𝒯𝓎𝓅𝑒-𝓔𝓲𝓰𝓱𝓽
分享
下架公視？台灣需要「公共媒體」嗎？【記者真心話】Vol.6 這集講得很爛～～
「公視是人民的不是政府的」
「公視之所以不會變成官媒，因為有公媒法保障」
這個記者自己都沒注意到矛盾嗎？
人民對納稅錢的運用管理仰賴民意代表審核稅金來確保「政府是人民的」。
而公媒法則剝奪了人民控制稅金使用方式的權利，公視不用付任何責任或產出就能依法拿錢。
公視確實不是政府的，但也不是人民的，就是公視自己的而已
台灣公視與「宮」視的距離：公視＝官媒？大外宣？國際影音平台？【記者真心話】Vol.7 講什麼「公視是全民合資」啊！
民眾根本無法去要求公視改進與修正，公視卻能從民眾手上每年搶走九億，這叫做黑道收保護費好嗎？！
查了一下，公視還是真的有被NCC罰過，這樣算是有被監督嗎？
lisa206398: 不算www就像內文說的，媒體的報導方向完全取局於出資者
但，取決於出資者是因為，一但報導偏離了出資者的希望，出資者會藉由減資或人事權進行懲罰與修正。
天雨＠去應許之地
說
我看好多人推崇這影片 
公視從人民手上拿錢，但人民（或人民決定的民意代表）既不能減資、也沒有人事權。
說白了就是公視單純的就是搶錢、做自爽的節目。
頂多不違法（NCC監管），但做的再爛、報導者或經營層被收買或自願當共媒，都只能看著他每年依法搶走九億然後拍拍屁股。
說白了就是公視單純的就是搶錢、做自爽的節目。
頂多不違法（NCC監管），但做的再爛、報導者或經營層被收買或自願當共媒，都只能看著他每年依法搶走九億然後拍拍屁股。
好吧，若是照這定義來講，根本沒人有辦法監督公視了嘛
所以這是修法問題嗎？應該要修法讓立法委員可以監督公視？
所以這是修法問題嗎？應該要修法讓立法委員可以監督公視？
tianyu: 難以想像這種2分鐘前後都自相矛盾的影片能獲得這麼多贊同orz
天雨＠去應許之地
說
你會發現很多自由民主信徒其實根本不懂監督與制衡的意義
lisa206398: 如果要我來說，公視的存在是歷史性的遺物，那是個相信媒體自律的時代、把媒體稱作第四權的時代，相信把制度設計成「給他錢、不用負責」媒體就會自發的信守自身價值觀公正傳達訊息的時代。
過肥ㄟ總匯三明治
說
lisa206398: 公視的主管比天王老子大
天雨＠去應許之地
說
這些媒體人被洗腦成傳播自己認為對的才是媒體任務
但我們現在很清楚，媒體認定的「公正的事實」並不代表事實，媒體可以覺得who說武漢肺炎不嚴重不要戴口罩才是事實。
媒體可以覺得中國崛起已經取代美國才是事實。
媒體可以覺得台灣不該挑釁打不贏的中國才是事實。
媒體自發信守自身價值觀傳達的「自認公正」的訊息，不一定是事實。
媒體可以覺得中國崛起已經取代美國才是事實。
媒體可以覺得台灣不該挑釁打不贏的中國才是事實。
媒體自發信守自身價值觀傳達的「自認公正」的訊息，不一定是事實。
而一般的媒體，至少必須服膺於金主和客群，再怎麼扭曲還是得迎合自己的受眾與老闆。
但不需要這麼做的公視，會毫無節制的活在自己創造的平行世界裡，畢竟依法每年可以無條件領到九億。
我的看法是，直接回歸自由市場，自負盈虧才能讓公視離開自己的平行世界中。
但不需要這麼做的公視，會毫無節制的活在自己創造的平行世界裡，畢竟依法每年可以無條件領到九億。
我的看法是，直接回歸自由市場，自負盈虧才能讓公視離開自己的平行世界中。
我把第七集聽完了～～～真是可笑www
這個記者說「要是公視接了政府另外發包的案子、就會因為拿人手短變成政府的僱員失去自主性」。
真的是被每年送上的九億養成了怪物啊～
這個記者說「要是公視接了政府另外發包的案子、就會因為拿人手短變成政府的僱員失去自主性」。
真的是被每年送上的九億養成了怪物啊～
先釐清權利義務、資金來源，再來確認誰能監督才對
SOSOBI: 這記者就說啦~~~"要做節目可以，把原本外包每年十億的預算改成提高法定能拿的錢到十九億就可以做"~~
我流翻譯：不是不做節目、不是不要拿錢，是不爽拿錢做節目還要被你監督!
這就是公視(嘆
這就是公視(嘆
ㄍ廢到笑出來的公視申訴回覆還靜靜的躺在我的公文夾裡呢
連政府機關自己都無法監督公視了，人民算什麼？
連政府機關自己都無法監督公視了，人民算什麼？
好噁
一般拿政府預算做研究的還得好好說服長官為什麼值得投錢，公視這樣根本是得了便宜還賣乖
ajonging: 我在學校的體悟是...當收入和產出脫鉤，人就會變的極度的自私，美其名叫做做自己XD
「做自己」而且也不管品質、懶得協調
如果我們能這麼爽就好了，也不用每年都看上級臉色 