狗黨，問政方式

我以為人是黃偉哲殺的

y_s_l: 一家親 護 一家人。
近親呵護保皇利己 可預見
猴神包裝得比馬神更細密 輕聲細語糖衣裹笑 得小心細查點

EE2012:

EE2012: 所以..同理..新北案該由 黃智賢 負責

午安

EE2012:

公安意外⋯
我一定把新聞事件看錯了
我一定看到假新聞

我猜原因是這樣的：
工安事件首先究責的對象是施工廠商有沒有做好安全措施，之後才是市政府有沒有照規定監督。
而台南事件不管是小事的路燈不亮還是大一點的警察吃案，都可以直接追究市政府的責任。
因此從兩件事分別來比較，新北市長自然比台南市長要負的責任少，新聞自然也就少了
更何況黃偉哲本來就該打，沒有保他的必要

午安

如果提出問題所在，討論比對兩件事件問題有沒做到同一基本原則、有沒兩套標準，就把提討論者說成是在護航綠營方，是否指控護航這方的指控者正同時也在護航另一藍營方?
提出比對問題討論，不等於在護航。笑死 懂吧!

工安事件首先究責的對象是施工廠商有沒有做好安全措施，之後才是市政府有沒有照規定監督。
..............................................
所以依此排列程序走到最高層[監督有沒失責]的就是市長，對吧。市長也在究責的規範內，對吧。

但究責市長~侯友宜、黃偉哲....是否=護航?!(用主觀意識認定人家護航=欲加之罪，何患無窮)
這樣隨意指控人家護航(直接強戴人家帽子)的說法，基本上指控者本身立場問題更大吧

.....................................................
而台南事件不管是小事的路燈不亮還是大一點的警察吃案，都可以直接追究市政府的責任。
.....................................................
沒錯啊，沒人說不可究責市政府任何人啊。同樣的，新北市的工安致死事件，也該用同一標準處理，究責市政府相關任何人(包括市長在內)。不是嗎? 應該吧。

................................................
因此從兩件事分別來比較，新北市長自然比台南市長要負的責任少，新聞自然也就少了
.............................................
該被究責的人，沒有身分、職位、責任大小之分，對吧。

所以，小職員可以被追究責任，市長當然也比照同一標準，沒錯吧。

那，侯友宜跟黃偉哲都是應該被究責對象，是吧。

可是，有這樣的究責原則嗎?!沒有啊!(這就是我想點出的主問題之一)

[#追究責任]，#跟新聞量的大小，毫無關聯。不是嗎? 提出新聞量這樣的解法，怪不合邏輯的。

...................................................................
更何況黃偉哲本來就該打，沒有保他的必要
.................................................................
黃偉哲該不該打，有沒必要保他。這都是很主觀的意識認定。
這裡，沒人說過不可這樣。

#但如果是用這轉移公平公正問題的焦點，也正是本噗題本想談的標竿 (#公平/待遇對等) #基礎焦點之一

sophielin88:

y_s_l:

raylai:

我想到之前~新北市衛生局一名30歲的林姓女員工深夜墜樓身亡...不知後續!

=========================
以下是 重新整理回應初次來訪的鄭客留言...

沒啥好【笑死】的啦 ( 可別在此笑死，前輩請保重身子 )。本噗宗旨沒那麼複雜，案件細節非開噗主題探討重點焦點，不多贅述 ...

1、提噗說說兩案冷熱謾罵聲量差別現象詭譎，主重點是 ~ 只是想點出某類抨擊者很執意作政鬥熱炒的 ” 心態與態度 ”。

2、刑案死亡事件應由誰負責。輿論大眾都沒資格主觀公審斷定哪些人該負責或下台。

3、{笑死，新北市這件只是公安意外，} <~ 將工安死，在沒提出公權力證據依據下就武斷定論 ” 是意外 ” ?! 直接概括認定 [ 是意外 ] 的情況，是很主觀的在刑責上刻意避重就輕做修詞美化的說法，也是推諉避責減責常見的說詞方法。

而，以此美化 " 案件致死 ” 的方式幫嘴，就照你所謂的 ” 護航說 ” 認知，它就是【護航】。只是另種形態，意識護航說法，沒半點高明聰明在哪。

4、{連殺人案都不算，} <~ 工安致死是因外力非自願致死 = 被死亡 = ” 被殺 ”，廣義觀點並沒說錯。

5、{是要侯友宜負啥屁責任，}....回應此句前，我先引用另一來客噗友回應究責排序的一段法定話 : “工安事件首先究責的對象是施工廠商有沒有做好安全措施，... 之後才是市政府有沒有照規定監督。”(PS.我順便補充一下 ~ 在這工安事件首先會被究責的對象第一個是吊車司機，然後才是廠商 ..... 最後才是市政府有沒有照規定監督。) <~ 很清楚的看到究責排序最後段是市政府責任 ( 而市府最高主管職位是市長)。依此排列程序走到最高層[監督有沒失責]的就是市長，對吧。市長也在究責的規範內，對吧。
可是，南北兩案對照，兩案有依這樣的究責原則嗎 ?! 沒有啊 ! ( 這就是我開此噗想點出的主問題之一 )。

不過，如果新北案件罪不及市長侯友宜負責或下台；那台南案件，同樣，人又不是黃偉哲殺的，為何就硬要黃偉哲市長負責下台 ( 拉下台才是操作目的重點啦 )。

6、{今天黃偉哲就是因為說謊才被罵爆，居然還有智障在護航喔，} <~ 這都是很主觀的意識認定。政鬥過程不應少掉正常的正義公理真諦，若只挑嘴舞汗廢言根本沒意義。黃偉哲被罵，爆不爆是他跟那群人或是你們的事。愛怎鬥，干我們屁事 !

黃偉哲即使有說錯話，那是另一碼事，沒必要也不該硬牽連一起操作帶風向起鬨。

抓到話柄見獵心喜見縫插針，就藉題圍剿謾罵得下台 ?! 拿來做為護航說嘴 還振振有詞 ! 太過於牽強 不奇怪乎 ? 居然還有智障在護航喔 ( 引用)。

這種意圖帶風向好鬥性，只在意政治人物、政黨間喜惡取向而鬥爭，基礎上就已缺乏指控批判的公正與正當性，也很意識主觀。

7、{ 我看台南綠轉藍也不遠了啦 } <~ 類似這樣的話語，請問在座各位前輩先進，有聽了好幾十個年了吧，有吧 ?! 聽到耳內都長滿繭了吧，可是至今從未見實現過喔。是不是 ?!

信之，會不會是真智障 ? 我不知道。相信絕大多數人也懶得理會。

8、玩玩噗浪，幹嘛忙鬥嘴 !不過，來是客噗主居於禮節只好硬著頭皮交談幾句。別無他意 ! 不要想太多，各位。

y_s_l: 神是救世主更是信眾無可替代的依靠，也得保護的
神祇受景仰崇拜膜拜
神是絕對不會遭受任何影響他形象聲譽不好的事能牽連的....。

作夢可以，但別天真期待啦，沒下文的啦

台南馬女被殺案，國民黨：治安差政府責無旁貸。<~黃偉哲必須負責

以同標準，2020今年3月，新北市民 王秉X，路邊路口人多地，隨機殺死林XX機車騎士案。<~怎完全沒見到國民黨、藍粉柯粉那票粉們...依同樣態度謾罵批鬥要侯友宜必須負責下台?

都同樣是治安差 殺人案<~【侯友宜不該打、需要保，侯友宜絕對不會有事；黃偉哲就該打，沒有保他的必要，必須下台負責?! 】 這啥道理 標準?!
還能扯到路燈亮幾盞上...得為殺人案負責! 這類似是而非言論，意圖轉焦導風向， 思維邏輯藍- 在爛鬥鬼扯啥啊?!

國民黨：治安差政府責無旁貸。台南馬女被殺案，<~黃偉哲必須負責
同一標準，國民黨：治安差政府責無旁貸。下面新北市這案... <~侯友宜必須負責
#侯友宜踹共
醫院下班被擄走！新北男性侵24歲女「拖鞋毆打」…5人竟圍觀錄影 | ETtoday社會新聞 | ETto...

又靜悄悄的.......。新北市長是不沾鍋?!

attao: