不懂炎上的點 
NAiK
說
ㄊ們也可以畫男人穿絲襪來反制r
其實那個公式推特的小編就是女性.....那個男女觀點有別的理由,單純也只是對圖像和作者職業人格的性解釋程度的個人差而已
然後相關的除了よむ不明以外大半女性繪師...所以才是地獄of地獄
所以實際上是女性內戰… 
原本以為的:女性商品的宣傳用了男性向的作品讓人覺得被玷汙 實際上:女性的內亂
我覺得不是什麼內不內亂 無關小編的性別 宣傳就是以公司名義發的 就單純然後消費主體的女性不滿這個宣傳而已
有那麼單純就好了...
現在覺得這事情有問題的是
1.覺得公式公器私用的
2.覺得企劃很男性向所以錯誤的
3.高喊這是性搾取的
4.覺得繪師們畫色情所以起用他們是不對的
5.認為應該給畫風流行的女性作者們來做才沒事的
6.覺得自己被性幻想的
各方參戰
現在覺得這事情有問題的是
1.覺得公式公器私用的
2.覺得企劃很男性向所以錯誤的
3.高喊這是性搾取的
4.覺得繪師們畫色情所以起用他們是不對的
5.認為應該給畫風流行的女性作者們來做才沒事的
6.覺得自己被性幻想的
各方參戰
各方參戰是一回事
但是廣告投放被消費主體撻伐
這才是問題的主因啊
哪個炎上事件不是各方都出來參戰的
但是廣告投放被消費主體撻伐
這才是問題的主因啊
哪個炎上事件不是各方都出來參戰的
看了一下最早六月就有轉よむ老師的推
所以這問題就在於 推特上聲音很大的人跟實際上市場消費主體誰來判斷?
單純不滿這個宣傳,那說到底不就ACG的問題 
甚麼大義名分都拿掉 最後剩下來的其實還是,官方讓我們的領域被宅男圖色情侵犯這個狀態....不然要說宣傳的客群,通常是模特兒長腿絲襪的廣告,要說絕對沒有非客層的男性會用有色眼光看待產品嗎....只多一個二次圖的過程就變成絕對客層錯誤了
視覺傳達設計系要補修學分
以acg的觀點來看當然是safe，但真的不能說作為行銷沒問題（不是沒裸露就ok，就像是有些動作本身就跟性暗示有做連結）
絲襪在很多場合甚至是被作為禮儀要求穿著，把這樣的產品用性癖的角度去強化印象，勢必會讓部分消費者感覺自己平常是被迫這樣看待（要說是帶入感也可以）
低視角的圖雖然視覺上很有魄力，但通常也危險，特別是穿著裙子的時候沒有人會希望攝影機由腳下拍上來，這多少跟偷拍的連想有關
絲襪在很多場合甚至是被作為禮儀要求穿著，把這樣的產品用性癖的角度去強化印象，勢必會讓部分消費者感覺自己平常是被迫這樣看待（要說是帶入感也可以）
低視角的圖雖然視覺上很有魄力，但通常也危險，特別是穿著裙子的時候沒有人會希望攝影機由腳下拍上來，這多少跟偷拍的連想有關
重點是宣傳有幾張圖真的比較偏向男性向吧 消費者是拿來日常穿用上班用的，結果廣告圖一堆從下往上看的視角，會有種被偷窺的感覺，會造成部分女性不適甚至可能有遇過相關騷擾事件的會更不舒服，我是覺得宣傳圖有幾張是很可愛我覺得很棒的，但其中幾張就稍微透露出一點性癖的味道，這部分得由公司去把關，但這次這個公司真的就公關失敗流失自己的客群就真的得自己承擔。
硬要扯acg的話，真的只能說是這圈子的接受尺度比一般人較大（兩種性別都有物化的宣傳，而且大家都習以為常）
但這些群眾畢竟也只是社會的一小角，把圈外的聲音解釋成女權實在是太過了，更多的只是一般人而已，而且這次還是產品的消費者之一。
但這些群眾畢竟也只是社會的一小角，把圈外的聲音解釋成女權實在是太過了，更多的只是一般人而已，而且這次還是產品的消費者之一。
這些視角幾乎都是ACG常用的手法,也有多人提到自己平常很喜歡看,但是換成絲襪宣傳就覺得很怪
這部分我能理解,不過畢竟審稿的是公司那邊,就只能看公司怎麼應對了,只希望不會演變成一群人譴責那些繪師去接這個案子