啊...啊...

拉基人

她也在裡面嗎？！

我記得她採訪王建民那次也很糟

是說在她回來台灣在youtube 做的節目也很鳥，我看過5分鐘，昨天才知道原來有募138萬

我覺得bilingual的節目如果只有他們倆人在屁的時候真很的無聊，現在訪談人比較有趣

m1974: 左邊短頭髮那個，一直試圖切進去提問

高胖嘻嘻哈哈的男記者應該是臧國華

cmchao: 他的影片有一種……模仿唐綺陽但是失敗的味道

SOSOBI: 居然

susan_1991: 在tvbs當記者
王建民 將恢復台灣媒體訪問│TVBS新聞網

幸好蔡英文是單身上任，她若有小孩，應該也會像陳幸妤一樣被逼瘋。

其實當年協調在場同業自律的就是范琪斐，最後也只有她讓陳幸妤願意接受獨家專訪。她甚至還因為公開批評中天臧國華的踰矩行徑而被TVBS記過，因為她在公開信裡寫到「這個大陸人讓身為台灣媒體的我感到丟臉」。

當年這群台灣記者的追訪行為的確有爭議，但認真說起來，范琪斐可能是裡頭最清楚界限在哪、對陳幸妤最友善的一位。

當時的記者， 就以霸凌 陳幸妤為樂。我想， 有半數以上的臺灣人 ，也透過電視， 享受那種 虐待他人 的愉悅吧 !!!

看到陳幸妤被欺負的新聞都不看

我一輩子都不會忘記那些人的嘴臉 ，沒有一個不該死的 。

全民系列 2008之後就縮了

qn123456: 我有看到范那篇文章，但問題是本來就不應該這樣去跟陳幸妤，影片中也可以聽到陳幸妤已經相當不適合訪談，范還一直試圖問要去哪裡觀光，要在美國執業嗎？等等問題

閉嘴退下，才是這群記者應該做的

qn123456: 真的知道界限就根本不應該追了。

這是故意捉弄陳陳幸妤, 看她出醜, 好讓仇恨陳水扁的觀眾洩憤, 另一方面, 鏡頭上陳崩潰的表現可以再次加深觀眾對陳幸妤的惡感

這方面的權衡也沒那麼簡單。不管是公眾人物的定義要拉到什麼範圍、大眾知的權利要滿足到什麼程度、對採訪對象私生活的侵擾該怎麼拿捏全都不是那麼容易一刀兩斷的事，否則當年的釋字689也不會是那種結論了。而且還有一個問題是，記者畢竟也是拿人薪水，每次看到這段影片我都會忍不住想，如果今天被上級派到現場、可能還有拿出某些成果的壓力的人是我，老實說我還真的不知道該怎麼辦。

不是一句不追那麼簡單啦……
畢竟在其他同業都在場的情況下只有自己不在場，除非自己辭職不幹，不然對上司會很難交代。

以前有黑歷史，就不要把自己說得這麼中立 事實上，現在也沒有多中立

不知道該怎麼辦那陳就該被逼成這樣?不就好棒棒，講這種道貌岸然的話，人該有的底線還是要有，不管是職業道德還是身為人的基本尊重

@Jinbo - 其實光靠直覺也知道那個民主黨外宣站都在騙肖，這是美國(被左膠搞壞之前)的寫作訓練跟支那...

qn123456: 會去 TVBS 工作，就不要整天靠北 人要靠競爭力 .... 啊 就沒有多少競爭力啊 就不要想要靠募款買名牌

說真的啦 100多萬，翻譯幾個字? 說穿了，就是要買名牌啊 那樣爛的報導，是要值多少錢?

記者的苦衷關陳幸妤屁事？為何她被公司要求做缺乏道德的採訪時，不是她自己去跟公司反應，而是要陳幸妤吞下去？

nosweat0911: 因為藍甲好棒棒吧

反正最後這些事情，又要因為藍甲很可憐 藍甲支持民主黨，而要說大記者是正義的一方了

光是 馬英九很帥這一點，大概就前無古人了 的確 目前政壇都是醜的 ~ 藍甲當然還是死忠支持馬英九

范琪斐當年的部落格都這樣寫了，批評其他同業才不是什麼職業道德，根本是因為對方擋到她的路讓她沒法交差

這個跟性侵犯說要戴保險套保護受害者一樣的歪理沒什麼兩樣！

其實錢被搶也要諒解搶匪沒錢買毒品的苦衷

ikkitoushin: 我只是在說「記者能不能追訪」這件事情其實沒那麼單純，為什麼會講到募款的事情XD 你沒說的話我甚至不知道她有在募款。

qn123456: 妳何以得知范是追的那麼有苦衷? 什麼叫做「採訪對象私生活的侵權該怎麼拿捏」？採訪到私生活就已經侵權了! 請試想當妳過著24小時被追蹤出門就被堵麥的生活過半年，還會不會同情記者好辛苦？當年追殺陳幸妤的媒體&人沒有一個是無辜的值得同情的。

有一種侵權叫你覺得侵權，只要追訪地點不是在私人地點而是在公共場所的話那是要侵什麼權啦

ywing86: 你有看影片嗎？陳是已經被追到飯店房間了喔，飯店還報警過了

susan_1991: 那很好，報警抓走，最好是讓他們吃牢飯，絕對支持

masaki0402: 那段話不是在說我對這個個案的評價，而是在說記者每次使用這些採訪手段時，勢必都有好幾種相互衝突的價值要放在天平上權衡。如果把「不侵擾當事人」當成絕對的鐵律，是不是反而會導致媒體追查事實的功能與目的被壓縮？某些公眾人物會不會因此把它當成規避大眾檢視的保護傘？──當然了，再說一次，這些都不是在說我對陳幸妤這個個案的評價，我是在說「媒體不能跟追」這個主張會面臨怎樣的問題，而且實際上法律也留有相當的允許空間。

至於范本人當時有沒有苦衷我當然不可能會知道，只能從記者這個職業的性質去思考他們在現場要面臨怎樣的問題。我自己倒是很希望這次風波能讓她自己出來說說當年的這段經驗，促進大家對這個議題的反省和思考也是好事。

我才懶得管范會不會思考
我只希望他下去ㄘ屎

qn123456: 以陳幸妤的例子來說，媒體覺得侵擾當事人才能追查到事實，那怎麼沒有拿相同標準去對待馬家姐妹？雙重標準就沒有甚麼好說的了。以整個台灣的媒體環境來說，媒體是為了追查真相而必須跟在天秤兩端做選擇還是已經選好天秤的一端才去追問？妳可以說范之前訪問陳幸妤是拿人薪水不得不做事，現在成為自媒體還是一樣假台灣人之名做選擇性偏頗報導，就讓人不禁懷疑他心裡真的有天秤嗎。

而且我覺得范偉琪的來賓幾乎都很鳥，尤其是凱莉，講話超沒營養，不管是認知還是觀念都很淺

*范琪斐

凱利不就百齡果那隻....

就...一群壞人中比較不那麼可怕的意思?
(看到轉噗路過

我真的不知道陳幸妤接受范的採訪就能洗白范，還能擴散討論媒體追查事實的功能，請問陳幸妤她是犯了什麼案必須被這樣騷擾跟蹤？

可以看看這個
太陽花與大猩猩 - 邊走邊吃 紐約熟女俱樂部 - udn部落格

採(追)訪需要當事人的允許，如果當事人不同意就是侵權，哪裡還有公共場所與私人地點的區分？

systemnim: 他完全忽視台灣、中國敏感的主權問題，謝謝你分享這篇文章

susan_1991: 幫匪諜呢

早安

范斐琪幫張精益說話，呵呵

在壞人之中比較好的那個壞人就不用被檢討嗎
又不是犯斯德哥爾摩症

andy840708: 百靈果、凱莉、博恩等等，硬要挑一個比較不壞的還真難抉擇

susan_1991: 抱歉 只是對於有些人一直拿其他記者更壞 來為范護航感到不可思議