至於惹議的部分另外來看
南鐵地下化貼文惹議 黃偉哲重新發文致歉 | 地方 | 中央社 CNA＆
歐孟哲

我自己很討厭、是真的很討厭，好像今天礙著南鐵東移拆遷的人就應該是被視為人人喊打的存在。
當然，每家每戶每個人都有能走或不能走的理由，這些理由能不能被每個人接受，這當然是很見仁見智的事情。

但就算不能接受這些走或不走的理由，「搬家」本來就不是一件很簡單的事，更何況是看著自己的家被拆遷……
林飛帆說得是，這些拒絕被拆遷的人，不是敵人，這件事情也或許不存在敵人，只是存在著諸多無奈的現況。

說到底，其實我最近看著許多嘲笑或者羞辱參與南鐵東移抗爭者及拆遷戶的人都會想：是站在什麼立場上，去嘲笑或者羞辱或者嘲諷這些在現場的人，基本上，網路上的我們，根本沒有一個人在現場不是嗎……

對啊，偷偷說是一個當地的居民出來講，講拆遷戶的嘴臉有多愛錢；
我暗黑一點想，可以說，你發偷偷說我怎麼知道你是誰、我怎麼知道你是真的當地人還是出來帶風向的？
但不要這麼惡意，我只是覺得很可悲，為了達成自己理想中的安全用路，就只能將不同意的人都以視為敵人的態度去評論，這樣的現實讓我感到很可悲。

https://www.facebook.com...

嘲諷的理由一部分是，自救會提出的方案太過誇張（我以前轉過分析自救會方案不可行的原因）。

當然自救會不代表全部拒拆遷戶的立場，但當拒拆遷戶把發言權給了自救會，而自救會基於利益或者自身考量不選擇建立國家和居民的橋樑（提出介於雙方立場中的方案），而是拉遠國家與居民的距離，那麼最終勢必是「依法行政的強制徵收」。

算是全輸吧

至於當地人嘛⋯⋯可以看自救會的成員FB發言痛罵「鄰居如何污辱罵我們抵抗拆遷的自願者」、「鄰居拿椅子給鐵工與警察的人坐、無視我們正在抗爭拆遷」等言論，大概...這就是當地人的立場吧（苦笑

我前幾天才跟朋友聊到這是因為時代的轉變。
當年會採用相當激烈的抗爭手段是因為還有一個叫做傳統媒體的屏障得衝破，自從太陽花後自媒體迅速的發展，現在要做的反而是要說服觀眾『我有哪些價值能讓各位接受我』，說老實話，國家建設與公共利益當頭，就只是在就損益上談論，一定會有什麼東西被政府犧牲掉這一點不容忽視，不會因為這個公共政策非常的棒就表示被犧牲掉的東西必須揹負起諸多反社會的罵名。

f787f: 就算自救會很誇張，我也不認為網路上的人有任何權利以及立場去嘲諷，就算該自救會做得很失敗，網路上的人，是從什麼角度去嘲諷？看別人的失敗感到很可笑？這種心態有何可取之處？

還有，危及自身利益的人，就是敵人、就可以辱罵，這種立場上的扁平，才是我認為最可悲又難過的。

是，你的鄰居與你立場不同，在你看來自私得可笑，但抗爭確實就是他可以做的，這有什麼可辱罵的。

他是被犧牲掉了，無論是個人選擇還是什麼故鄉情懷的，被犧牲就是被犧牲了，被用私法介入公法強制執行掉了就是既定事實，沒什麼好去多揣測一個資訊來源不足之處的動機，如我在另一則亮名噗裡面回應的，他延宕許久導致工程進度緩慢造成當地人不便也是不爭的事實。
就連在社區裡面田野的人都會遇上訪談中夾雜太多謊言難以辨識，要靠更多方的訪談及調查還原資訊，怎麼可能就因為一些相當片面的訊息就以為自己知道了全貌呢？怎麼會去擅自揣摩那些被當成了敵人的人的樣貌呢？
偷偷說我沒有細看，我只看了標題預設了與自己意見不同的人的立場就關掉了，我們這種老人出來說話也沒什麼好沾沾自喜的，就只是環境改變使然。

苗栗大埔案當時也是當地人支持拆遷比較多，只能說一提到發展當地人多半都會比較傾向支持(反正不是拆我家。
用大埔案來說明只是不太能接受因為當地人多數決定支持而外地人不該插手這個理由。
至於自救會的荒謬就真的只能說找到豬隊友了，但這也不代表在這件事情上並沒有受害者，也不代表多數當地人支持就可以合理跟漠視這些人的訴求，只能說，看你是贊同應該犧牲少數人來換取絕大多數人的利益與安全，又或是堅持不該藉由犧牲少數人應有權益來換取多數人的利益與安全，直到找到這兩邊能共同接受的平衡點為止。

林飛帆的想法就鄉愿，不把陳致曉這種人當成敵人，就是鼓勵大家會吵小孩的有糖吃，合不合理放一邊，先抗爭再說

對了，自救會自己的工程版本一樣要拆房子，而且拆更多，所以還是要搬家啦
人家根本不在乎搬家

為什麼自救會被嘲諷？因為他們的主張仔細看就會發現很多荒謬的地方
1.反東移，不反地下化
所以，鐵路地下化是所有居民都贊成的，包含自救會成員，也因此，所有人都同意會有「犧牲」
2.自救會主張以「東側臨時軌」施工
臨時軌必須「徵用」東側的房子，所以自救會一直以來都不反對拆遷，甚至他們的方案還要拆更多
3.地下化完成後原地重建
法規跟工程上都做不到的東西，不知道為什麼會有這個主張

所以，哪有人拒絕拆遷？

台南市民不只一千人，而抗議的也沒有十人，但是看熱鬧的很多

https://www.facebook.com...

唯一支持賴品妤啦

因為她也是那個時代就出來的好傢伙呀

iori52052: 都2020、蔡英文都2次當選了，還有這種「抗爭=會吵的孩子有糖吃」的論調 ，抗爭確實就是人民可行的權利之一啊，不贊同訴求是不贊同訴求，但不管什麼人，都可以在民主社會中抗爭的嘛。

自救會的提案就算很蠢很扯，終究也是自行提出自救了；那確實有人沒有更多的時間或者見識或者能力可以去組成自己想要的自救會，跟了豬隊友一起，這也沒有什麼好嘲弄的，畢竟這個社會，願意付出時間與心力去實踐主張的人真的不算多數啦，我是看不出來有什麼好嘲弄的。

拆的戶數多於市府的戶數，這點我知道是自救會沒辦法取得社會更多認同的主因，但不認同是不認同，到底有什麼好嘲弄表示自己高人一等的，我看不懂。

拒絕拆遷的爭議戶數也是直到拆遷的前幾日才有看到幾個聲明，但說真的戶數一多本來就不可能真的達到所有人都願意拆遷，直接說「沒有人反對拆遷」我認為是非常武斷的結論。

說真的在南鐵案上，我自己有看到的討論（超久以前，可能2014）幾乎已經是所有人都認為「一定要東移、一定有犧牲」，然而不代表6年後的今天，真正在實行拆遷的時候，毫無瑕疵。

而這些在瑕疵中被犧牲的權益，卻一直被嘲弄，甚至被冠上「都是愛錢啦」的惡名，這點其實是我認為二分法思考最可怕及危險的地方。

NcitizenQ: 民主社會當然人人都有權抗爭、任何事都可以抗爭，但不是每一個抗爭都具有合理性跟正當性，如果抗爭所提出的主張太過荒謬，被嘲弄也只是剛好而已
畢竟我們不能阻止人家做出荒謬的抗爭，但發表一下自己的看法總可以吧

為什麼我說「沒有人反對拆遷」，你去看一下自救會的主張：反東移不反地下化
然後他們又主張「徵用」做臨時軌，徵用難道不必拆遷嗎？一樣要阿，拆的戶數有比較少嗎？反而更多

當自救會提出這種主張的時候，就不要再講什麼老屋情感、什麼反拆遷了，畢竟他們自己主張的方案也一樣要拆

唯一不用拆屋的方案是取消鐵路地下化，但自救會是支持地下化的，這樣看到荒謬的點了嗎？