詹子藝
喔對了，我忘記講。
如果你認同政府在必要時可以強制徵收，那你也要允許有人可以在拆老屋的時候連署要求不准拆要保留。
有一致價值觀的時候我們再繼續討論。
雖然我認為所有權人有絕對權力主宰自己財產不被政府徵收，但我也同意某些極端狀況是可以排除的，比方說戰爭就是一種政府可以直接徵收財產的極端狀況，而天災則是政府可以直接徵用財產的極端狀況（徵收與徵用意義不同），但不管是那一種應該都有相對補償措施，甚至事後回復措施等選擇。
喔對了，我忘記講。
如果你認同政府在必要時可以強制徵收，那你也要允許有人可以在拆老屋的時候連署要求不准拆要保留。
有一致價值觀的時候我們再繼續討論。
雖然我認為所有權人有絕對權力主宰自己財產不被政府徵收，但我也同意某些極端狀況是可以排除的，比方說戰爭就是一種政府可以直接徵收財產的極端狀況，而天災則是政府可以直接徵用財產的極端狀況（徵收與徵用意義不同），但不管是那一種應該都有相對補償措施，甚至事後回復措施等選擇。
相對的，這個「例外狀況」的範圍是可以討論的，畢竟怎樣的例外情況可以允許政府侵害個人權益來維護大眾利益，這種事情跟社會共識比較有關，我可不會說我的標準是絕對的。
同樣的，如果你認同政府可以介入個人財產處分（例如不准拆老屋），那你就該同時思考政府的介入界線在哪裡，因為政府同樣可以有權拆除妨礙公共利益的房子。
簡單說，這完全不是拆或不拆、保留或不保留的問題，而是政府公權力在獲得民眾授權之後可以延伸到那去的問題。
如果你希望進行有意義的討論，該討論的是這個。
同樣的，如果你認同政府可以介入個人財產處分（例如不准拆老屋），那你就該同時思考政府的介入界線在哪裡，因為政府同樣可以有權拆除妨礙公共利益的房子。
簡單說，這完全不是拆或不拆、保留或不保留的問題，而是政府公權力在獲得民眾授權之後可以延伸到那去的問題。
如果你希望進行有意義的討論，該討論的是這個。
掰噗~
說
真讓人傷心 
我認為倡議團體應該作為所有權人和政府中間的媒介，而不是製造對立，把兩者越拉越遠。既然筆者覺得可以延伸到哪去，想必認為是有一個交集在，幫助雙方有一個交集才會有結果產生嘛⋯⋯
內個...路過回一下。
土地徵收由於對人民財產權影響超巨大， 經歷過歷次抗爭，也樂見徵收程序日漸嚴謹，大量導入民間參與聽取各方意見。
各個時期，會有各式說明會、公開展覽(村里辦公室都會放徵收計畫書)、公聽會及聽證會，還有主管機關審查系列會議(不可能只開一次)，各方團體絕對會有足夠時間表達花式意見，政府都得納入人民陳情意見書，就算連文不對題隔壁老王媳婦養的狗難產，都得列進去。
而土地徵收係屬特別犧牲，故需有特別補償，來補償受到影響的人們。
以前被人詬病說按照公告地價超低價徵收，在修法後也按照市價徵收(市價是由評議委員會訂定的，組成委員有估價師監督)
所以，如果從一開始都打算不溝通不談判不妥協，不按照我開的條件我就拒絕。
因為1%，連年犧牲其他的99%的權益，這樣公理又何在？
土地徵收由於對人民財產權影響超巨大， 經歷過歷次抗爭，也樂見徵收程序日漸嚴謹，大量導入民間參與聽取各方意見。
各個時期，會有各式說明會、公開展覽(村里辦公室都會放徵收計畫書)、公聽會及聽證會，還有主管機關審查系列會議(不可能只開一次)，各方團體絕對會有足夠時間表達花式意見，政府都得納入人民陳情意見書，就算連文不對題隔壁老王媳婦養的狗難產，都得列進去。
而土地徵收係屬特別犧牲，故需有特別補償，來補償受到影響的人們。
以前被人詬病說按照公告地價超低價徵收，在修法後也按照市價徵收(市價是由評議委員會訂定的，組成委員有估價師監督)
所以，如果從一開始都打算不溝通不談判不妥協，不按照我開的條件我就拒絕。
因為1%，連年犧牲其他的99%的權益，這樣公理又何在？
@SOSOBI - 不知道為何想幫市長加油 延伸閱讀： 🔖南鐵地下化抗議 黃偉哲：不能忽略9成市民盼完工...
好的XD