ahvhyr: 怕ㄌㄅ

很扯而已，已經不是怕的問題了

ahvhyr: 我怕ㄌ 我在同一個業界ㄋ
幸好我推特只有追阿姨而已

按讚都有問題，這太中國了吧

ironyaria2: 你就知道我已經分不出他們跟小粉紅的差別啦

這些人根本就是overnight被小粉紅上身....被反串了吧？？？

這些SJW帳號背後到底真的是SJW還是五毛ㄚ？？？？？我不記得以前有那麼扯！！

搞不好“某某公關公司”去跟各大公司關說 然後這群公司就一股腦的#BLM了也未可知

中美貿易戰也一陣子了 他們可以這樣搞台灣 為何不能這樣搞美國？

Magic the Gathering Artist Targeted for "Conservativ...

這些人怎麼到哪都幹一樣的事啊？用人家推特上跟誰，按讚哪篇文就硬安罪名上去，就像噗頭影片裡說的，到底要智商多低才不能了解很多人跟某個人或是按讚留言不代表人家就是同意那些呀

好像在不同地方是不同一群人 但其實只有一小撮人但這小撮人破壞力很強

而且都持續一年多了.....嘖嘖 羅馬真不是一天造成的

真的

ryan0432:
文革啊這個
要被小粉紅笑啦! 牆外也不怎麼自由嘛

po_shua: 應該不是同一群人啦，但我意思是說SJW們。我也覺得是不是要查一下都是怎樣的人在幹這種事？怎麼好像時間很多都不用上班一樣

AntiaC: 重點不是是怎樣的人 是有問題的價值觀

都是不同人 但是都在複製相同的價值觀 讓這些價值觀像病毒一樣散播

po_shua: 就是想看看是為什麼有這樣的價值觀啊，然後就像你說的，搞不好根本都是網軍

病症1:是非對錯是完全是由受傷害者決定，沒有任何合理依據
病症2:受傷害者不可被檢討並不用付任何責任
病症3：科學是種族歧視，對事實,理論及證據的無視

這些都是病徵 而且很久了

AntiaC: 不是個人的問題 而是論述被一直引用

How to be Politically Correct!這都三年前的影片了 在這個時間點就已經很過頭了

當每個人都認為不管理由為何 都不應該冒犯他人的時候 這整個論述就注定陷入今天這種理盲濫情的境地了

po_shua: 你說論述一直被引用的意思是他們都用一樣的準則嗎？

AntiaC: 對 女權主義者中也會看到同樣邏輯

比如說性騷擾的準則與否在於被害者的主觀觀感

比如說我們對性侵/誘姦/性騷擾的觀點是我們不指責並不要求被害者有任何保護自己的行為能力

這些脫離性侵的前提都會變得可笑

同時我也討厭在這樣的論述中 女性永遠只能處在無能為力的處境

然後我就會被貼個檢討被害者的標籤然後話題結束

弱勢不需要這種老是把他們當無行為能力嬰兒的論述 弱勢需要的是賦權

我意思就是說，好奇是哪類型的人會使用這種準則，是怎樣的人能生出這種邏輯，簡單的說，我想知道這個和這些人的背景有沒有關係，這些人都在複製一樣的價值觀是可以觀測到的結果，但我的問題是為什麼這些人會這樣做，是什麼原因導致這些人認同這種價值觀進而複製，也許經由檢視這些人的背景可以發現原因

所以說

不可以檢討被害人=不能批評被害人+不可以要求被害者弱勢負起任何責任

我覺得全天下能站到那個不能被檢討的道德高地的只能有性侵受害者或者重大PTSD患者而已

AntiaC: 就 湯不熱？

背景我就不清楚了 有人歸因於人文學科的論述不需經過驗證 或者互相評比的學術小圈圈
但都只是猜測

不管我們在社會科學上有何種論述 這些論述很難被證實

包括SJW的起源是學術小圈圈 那充其量也只能是另一個臆測

整個基女的主張也好 後女也好 共產主義也好 資本主義也好 根本不是科學或是真相 只是一種 “主張”
這些”主張”都有”前提” 而這些前提是不需要被驗證的

像資本主義就會認為市場看不見得手會自動調節出最有效率的結果就只是個天～～～～大的假設。

大致上跟諸子百家怎麼發展都跳脫不出” 我認為”一樣
好像跟外星人通訊差不多可靠

剛跟公主討論覺得SJW的形成可能跟學術界的peer review system有關:

Nassim Nicholas Taleb on Twitter