而且民調一定有誤差
畢竟真實的投票又不會順便做學歷收入跟宗教登記

印象中有黑人投票率特別低的報導，還是要去找一下英文的資料

有一份數據說近四十年來黑人族群的投票率只比白人族群稍低，高於亞裔跟拉丁裔。
如果投票率高的話，難道不是代表信賴體制，而且有認同感嗎？(思)

有研究顯示，監禁拉低了非裔投票率。

如果有非裔的候選人則會提高非裔的投票率。

傑利蠑螈 - 維基百科，自由的百科全書

每十年的人口普查及選舉結果均會影響未來十年的選區劃分，例如在2010年的美國中期選舉，共和黨勝出國會眾議院選舉，並取得31個州的執政權，以及州議會。同年亦是人口普查，該年的選區重劃，既改變選舉人票的各州比例，被認為可以確保共和黨在未來十年主導美國政治，在選舉前佔絕對優勢。民主黨則在紐約州佔絕對優勢的地區進行選區劃分。選區劃分使每兩年舉行的眾議院選舉，不少選區實際上在選舉舉行前，已可預知選舉結果。

←現在回頭來看，也沒有那麼有用嘛

這條目提到的台灣例子也有點神秘

其他傾向不確定，但肯定支持歐巴馬的評論指出：非裔族群可能受限於失業的威脅，很難挪出時間去投票，所以投票所的距離非常重要。
這篇應該同意一個假設：非裔的經濟能力比較弱勢，所以難以承擔風險。

有人從歷史的角度來說，南方州曾經限制非裔投票權的取得，比如要參與考試以取得資格。一個比較模糊沒有提供事證的論點則提到有非裔因為爭取投票權被私刑殺害。

民主黨如果選舉輸了也常常抱怨是因為黑人不投票，不過目前看來這真的是偏見，非裔的投票率其實挺穩定的，所以如果不投，那不是因為人家都不愛投票，是該場選舉明確地不想支持民主黨吧！
當然他們看起來是對共和黨更投不下去。

跨種族，女性的投票率高於男性。

非裔女性相較於非裔男性更支持希拉蕊。
具有大學學位的非裔男性對川普的支持略略高於沒有大學學位的非裔男性。

追求更好的生活，這份渴望不會有完全滿足的一天，就算不知道明確的目標是什麼。
離題一下。
政治權利如此，其實我認為經濟上也是如此，我們永遠會渴求更好的東西來滿足我們的渴望，永遠有更美好的物質享受出現，物質之後還有心靈，人類就是製造需求的本體，我們就是慾望本身，問題是有多少人是有能力回應這份需求的，在跟朋友討論UBI與科技導致失業的議題時，我一直在想這件事。

不是很常看政治統計分析，但看過的都對那些百分比數字沒好印象......都好像講了一堆東西結果沒啥用。

還不如只看他怎麼調查/訪問的。

最後就覺得很多都學過統計半桶水寫一堆混淆視聽的文字。

民調本身是蠻成熟的一門專業了，只是資料判斷的結論可能很奇怪，我就傾向於只看事實是什麼，至於意見就未必相信。