ಠ_ಠ 偷偷說
7 months ago @Edit 7 months ago
講一些跟委託有關的事情
latest #1138
ಠ_ಠ
7 months ago
不是法律專業只是讀過一點東西所以可能有誤
star7032
7 months ago
ಠ_ಠ
7 months ago
很常看到有人提到關於委託的問題,就稍微講一下自己認知的
ಠ_ಠ
7 months ago
委託別人畫圖的錢基本上就只是花錢訂製收藏一張圖
如果要對圖做任何使用舉凡貼浮水印、裁切、放在網路上、作為頭貼,任何要使用的範圍請在委託前就先詢問繪師
ಠ_ಠ
7 months ago
不然就請先參考繪師的委託使用規範列舉的使用範圍
ಠ_ಠ
7 months ago
委託界通常會默許的:頭貼、發表在自己頁面(並標注繪師)、壓縮畫質等等,就不一一列舉
ಠ_ಠ
7 months ago
那張圖的著作權仍然是繪師的,繪師發表時壓浮水印、壓縮畫質等等都不是義務,如果有任何要求請先在委託時事先告知
(但是圖中的角色如果是委託方的設計,那那張圖的著作權可能就不只一人,這個要討論很麻煩)
ಠ_ಠ
7 months ago
任何使用範圍請在委託時就跟繪師溝通清楚
舉凡要私人印刷或是商業印刷、印幾本、要把圖拿去做任何行為都請跟繪師討論,事後圖有問題需要修改也請詢問繪師
不然這些問題都是可以追究的
panda7672
7 months ago
我對非商用委託的定義,就是除了商用外都能自由使用,如果繪師有任何限制應先行告知,而不是由委託人主動詢問
ಠ_ಠ
7 months ago
panda7672: 在沒有合約的情況下如果不先進行溝通留下證據,如果事後要追究委託人是站不住腳的
zebra6598
7 months ago
panda7672: 可是不說的話誰知道委託人會想拿去做什麼?我同意雙方自行在委託時就討論好,想幹麻請先確認,說好就不會有問題了
pasta8945
7 months ago @Edit 7 months ago
好奇 panda7672的意思委託人二創/改圖也可以嗎?
panda7672
7 months ago @Edit 7 months ago
ಠ_ಠ: 要追究什麼呢?合約沒說不能用通通可以用,委託只是委任而已,沒什麼特別了不起的地方
zebra6598
7 months ago
我的看法是委託沒說可以用就=都不能用欸,跟噗主看法相同
bear5044
7 months ago
個人偏向熊貓想法
taro5551
7 months ago
覺得熊貓說得很像買斷的感覺
ಠ_ಠ
7 months ago
的確是委任畫圖,著作權在繪師的情況下有沒有任何授權聲明,那公開發表、展示、重製權都在繪師手上
pasta8945
7 months ago
如果著作權/著作人權依然是繪師商用權也沒有賣出,重製權跟改作權也沒談好的話(默認繪師),這個情況下繪師再法律追究層面是接近全贏的,如果委託人要使用最好還是禮貌詢問,明哲保身吧。
ಠ_ಠ
7 months ago
pasta8945: 推
panda7672
7 months ago
pasta8945: 講的沒錯,「商用權」
所以我上面說了除了「商用」以外
panda7672
7 months ago
非商用是能追究什麼呢?
shark2885
7 months ago
有些繪師會說非商不准印製成品(自藏也不行)
但部分是說除了改圖跟自作發言跟商用其他都可以
pasta8945
7 months ago
非商業委託一開始就是圈子裡的人自己起的,要說的話本來就是委任畫圖,使用規範(可以拿來頭像甚麼的)這些也是潛規則,法律上應該沒甚麼效益,如果想要繪師是可以追究的,建議委託人還是好好溝通,不然在委託過程(契約成立)中沒有談好後續委託人基本上是吃虧的。
vodka5388
7 months ago
所以委託的圖自己能不能二改?
ಠ_ಠ
7 months ago
vodka5388: 不能,建議先詢問繪師能不能改
panda7672
7 months ago @Edit 7 months ago
pasta8945: 所以到底能追究什麼?
繪師自己毛多不先說清楚,要求委託人通靈他在想什麼嗎?
zebra6598
7 months ago
vodka5388: 沒先跟繪師說,繪師也沒先說過允許的話,不能
pasta8945
7 months ago
vodka5388 詢問會是最好的,邏輯上改作權(繪師沒有說可以)的默認情況繪師可以法律追究。
zebra6598
7 months ago
哇熊貓好兇……不是毛多不多的問題,是本來就不能這麼做呀
panda7672
7 months ago
zebra6598: 本來就不能什麼?噗浪是不是有點神化委託這件事?
vodka5388
7 months ago
因為我原本也以為委託就是買斷這張圖,不能商用跟自作聲明而已 那如果我想買斷繪師開價會提高嗎?
lizard8972
7 months ago
非商委很廉價怎麼可能是買斷.....
vodka5388
7 months ago
我也覺得在外面接案子業界都是僱主叫你幹嘛就幹嘛(常常被踩
在噗浪fb大家對繪師態度根本是相反
zebra6598
7 months ago
panda7672: 不能擅自改作之類的,也就是如上面所說,不是除了商用外都能自由使用
這噗又不是只說噗浪的委託,你搞錯事情或方向了吧
ಠ_ಠ
7 months ago
panda7672: 建議你去啃一點著作權的相關法律條文
條文太硬的話推薦瑩真律師的影片,比較顯而易懂
omelet1572
7 months ago
(繪師)曾經遇過想印製送禮的委託人,我會詢問印製的量或印的方式心裡有個底(不然對方說要印100份送街坊,說是私用但其實是宣傳啊#)不過一般是不會阻止使用的
所以詢問是對雙方都好的,委託人比較不會被追究,繪師有個底合作也愉快
bull6182
7 months ago @Edit 7 months ago
在外面接案子難道不是商業委託嗎???
跟現在講的不是同樣的東西
ಠ_ಠ
7 months ago
瑩真律師
大家有疑問可以去看一下相關影片
pasta8945
7 months ago
panda7672: 著作權本來一開始就是跟著作人綁再一起的,委託(在沒多談好的情況)=花錢請他畫一張圖給你看爽,其他會師允許的(使用作為頭像、發布)從著作權法看來都是繪師多給的,他如果有天覺得被冒犯是可以上訴的。
至於vodka5388 說的部份,外面的案子一般是有契約而且在契約成立(商談)過程有談好的!所以這一點就是噗主說的在委託過程必須說清楚的部分。
lizard8972
7 months ago
除了商用外都能自由使用 → 上個月草稿前直接被問能不能P自己寫的詩上去....謝謝詢問不過不能.....
vodka5388
7 months ago
所以商業委託跟非商業委託兩者買家態度不一樣是正常哦 (先澄清一下我是有在開委託跟接外面一些稿的
taro7626
7 months ago
所以非商委託作品能用的範圍跟轉蛋圖一樣,默認私藏?如果要公開必須問?居然嗎⋯⋯
bull6182
7 months ago
puma6769: 不不不,我是說vodka說的在外面接案
baboon4217
7 months ago
著作權這件事情一直來都在生活中,適當的了解也是一種好處。只要有個概念,非商所有作品上的權力其實都在繪師上,需要什麼委託人可以通知一聲也是禮貌喔!

你要買斷,市價上價位是3-5倍的價錢,中間還要討論使用權限,人格權依然在繪師身上。
pasta8945
7 months ago
taro7626 我是覺得不要把噗浪上的一些現況特別舉出來說,大多數其實繪師不會那麼在意的,當然如果害怕收傳票是推薦詢問,大家都開心嘛!轉蛋這種就是衍伸話題了,跟非商業委託一樣每個繪師當然有自己不同覺得被冒犯的線。
baboon4217
7 months ago
詢問是一個禮貌,良好的互動才能雙贏,通常繪師都不會拒絕的。
panda7672
7 months ago
ಠ_ಠ: 所以你說了半天連一條法律條文都舉不出來?
ಠ_ಠ
7 months ago
No釣魚
crab2358
7 months ago
非商委的價碼越來越廉價,還一堆買家以為可以有跟商業委一樣的待遇哦?
pasta8945
7 months ago @Edit 7 months ago
樓主討論的是著作權角度,並且主張必須要尊重對方權利進行溝通,所以我覺得不需要上綱到繪師毛很多、轉蛋都是這樣嗎、非商也委託多少錢,這種層面上,不然討論也討論不完。
個人認為詢問是最好的,雙贏局面,問一個問題真的不會花多少時間。
ಠ_ಠ
7 months ago
pasta8945: 推
bacon7896
7 months ago
不是需要通靈,只需要google法律條文
panda7672
7 months ago
zebra6598: 不覺得有搞錯什麼,繪師要有任何限制本來就該說清楚,委任關係在繪師交稿後就結束了,委託人拿到畫後想怎麼使用是他的是
非商用委託不過就是不能商用的委託而已,沒什麼特別的
繪師不先說清楚使用範圍,那就按交易習慣判斷,我是真的很好奇繪師能追究些什麼
panda7672
7 months ago
那樓上的幾位google出什麼條文出來的嗎?
toast6784
7 months ago
法律條文明明寫的很清楚啊,提你的意見是要幹嘛可以拿來釋憲嗎
baboon4217
7 months ago
著作權法-全國法規資料庫

太多了你要自己看唷
rabbit8229
7 months ago
(法律人)
按著作權法第12條,在一般委託雙方沒規定的情況下,繪師擁有著作人格權(標示姓名的意味)跟財產權(可以重制及公開的權利等等),委託人則是可以利用這張圖。
關於利用的範圍到底到哪裡也是看雙方規定,在沒有特別問的情況下,就是看繪師有沒有事先規定,如果都沒有其實很free。(但基本上繪師都默認不可以進行改作)
不過基本上還是問一下比較保險。

另外,非商用的定義是不能直接涉及商業活動。所以在沒特別約定的情況下只要不涉及商業用,委託人是可以在這個範圍內做自己想做的事。
bison1456
7 months ago
想詢問如果是去711印小卡(只印一張私藏放相框),是在允許的範圍嗎?
繪師沒有標能不能印,時間隔了有點久又聯絡不上
ಠ_ಠ
7 months ago
bison1456: 自己收藏且量很小印開心就算被告法官也不會判你要賠錢
ಠ_ಠ
7 months ago
rabbit8229: 推
vodka5388
7 months ago
rabbit8229: 那依照兔子的說法,熊貓的說辭是不是正確的?
snack7169
7 months ago
我想請問一下什麼條件會達到可以商用的要求?是增加付費的部分嗎?
melon3974
7 months ago
辛苦噗主開個樓科普還要被鬧場
pasta8945
7 months ago
snack7169: 問著作人。
ಠ_ಠ
7 months ago
snack7169: 跟繪師說你要商用,繪師就會跟你討論你的商用範圍然後再給你報價
vodka5388
7 months ago @Edit 7 months ago
委託人可以做自己想做的事情,繪師沒有事前說是不是就很難追究責任?
因為我就遇過自己裁切

我指的是雙方一開始沒有討論的話誰在跟你說討論後啊w
snail4125
7 months ago
這邊是繪師
個人也是標明「禁止二次加工與商業使用」
但只要委託人來信告知用途(例如:我想印成一張海報掛房間,我不會用於商業,請問可以嗎?)基本上都是可以的,比起玩文字遊戲抓漏洞,直接一封信過去問繪師還是簡單明瞭多了,也比較不容易造成糾紛
fox1395
7 months ago
snack7169: 會拿圖去生錢算商用吧 像是同人本封面
puppy6793
7 months ago
繪師身為交成品的人不管怎樣畫出東西的就是他,權利自然比較多,這樣就被說神化繪師,覺得告知責任都在繪師身上也是超奧客的啦,噢當然不包刮繪師在未告知情況下使用買斷模板交成品的情況,因為繪師有義務標清楚不屬於他原創的部分。
fox1395
7 months ago
還是跟繪師本人討論比較好
baboon4217
7 months ago
https://images.plurk.com/41ofUHTRu0cPqqywnPUJDv.jpg
pasta8945
7 months ago
puppy6793: 他們可能以為在餐廳吃飯吧...
lizard489
7 months ago
但是如果因為我拿我委託的圖做頭貼,然後被繪師炎上,那我想這個繪師以後也很難接到單了,所以很多情況都是雙方有共識才會進行委託,當然如果是二改、調色、濾鏡,會動到繪師原作的情況下就要事先詢問比較妥當
oyster6927
7 months ago
出買斷的錢你想怎樣就怎樣
snack7169
7 months ago
簡單來說,如果要執行商用的部分,跟繪師進行討論跟商討後續的作業這樣嗎?(腦袋轟炸
非商委託比較像是付費希望作者產出自己想看的原創或是二創,作者有自己的創作的所有權

而商業委託則是應用在印刷製作等等盈利行為,所以大部分商稿才有機密性吧!我記得有些商稿在上市之前是不能曝光的

不知道這樣理解對不對
zebra6598
7 months ago
panda7672: 委託人不說不問的話,誰知道委託人會想做什麼?
建議你把這噗大家貼的連結或圖看一看,大部分都有提及你的困惑
sesame6076
7 months ago
熊貓可以自爆嗎 想自行將您列為拒絕往來名單^^
pasta8945
7 months ago @Edit 7 months ago
baboon4217 畫個重點
第 36 條
著作財產權得全部或部分讓與他人或與他人共有。
著作財產權之受讓人,在其受讓範圍內,取得著作財產權。
著作財產權讓與之範圍依當事人之約定;其約定不明之部分,推定為未讓與。
第 37 條
著作財產權人得授權他人利用著作,其授權利用之地域、時間、內容、利用方法或其他事項,依當事人之約定;其約定不明之部分,推定為未授權。
-
法律規定當然是最後的底線,還是強調溝通(委託時談妥)最為重要了,不要通姦除罪大家都會通姦好嗎
human3030
7 months ago
不知道某黑白動物id到底在兇什麼,好想先黑單一下,希望有天不會碰到這種委託人
tiger7790
7 months ago
毛很多動物可以來委託我再讓我告你被告一次就知道什麼可以做什麼不能做了
zebra6598
7 months ago
lizard489: 對,通常發生這種情況雙方都會被其他委託人/被委託分當拒絕往來戶,不管到底哪邊有理,所以還是建議大家都先溝通好~
libra4770
7 months ago
想無條件愛怎麼玩就怎麼玩就花大錢讓繪師同意買斷囉
baboon4217
7 months ago
阿對了!刑罰部分。
https://images.plurk.com/2NNIGJcF1UMlLVKziBIJZ8.jpg
snack7169
7 months ago
買斷應該就是代表委託者也有決定權,作者能不能發佈之類的
snack7169
7 months ago
嗎?
panda7672
7 months ago
貼條文不會用等於白貼,非商用委託跟商用本來就只差在不能商用而已,委託根本沒什麼了不起的
pasta8945
7 months ago
baboon4217: 推推 送給黑白伸手黨
pomelo1211
7 months ago
神化委託這個說法真的很奇怪耶,業界普遍不尊重專業,不代表這麼做就是應該或是合理的
baboon4217
7 months ago
要不然就是著作本人不懂,要不然就是著作人放得很鬆,不要認為買了就是有所有權力,請跟繪師討論,因為就算買下著作權也是要看合約跟當初談的使用範圍。
mantis7732
7 months ago
panda7672: 只想問熊貓你有沒有在看其他人說
還是你只是單純想來鬧
pomelo1211
7 months ago
而且這噗重點不是在「哪些行為不可以做」,而是「建議做這些行為前先溝通」
你堅持要做也隨便你啦,哪天踢到鐵板被告死就不要在那邊哭
puppy6793
7 months ago
熊貓中文不好只會跟奧客一樣鬼打牆,辛苦噗裡的明理人了。
lizard489
7 months ago
委託是沒什麼了不起啦,但是多問一句不會死
我覺得不用到當個頭貼都要問,但是其他很多情況都可以問一下
rum4135
7 months ago
這跟神化委託有什麼關係XDDD
ramen9576
7 months ago
好啦熊貓最了不起
bunny9880
7 months ago
panda7672: 照你說的非商跟商用只差在不能商用的觀念是誰跟你說的?還是有法律這麼說的讓你這麼堅持?有點好奇欸
zebra6598
7 months ago
熊貓好像很想用看看,誰來讓他被告一下,讓他真的使用一下
ape5044
7 months ago
如果委託人都是熊貓這種 拜託遠離繪師們
bean9859
7 months ago
覺得為了雙方好,被委託方在使用範圍可以在委託單上說明,
這樣委託方也不用問了,這需要兩方達成共識真的XD!!
snack7169
7 months ago
星星8272這個應該就是需要買斷的情況?像是有些商稿不是還有什麼保密條款嗎?作品發佈之前不能公佈資料之類的!我覺得大概是這種感覺?
almond9318
7 months ago
panda7672:
pasta上面貼的不是很清楚
約定不明之部分,推定為未讓與

沒事先講清楚的部分,就是沒給你這個權利啦

是看不懂還是你都沒在看 只是來鬧場
baboon4217
7 months ago
star8272: 除非當初委託買斷,不然繪師是可以拿去印製的,但基於禮貌與道德,通常繪師不會做,或是會先禮貌上詢問委託人。
panda7672
7 months ago
前面就說了繪師毛多自己先說明清楚限制範圍,不說明等委託人自行通靈
這不叫神化委託什麼叫神化www
aries8731
7 months ago @Edit 7 months ago
看完了整串之後整理一下想法
所以商用/非商用 是作為可不可以商用的依據
委託 是噗主所提到的溝通必須的部分,只要是委託都應該要合理討論用途與規範
商用與否是建立在委託基準上,不是委託建立在商用與否的基準上
baboon4217
7 months ago
star8272: 原創兒女這部分很模糊,因為創作人物角色這部分其實關係到創作概念,概念在著作權上是沒有包含的。除非你拿這隻角色去註冊。
ape5044
7 months ago
可以請熊貓在個版上也發一下委託神化論嗎 這樣我就知道要封鎖誰了
snack7169
7 months ago
star8272: 啊不好意思,眼睛歪了沒看清楚
這個部分應該是不違法的,如果委託者願意的話,或許可以有討論空間?我覺得委託行為就是一種交流吧!多多交流跟討論對雙方都好呀
ಠ_ಠ
7 months ago
star8272: 如果沒有事先註明過圖可能會做成畫冊,那禮貌性詢問過委託人的意見比較好
walrus4726
7 months ago
panda是不是只挑想看的回覆看www我覺得大家回的蠻清楚捏
cock8990
7 months ago
熊貓7672的想法正是不尊重專業的那類人的想法吧:-o
覺得畫個圖而已沒什麼了不起的......完全沒有法律觀念只會哭么......

奧客
ಠ_ಠ
7 months ago
baboon4217: 我認為原創角色也有著作權,拿別人角色去二創也算是一種重製
ape5044
7 months ago
所以才說 拜託遠離繪師們(rofl)這樣周旋繪師很累耶
alien3082
7 months ago @Edit 7 months ago
所以接熊貓的委託還要列長長一串 不能二改,不能拿去印,不能在旁邊加詩⋯⋯⋯⋯等等的這一長串嗎
然後沒有寫到的就會被當成可以這樣?
那繪師也太累了吧還要通靈委託人想要拿去做什麼
lizard489
7 months ago
baboon4217: 但是如果繪師沒有先告知拿去商用別人的人設,那就算法律站得住道德上也站不住,以後有人想要委託他都會卻步吧,法律是道德的底線啊⋯⋯
snack7169
7 months ago
熊貓問一下嘛又不會少塊肉
zebra6598
7 months ago
alien3082: 不不不不不不,讓熊貓委託的話,那不是繪師,那叫通靈大師
sushi5212
7 months ago @Edit 7 months ago
噗主不就只是建議雙方做好溝通
繪師需要說明不可使用的範圍,但委託人應該也有說明委託用途的責任吧?誰知道你會拿來幹嘛或是重製,這是要繪師通靈的意思嗎?情況百百種,雙方都不會通靈,事前溝通很難?
熊貓是在神化委託人吧
ape5044
7 months ago
法律真的是道德的底線 說的真好
omelet1023
7 months ago
都已經講這麼清楚了還跳針,我是覺得不用說服他了啦。
奧客
cock5641
7 months ago
所以花一點點時間問一下也不行嗎,說真的遇過的有些委託人就算規範擺在那裏也不會去看阿,到最後還不是要問,不懂黑白動物是在兇什麼
https://images.plurk.com/5B8MDvqc30Oby95AFFOOpX.png
snack7169
7 months ago
對呀,我覺得噗主在說的也是溝通,委託本來就是一種交流&溝通的過程不是嗎?就多問一句而已
baboon4217
7 months ago
ಠ_ಠ: 所以才說這部分很模糊,因為很難界定到底是不是原創。這攸關到概念這部分,就像,我如果畫了綠色雙馬尾,我算是重置或是二創初音嗎?但是那是我的原創啊。

所以才說概念上是沒包含的,法律上是沒保護,但!很重要,道德與禮貌上是受質疑的。
alien3082
7 months ago @Edit 7 months ago
zebra6598: 對耶,已經變成會畫圖的通靈大師了
ape5044
7 months ago
交流溝通很重要 不知道幹嘛一直叫人家拿法規出來
lizard489
7 months ago
baboon4217: 綠色雙馬尾不會被認為初音啦但是綠色雙馬尾還跟初音穿一樣那就是初音

但是委託方應該很清楚那個角色並不是自己的原創,而是委託人的設定,這部分有對話紀錄做輔助的話其實一點都不模糊喔
cafe853
7 months ago
這裏也給一個想法
如果委託人沒有拿作品去做很出格的事就收傳票
繪師本身也會惹來不好的風評
在大多數場合下想當然的用法還是相對安全的
只是為了謹慎起見,盡量理清雙方合意的使用空間才是上善之道吧。
mule3714
7 months ago
好奇問,如果繪師把委託圖原圖原尺寸沒有上浮水印就公開,不會讓委託人有種讓花錢給路人存圖的感覺嗎?
baboon4217
7 months ago
mule3714: 他有這個權利,但是這樣很不禮貌~
ape5044
7 months ago
mule3714: 就以後不會找他了
ಠ_ಠ
7 months ago
mule3714: 為了自己委託的價值跟市場,繪師雖然有這個權利但通常還是會選擇上浮水印或壓畫質
viper440
7 months ago @Edit 7 months ago
mule3714: 你付的非商業委託錢就是買這個繪師專門為你量身繪製的圖,著作發表權力是在繪師身上,基本上你無法規範繪師公開的方式,除非繪師個性很好願意配合
如果牽涉到公開發表權等等的地方,就是走商業委託、價格上調並簽屬合約規範繪師
baboon4217
7 months ago
lizard489: 不,很多人不清楚,甚至拿紙娃娃或是動漫腳色,甚至別人的圖說是自己的設定,所以在法律上是很複雜的。但總結是,不管如何被著作人如果做了這件事情,應該也沒人想委託了。
aries728
7 months ago @Edit 7 months ago
mule3714: 有時候只是忘記了可以去提醒一下~大部分繪師也不會希望別人亂存圖利用。
不過如果他一直以來都沒有加浮水印那就另當別論了,這種在委託前也要多注意自己能不能接受
taro5551
7 months ago
mule3714: 在掉蛋的時候,蛋主以外的人存圖也可以得到跟蛋主一樣的東西吧,這樣就是否定了回覆原噗掉蛋的概念吧,我們沒有辦法控制誰存圖這樣。
ant1035
7 months ago
覺得taro說的是另一個事了,轉蛋跟非商委不太一樣吧()
lizard489
7 months ago
baboon4217: 紙娃娃這部分就很明顯侵權了,紙娃娃大多數都是不可二創,我所指的是自己設計出來的人設。
mouse3676
7 months ago
覺得熊貓只是來亂,不想自己查只會伸手,拿到東西又該該不會用
egg7041
7 months ago
不好意思借題想要問一下,之前看過FB社團上有
A委託B繪師二創圖,但在A將此圖設為頭像/B繪師也將此圖公開
但多個月後此圖被廣傳,被路人私用設為頭像,或是不付上圖源直接貼在自己動態上的情況發生。
請問A跟B如果想提告,該由誰負責提出告訴呢?謝謝。
mouse5357
7 months ago
熊貓先生,不是你想得通想不通就可以怎麼做,而是以現行法律標準來看,當下若是委託和繪師雙方沒有商量的情況下,委託方拿去做出繪師本身考量外的使用話,高機率法律上會站在繪師方,莫挑針
mouse5357
7 months ago
mouse3676: +111111,這種人真的很多
lizard489
7 months ago @Edit 7 months ago
mule3714: 我委託前都會先問能不能上水印,我覺得事先詢問這是良好的習慣,另外如果繪師沒有上水印的習慣應該委託前就會知曉,畢竟通常都會海巡一下再委託吧⋯⋯?
viper440
7 months ago @Edit 7 months ago
對就像lizard489 說的,如果希望繪師上水印基本上在委託前就要提出,尤其是針對平常都沒有水印習慣的繪師更該如此做,讓雙方可以針對水印問題來決定是否進行委託
aries728
7 months ago
有些委託人也是想要有一張乾乾淨淨的圖,但是完全乾淨又很危險。
所以針對浮水印我是兩個版本都會給委託人,一個有水印一個沒有。
自己公開時一定使用水印版,委託人那邊就看他自己的選擇。
pasta6348
7 months ago @Edit 7 months ago
其實只要互相尊重、溝通就可以解決問題欸
繪師要有這是委託的概念,先把使用範圍、是否會公布講出來;委託的人在使用圖時要確認使用範圍,不確定時再問繪師就好。
用法律來說話就會有種很硬的感覺,很多繪師跟委託者當初根本沒想那麼多,就因為非商委就比較隨意(有很多還是學生,或是真的沒概念),結果有問題其實還是委託者比較傷啦…
覺得委託者也需要事前保護下自己(消極對待
kudu2760
7 months ago
rabbit8229: 推兔子
“另外,非商用的定義是不能直接涉及商業活動。所以在沒特別約定的情況下只要不涉及商業用,委託人是可以在這個範圍內做自己想做的事。”

其實熊猫講的也沒有錯啊,而且我覺得熊猫態度不差。
BTW,有人提到說接熊猫的委托要加一堆條款,我必須說,本來就該這麼做了,這是最能保護好雙方的減少爭議的辦法
比起事後翻臉,不如事前就把遊戲規則講好
bean7861
7 months ago
熊貓,好好討論很難嗎?
ape6239
7 months ago
熊貓態度不差?相較其他人來看的話,有不差嗎XDDD
wine6691
7 months ago @Edit 7 months ago
哇喔!建議panda去查詢一下著作權這件事,不是在噗浪委託沒有說就沒有這件事好嗎!
如果要找完全合法愛用怎麼用的請搜尋/創用cc/
mule3714
7 months ago
謝謝大家回應,只是好奇其他人的想法。
補充一下,我指的是非商業委託的部分(不是轉蛋);我個人是不會想委託平時習慣不上浮水印的繪師;我知道繪師有權發表自己的作品。
kudu2760
7 months ago
ape6239: 我現在還是覺得熊貓態度不差,其他人的態度我必須說也沒好到哪裡去

甚至一開始我覺得熊猫的態度跟其他人是一樣好的,但後來一群人跟熊猫的法律見解不一樣就開始炮他,他態度才會差
ape6239
7 months ago
所以他最後還是態度差了吧
salmon4402
7 months ago
噗浪真的是繪師抬頭好好做人的棲息地,然後回職場繼續跪著領錢
ಠ_ಠ
7 months ago
kudu2760: 不是沒約定=可以
是沒約定=不可以
soba3257
7 months ago
被委託的是先講好規則
委託的遵守規則
這不難吧?這樣就都不用吵啊
還有態度好不好不是重點吧wwww
zebra6598
7 months ago
kudu2760: 熊貓錯的可大了,著作權法第 37 條

著作財產權人得授權他人利用著作,其授權利用之地域、時間、內容、利用方法或其他事項,依當事人之約定;其約定不明之部分,推定為未授權

所以真的不是熊貓說的「除了商用外都能自由使用」
pie8862
7 months ago
著作權法,採取「我沒授權,你就不能用」的全部權利保留態度
kudu2760
7 months ago
ape6239: 頂多講話嗆了點老實說
pie8862
7 months ago
所以的確是沒約定=預設為不可以
kiwi5633
7 months ago
有些樓的發言看得頭好痛
就不要提什麼法條之類複雜的東西啦,這不就是個禮貌的問題嗎…
默許可以到底是什麼概念
世界上所有的事情都要事先規範的話,法律就要厚到可以繞地球三圈了
ape5044
7 months ago
在法律上確實是站在繪師這邊 但更多重點是 好好事前溝通 要有禮貌就可以避免很多紛爭 不管是誰都不想在紛爭上花太多時間吧 法律只是道德的底線
pie8862
7 months ago
kiwi5633: 正因為每個人的認知範疇不一樣這次才會激起討論啊~
donut6992
7 months ago
其實不論是不是熟人委託是商業用還是禁止商用的案子都是最好一開始就講清楚避免日後有糾紛。這噗只是提醒大家,教大家自保啦⋯⋯熊貓一直問能追究什麼,那要看到時候對方追究你什麼吧法律能玩的可多了
ape5044
7 months ago
大家都好棒 把厚厚的法規整理的讓我看的懂 佩服
ape5044
7 months ago
希望大家都可以遇到天使委託人跟天使繪師
kudu2760
7 months ago
soba3257:
態度是剛好有人提到我才拿出來講的

當然都有講好是最好r,不過契約這種兜膝都有講好的話,法院的生意大概可以少掉一半,所以我是覺得如果雙方都沒談的話,法律怎麼判斷確實是個很需要討論的點
zebra6598
7 months ago
重點真的是「溝通」,很多事溝通好就不會鬧到需要法律的地步,不管是委託或日常生活,委託都是很重要的
shark3809
7 months ago
請問所以是
非商用=約定了不做商用
但商用以外的事情還需要再進一步討論使用範圍而不是默認都可以做,對嗎
miso625
7 months ago @Edit 7 months ago
kiwi5633: 法律就是要避免大家在那邊默認潛規則話都說不清楚起爭議,才要明定條文啊,有默認就好所以是要每個人都通靈讀心嗎?你以為上法院不提證據說「繪圈小圈圈有潛規則啊大家都應該要懂不需要明講」人家法官會理你??
ape5044
7 months ago
kudu2760: 法院生意差不是好事情嗎XDDD
gnu154
7 months ago
shark3809: 是。
yam935
7 months ago
我是覺得繪師先把自己覺得絕對不可以的先講清楚,也比較有利委託人做選擇。
至於委託人如果有什麼想做的,比較不確定的再去做確認也節省雙方時間。
kudu2760
7 months ago
zebra6598: 我是委托人的律師,我會主張“非商用”即我方為得為任何非商業之利用,我方及對造已有約定
ape5044
7 months ago
奉勸不要跟律師玩文字遊戲 玩不贏(rofl)
soba3257
7 months ago
真的只要講清楚,就好了啊wwww
說要事先聲明很多的人,希望不要出來開委託喔!請看清楚這種交易就是需要溝通的,不然去開轉蛋吧
等等雖小的還是委託人
kudu2760
7 months ago
ape5044: 好事情啊,希望大家以後跟人有契約關係時(無論買賣承攬僱用委托等)條款都要好好看啊
上法院真的是勞民傷財的一件事情><
cock8990
7 months ago
kudu2760: 如果你是律師一定打不贏,替委託人QQ
miso625
7 months ago @Edit 7 months ago
熊貓是法盲吧,要別人貼法條才能說話,結果自己才是那個不貼法條在亂說話的人。

真的讀過著作權法就知道,著作人沒說給的權利就是沒有,你要用的當然就要開口問,委託是請人幫忙,僱主不是奴隸主好嗎,給了錢就以為全部都買走喔

「第 36 條
著作財產權得全部或部分讓與他人或與他人共有。
著作財產權之受讓人,在其受讓範圍內,取得著作財產權。
著作財產權讓與之範圍依當事人之約定;其約定不明之部分,推定為未讓與。」
我法條貼出來了,「著作財產權讓與之範圍依當事人之約定;其約定不明之部分,推定為未讓與。」這邊就是在講「沒講好的權利都是沒給」。
kudu2760
7 months ago
cock8990: 幫QQ,我也覺得我打不贏,畢竟不是讀智財的,有空我去問問我智財的老師好了
miso625
7 months ago
不問自取便是偷,人家沒給的就不是你的,問一下很難嗎?
ape5044
7 months ago
現在很多繪師其實都在委託單上寫的蠻清楚的了 反而是委託人很多都沒有做這種準備 委託人自己也要好好溝通喔(rock)讓委託持續發揚光大!一起花錢買快樂 繪師賺飽飽
earth1302
7 months ago
好想哭
噗浪的大多數人都有良好的觀念
但是來委託的人其實想法大多都是跟熊貓一樣的……還會反過來嗆這是你們繪師小圈圈自己規定的事 跟我們一般民眾無關……對他們覺得這是小圈圈訂出來的規定
litchi5454
7 months ago
繪師自己會在意的部分會自己提前講,沒有講的部分就先問能不能做,啊你要我行我素二改印製也是可以,祝願你不會踢到鐵板遇到繪圈警察
earth1698
7 months ago
我覺得簡單來說就是大家都要談好談詳細使用範疇
不然一般人其實不太懂法律限制、又不會讀彼此的心
panda7672
7 months ago
委託是委任契約,又不是著作財產權授權/讓與契約,貼36、37條?
合理使用條款當沒看見嗎www
worm9366
7 months ago
這邊是繪師 來噗浪被各種天使委託人嚇到 大家真的好好...
其實我的認知也跟熊貓比較接近 圖出去委託人除了改圖和轉賣以外 繪師都不能干涉用途 當然大家出於互相尊重的態度 做任何動作都告知是最理想的狀況
kudu2760
7 months ago
earth1302: 是沒錯啊,如果以後你要走的是接一般人的委托路線,你不能期待一般人知道委托圈的潛規則是什麼
先講好對雙方都好
miso625
7 months ago
panda7672: 委任契約就是要談讓與或是明定著作人是誰,不然你委任契約要寫什麼,什麼都不寫當然著作人就是定為繪師,著作權當然就是繪師有啊

你才在那邊亂扯合理使用,合理使用就算不是委託人也可以合理使用,跟委任契約有屁關係
kudu2760
7 months ago
panda7672: 其實我覺得委託人家畫圖偏承攬契約欸
民法第490條:稱承攬者,謂當事人約定,一方為他方完成一定之工作,他方俟工作完成,給付報酬之契約。
民法第528條:稱委任者,謂當事人約定,一方委託他方處理事務,他方允為處理之契約。
ape5044
7 months ago
本來安靜了我還想說無所謂,現在又出來講委任契約,真的是くうきをよめない,就講了法律只是道德底線到底哪裡不懂,拜託熊貓不要去委託任何人,浪費彼此的時間
zebra6598
7 months ago
panda7672: 忽然注意到一件事,你連「委任」都搞錯意思啊,委託不是委任契約
baboon4217
7 months ago
panda7672: 你真的知道你在說什麼嗎?你知道你說了一個很好笑的事嗎?
miso625
7 months ago
甲請乙畫圖,但是我路人走過去只要「情況合理」,我一毛錢不出也可以用好嘛,合理使用跟委任沒關係

合理使用前提是要合理辣,合理也不是你說合理就可以,被告的時候上法院你也是要舉證你合理好嗎
mousse5264
7 months ago @Edit 7 months ago
沒有詳細約定就是照著作權法啊。重製、改作、發表、公播、出租權利全部都屬於著作權人=作者,委託人什麼都不可以做喔
moon4725
7 months ago @Edit 7 months ago
其實大部分的人來委託都有蠻良好的觀念
但也還是有一些人跟熊貓有相同的觀念,自己在開委託的就知道遇到這種觀念的人頭有多大
真的建議不要把委託想的多偉大,你才花多少錢就想要買下一張圖的版權,是不是想的有點美好?
再者,委託跟委任完全不是同一件事情,是不是沒有把定義了解清楚?
baboon4217
7 months ago
雇傭 承攬 勞動 委任 跟 著作權 是兩碼子東西
pasta6348
7 months ago
覺得大家也不用一味的提高委託雙方的門檻,覺得絕大多數開非商委的應該都不是全職的繪師,也會有概念不清楚的地方。
這噗大概就是警示大家委託的時候要仔細,法律真的是最後底線。
rabbit2171
7 months ago
看來以後找噗浪繪師非商業委託也要先簽約了
要這樣,請繪師們準備好合約再出來宣傳委託囉
fries6300
7 months ago
有簽約最好,沒簽約的話就有禮貌一點,不確定的找繪師確認
fries6300
7 months ago
多一些程序做總是會多一點保障
bull9979
7 months ago
感謝噗主讓那些以為自己給錢委託非商就買斷的客人早點了解事實
「沒約定=不可以」基本道德其實真的是全範疇通用,特別是文化產業,作為有受教育有文化的人請尊重創作者,不是只有法律責任的部分才肯遵守,例如不要無斷轉載網上看到的畫。
不要有他們就畫個畫寫個字沒什麼了不起的心態,文化藝術的價值真的很容易被輕視。
mousse5264
7 months ago @Edit 7 months ago
原本任何委託合意不管有沒有簽都已經是契約關係了啊w 怎麼會產生口頭或無文書的委託不是契約的錯覺呢?
goose1799
7 months ago
我記得以著作權來講,是只要作者沒說可以,就直接默認不行的,誰跟你自以為買斷,如果作者沒說是買斷,只是你自以為,那作者真要吉還是可以吉的
ox4831
7 months ago
蛤...委託人不講繪師哪會知道你想拿委託的圖去做什麼啊,為什麼是叫繪師自己先想好,這樣要通靈的明明是繪師吧= =
miso4231
7 months ago
事實上本來就該簽,是大家覺得小錢而已或沒意識到這件事很正經才總是忽略這些東西,所以才有一堆搞不清楚狀況的小朋友委託人跟搞不清楚自己是在工作的繪師
miso625
7 months ago @Edit 7 months ago
rabbit2171: 噗浪宣導正確知識怎麼有人好像一副很委屈的樣子?如果噗浪繪師真的要坑人今天就不用討論這些,等委託人侵權時直接開告要他賠就好啊
venus1072
7 months ago
跟作者溝通過程的文字已經可以算是合約內容的一部份,就算是「約定內容」了喔。如果有簽約除了保障作者外也同時保障委託人本身,避免溝通過程模糊不清,雙方對結果有太大分歧~
ginger4024
7 months ago @Edit 7 months ago
好希望某幾樓的法盲或是狂跳針的可以亮帳號給繪師們黑單喔,接到這種委託人只會氣死
ape5044
7 months ago
繪師也是花了大把的時間才有能力做委託,即使金額不高也是心血,台上三分鐘台下十年工,互相啦..好好溝通可以省掉很多麻煩
mousse5264
7 months ago
大家建議委託人先講先取得同意是在保護委託人耶?如果連這概念都沒有的最好不要建立任何契約關係,出事的都是委託人自己喔
rabbit2171
7 months ago
miso625: 哪裡委屈?請繪師準備好自己的權益宣告叫委屈?
常常是繪師自己都沒講清楚規則吧,順便那些交稿習慣延遲的也記得寫好罰金,雙方得益
walnut2968
7 months ago
沒有合約簽字一切默許都是幻想而已。委託人,被委託人,一定要簽署合約保證自己權益,不熟悉請找合格公信力佳的律師審約見證都好,不要到時後悔莫及
baboon4217
7 months ago
其實這種金錢上委託本來就該簽阿,只是大家互相都讓一步不要麻煩,這不代表就不用去了解,或是當一切當作理所當然。
salmon9656
7 months ago
吪.....噗主的重點不就是事先作好「溝通」而已嗎?(苦笑.....
ape5044
7 months ago
不就是溝通嗎 溝通很難?
salmon9656
7 months ago
到底為什麼這麼氣XD
ginger4024
7 months ago
有人不願意溝通阿
zebra6598
7 months ago
rabbit2171: 規則就是沒先談妥或沒先提過的都不能做啊
ape5044
7 months ago
不管委託人還是繪師 不懂法規的人應該佔大部分
miso625
7 months ago @Edit 7 months ago
rabbit2171: 委託人自己都不知道自己拿圖要幹嘛,繪師能幫你通靈?是委託人出錢請人幫忙畫圖還是繪師出錢請人委託啊??

拖稿跟拖延付稿費都要罰一下比較好沒錯,我覺得守信很重要
zebra6598
7 months ago
法盲不是問題,問題是不肯溝通或不肯去好好理解的人
earth1302
7 months ago
一般人真的覺得非商業三字可以鑽漏洞
他們當圖是商品
買了就隨自己使用了
whisky1598
7 months ago @Edit 7 months ago
好好溝通就對了,想簽約也去溝通啦,以防萬一也可以溝通違約賠償部分啦
wine6691
7 months ago
講件事,有個東西叫著作權轉讓/讓渡同意書,只有簽了這個才是真正的買斷喔
salmon9656
7 months ago
說真的噗主發這噗,受益最大的是委託人吧,提醒委託人在法律上該注意的點卻反而被酸,有沒有這麼辛苦啊XD
walnut2968
7 months ago
接受委託才作畫多半表示繪師必須完整讓渡著作權供委託者任意使用,價錢請繪師方自行評估願意做才接案。委託人拿去刊登作品,繪師頂多享有姓名表示權,所以不要太幻想非商用委託轉變成商用你可多拿些補償金,除非你當初簽約限制適用範圍
gin9837
7 months ago
mule3714: 好奇問,如果繪師把委託圖原圖原尺寸沒有上浮水印就公開,不會讓委託人有種讓花錢給路人存圖的感覺嗎?(搬)

借串問個類似的,如果繪師公開的尺寸是跟給委託人的相同只差再有水印,即非原圖檔而是壓縮過後的檔案,委託人也沒權利要求給原圖檔嗎?委託人有什麼能自救的?
whisky263
7 months ago
這裡法律從業者,講一下,雙方溝通紀錄只要看得出有針對特定事項達成共識(比如使用範圍)就有效力,算是約定成立了,不是非得要簽合約書或委託單形式的東西才算。
bull3745
7 months ago
salmon9656: 有想過其實是變相的靠北一直在踩雷的委託人嗎XD
snack7238
7 months ago
...我以為這都是常識原來不是啊 建議有空的學生可以修法學緒論之類的通識課
wine6691
7 months ago
喔可能我遇過的都公家機關所以有個讓渡書
salmon9656
7 months ago
bull3745: 我是沒看出來啦XD如果真的是為了靠北,噗主的態度應該很明顯,但我看噗主一直都滿冷靜的XD
miso625
7 months ago
whisky263: 只要有證據,不簽約也可以+1
這邊推薦不簽紙本合約最少用E-mail留底存證,這樣雙方都會有資料,而且不像即時通訊軟體或者網路社群平台一樣可能被單方面刪除資料記錄,造成追查困難的問題
viper440
7 months ago @Edit 7 months ago
有的創作者真的會把規範打得很清楚,但其實打那些的主因是害怕遇到像熊貓這類型的委託人,是創作者為了雙方不起爭議而好心事先寫出來提醒你不要鑽漏洞
想去挑戰沒約定的部分然後摔跤出事的會是委託方喔,好意提醒你不要摔而已
jujube7194
7 months ago
gin9837: 忘記在哪裡看過類似的糾紛。這樣也想借樓了解,委託人約的非商用稿件,畫師能再拿去做多用途嗎?比如印無料卡片、胸章之類。
cherry1356
7 months ago
非商委就是沒買斷,繪師仍有用那張圖的權利,只是委託人可以收藏而已
委託人要另做它用,還是在委託時或用時跟繪師討論好
whisky263
7 months ago
miso625: 對。其實口頭達成共識就有效力了,只是很難舉證。
miso625
7 months ago
whisky263: 這邊不是專業,不過我看民法記得是契約只要雙方同意,「默認」也可以
不過跟口頭一樣,都是舉證困難的問題
mousse5264
7 months ago
目前的非商委看起來應該是預設為著作權人保有一切著作權利吧?簡單的說就是有償合意的「點圖權」,圖片除了不能商用以外其他著作權保障就照著作權法規範。
所以才說如果委託人在非商用前提下有想要如何使用要先講,這樣才會被包含在契約內容中。
virgo9364
7 months ago
https://images.plurk.com/3MXb0NJkjnaQuQzQyqI1Qu.png 幫忙搬運著作權法第36條規定
著作權法-全國法規資料庫
gin9837
7 months ago
jujube7194: 這部分我也很想了解,因為如果有想委託跟繪師同坑的圖的話,繪師拿去印製產品,我們卻沒辦法要求不行嗎?
virgo9364
7 months ago
約定不明部分不讓與
spider7681
7 months ago
真的不是繪師毛多不多,而是法律就這樣規範。
你今天進去一間小7拿了商品不付錢就走,被警察逮捕,難道還要怪店家說「他又沒說不能不付錢」嗎?
wine6691
7 months ago
我也以為非商用委託只是有點圖權而已欸
miso625
7 months ago
gin9837: 理論上是這樣沒錯,所以你不願意的話委託前要先說好,當然毛多要求多,人家可以開價更高
omelet2898
7 months ago
可是有付錢不是?就是錢多少跟有沒有說好的問題吧
salad6489
7 months ago
panda7672: 你可以盡量放手去做,哪天遇到法律糾紛再上來分享訴訟過程。
mochi3581
7 months ago
非商用委託原來不是限制跟約定雙方都非商用嗎
lizard489
7 months ago
jujube7194: 如果是二創的話應該先告知(應該不會有人拿他人原創做盈利/無料?)法律上來說是繪師站理沒錯,所以如果遇到這種事情我會先跟繪師溝通,他如果執意要如此,那我會將委託紀錄公佈出來,而如果繪師是盈利不是無料那我會直接跟原創舉報(許多二創屬於互利互惠模糊地帶,盈利抓不抓基本上是看有沒有人舉報)
ape5044
7 months ago
omelet2898: 不是錢多錢少的問題耶
pie8862
7 months ago
gin9837: 你覺得不行你要先講 繪師會不會因此加價就是後續你們要溝通的部分了
cherry1356
7 months ago
法律上口頭也是有效力,只是舉證困難,所以一般正式的才白紙黑字,但這種非商委,基本留個email或對話記錄表示有商議過就行了
virgo9364
7 months ago
omelet2898: 是沒說好就是約定不明的問題XD
kudu2760
7 months ago
好ㄅ,我一般人,我以為非商用委託是我能用於其他非商業用途,當頭像是完全OK的那種。
避免被噴我先說一下,我委托都有問繪師我能拿圖做什麼
ape5044
7 months ago
我爽我開心也是可以用1塊錢給委託人買斷的 所以不是錢的問題
dove7715
7 months ago
如果要論錢多錢少,就是看有沒有買斷吧
omelet2898
7 months ago
所以我意思就是有沒有說好的問題啊
mousse5264
7 months ago @Edit 7 months ago
mochi3581: 非商用限制沒辦法限制作者(著作權人)吧?因為商用的權利原本就是作者擁有,如果委託人想要限制著作權人的這個權利是不合理的(除非出了商用以上的價格)
會特別提醒委託人不可商用是特別約定委託人沒有這個權利(在此契約下)
human3030
7 months ago
沒有要溝通只想自己說自己對的人可以不用參與討論了ㄅ,某幾樓看起來就像車禍肇事還覺得先大聲先贏的那種人還沒有自覺(applause)
miso625
7 months ago
omelet2898: 訟棍想賺錢,就最愛熊貓這種
mochi3581: 不清楚的名詞就是要問繪師,一般來說都是委託人不可商用的意思,因為對委託人的限制多,所以價格才比較便宜
如果是對繪師的限制,理論上價格應該提高
walnut2968
7 months ago
著作權法 (民國 108 年 05 月 01 日 )
第 11 條
受雇人於職務上完成之著作,以該受雇人為著作人。但契約約定以雇用人為著作人者,從其約定。

依前項規定,以受雇人為著作人者,其著作財產權歸雇用人享有。但契約約定其著作財產權歸受雇人享有者,從其約定。
bull5657
7 months ago
gin9837: 不行,見上面貼的12條。除非先約定出資人為著作人(一般說的買斷),不然原著作財產權仍在繪師身上
lizard489
7 months ago
kudu2760: 我也覺得當個頭貼還要問有點扯,基本上這都是雙方都有共識才會委託不是嗎,所以也沒有繪師真的會因為委託人當頭貼就送傳票給他
ape5044
7 months ago
其實就算事後也是找的到繪師跟委託人吧 不清楚就問阿 我相信噗浪很多好人
bull5657
7 months ago
walnut2968: 11條是雇傭關係底下的規定,雙方要是老闆員工的關係。一般接案委託看12條。
omelet2898
7 months ago
所以以後非商尾不論委託人或繪師還是盡可能把使用範圍明定清楚?
whisky263
7 months ago
walnut2968: 這是受雇人,是老闆跟員工,或者說公司跟員工,在這裡不適用
omelet2898
7 months ago
要不然純收在資料夾裡連頭貼都不能用有點慘XD
mousse5264
7 months ago @Edit 7 months ago
繪師沒講→無約定的部份發生爭議照著作權法(偏向保護繪師)
所以委託人沒講清楚吃虧,繪師沒講就算發生爭議,提告的話幾乎一面倒。
miso625
7 months ago
walnut2968: 你這段,是說「進公司」的時候簽約時合約要寫著作權給雇主,雇主才有著作權,如果合約沒寫著作權給誰那著作權依然還是員工的:「受雇人於職務上完成之著作,以該受雇人為著作人」
ape5044
7 months ago
我覺得應該沒有繪師會這樣啦 這樣誰敢委託他
walnut2968
7 months ago
第 12 條
出資聘請他人完成之著作,除前條情形外,以該受聘人為著作人。但契約約定以出資人為著作人者,從其約定。
依前項規定,以受聘人為著作人者,其著作財產權依契約約定歸受聘人或出資人享有。未約定著作財產權之歸屬者,其著作財產權歸受聘人享有。
依前項規定著作財產權歸受聘人享有者,出資人得利用該著作
gin9837
7 months ago
§12條也有類似的
出資聘請他人完成之著作,除前條情形外,以該受聘人為著作人。但契約
約定以出資人為著作人者,從其約定。
依前項規定,以受聘人為著作人者,其著作財產權依契約約定歸受聘人或
出資人享有。未約定著作財產權之歸屬者,其著作財產權歸受聘人享有。
依前項規定著作財產權歸受聘人享有者,出資人得利用該著作。

著作財產權是無形的財產權,是基於人類知識所產生的權利,故屬知識產權之一,包括重製權、公開口述權、公開播送權、公開上映權、公開演出權、公開傳輸權、公開展示權、改作權、散布權、出租權等等。
我快被這些條文繞暈了..
lizard489
7 months ago
真的很少有繪師會未經同意拿別人的委託出本啦,打爛自己的招牌。
zebra2690
7 months ago
總之只要雙方沒有以“口頭”、“書面”約定好條件跟使用途徑等,繪師可以拿去製作商品,如同上面著作權法的12條規定
ape5044
7 months ago
lizard489: 對阿XD
cat8209
7 months ago @Edit 7 months ago
分享個
https://images.plurk.com/2CEwjy6B5gXnBdOyZBfoVe.jpg

這樣可能比較好懂一點。
walnut2968
7 months ago
簡單說繪師是享有著作權沒錯,但出資委託人可以在他的事業範圍內利用你的著作,法律沒有限制商用非商用
kudu2760
7 months ago
lizard489: 有些人就覺得非商用委託是有償點圖權啊,所以我其實很希望就法律層面能好好討論的說
我這邊自己的討論都是以雙方都沒說,只有表明“非商委”為前提
當然大家都有講明是最棒的,不過這就是另一層面的問題惹
zebra2690
7 months ago
假設你一開始付錢委託繪師是要用做頭貼,那麼你就不能拿去做這個目的以外的利用
miso625
7 months ago @Edit 7 months ago
gin9837: 「約定以出資人為著作人者,從其約定。」他的意思是合約要寫清楚著作人定為出資人,著作人就可以是出資人。

11條12條的意思就是:沒寫清楚著作權就是繪師的,寫清楚才是委託人的,所以委託人想要著作權就是要一開始先講清楚的意思
cat8209
7 months ago
zebra2690: 你要你就必須詢問繪師,得到繪師肯定的回答才可以做它途使用。
omelet2898
7 months ago
這樣又跟walnut大大說的不太一樣了?
ape5044
7 months ago
其實大部分繪師只要問了不是拿去賣都很好講話XD不要企圖去鑽漏洞搞得烏煙瘴氣
gin9837
7 months ago
miso625: 看懂了,謝謝解釋!
ape5044
7 months ago
也不是說會找不到人 繪師都在經營自己品牌 就問一下咩
bull5657
7 months ago
這些一長串問題總歸一句:一定是能事先說清楚最好。
法條都會規定沒約定的狀況原則上怎麼用,但原則常常是模糊、有待解釋的(畢竟不可能全寫明)。
又法條本身沒有商用非商用的概念,會變得要再定義所謂"非商用"的範圍,真吵起來最終也會回歸雙方舉證,當初委託時談的每個字可能都會拿來當作判斷依據,到底授權到什麼程度這樣
zebra2690
7 months ago
cat8209: 這個就是所謂的契約內容了,有答應就是繪師同意,書面契約好舉證啦,口頭約定除非有錄音不然真的難
walnut2968
7 months ago
未簽約照法律走的話,繪師享有著作財產權,可拿他人委託圖去做自己的利用,包含轉賣給其他廠商,自己出本
whisky263
7 months ago @Edit 7 months ago
walnut2968: 回你上面對12條的解讀,這個利用一樣限於當初雙方講好使用目的/範圍,不是出資人在事業範圍內隨便用
zebra2690
7 months ago
walnut2968: 那個都算有契約了餒,只是內容有沒有約定而已
zebra2690
7 months ago
有付錢有給圖就是契約成立
zebra2690
7 months ago
但是要能舉證,對雙方都是保障
kudu2760
7 months ago
zebra2690: 就算沒給錢沒給圖契約也還是成立的哦,雙方意思表示合意契約就成立了,給錢給圖只是契約的給付而已
walnut2968
7 months ago
whisky263: 就怕遇到這種沒講清楚口頭約定的。通聯記錄留好留滿上法院去跟法官吵是一途沒錯,但真的勞命傷財。
sesame2772
7 months ago
我個人覺得會變成圖的著作權在繪師身上,所以價格高一點的委託都興趣缺缺.....
感覺委託了我連PO圖或局部特寫都要問對方接不接受很麻煩
omelet2898
7 months ago
所以就算沒說清楚 至少委託人當頭圖或po出來後被告應該是不會成立?
miso625
7 months ago @Edit 7 months ago
sesame2772: 想要更多權利就是出更多錢去買斷,非商用委託之所以可以便宜,就是限制多權利少才便宜
不能又要馬兒好又要馬兒不吃草
walnut2968
7 months ago
委託方簽約買斷是最好處理的,給繪師足夠報酬,銀貨兩訖,合作愉快下次再來
zebra2690
7 months ago
sesame2772: 一開始找繪師委託的時候先講清楚,後續就不會每次都要問
kudu2760
7 months ago
miso625: sesame的意思應該是如果限制這麼多,就不想委這麼貴的了
要嘛就是找貴但限制沒這麼多
要嗎就是找限制多但便宜的
大guy4這樣
walnut2968
7 months ago
不想出太多錢又凹繪師,玩口頭約定,之後翻臉不認,說真的對大家沒好處,業界生態被玩壞
whisky263
7 months ago
sesame2772: 那你委託的時候可以說清楚希望可以自己在哪些地方po圖/局部特寫+會標明繪者
hotdog3847
7 months ago
「沒講不行那就是可以」這種好像是妳去美術館在那邊席地而坐然後說美術館沒寫不能坐在地上就是可以
一樣可笑
sesame2772
7 months ago
miso625: 沒有認為有甚麼問題,就是說說我自己的選擇。
zebra2690: 有時候是事後突然想弄點甚麼,要動之前都會先詢問繪師的
zebra2690
7 months ago
omelet2898: 你在委託的時候一般會說你要這張圖幹嘛吧?
zebra2690
7 months ago
sesame2772: 也是,我自己都會先問清楚就是
bee1688
7 months ago
勸真的不要有"默認" "淺規則" "很麻煩"還是什麼的 這種就是委託人自己權益丟掉
mango2197
7 months ago
「沒講不行那就是可以」這個觀念真的有夠母湯
brandy4214
7 months ago
當頭貼有什麼實際損害嗎?
侵害著作權只要賠償損失就好,當頭貼要陪多少?
bbq2259
7 months ago
不同用途會有不同需求吧 (?
我比較好奇怎樣在不告知繪師用途的情況下得到一張合乎需求的圖
panda3116
7 months ago
panda7672: 除非你跟畫師買斷所有權利 才是你想怎麼用就怎麼用 而且還要簽好契約
kudu2760
7 months ago
omelet2898:
我會分成兩部分討論,

第一部分是那些使用方式(頭貼跟單純po)有沒有授權給委託人
如果依上面那種大家提出最嚴格的檢驗標準,只有點圖權,法律上來說是不行的(繪師要不要告是另一件事

第二部分是如果沒有授權,能不能主張合理使用
omelet2898
7 months ago
所以我的意思是在沒說清楚的情況下權限到底到哪啊?
如果是像上面有說 使用限於當初講好之使用範圍?
這樣就沒異議了啊XD
sesame2772
7 months ago
whisky263: bbq2259: 以自身狀況來說,最一開始委託的時候會是單圖PO出使用,我會確認過可以公開、就圖+繪師名稱+繪師網址
之前有過想將圖跟其他委託物作結合的裁切,所以變成兩邊的繪師都作詢問後,兩人都接受才動手
panda3116
7 months ago
mango2197: 以法律對於人民來說是這樣沒錯
但是著作權法有說作者沒說可以的都不行 XDDDD
zebra2690
7 months ago
omelet2898: 你是說:可以幫我畫一張圖嗎?
就這樣一句話?
miso625
7 months ago
omelet2898: 當初有講使用範圍就不是沒說清楚啊
你日後有其他想要的用途超出範圍,那就是再去問再去要授權而已,授權又不是只能授權一次
omelet2898
7 months ago
zebra2690: 對XD 不過剛剛看到如上面所說 需一開始就明定使用範圍 這樣我就沒異議了 沒說清楚看起來就只是點圖權沒錯XD
coffee5478
7 months ago
我比較好奇的是,既然委託繪師這件事來看,繪師有著作權、也有發表權
那委託人有什麼權利呢?
如果委託人有利用權,那就不會有著作權法37條規定的適用了
kudu2760
7 months ago
omelet2898:
這就是我在上面跟大家討論的東西
如果只有“非商業使用”,沒有其他約定,那委託人的使用權到底有多多。
我跟兔子8是覺得非商委都能用。
其他人是覺得沒講都不可以用。

我下禮拜打算會去學校跟老師還有同學討論
有其他法律系或法律從業人員也歡迎討論
whisky263
7 months ago
你拿到圖之後想做什麼(比如當頭像、發在自己噗浪/臉書/etc、當本子封面,等等),委託的時候直接講好。

反之一樣,你不希望繪師拿這張圖去做什麼(比如做周邊、當宣傳圖,或你委託的是你的自創角所以希望繪師哪都不能再發只有你可以自己發),一樣委託的時候直接講好。
mochi8847
7 months ago
跟神化委託有什麼關係,
這是法律好嗎
他畫的東西就是他自己的東西,是有讓渡給你了吼
panda3116
7 months ago
說真的 委託繪師直接問買斷價格事情會省很多
toro2155
7 months ago
mochi8847: 那他沒收我ㄉ錢嗎
omelet2898
7 months ago
因為覺得會只說可以幫我畫張圖的人應該是不會少XD
panda3116
7 months ago
toro2155: 畫圖給你使用跟畫圖買斷給你 是兩回事喔
不要以為花錢就可以當大爺 好歹要花夠多錢
pie8862
7 months ago
toro2155: 你點圖的權力就是花這筆錢的意義啊
miso625
7 months ago @Edit 7 months ago
coffee5478: 委託人得到的東西就是出錢買「人家的時間跟勞力」,人力時間都是有價的,想要圖片的權利要另外講
cocoa5005
7 months ago
花錢也要看你花多少啊又不是有給錢就可以做任何事,依使用範圍付費不是很正常的嗎
walnut2968
7 months ago
「沒講不行就是可以」
法律在立法時就是這種邏輯,總不可能細緻到規定你一天只能呼吸幾口空氣多的要罰錢吧?
所以才用「請雙方以契約約定」這類條文來釐清範圍。
法律只給你一個最預設值的道德底線,你要厚臉皮違反道德但不違法其實很容易。請席地而坐。
mochi8847
7 months ago
toro2155: 除非買斷啊 簽讓渡著作權是簽好玩的喔
不然你花錢只是花在指定對方完成這張圖這一件事情而已
zebra2690
7 months ago
omelet2898: 如果只有這樣一句話…那我覺得你是白花錢了w只有這樣一句話其他什麼都沒說,那你只能在相簿裡面自己看自己爽
omelet2898
7 months ago
所以剛剛我就在問使用權的問題啊 反正剛剛討論出來就搞懂了啊XD
omelet2898
7 months ago
我是沒這樣委託過就是wwww
zebra2690
7 months ago
omelet2898: 這樣的通常…不會接吧ww
toro2155
7 months ago
不商用的用途:像印成海報、印成悠遊卡貼、做成胸章,自己看爽的,只有私用,也要經過繪師的同意 ?
miso625
7 months ago
toro2155: 你的錢是買他「幫你工作」,買時間買人力,著作權法上不代表你有買到圖
whisky263
7 months ago
walnut2968: 但著作權法在這裡就是規定,作者沒講可以,就是不行
panda3116
7 months ago
我希望你畫OOXX
我希望你畫OOXX 我要拿來當頭貼
我希望你畫OOXX 我要拿來當頭貼 還要拿來當小說封面
我希望你畫OOXX 跟某段時間內的使用權利
我希望你畫OOXX 買斷所有使用權利

這些價格都不一樣
cock8990
7 months ago
toro2155: 要啊
pie8862
7 months ago
toro2155: 我建議會在公開場合拿出來的(卡貼、徽章)最好是告知一聲比較妥當,因為繪師不一定認得妳本人,他在路上要是恰巧看到不是很尷尬嗎
panda3116
7 months ago
toro2155: 當然啊 XDD
toro2155
7 months ago
第 12 條
出資聘請他人完成之著作,除前條情形外,以該受聘人為著作人。但契約
約定以出資人為著作人者,從其約定。
依前項規定,以受聘人為著作人者,其著作財產權依契約約定歸受聘人或
出資人享有。未約定著作財產權之歸屬者,其著作財產權歸受聘人享有。
依前項規定著作財產權歸受聘人享有者,出資人得利用該著作。
toro2155
7 months ago
只要不商用的就可利用
omelet2898
7 months ago
miso這樣講就很清楚了 請你畫圖跟之後的使用是分開的
walnut2968
7 months ago
傳統畫家受僱,例如最近的番「阿爾蒂」,繪師產出一幅畫,著作權等於實物,是賣斷給委託人的
zebra2690
7 months ago
toro2155: 像上面說的,你一開始沒說你要這麼做 ,就不行,被繪師知道可以告
gnu154
7 months ago
toro2155: 你付的錢就是只對他幫你畫圖這件事,沒有別的。
parrot2805
7 months ago
...如果連私用都不行幹嘛請委託,這種東西應該是繪師也要知道,當頭貼或是封面甚至手機桌布都應該要是OK的,只要沒有商業用途、二改或是自作聲明我覺得都要是可以的。
panda3116
7 months ago
toro2155: 你可以這樣認為沒問題 出問題了就去問你的律師跟法官
whisky263
7 months ago
toro2155: 非商用也要看當初雙方約定的使用目的/範圍
puff8433
7 months ago
請問,如果我委託了一個頭像圖,還可以拿這個頭像圖當參考圖再委託另一個繪師再畫一個頭像嗎?
virgo9364
7 months ago
toro2155: 第 12 條
出資聘請他人完成之著作,除前條情形外,以該受聘人為著作人。但契約
約定以出資人為著作人者,從其約定。
依前項規定,以受聘人為著作人者,其著作財產權依契約約定歸受聘人或
出資人享有。未約定著作財產權之歸屬者,其著作財產權歸受聘人享有。
依前項規定著作財產權歸受聘人享有者,出資人得利用該著作。
你說的狀況比較像未約定清楚哦
zebra2690
7 months ago
toro2155: 並不是什麼“非商用”,這裡指的利用是僅限於達成你的目的
toro2155
7 months ago
我沒商用,要告我什麼 不當得利?
walnut2968
7 months ago
現今科技進步,「繪師」產出的著作物類似程式碼的概念。委託人付錢請你寫一道程式,這段程式碼著作權歸屬及適用範圍,請用契約好好規範
human3030
7 months ago
好了啦想拿委託圖來為所欲為不想再一項一項跟繪師談就直接問買斷就對了,一直有人想要鑽漏洞拿人家沒講的來坳是想怎樣啊
mousse5264
7 months ago @Edit 7 months ago
侵害著作權啊……著作權法是有罰則的
另外契約內容產生爭議也是有民事訴訟可能的
pie8862
7 months ago
toro2155: 違反契約啊XDDDDDDDDD
zebra2690
7 months ago
toro2155: 著作權法沒有所謂商用、非商用
miso625
7 months ago
toro2155: 不對 非商用的權限是:沒說都不可以用 特別是商用絕對不可....這樣
你拿去印圖不賣,也是侵害「重製權」
panda3116
7 months ago
pie8862: 通常不會告這個啦 除非簽約有寫罰則
parrot2805
7 months ago @Edit 7 months ago
也沒說是自己畫的也沒商用,又哪裡侵害著作權了?如果連私用都不行應該是繪師委託前要事先提出。
coffee5478
7 months ago
著作權法真是難懂,慶幸一下自己讀法律的時候沒碰過
miso625: 如果是這樣說的話我懂了,謝謝
我在想熊貓是不是跟我一樣只讀過民法卻沒接觸著作權法
panda3116
7 months ago
我真的覺得法律概論應該列在國高中大學課程內
cock8990
7 months ago
違反著作權的裁判幾乎每天都有喔,有興趣可以去看看
parrot2805
7 months ago
我相信不會有人想委託連私用都不行的繪師~
omelet1023
7 months ago
等等我重看一下
miso625
7 months ago
parrot2805: 那是人家好心 不代表這樣合法
salmon9656
7 months ago
怎麼有一種....給你方便當隨便的感覺.....嗯...
pie8862
7 months ago
parrot2805: 不跟你計較不等於這樣合法好嗎
toro2155
7 months ago
我違反你的人格權還是財產權 ? 我沒有謀利啊
panda3116
7 months ago
parrot2805: 委託時就該講清楚可能會怎麼用 對方同意就OK
不過多數人只是把方便當隨便
walnut2968
7 months ago
請各位無論身為繪師還是委託人,仔細思考這類問題,簽訂契約,避免糾紛,不然錢都給律師賺走啦XD
樓上威士忌不要打我
virgo9364
7 months ago
著作權法白紙黑字寫在那裡啦,繪師告不告是一回事,噗主和很多人也只是告知而已
zebra2690
7 months ago
parrot2805: 哇你這樣不行欸,什麼叫做私用啊?著作權沒有這種概念啊,你一開始委託的時候沒有說你要拿去製作胸章啊印小卡啊之類的,那就是不能,
mousse5264
7 months ago
現在的非商委託通常也都會先說明可以當頭像、噗寶、header、鼠標之類的範圍吧?除此之外就是沒提到的都預設不行,如果你想要如何使用就先講,這就是契約自由啊。
panda3116
7 months ago
toro2155: 真的有人告你之後可以跟法官說 看它覺得如何 搞不好會覺得你是對的
miso625
7 months ago @Edit 7 months ago
toro2155: 著作權法第三條第五點,侵害重製權,重製權是著作權的權利之一......
「第 3 條
五、重製:指以印刷、複印、錄音、錄影、攝影、筆錄或其他方法直接、間接、永久或暫時之重複製作。於劇本、音樂著作或其他類似著作演出或播送時予以錄音或錄影;或依建築設計圖或建築模型建造建築物者,亦屬之。」
parrot2805
7 months ago
我是指做頭貼背景等功能...不要隨便曲解好不好,並沒有要印製
mussel9431
7 months ago
話說我扯回契約這件事,因為現在通訊越來越發達,所以其實就算是在臉書或是Line任何通訊軟體上有對話溝通,那些都會當作是契約哦,上法庭,法官也會依照對話記錄來判斷
最近有接近契約問題的判決就是吳青峰被他老師告這件事
panda3116
7 months ago
非商用這種說法跟九成九新女用機差不多沒什麼意義
頂多是對方覺得沒有打算做商業用途算便宜一點 這樣
除非做人真的太機掰 也不太會有人去刁這些東西
zebra2690
7 months ago
12條的出資人可以“利用”,要符合你一開始委託表明的“目的”啊
human3030
7 months ago
puff8433: 有要拿先前委託別人的圖發文(像FB社團那樣的)的話我覺得要先問那個繪師,取得同意再貼
私下委另一個繪師給他當參考沒有其他人看的到的話就沒差ㄅ
zebra2690
7 months ago
parrot2805: 可以啊,“繪師沒有要告你的話”,可以
miso625
7 months ago @Edit 7 months ago
parrot2805: 侵害公開展示權 散布權....
「第 3 條
十二、散布:指不問有償或無償,將著作之原件或重製物提供公眾交易或流通。
十三、公開展示:指向公眾展示著作內容。」
parrot2805
7 months ago
說真的如果繪師連這些都不能接受誰會想委託?如果連當頭貼當背景這些都可以扯到法律,那真的希望那種繪師不要開非商業委託,感覺是故意出來要告人的呢,好可怕喔
kitty747
7 months ago
parrot2805: 先問一聲有很難嗎?基本都不會拒絕但禮貌問人能不能用作xxx是多難??
zebra2690
7 months ago
你委託的時候有說你要當頭貼?當背景?沒說就是不行
baboon4217
7 months ago
出資人得利用該著作是指在契約中已經授權的利用
pie8862
7 months ago
parrot2805: 不要講不贏人家就開始扯這麼嚴厲誰想委託啦
kitty747
7 months ago
我覺得繪師才希望上面幾位奧客不要委託吧,賺那個錢不知道要畫多久還被法盲在那邊盧小小
toro2155
7 months ago
出資聘人完成之著作,依著作權法第十二條規定,除雙方另有約定外,原則上以受聘人為著作人,享有著作人格權及著作財產權,但出資人依該條文第三項得利用該著作。此所謂「得利用該著作」之性質,應與第三十七條第一項所定「著作財產權人得授權他人利用其著作」之「利用」相當,係涉及著作財產權範圍內之行為,例如重製、公開口述、公開上映、公開播送.........等,至於不涉及著作財產權範圍內之行為,如著作原件或其重製物之出售、轉讓、出借等本於物之所有權之處分行為,則非該條文所稱「利用該著作」之行為,而應依所有權之歸屬決定是否可以行使。又出資人僅是有權「利用」該著作而已,並非取得著作財產權,故其不得以著作財產權人之身分行使著作財產權,如不得作著作財產權之轉讓或授權。
mango2197
7 months ago
我想繪師最怕的反而是這種委託人吧怕死惹
virgo9364
7 months ago
https://images.plurk.com/1NYe7WxIRuehH2VSjMAfBn.jpg 當頭貼應該算公開展示吧…
mochi8847
7 months ago
本來以為值得黑單的只有某熊貓,結果好多人呢,唉。
覺得國高中大學都該有法律通識課
pie8862
7 months ago @Edit 7 months ago
轉印畫作或圖案於衣服上會構成侵害著作權嗎? - 著作權筆記
專門幫消費者把他喜歡的畫作或卡通圖案轉印在衣服上的「客製化」服務。這種代客印製衣服圖案的經營,一方面是營利行為,另方面是以「供公眾使用之機器重製」,並不在著作權法第五十一條的合理使用範圍,經營者應該是要取得畫作的著作財產權人授權才可以。
---
別串看到關於印製自用的範圍,搬過來PO個
zebra2690
7 months ago
virgo9364: 算啊w
mussel9431
7 months ago
parrot2805: 等等其實大部分的繪師都不會不同意,只是有沒有先提到的問題啊
而且現在只是用小一點的例子舉例,你是有看過繪師拿這種事去告人?
這本來就是繪師的權益
panda3116
7 months ago
parrot2805: 這個問題就跟二創可不可以告差不多 可以 但是一般不會理 除非做人太機掰
parrot2805
7 months ago
不是奧不奧客的問題吧,是一開始繪師應該也要先聲明圖能有什麼用途,而不是委託人要一一詢問吧,自己開委託應該就要先說明清楚條例阿,除非是平常沒在開的繪師
whisky263
7 months ago
一開始委託時盡量雙方確認清楚。紙本約簽不簽無所謂,至少要有溝通紀錄。

遇到喜歡自行解釋法律的案主也是很頭痛的。
burger2247
7 months ago
toro2155: 以繪師的立場來看的話,非商用委託會認為委託人有:在個人網站上公開、作為頭貼使用,再噗浪生態中會再多一條企劃互動中使用。
個人私底下印成海報、印成悠遊卡貼、做成胸章自用,若有先通知繪師基本上多會同意、甚至不太有人會再額外收錢。
但是!其實印成海報、印成悠遊卡貼、做成胸章這些行為,除非你自己是開印刷廠或是有工具自己來,不然都是有經過商業行為的事情喔。委託印刷與製造、並有付錢行為就是商業行為中的「交易行為」了。
panda3116
7 months ago
parrot2805: 一直都是委托人該講清楚自己要拿來做啥 而不是被委託人要問
pie8862
7 months ago
parrot2805: 恰恰相反,正是你要去一一詢問繪師。拜託把這塊觀念反過來,你就解決一切盲點了
kitty747
7 months ago @Edit 7 months ago
parrot2805: 你是委託人就是要問啦,想講幾次啊,問一下會死喔。確認自己的權益好像會要你們命一樣
litchi5454
7 months ago
又一個要繪師神你想法的
baboon4217
7 months ago
parrot2805: 不是要委託人當下一次全部詢問,是要委託人委託時說清楚用途,跟再要使用在別的地方時禮貌上的詢問。你反了
salmon9656
7 months ago
parrot2805: 基本上就是都不行,然後再依據自己的需求去問繪師,哪些可以開放,其實是這個道理,有瞭解嗎?
parrot2805
7 months ago
我自己本身也有在開轉蛋台或是畫畫,從來不會去管對方要那圖去做什麼,可能是我比較不在意?只要不要商用二改自作聲明,都覺得沒什麼。
bacon2787
7 months ago
商用權到底是什麼鬼東西,麻煩著作權法看清楚好嗎?
有哪一條給你規範“商用”權?
委託創作的著作財產權歸屬,以及委託人的使用範圍,著作權法規範的非常清楚,拜託不要自行理解自行定義,事後再來說人家沒講,以為世界繞著你轉嗎?
zebra2690
7 months ago
parrot2805: …我今天寫一本小說我還要先告訴你:不能拿去印哦,腦袋正常嗎你?
virgo9364
7 months ago
zebra2690: 所以某幾樓吵頭貼的應該要看一下57條XD
pie8862
7 months ago
parrot2805: 那就是你個人的觀點啊...跟客觀事實是兩碼子事吧
baboon4217
7 months ago
parrot2805: 法律不會因為你"不在意"就不見
parrot2805
7 months ago
zebra2690: 我從來沒有再提印製的問題,印製本身就要事先告知
panda3116
7 months ago
parrot2805: 你不想管是你的事情啊 XDDDD
zebra2690
7 months ago
權利是我的我還要先跟你說不能幹嘛?
brandy4214
7 months ago
bacon2787: 所以非商業委託=什麼都沒講啊
earth1302
7 months ago
walnut2968: 用程式碼比喻不妥
virgo9364
7 months ago
parrot2805: 覺得你可以當成人性本惡,問清楚不然會有一堆人告你 不要這樣
bacon2787
7 months ago
出資聘請他人完成之著作,除前條情形外,以該受聘人為著作人。但契約
約定以出資人為著作人者,從其約定。
依前項規定,以受聘人為著作人者,其著作財產權依契約約定歸受聘人或
出資人享有。未約定著作財產權之歸屬者,其著作財產權歸受聘人享有。
依前項規定著作財產權歸受聘人享有者,出資人得利用該著作。
parrot2805
7 months ago @Edit 7 months ago
virgo9364: 好吧哈哈 我懂你的意思了
coffee5423
7 months ago
反正如果商或非商委,用的角是二創就是委託人和該繪師通通被告就對了,懂不?
想靠這賺點小零頭或小快樂的人,麻煩替對方著想點
chili2070
7 months ago
https://images.plurk.com/1EE3lnMpaHHDJhZOcpMNyb.png
https://images.plurk.com/1IH2AH70Jz9bSGb9k6YrXj.png
puff8433
7 months ago
human3030: 謝謝,因為很多繪師不接文字通靈,沒參考我真的不知道怎麼辦,如果私下可以就好
zebra2690
7 months ago
parrot2805: 這是同理的事情,別說人格權了,財產權也是繪師的,繪師沒有義務先說可供利用的方法啊
kudu2760
7 months ago
chili2070: 我愛chili,我的觀點跟chili差不多,還願意整理成圖片文字辛苦你惹QQ
zebra2690
7 months ago
你想要什麼權利,是委託人要提出,不然你什麼權利的拿不到
ಠ_ಠ
7 months ago @Edit 7 months ago
chili2070: 可以把你的圖放在噗首上嗎,謝謝你的整理
(更正:是我一時眼瞎看錯,chili的整理並不符合我的觀點orz)
chili2070
7 months ago
ಠ_ಠ: 可以
kudu2760
7 months ago
ಠ_ಠ: 可是chili的觀點跟大家的不一樣欸噗主
cat8209
7 months ago
chili2070: 但我記得印成自用週邊真的要告的話也會有印刷廠獲利的問題喔。
ಠ_ಠ
7 months ago
kudu2760: ㄟ沒看清楚抱歉
parrot9237
7 months ago
討論法律跟討論道德是兩回事,chili說的是法律底線的問題
miso625
7 months ago @Edit 7 months ago
chili的說法是錯的喔,事前沒說不可能取得著作財產權............
kudu2760
7 months ago
miso625: 是說的?miso 是不是打錯字啊?
parrot2805
7 months ago
chili2070: 覺得您的觀點才是正確的......
miso625
7 months ago
kudu2760: 抱歉打錯 我改一下
kudu2760
7 months ago
ಠ_ಠ: 不用抱歉啦,只是怕噗主被燒而已,畢竟現在兩派都還在討論(。・ω・。)
jujube7194
7 months ago
先謝謝大家的解說。過去約稿時只有口頭協定,說明用途(包括po到自己的社交帳號、註明畫師)。本串噗讓我有點震驚原來畫師除了收錄到作品集,也可以拿這幅稿件來印製卡片或其他周邊發給很多人(無論販售或無料),就⋯⋯覺得哪裡怪怪的,所以這就是有無買斷的差別嗎?
現在對於法條理解不知道是否正確:就是一幅委託作品,委託人在支付畫師同意的授權範圍費用後使用,畫師除非買斷或契約約定,否則可以任意安排。
bbq5239
7 months ago
不太同意chili的,但是一般委託者真的就是這樣認為...orz
mochi8847
7 months ago
違反法律然後跟人說法律是逼不得已才使用??? 你做事情就是要在法律的架構下啦
omelet2898
7 months ago
bbq5239: 所以是不能只約定非商用 連使用範圍 頭圖 自用卡貼等...都要明訂清楚嗎?
parrot2805
7 months ago
我是不太認同印製商品的部分,印製商品覺得真的應該要詢問繪師意見,感覺已經不太像私用的範圍
wolf600
7 months ago
chili的觀點不就熊貓的第一句話
human3030
7 months ago
自己比較隨便要放棄權益是你自己的事,為什麼要覺得別的繪師應該跟你有同樣想法啊
自己要委託別人還希望對方先通靈到你要拿那張圖來幹嘛wwwwww要這麼厲害早就把通靈相關拿來當副業了
burger2247
7 months ago
chili的有一點有問題......因為除非所有的印製程序都是自己來,不然印刷製作的廠商因為有獲利,會被視為營利行為。
這不合非商用的概念
toro2155
7 months ago
牽涉到商業行為如委託印刷廠,印製委託圖印刷廠得利 這就不行這我能理解。
而任何私用行為,不給任何人有獲利的行為、自己也不會獲利,就是在"出資人得利用該著作"的利用範圍內
parrot2805
7 months ago
burger2247: 是的,我也這麼認為!
cat8209
7 months ago
chili講的不對吧,著作權的授權與轉讓是另外的事情,這必須在契約的開始就說明欸,光說非商業委託沒有著作權取得
著作權包含的東西很多欸,這樣子寫缺乏準確性喔,請噗主不要放到噗首。
omelet2898
7 months ago
所以「非商用委託」本來就是假議題 使用範圍還是得另外明定?
toro2155
7 months ago
繪師禁止的事項 早在一開始委託前就必須規範好,不然都是默認法規"出資人得利用該著作"
chili2070
7 months ago
就如我結論所述,此噗串看下來其實大部分人討論的內容是道德問題,卻一直搬法律出來

法律是社會規範的底線,我只講"法"的部分。

如果真的要避免問題,還是寫契約去委託繪師,才是安全有保障的作法。

burger2247: 請不要抓文字漏洞,也感謝你提出委託印刷廠可能會有營利問題,謝謝。
zebra2690
7 months ago
toro2155: 默認?默認?
toro2155
7 months ago
那不然法規定出來幹嘛的?
taurus4778
7 months ago
法律是最低限度的道德,連最低程度都做不到還談什麼更高的其他道德問題XDDD
salmon9656
7 months ago
吪不是...因為噗主發這噗就是以法律上來討論為目的不是嗎.......
toro2155
7 months ago
一開始繪師就要先說好什麼不行
zebra2690
7 months ago
著作權人什麼時候需要明確先講禁止事項了?
pie8862
7 months ago
toro2155: 上面不是重複了很多次36條「約定不明之部分,推定為未讓與(不可以)。」不是嗎
parrot2805
7 months ago
總覺的大家都很不理性討論這個問題,我也覺得繪師本身要明訂規定,很多繪師開非商委的時候都會製作須知事項,覺得這部分本身就是開委託必要的一環
miso625
7 months ago
chili2070: 再看一下著作權法11&12條吧,著作人跟著作權如果沒約定,就都是作者的
「第 11 條
受雇人於職務上完成之著作,以該受雇人為著作人。但契約約定以雇用人為著作人者,從其約定。
依前項規定,以受雇人為著作人者,其著作財產權歸雇用人享有。但契約約定其著作財產權歸受雇人享有者,從其約定。
前二項所稱受雇人,包括公務員。
第 12 條
出資聘請他人完成之著作,除前條情形外,以該受聘人為著作人。但契約約定以出資人為著作人者,從其約定。
依前項規定,以受聘人為著作人者,其著作財產權依契約約定歸受聘人或出資人享有。未約定著作財產權之歸屬者,其著作財產權歸受聘人享有。
依前項規定著作財產權歸受聘人享有者,出資人得利用該著作。」
kudu2760
7 months ago
chili2070: 現在這噗主流是覺得非商用委托=有償點圖權哦(你可以往上翻翻看
不追究是繪師懶的追究或是覺得是小事,請委託人不要占便宜
longan2611
7 months ago
抱歉小歪樓一下,如果繪師要保有自己的著作權,記得不要把作品上傳噗浪表符系統,表符是預設同意CC0,上傳即代表放棄著作權喔,之後再聲稱不能怎樣怎樣用(含商用)都站不住腳。
miso625
7 months ago @Edit 7 months ago
chili2070:
【但契約約定其著作財產權歸受雇人享有者,從其約定。】
【但契約約定以出資人為著作人者,從其約定。】
這兩句是在說,你要合約寫清楚,出錢的才能成為著作人或擁有著作財產權,「從其約定」就是要先約好才能從
whisky263
7 months ago
「非商業委託」跟「買斷」都是每個人認知的範圍可能會不太一樣的用語,想避免爭議的話仍然建議直接把可以做什麼、不能做什麼講清楚。後續想追加用途,再跟作者請求授權就好。
mochi8847
7 months ago
toro最大問題就是以為要列禁止的事項
問題於情於理都是要列同意的事項啊
委託人要做的是百萬種,你要繪師自己列上百萬字嗎?啊就問一下啊
omelet2898
7 months ago
whisky263: 了解
bbq2259
7 months ago
先說我不是台灣人 對台灣的法律更不是完全理解
這個問題其實就是要看法律的定義是 Opt-In (沒寫=NG) 還是 Opt-Out (沒寫=OK) 的說法了
rum4135
7 months ago @Edit 7 months ago
著作權在繪師手上但不打出萬字詳細說明告訴委託人用在哪不行就是毛很多神化委託,ㄜ這應該是神化委託人吧,怎麼不是委託方自己去問清楚啊
沒說不行就是可以的觀念到底是哪來ㄉzzzzz
toro2155
7 months ago
pie8862: 我沒有要財產權啊? 人格權跟財產權都是繪師的阿 我又沒有要授權或是轉賣
cola2117
7 months ago @Edit 7 months ago
好奇問私用能想到的用法除了做收藏、頭貼、滑鼠游標、人設、電腦手機桌布和放在自己頁面上的某個角落
一切經影印(非自家公司)都算有營利範圍不能用之外還有什麼用法

這邊是繪師好奇除了常見幾種使用範圍外,還有哪些其他的私用用法
zebra2690
7 months ago
著作權法規定的明明白白,沒說同意沒有契約約定就是沒有
toast4828
7 months ago
不好意思能弱弱問個商用委託與商業委託的差異嗎...!
bbq2259
7 months ago
再來就是繪師貼出來所寫的使用範圍 (預設授權)
還有談妥後有沒有變更點
toro2155
7 months ago
麻煩有出資受雇的就請看12條
fish4791
7 months ago
我想叫呂麗絲了
parrot2805
7 months ago @Edit 7 months ago
如果沒有告知不就代表沒有簽訂任何規定?開委託的一方要收客人不是就要先明訂?就跟你去櫃上買商品,賣的人有義務告知您功效或是成分材質一樣
zebra2690
7 months ago
parrot2805: 不一樣哦
mussel9431
7 months ago @Edit 7 months ago
很多人牽扯非商用委託這件事
但其實這個名詞本來就是最近才用的,而且這僅僅只是一個概念,而非已經明訂好有具體框架存在規則
10位繪師,可能有7位繪師想的非商用都不太一樣
所以剛剛說的作為頭貼那些用途雖然大部分的繪師都不太在意但是如果真的上法庭,最終法官的判斷可能還是會偏向沒講就是不行來做判決
lion4016
7 months ago
這串看完只覺得好想知道某幾個人的帳號來黑單,比如某熊貓跟某parrot之類的
shark3809
7 months ago
現在的問題是,只講非商用委託,到底約定的內容是不能拿去商用,還是非商用都可以
其實這邊覺得字面上解讀兩種都說的通…但差異蠻大的
zebra2690
7 months ago
我畫了圖、寫了文,著作權就有了
bbq2259
7 months ago
結論就是委託方不說清楚結果真的不當使用最後導致雙方撕破臉 這能怪誰了
toro2155
7 months ago
zebra2690: 對啊你有啊 現在是在說 出資受雇的問題
toro2155
7 months ago
沒人懷疑 繪師擁有著作權 著作財產權 著作人格權
toro2155
7 months ago @Edit 7 months ago
我是委託方 ,我出資 ,照第12條,所以我只要不營利 沒有任何人獲利 我就可以用
tea5682
7 months ago
chili2070: 抱歉別的我都沒有意見,但講「法」卻又要人不要抓文字漏洞.....那可能還是不要講法比較好,發表一般的評價就好,不然這句話看起來太諷刺了
漏洞百出的講「法」的價值真的非常有限......
zebra2690
7 months ago
你一開始沒有告知繪師“用途”就什麼都沒有,沒有什麼非商用
mochi8847
7 months ago
想要黑單的人越來越多了,真希望他們都只是同個人互相護航,不然還挺難過的
omelet2898
7 months ago
不過現在看 非商委 這幾個字本身就是假議題
還是得明定使用範圍才是真的
whisky263
7 months ago
toro2155: 12條不是這麼解釋的,不要給你的律師添麻煩
bbq5239
7 months ago
shark3809: 就是基本上除了一開始委託設定的用途以外的都不行,但可詢問繪師,商用尤其不可以
zebra2690
7 months ago
非商用請不要拿出來說,這3個字從一開始就不存在
camel3763
7 months ago
不單只是繪師方的問題吧?委託方不是也是契約定下來前就要講清楚嗎?契約是在雙方都同意下定的,不同意都有可以商討的空間,不懂為什麼要說把委託神格化
toro2155
7 months ago
那請問 12條 "利用該著作" 範圍 該怎麼解釋?
kitty747
7 months ago
好想知道上面某幾位的帳號喔,全部列入黑名單
bbq5239
7 months ago
還有那個toro可以放生了吧,他一直在鬼打牆啊,明明都有人跟她解釋了
kudu2760
7 months ago
zebra2690: 可是我們的討論前提不是以繪師開的就是“非商用委托”其他完全沒講嗎
zebra2690
7 months ago
bbq5239: 我也這麼覺得
lion4016
7 months ago
覺得委託完就是可以拿來隨便用的人拜託直接跟繪師談買斷好嗎,毛一堆還想鑽漏洞真的很噁
pie8862
7 months ago
toro2155: 你要先理解"出資受雇"這回事是「公司與員工間的受僱關係」,如果不是這層關係的話就要「寫合約讓渡」
zebra2690
7 months ago
“非商用委託”也要一開始明說“用途”啊
nut5698
7 months ago
如果繪師自己把委託人的圖放在河道上且沒有浮水印,任何人都可以存取,這算是放棄所有權?只是好奇
omelet2898
7 months ago
現在看討論來說非商用委託這幾個字本身就是沒效力
只要沒明定使用範圍想做任何使用就是不行?
lion4016
7 months ago
買斷除了貼圖出來自稱作者以外你要幹嘛就隨便你啊為啥要一直鬼打牆
chili2070
7 months ago
法律是法律、道德是道德。

圖片部分僅對智慧財產權中細分的著作權(含著作人格權與著作財產權)討論,相信圖片內寫得也很清楚了,我的內容是有前提的。

圖片可以轉貼使用,不用再詢問。

如我結論所述, 把法律和道德放在一起討論只會沒完沒了 ,也請容我只作這最後一次回噗訊息,後續將繼續關注但不回應。

謝謝。
miso625
7 months ago
toro2155: 另外約定,就是你要取得著作人同意

這是著作權法,著作權法就是不保障委託人可以隨便用,而是優先保障著作人
著作權法不是民法跟消費者保護法,當然不會優先保護委託人
toro2155
7 months ago
pie8862: 啊抱歉 我講錯 12條不是受雇 是出資與聘請
kudu2760
7 months ago
zebra2690: 我這邊的看法就是沒有其他約定,委託人就是得為一切非商業的使用啊,跟chili還有兔子8一樣
toro2155
7 months ago
所以並不是公司與員工之間的關係
miso625
7 months ago
chili2070: 這裡一票人都在講法律,你就是法律搞錯好嗎
shark3809
7 months ago
bbq5239: 但蠻多人解讀成我講的第二種,而且的確字面上這樣解讀我覺得也沒有錯耶
可能就還是盡量避免只有非商業委託這樣的用詞會比較好吧
mussel9431
7 months ago @Edit 7 months ago
nut5698: 並不是,還是在繪師身上
cola2117
7 months ago
nut5698: 不算啊
只是你怎麼會用所有權
人家是著作權啦
snack7238
7 months ago
nut5698: ...就算繪師把圖無水印放在河道上你也不能拿去隨意使用
lord5772
7 months ago
說到底委託的時候也沒跟繪師正式簽過約,為什麼會有人覺得非商業委託可以隨便亂用啊XD
非商業委託就是,你請繪師畫一張圖給你看,沒了
剩下有想要做通通要先講好不好XD
bbq5239
7 months ago
shark3809:還是盡量明確規範,避免認知衝突吧
burger2247
7 months ago
會用「非商用委託」這幾個字本身是為了區分委託市場(沒有打算行使商業行為的人),而不是適用的法條吧......
cola2117
7 months ago
burger2247: 感覺就是給那些以為委了圖就等於買斷的委託人區分用的......
nut5698
7 months ago
了解,抱歉喔沒委託過就是好奇
cola2117: 謝謝更正
miso625
7 months ago
burger2247: cola2117: 對 影響開價用的(比較便宜的意思
omelet2898
7 months ago
現在討論的不就是只提非商用委託的適用範圍嗎
看起來就是光提這幾個字 只要沒聽到適用範圍
接下來的任何使用包括頭圖之類的非商用就是不行
litchi5454
7 months ago
這噗一開始是講法律的吧,就是在委託前主動說清楚用途才可以保障自身權益,不然在沒有明定的情況下依法繪師是可以吿的,只是一堆人開始扯如果規定那麼多哪還有人敢委託
baboon4217
7 months ago
非商用委託單純只是在說這委託沒有可以讓你做商用而已
toro2155
7 months ago @Edit 7 months ago
你們也可以看
第 51 條 供個人或家庭為非營利之目的,在合理範圍內,得利用圖書館及非供公眾使用之機器重製已公開發表之著作。

我壓根都沒有想侵害繪師的著作權 財產權 人格權
我只是在表示"出資方我們"私用是沒問題的,私用要做什麼事情還得一一得到繪師的授權,覺得無言
mussel9431
7 months ago
非商用只是為了方便才出現的名詞,但是細節跟規範最終還是會回歸著作權法跟智慧財產等等相關法條
kudu2760
7 months ago
burger2247:
這也是一種觀點,不過我一般人啦,我會覺得是非商業使用,這邊如果真的上法院就看法官如何認定
再次聲明,本人我當委托人的時候都是問好問滿
mousse5264
7 months ago
印製使用就是得到利益了啊……
另外著作權利用的授權範圍是可以契約約定的,不是契約下去就全包。
jujube7194
7 months ago
burger2247: 一直以為「非商用」是先告知畫師這個委託不是要拿來製作盈利商品。
bat6308
7 months ago
不敢委託就不要委託,還敢鑽漏洞啊
pie7072
7 months ago
想確認一下如果沒明說是買斷,把圖拿去擅自印成卡片壓克力之類的是不行的吧…?
很怕有人看了熊貓的話就斷章取義覺得委託可以用然後印出來拿去賣,事後被吉才來偷偷說抱怨噗浪繪師好難搞(不要小看法盲,高中就碰過朋友幫其他社團畫封面,結果後來才發現圖被擅自拿去印成壓克力賣,委託跟買斷不一樣rrr
miso625
7 months ago
jujube7194: 你給錢的時候繪師就在商用了,所以非商用當然不是指繪師
kitty747
7 months ago @Edit 7 months ago
toro2155: 好啦歡迎你就隨便用啦用好用滿快樂用,哪天踢到鐵板不要哭哭
baboon4217
7 months ago
pie7072: 不行
puppy8453
7 months ago
toro2155: 只要你花錢給客製化的廠商印,那就是牽扯營利行為(廠商獲利),這條就會不適用
pie8862
7 months ago
pie7072: 簡單來說印成卡片壓克力=廠商從中得利,只有「你自己持有機器並且全程手工自印」可以例外
burger2247
7 months ago
pie7072: 除非你自己親手裁切印製壓克力板、不然廠商有商業行為
kudu2760
7 months ago
pie7072: 就算是熊猫,這種拿去賣的行為也不在他的認可範圍ㄛ
toro2155
7 months ago
puppy8453: 我前面就說了啊, 我知道這點啊 51條請你看清楚
whisky263
7 months ago
如同前面mussel9431說的,每個人對非商用的想像範圍可能不一樣,比如當line頭像、當自己桌布,大多數人應該都會同意這是非商用,但印成明信片自留(或只發給一位好友),就比較可能不在作者原先想像的非商用範圍。
萬一落在兩邊認知不一樣的範圍就會起爭議
seal7439
7 months ago
看到後面覺得有點怕怕的,但今天假設是委託人跟被委託者有談妥使用範圍,然後被委託者也同意(例如印製少量自用、擷取部分作為頭貼)應該就沒問題了吧,是這樣沒錯吧。抱歉問的有點唐突,但是看著看著已經不太確定能不能這樣詢問繪師了,感覺連問這塊好像都會很失禮
pie7072
7 months ago
baboon4217: 那就好,因為已經是有點遙遠的時候查的,認知是沒說是買斷就不能自己拿去賣,拿來當頭貼之類宣傳可以
toro2155
7 months ago
只要不牽涉到第三方獲利,沒有任何人獲利,不營利 ,就符合第12條
cola2117
7 months ago
seal7439: 只要問了繪師同意就等於授權給你去做這件事情
tea5682
7 months ago
委託人可取得的權利是此次創作的著作財產權(X
委託人可取得的權利屬於此次創作的著作財產權(O
請......修練好使用術語的能力,再來分享法律知識,就比較不會有爭議了,也不會造成錯誤觀念的流通喔 不好意思歪樓打擾大家討論具體範圍,但作為一個法律系本科生實在很難看著同行叫別人不要抓文字漏洞而默不作聲
kudu2760
7 months ago
seal7439: 有談好就沒問題了啊,這邊在吵的一直都是只有“非商用委託”其他什麼約定都沒有為前提
whisky263
7 months ago
seal7439: 是。講好就好。再細一點,少量具體是多少,自用是用在哪。
kudu2760
7 months ago
tea5682: tea那你ㄉ看法是什麼啊,好奇
cola2117
7 months ago @Edit 7 months ago
seal7439: 一般只要不是太誇張的行為(比如印幾百張發)繪師基本上都會同意的,當然印成商品拿去賣肯定不會同意
ಠ_ಠ
7 months ago
toro2155: 沒有支付額外的授權費用就使用他人的圖作為頭貼,這樣不算是侵害著作權嗎
mussel9431
7 months ago
seal7439: 其實好好詢問被委託者也會好好回應,而且因為這些事情即使上法庭對被委託者弊大於利,所以只要要求不要太誇張或是願意加委託費,問題並不大
我自己本身開委託如果遇到委託者問能不能印壓克力自用收藏我也會答應
omelet2898
7 months ago
所以就是任何的使用都要繪師同意 沒同意使用就是違法
toro2155
7 months ago
ಠ_ಠ: 嗯? 那你收我的錢是什麼錢
cola2117
7 months ago
toro2155: 點圖的錢
ಠ_ಠ
7 months ago
toro2155: 看你當初給我錢叫我幹嘛啊
mango2197
7 months ago
認知是創作那張圖的錢
toro2155
7 months ago
12條就寫了 出資 聘請
請問我出資聘請你然後我在合理的利用範圍
zebra2690
7 months ago
toro2155: 第12條並沒有“營利”“非營利”才適用或不適用的條件,看清楚
miso625
7 months ago
toro2155: 時間跟勞力的錢 人工費.....
omelet2898
7 months ago
不論是事前契約或事後徵求同意
spider7681
7 months ago
我也不懂chili在整理什麼?噗主一開始就是以著作權法來提醒委託人,明明就是後面一堆來討論「道德」底線的。而且法律規範明確,就法律討論才不會沒完沒了啊!「道德底線」這種見人見智的討論才會各執一詞討論個沒完吧?
toro2155
7 months ago
所以我完全不能利用 所以第12條 是廢條?
leek7531
7 months ago
可是我當作頭貼並沒有盈利的問題啊?為什麼一定要買斷???我委託了十幾位繪師然後當作頭貼,繪師們也沒怎樣不是嗎?
leek7531
7 months ago
記得全都要以繪師為主,那我們委託者請問到底可以幹些什麼?
toro2155
7 months ago
其著作財產權歸受聘人享有。
依前項規定著作財產權歸受聘人享有者,出資人得利用該著作。

這邊寫得利用 此所謂「得利用該著作」之性質,應與第三十七條第一項所定「著作財產權人得授權他人利用其著作」之「利用」相當,係涉及著作財產權範圍內之行為,例如重製、公開口述、公開上映、公開播送.........等
mango2197
7 months ago
繪師通常不會去告你不代表他不能告你
salad6489
7 months ago
反正雙方一開始把價碼跟用途談好,然後給市場決定吧。
ಠ_ಠ
7 months ago
toro2155: 在繪師授權的範圍內隨便你用啊
miso625
7 months ago @Edit 7 months ago
toro2155: 12條就是提醒你凡事要合約寫清楚,12條的「從其約定」就是要你約定才能遵從
omelet2898
7 months ago
那想再問一下買斷的定義
只要提到買斷就是指除了自稱作者以外的所有使用權嗎
還是跟非商用委託一樣只是假議題?
cola2117
7 months ago
leek7531: 看你當初跟繪師說你要拿來幹嘛啊
kitty747
7 months ago
leek7531: 你不會先跟繪師在訂契約的時候就談好使用範圍嗎
mango2197
7 months ago
把人家不計較當理所當然應有的母湯喔,尊重一下才有友善創作環境
omelet2898
7 months ago
還是一樣要明訂使用範圍
lord5772
7 months ago
toro2155: 你出的錢叫做「請大大畫我想看的圖」
除非本來就有談好說可以放頭像,不然你什麼都不能做,懂了嗎?
miso625
7 months ago @Edit 7 months ago
omelet2898: 買斷的確可以拿走所有使用權沒錯,除了人格權以外
omelet2898
7 months ago
miso625: 懂了 感恩~
salad6489
7 months ago @Edit 7 months ago
leek7531: 家人任意拿你的東西去用,你可以不告他,但是法律上你有這個權利提起訴訟。

事先講清楚,獲得同意,比事後發生糾紛還要好。
zebra6647
7 months ago
偷偷在想panda跟toro大要是亮帳號應該就會被一票繪師避開,他們也可以不委託到他們所謂的麻煩的繪師了 (app-lying) 兩邊認知差這麼多真的是災難
zebra2690
7 months ago
toro2155: https://images.plurk.com/6vdWBlstNvOSl5LR9pSAjH.jpg 這個拿去看
zebra2690
7 months ago
沒事多找判決去看,法官會解決你的問題
kitty747
7 months ago @Edit 7 months ago
搞不懂欸在委託時先跟對方談好要使用的範圍,會拿來做什麼非營利用途,是有多難啊???一般來說噗浪上的繪者都很善心,收的錢都是畫完之後會讓大家私用,不擅自改動或營利基本不會管,提前問一下確認雙方權益會死還是會少兩千塊?
pie7072
7 months ago
kudu2760: 不要小看法盲理盲喔...今年高雄都沒有淹水了,印個幾份自己收藏和印幾百份拿去賣也沒什麼差對吧(
miso625
7 months ago
zebra2690: 這篇很好,人家法官已經說清楚:用途要另外約定
不要再靠自己幻想哪裡可以用了,一切白紙黑字說清楚就對了
zebra2690
7 months ago
pie7072: 這個高級酸
taurus4778
7 months ago
toro2155: 你自己粗體的部分不就明顯說了「得利用該著作的性質」和「著作財產權人(繪師)得授權他人利用其著作之利用相當」
所以就是要經過繪師同意才能用啊,要用之前問一下繪師很難?
lion4016
7 months ago
委託圖要拿來幹嘛委之前不會先跟繪師講好問好嗎到底是有什麼障礙……
想黑單的同時也好想看某些人被告告看
salmon9656
7 months ago
這噗開來的重點我覺得是:
●雙方有什麼需求和規範請各自事先講清楚溝通好就好<<最大的重點。
●如果沒講清楚,也發生糾紛,在基礎的法律上以繪師立場為基準,委託人很可能站不住腳。
●所以,有什麼問題請儘管提出來給繪師知道,對自己才有保障。
●講白了,繪師想到的有限,即使主動講出許多規範,也可能還是會漏了委託人真正的目的,所以請不要一副你沒講就可以的心態,繪師不是通靈大師。
歡迎其他人補充建議。
※另外值得注意的一點是,你用了某些沒事先說明好的用途後,繪師沒告你不代表這件事是沒問題的,這噗所有討論的基礎在於如果你和繪師哪天真的引起糾紛,你有自保的證明,而不是只講得出「我以為可以,繪師沒說不行」。
zebra2690
7 months ago
某toro如果還是有問題,歡迎去被告看看,法官會解釋給你聽
mousse5264
7 months ago @Edit 7 months ago
文創產業著作權相關契約範本及使用說明
原本授權範圍就是契約要約定不是預設全包的。可以參考智財局的各種定型化契約,主要是約定使用範圍(譬如專案使用)
但這是已經預設商用的範例,跟現在非商用的風氣又不一樣。
leek7531
7 months ago
不會耶很多繪師只會跟你談作畫內容,不會跟你談你要拿來幹些什麼,當然該有的尊重比如自己印成商品之類的還是會詢問繪師,其他繪師全都默許OK呀
mussel9431
7 months ago
salmon9656: 推
bat6308
7 months ago
覺得法盲被告一次,就能學會了如那toro
lion4016
7 months ago
不想買斷又不想問那就自己畫啊
shabu1012
7 months ago
不知道自己的理解有沒有錯,請大家幫忙看一下。
非商業委託在繪師沒特別告知的情況下,不考慮道德問題,純以法律的角度去看:
用自己家的電腦把圖列印下來 O
下載到手機、電腦裡 O
把圖傳上網或其他人 X
當頭貼 X
二次加工(裁剪、加字) X
去印刷店請人把圖印成自用的東西(卡片、杯子等) X
kitty747
7 months ago
某幾個在那邊跳針要繪者講好講滿不能拿去幹嘛,奇怪ㄟ人家是你肚子裡的蛔蟲還是通靈大師??私用百百種誰知道你想幹嘛?當然是委託者提出想使用的範圍,先提一下會少塊肉一樣。
omelet2898
7 months ago
我覺得討論一下也好啊
要不然以前真的會以為說只要提到非商業使用
就沒問題
現在知道一定要把範圍說清楚 包括頭圖之類的私用XD
toro2155
7 months ago
第 51 條 供個人或家庭為非營利之目的,在合理範圍內,得利用圖書館及非供公眾使用之機器重製已公開發表之著作。
kudu2760
7 months ago
pie7072: 我不是很懂高雄沒有淹水的比喻不好意思
我只是不希望“賣”這種明顯商用的詞被蓋到根本沒有說商用是合理的人的頭上
brandy4214
7 months ago
shabu1012: 印下來是重製喔
zebra2690
7 months ago
這邊稍微歪一下,如果對法條的規定有疑問的,去找相關的案件判決來看,會清楚很多
leek7531
7 months ago
你要跟我訂契約的話又為什麼不是繪師跟我訂?而一定是要委託者提出?我出去租房子上面也會寫不能養寵物,既然這樣我養寵物的當然不會去考慮不是嗎?
kitty747
7 months ago
leek7531: 奇怪欸你委託時不會自己提嗎?而且什麼叫默許OK?你是通靈大師?
taurus4778
7 months ago
既不想花錢買斷又不想打明確契約又不願意多問一句,只想打著私用的名義爽爽用,私用自助餐?
pie8862
7 months ago
又來一個(抹臉
litchi5454
7 months ago
leek7531: 現在就是跟你講其他繪師默許可以,其他人不一定,保護好自己最好的方法是事前溝通做好,不然哪天踢到鐵板被人告了你站不住腳,就跟你談法律你偏要講道德
leek7531
7 months ago
kitty747: 我每個都提你可以讓我當作頭貼嗎?可以當作背景嗎?繪師不被我煩死才有鬼
toro2155
7 months ago
所以繪師們都很介意 委託人私用 放頭貼 ?
zebra2690
7 months ago
toro2155: 第一,請問是公開發表了沒?第二,合理範圍要你一開始就提出的範圍
lion4016
7 months ago
為什麼會覺得沒說可以幹嘛就是人家默許wwwwwww這串一堆討論顯然有些人選擇性失明
miso625
7 months ago @Edit 7 months ago
leek7531: 因為著作權法比較想保障著作人而不是委託人,所以就是委託人比較沒權利要自己提
mango2197
7 months ago
默許?我覺得搞不好人家其實不行也不知道你拿去幹嘛了
mango2197
7 months ago
自己感覺可以就說人家默許了
pie8862
7 months ago @Edit 7 months ago
leek7531: 你認為默許為OK,哪天遇到一個認為不OK的繪師就是你吃虧,現在就是要釐清這件事,這樣可以理解嗎
kitty747
7 months ago @Edit 7 months ago
笑死人拿養寵物來比對,寵物是一個物體,他存在就是存在
你要把人家的圖用作什麼用途,繪者是能通靈?他說不准使用頭像,結果你印下來當酷卡,人家開委託還要一項項列出來喔?你自己提出要用的用途,繪師點頭,不就天下太平。
omelet2898
7 months ago
跟介意無關 是法條上來說就是侵害著作權XD
leek7531
7 months ago
那既然你們繪師連當頭貼都不願意,接什麼委託?不也是想要錢嗎?
mango2197
7 months ago
花點小錢就以為自己買好買滿是否搞錯什麼
kitty747
7 months ago @Edit 7 months ago
畫不出來需要委託在那邊大小聲,繪師可能也不缺你的錢啦笑死人。以為自己是包養人家還是家財萬貫的金主。
pie7072
7 months ago
看下來覺得不管什麼委託,委託方在一開始就說明用法是最好的,有的繪師也可以看你用途調整價格,委託本來就是要雙方溝通的不是嗎...不忍說社會上還真的有很多慣老闆以為委託幾千塊就當買斷了(
miso625
7 months ago
leek7531: 我們在談法律的規定 不是在談繪師願不願意
人家就算願意,你還是侵權
zebra2690
7 months ago
各位冷靜啊
leek7531
7 months ago
kitty747: 那我要一項一項問嗎?
bbq2259
7 months ago
leek7531: 甚麼都不講的話 給你是人情 不給是道理
viper440
7 months ago
看到toro端出平常廠商寄給我買斷的合約內容然後在爭非商業範圍真的忍不住笑出來XD
zebra2690
7 months ago
討論法律層面就好啊各位
salad6489
7 months ago
leek7531: 你去全聯買菜敢不敢盧店員附蔥。
miso625
7 months ago
leek7531: 對 著作權法就是要你自己一項一項問
omelet2898
7 months ago
pie7072: 同意 所以這篇由討論出結果來真的感謝(合掌
cherry6846
7 months ago
leek7531: 到底為什麼要主動跟你談?
這東西本來就是你們要自己主動告知的欸??
只跟你談做畫內容,不就是因為你付的錢,說白了就只是點圖費,再給你其他東西,那都是送的!打幾個字,問一下是很難嗎???
cola2117
7 months ago @Edit 7 months ago
給一些對拿錢買斷沒想像的給個例子
同一張圖

非商用1000元-授權範圍是經繪師同意的非商業使用範圍

商用3500元(非買斷)-授權範圍是繪師授權之使用範圍及使用期限(ex:小說封面、某一段時間某一活動的宣傳)

商用10000元(買斷)-繪師僅保有個人的作品人格權
salmon9656
7 months ago
繪師如果認為一直被問很煩自然會自己公告寫明上去,但除此之外的問題絕對還有一脫拉庫,你不主動問,對方怎會知道?
eel4515
7 months ago @Edit 7 months ago
狀況外的繪師跟狀況外的委託者好像很多…

如果是繪師開委託清單,頭像委託用途就只有頭像、人設委託用途就只有人設,其他用途都需要另外詢問。
如果是委託者自己找繪師委託,委託時就必須告知這張圖要用在哪裡,委託人沒說繪師也要問一下。
希望大家都能有一次委託只能有一次用途的觀念喔~共勉之~

如果委託者只是找繪師畫一張圖不知道會做什麼用,然後那個繪師還答應,說真的兩邊也太天了吧
bbq2259
7 months ago
leek7531: 原來你委託別人的時候只會給錢然後讓繪師通靈
leek7531
7 months ago
miso625: 那為什麼不是繪師一項一項提出???而一定是我們委託者一個一個問???
mousse5264
7 months ago
因為是你要使用啊……
miso625
7 months ago
leek7531: 因為著作權法這麼寫
parrot2805
7 months ago
重點是雙方沒討論的情況下就是沒訂定契約吧?也沒以下問題?如果我有說錯大家可以提出意見
pie8862
7 months ago
leek7531: 去問法官啦
zebra6647
7 months ago
天啊…………
mango2197
7 months ago
你不說誰知道你要用在哪?
kitty747
7 months ago
leek7531: 你去問了就是保障你自己OK?你真的沒搞懂委託人主動詢問是在保障自己欸。要你自己提出是因為私用範圍太廣,繪師不會通靈你倒底想幹嘛好嗎。
whisky263
7 months ago
提醒一下,每個人認知的買斷也可能不一樣,「隨便我怎麼用包括營利」「隨便我怎麼用包括營利+作者自己在哪裡都不可以再用」「隨便我怎麼用包括營利+作者也一樣哪裡都可以用包括營利」,甚至是委託時就約定著作人為出資者,作者連署名權都沒有的。

提醒用這個詞的時候要確認認知是不是一致。
leek7531
7 months ago
cherry6846: 那繪師也主動告知不能當作頭貼很難嗎?繪師方便就可以,委託者方便就不行???
ಠ_ಠ
7 months ago
leek7531: 因為法律保障繪師不保障你,你自己要想辦法保障自己的權益所以要溝通
sesame2772
7 months ago
因為,非商業委託就是請喜歡的繪師用他的畫風畫一張你想看的圖而已啊。
omelet2898
7 months ago
cola2117: 這不錯 重點是使用範圍要明訂然後繪師同意
viper440
7 months ago
leek7531: 是的,你就是要一項一項問,商業合約也有那種用很模糊不清的語句然後就包含了所有權力的例子,但人家就是商業合約
為什麼不是繪師一條一條提出?
因為繪師是版權所有者,他負責在你超出使用範圍時告你
而為了避免被告,你必須一條一條去和繪師確認
salad6489
7 months ago
leek7531: 菜市場攤販給你加蔥甚至免費送菜到府,那是你情我願,不是理所當然。
bbq2259
7 months ago
leek7531: 繪師一項一項提出
-> 繪師每個都問你可以讓你當作頭貼嗎?可以當作背景嗎?繪師不煩死才有鬼
sesame2772
7 months ago
雖然我是後面覺得麻煩沒繼續委託了,可是沒想到有這麼多神奇的委託人邏輯....
leek7531
7 months ago
pie8862: 他也收我的錢啊,不是沒收尾任何錢就幫我畫圖好嗎?
bbq2259
7 months ago
(套用你自己講的
pie8862
7 months ago
leek7531: 著作權法是保障著作人不是保障委託人,這樣有沒有比較清楚了?
mussel9431
7 months ago
parrot2805: 什麼叫沒訂契約XDD
你沒訂契約是一開始就直接不委託對方了嗎
cola2117
7 months ago
parrot2805: 你說得沒錯啦
只是怕哪天踩到繪師的雷被吉
因為在法律上繪師贏面很大
怕委託人會到這種地步,提醒一下而已
miso625
7 months ago
著作權法讓著作權人在談判地位上就是比較優勢,這擺明要保障著作人 ,所以當然是委託人有問題自己要問
pie8862
7 months ago @Edit 7 months ago
leek7531: 你的錢只是點圖權,只給你點圖用的,其他沒事先講好的一概不存在
viper440
7 months ago @Edit 7 months ago
承上述,所以委託方要怎麼知道自己有沒有超出使用範圍?在進行任何使用前向版權所有人(繪師)確認,得到許可就可以
這就是為什麼不是繪師一條一條交代、而是委託方要問的理由
zebra2690
7 months ago
parrot2805: 基本上沒有討論沒有契約是錯的,明確一點說是“契約內容沒有約定”
shabu1012
7 months ago
商業和非商業的差別是否可以理解成,一個有實際拿到畫,一個只是請委託人把畫畫出來?
商業委託:付錢請人畫一幅畫(請想像交易物件是一幅有實體的畫作),委託人把這幅畫買走,他要割、撕、複製、加筆、轉賣都是他的自由
非商業:付錢請委託人畫一副畫,這幅畫掛在委託人家,你想看或做其他行為的話,要先問委託人能不能去他家看畫
baboon4217
7 months ago
某些人把道德禮貌和法律混在一起談了,你要不要問不屬法律管轄,你不問就只是放棄了自己權益。你拿去做了違法的事情法官不會跟你說「因為被委託人沒提醒你所以做這些沒事」,如果你擔心被告,就問,對方會不會煩也不是法律會管的事情。
kitty747
7 months ago @Edit 7 months ago
leek7531: 收你的錢是幫你畫那張圖,不是讓你包山包海拿去用到爽好嗎。
你想幹嘛就提前跟繪師說,想要私印成酷卡收藏,做壓克力吊飾紀念,印成小海報,印成貼紙用在手帳,用成頭貼,用做桌布等等……
用途就是百百種,繪師是要通靈猜你委託來私用的目的嗎?繪師怎麼知道你當下想幹嘛???當然是你主動去問能不能做什麼。
lion4016
7 months ago
不行了這串為什麼接連出現要繪師通靈覺得不說就是默許隨便用的人,國小小朋友可能都比你們還要不盧小
你不講你要拿來幹嘛誰他媽知道你用途是什麼啊有邏輯障礙嗎
cola2117
7 months ago
shabu1012: 你的理解沒錯
補充一點
商業用途也有沒買斷和買斷的價格喔
burger2247
7 months ago @Edit 7 months ago
leek7531: 因為雙方不提的情況下對繪師有利,繪師主動提主要是尊重對方。
收的錢叫工錢,是以為畫圖8小時不花時間腦力技術心力電費跟吃飯喔
litchi5454
7 months ago
你需要主動去問是因為法律上你沒有獲得保障,很難理解嗎
viper440
7 months ago @Edit 7 months ago
leek7531: 你的錢在買之前就要告知是做什麼用途的不是嗎?所以那些錢在繪師同意下就是買下"繪師許可的範圍",而不是自行擴張解釋可以利用的地方
leek7531
7 months ago
kitty747: 印成東西當然會問這是基本禮貌,畢竟實體化,我是說頭貼背景謝謝
leek7531
7 months ago @Edit 7 months ago
viper440: 我不會問繪師也從沒問過我,他們只會問我作畫細節內容謝謝
omelet2898
7 months ago
應該說 你付錢點圖 繪師畫出來
之後只要沒說好
繪師要不要把圖給你、公開 、給你當頭圖使用等...
都是繪師的權利
你要做的就是取得繪師同意
leek7531
7 months ago
omelet2898: 他公開當然沒問題畢竟那張圖還是他畫的,我說的是我自己當作頭貼來使用
pie8862
7 months ago
leek7531: 再換個方向問你,妳為什麼要設為頭貼?不就是要展示給別人看?
你沒取得繪師同意怎麼可以擅自公開展示給別人看?
zebra2690
7 months ago
我不行了w雖然是少數人 ,但是麻煩不要一直鬼打牆啊
zebra2690
7 months ago
明明各位都解釋的很清楚了
kitty747
7 months ago
leek7531: 你有沒有看到上面一直在講頭貼是展示出去的啊。就是要問啊,奇怪了這年頭問個問題保障自己權益好像比發射火箭到太空還難。
salad6489
7 months ago
leek7531: 親兄弟都要明算帳了,不然有人給你200說要幫忙買個東西外送,結果你接了代買的生意才一直拗你順便去帶狗散步煮菜打掃幫老人換尿袋……這樣你要乖乖下去領200嗎?人家也有給錢呀。
baboon4217
7 months ago
如果把法規跟道德禮貌混為一談,就會有人鬼打牆
litchi5454
7 months ago
我想請問繪師一開始就表明自己是來「接頭貼」的,是否表示授權對方把圖作為頭貼使用
leek7531
7 months ago
pie8862: 沒我要自己看wwwww
bat6308
7 months ago
求鬼打牆的公開噗名讓大家黑名單,繪師遇到法盲委託真的雖小
mango2197
7 months ago
設頭貼我相信大多數的繪師在道德上不計較,但在法律上不代表你就是可以的
virgo9364
7 months ago
所以到底多問繪師幾句是會怎樣,
你覺得1+1=3所以考卷上寫3,但老師說正確解答是2
你是不是要去跟老師吵說又沒人規定1+1一定等於2
cola2117
7 months ago @Edit 7 months ago
litchi5454: 對,默認就是當頭貼
當然你想當河道圖還是要問
miso625
7 months ago
litchi5454: 對 這樣是有授權頭貼沒錯
omelet2898
7 months ago
然後只要繪師沒有以任何方式同意
就算是默許
還是有權益告你
eel4515
7 months ago
我會建議繪師指定1~2個用途,非指定用途通通要詢問,因為看起來委託人狀況外的情況似乎滿多的~
如果繪師狀況外那就沒辦法了
leek7531
7 months ago
那既然這樣的話我是不是也可以默許,其實繪師就是想告人???
puff8433
7 months ago
那轉蛋的圖呢?是不是只能收著?因為當初沒有約定可以用?
zebra2690
7 months ago
leek7531: 別人看不到嗎?你沒有任何一點可能會被其他人看到嗎?
coffee5423
7 months ago
想一下、今天委的是二創性質的東西 :
如果委託人日後因私下印製自用,被這作品的原創作者知道
原創作者是告委託人? 還是連委託的繪師也一起告?

當然是有關連的人能告一起告啊
誰會管委託人和委託的繪師契約限制什麼

一個用原作品畫還讓另一個人自用、不過問同意
一個用原作品經委託做成自用、也不經過同意

所以委託人和繪師,雙方要和平共處啊
( 如果委託的項目是採自委託人自創的東西,就跟委託人好好談吧
burger2247
7 months ago
litchi5454: 是、會這樣講就已經確定一定有給頭貼用的授權
salmon9656
7 months ago
比較想問有些人在和繪師的溝通過程中都不會自己說明要拿來幹麻嗎?
講真的我自己本身是繪師,連要拿去出成畫冊我都還會主動詢問委託人,為什麼換成委託人連這樣的意願都不肯有?
leek7531
7 months ago
puff8433: 真的自己轉來的圖只能收藏,笑死轉心酸
kitty747
7 months ago
leek7531: 嗯你開心就好,你爽就好,包山包海用到滿,哪天踢到鐵板就會長大了。
baboon4217
7 months ago
leek7531: 如果你要這樣想可以啊~因為你的想法沒有人可以控制
zebra2690
7 months ago
puff8433: 可以去問問繪師
cola2117
7 months ago
puff8433: 對,其他的使用就要詢問繪師取得授權
pie8862
7 months ago
leek7531: 繪師想不想告人跟這串有什麼關係
virgo9364
7 months ago
leek7531: 法律上是啊
cocoa2428
7 months ago
panda7672: 我覺得你跳下來戰之前先去讀著作權法比較好
lion4016
7 months ago
bat6308: 依他們那個鬼打牆邏輯,他們可能會跟你說為什麼不是這串其他人亮名讓他們黑
omelet2898
7 months ago
因為你不會知道繪師是不是真的默許啊
那天心血來潮想告就是有權利
所以最好還是取得同意 不論口頭 文字
salad6489
7 months ago
leek7531: 我建議你乾脆去找個專業律師請教一番,法律的規定不是靠廢話就能無視的。
eel4515
7 months ago
puff8433: 轉蛋本來就是完全沒保障的東西啊~對雙方都是
celery2625
7 months ago
感謝leek7531,一個優秀的反面教材,讓人知道自我中心又難溝通的委託人是的確存在的
litchi5454
7 months ago
OK那請委託人在實在懶得多發一條訊息的情況下盡情委託指定接頭貼的繪師
kitty747
7 months ago
連保障自己的詢問都懶得做的人,也不用廢話了啦,只是希望繪者們不要遇到上面這幾位,跟遇到瘟神一樣,賺那少少的錢還要被這種法盲盧小小。
zebra2690
7 months ago
這串終於要結束了嗎www
leek7531
7 months ago
那所以我說現在我委託一張圖,到底可以拿來幹嘛???
bat6308
7 months ago
再次也算是告誡繪師們就是有這樣自我中心的委託人存在,所以一開始的合約真的真的要打好,不過他們胡亂搞哪時被告也不意外
virgo9364
7 months ago
leek7531: 看,欣賞
pie8862
7 months ago
leek7531: 繪師同意你可以幹嘛就幹嘛
cola2117
7 months ago
leek7531: 就說看你怎麼跟繪師談的啊
談說要當頭貼就當頭貼啊
kitty747
7 months ago @Edit 7 months ago
leek7531: 收藏,別再問了。想幹嘛先跟繪師講好,契約訂好,沒講好哪天踢到鐵板自己去哭
zebra2690
7 months ago
leek7531: 放在自己手機相簿裡自己看,注意看的時候旁邊不能有其他人哦
burger2247
7 months ago @Edit 7 months ago
puff8433: 轉蛋我當過台主跟轉的人所以可以回答你。
我會在收到成品時一起詢問能否作為其他用途,反之遇過的人也有半數會詢問我能不能將圖作為其他用途。
總之講一下就雙方和樂呀
mango2197
7 months ago
呼籲繪師遇到了這幾種類型記得公開一下帳號
omelet2898
7 months ago
不能幹嘛 如果繪師公開或主動給你
就只能存著
除此之外不能做任何使用
shabu1012
7 months ago
想再問,如果我創了一個角色叫A,委託繪師畫A的圖(非商業委託),那這張圖的版權要怎麼算?角色是我的,但圖是繪師的,圖的使用範圍該怎麼決定?繪師有權利決定圖的使用範圍,但角色設計來自於我,那我有沒有決定權?
另外如果今天的非商業委託是委託繪師畫一個商業作品的二創,那是不是繪師跟委託人同時犯法?
viper440
7 months ago @Edit 7 months ago
leek7531: 到底能拿來幹嘛:你想幹嘛就問繪師,繪師同意就可以
不知道你到底在糾結什麼東西的
cola2117
7 months ago
zebra2690: 高級酸WW
bat6308
7 months ago
leek7531: 啊!收藏啊不然咧,人家繪師畫有版權存在,是能公開還是商用喔,前面那麼多跟你解釋還搞不清楚重點
omelet2898
7 months ago
如果一開始沒說好 繪師把畫畫好就是完成契約了
甚至可以不公開也不給你
salmon9656
7 months ago
leek7531: 嗯...你如果只想看著尻尻,是可以不用問繪師啦
baboon4217
7 months ago
leek7531: 你就是花錢請有技術的人賣了技術給你,這張技術而來的圖你就是拿來自爽用的,你想要拿來做頭貼/分享/做小卡/等等等等的就去問請繪師同意就是法律上的授權
lion4016
7 months ago
你自己隨便,你委過的人也隨意不代表所有繪師都是默許你委託圖隨便用,人家搞不好根本不知道你用了,前面沒講好等發現人家亂用的時候回頭發黑文的也是大有人在啦交易社團一堆呢
我要是你的委託繪師我看某樓這邏輯還不先告一波
salad6489
7 months ago @Edit 7 months ago
leek7531: 你是不是會叫外送順便叫外送員幫你倒垃圾?沒有事先講好,人家幹嘛要白白給你佔便宜,就算有人願意被拗也不代表這是全天下外送員的義務。
zebra2690
7 months ago
shabu1012: 您兩位都有權利啊
leek7531
7 months ago
salad6489: 不會,我完全不懂這兩者關係
pie7072
7 months ago
kudu2760: 就有人可以連淹水都說成沒淹水XD
朋友是後來發現圖被拿去印一百個壓克力,去問對方說是要自用的而且我們沒親眼看到他拿到錢就不算賣
可能有人覺得100這數量合理吧,但我是不相信這數量是自用啦...還是對方FB貼文自己貼出來的數量 (unsure)
zebra2690
7 months ago
所以那張要做什麼用途要你們兩個都同意才可以
deer3546
7 months ago
這樣理解不知道對不對
假如我委託繪師畫一張圖,我未告知而拿去做為頭像用
A繪師看到覺得沒什麼,是A繪師人很好默認OK
但不代表覺得不OK的B繪師人不好,法律規定原本沒約定的事項就是不能做;如果走到法律程序這個地步,是以繪師權益為優先

而其實想要放頭像這麼簡單的事情,在委託時、甚至之後才詢問繪師可以不可以,只要繪師答應那就可以,也是尊重繪師,繪師說不行就不行

法律是保障道德的最低標,在到達低標之前,都是尊重的問題,不告有某些原因是因為可以得到更多的互惠(比方有點宣傳效果),但太超過而到達法律程序,基本上是已經到撕破臉的地步了吧?
lion4016
7 months ago
要拿來幹嘛不是委託前事先講好就好事後去要授權取得同意不然就是只能自己收著爽看著爽
美送賣甲,不爽不要委
cola2117
7 months ago
shabu1012: 你想要甚麼的決定權
salmon9656
7 months ago
deer3546: 是的沒錯喔
pie8862
7 months ago
deer3546: 沒錯,是A不跟你計較,不代表B計較就有錯~
omelet2898
7 months ago
deer3546: 我的理解也是這樣 就是一開始沒問
事後被告就是自己倒霉XD
viper440
7 months ago
deer3546: 是,你的理解很正確
zebra2690
7 months ago
shabu1012: 再來,你委託的時候如果繪師想要公開這張圖,你要同意他才能公開
omelet2898
7 months ago
所以公開權是本來就在委託人身上嗎?
cola2117
7 months ago
omelet2898: 是繪師授予的
zebra2690
7 months ago
omelet2898: 你說shabu的情況嗎
lion4016
7 months ago
deer3546: yes你得到他了
miso625
7 months ago
zebra2690: omelet2898: 除非繪師有「事先說好不會公開」,不然公開權還是在繪師身上,不需要委託人同意
coffee5423
7 months ago
shabu1012: 如果是你創的角,則腳色權是你的,但圖像權是繪師的
你要馬跟繪師橋買斷,不碼每次用這張圖進行自用或商用十、就得敲一次私噗問這樣可不可以、行不行?
問題二,非商委用某商業作的二創,因為原本作品權非屬於委託人和繪師,所以,是的、委託人和繪師兩人皆有機會被告,兩位可以賭原作品創作者心大不大,想不想去告
cola2117
7 months ago @Edit 7 months ago
zebra2690: 應該說是繪師可以公開他的圖
但你也有權利讓他撤圖
pie8862
7 months ago
omelet2898: 純點圖的話是由繪師授予,如果是你提供原創角色的話你們一半一半,所以兩方都要事先取得共識
omelet2898
7 months ago
了解~
snack7238
7 months ago
這噗的黑白生物都是來鬧的嗎
cow3549
7 months ago
shabu1012: 我個人的認知是這樣的。

假設如果你的設計呈現是文字,那麼繪製圖的繪者則是保有「圖像」的著作人格權?而你則是保有「文字」的著作人格權?

但是著作財產權的部分是你們兩者共有(因為符合「呈現」相同)?

假設你的設計呈現是圖像的話,那就是允許繪者重製的部分?
zebra2690
7 months ago
miso625: 如果角色是委託人原創就不適用了哦
celery2625
7 months ago
一個黑白生物一個韭菜(好像得到了啥
miso625
7 months ago @Edit 7 months ago
二創角侵權是那你們跟原作的問題
但是不是繪師跟委託人的問題

如果是原作自己委託別人二創,那就是原作授權繪師讓自家角色成為繪師的作品,該二創圖還是屬於繪師的,所以公開權也是繪師的

除非你們契約上共同創作的關係
cow3549
7 months ago
啊,我提的部分純屬原創。
cola2117
7 months ago
cow3549: 對
所以繪師只能在這次的委託畫你的角色
zebra2690
7 months ago
等等我也是黑白生物啊
cola2117
7 months ago
zebra2690: 要不要考慮換個帳號XD
zebra2690
7 months ago
cola2117: 算了…
miso625
7 months ago
除非你們合約上寫明是共同創作,有兩個著作人,不然誰畫的二創,那張二創圖就屬於誰

至於二創圖侵權,又是另外一回事
zebra2690
7 months ago
我覺得這串差不多可以結束了w
shabu1012
7 months ago
cola2117: 不是想要什麼,是想知道在法律上到底怎麼算
zebra2690: 嗯嗯,所以算兩個共同擁有
coffee5423: 那繪師以後使用這張圖,都不需要我的許可?相對的應該也需要吧?
cow3549: 重製的定義好像不是這樣?(不確定)
著作權法第3條第1項第5款對「重製」的定義:「重製:指以印刷、複印、錄音、錄影、攝影、筆錄或其他方法直接、間接、永久或暫時之重複製作。 於劇本、音樂著作或其他類似著作演出或播送時予以錄音或錄影;或依建築設計圖或建築模型建造建築物者,亦屬之。」,所以可以知道,錄製盜版影片、翻印教科書也是屬於重製的範圍。
miso625: 所以這張二創圖我完全沒有決定權?
cola2117
7 months ago
pie8862: 應該說是繪師畫出來的圖的著作財產權就是在那個繪師身上,要不要公開可以自己決定
而人設的作者可以做為客人的身分要求撤圖(這個繪師不一定要答應)或標註原人設是誰
zebra2690
7 months ago
總結:拜託各位委託人跟繪師再三確認契約內容、約定事項、授權用途,保障雙方權益省麻煩
cow3549
7 months ago @Edit 7 months ago
shabu1012: 嗯?可是圖像重繪不也是重複製作嗎
kiwi8522
7 months ago
shabu1012: "coffee5423: 那繪師以後使用這張圖,都不需要我的許可?相對的應該也需要吧?"

法律上只有你取得權利的部分繪師才需要你授權,不然繪師不用你許可去執行他有權利的部分,不拿去用只是尊重你跟職業道德
miso625
7 months ago
shabu1012: 你想要權利,就是跟繪師談你們是「共同創作」,你出人設他出技術兩個人都是作者,然後合約寫明兩個人都是著作人,那你就有權利了

總之一樣就是先講清楚,你就可以要什麼有什麼
cola2117
7 months ago
kiwi8522: 對 你能要求的只有標註上原人設作者是誰
coffee5423
7 months ago
shabu1012: 繪師以後用的這張圖,如果裡面的要素是你自創的
那她想幹什麼也需過問你的意思 ( 最保障雙方做法是這樣
如果不是 ( 也就是這圖來自二創 ),那其實說白了不要這麼招搖,兩人都沒那個權力,只是原作者不知情、或者心大不想抓
miso625
7 months ago
shabu1012: 沒講清楚,那就是畫的人是唯一作者
coffee5423: 法律上不需要同意,通知原作只是尊重而已
kiwi8522
7 months ago @Edit 7 months ago
這篇的討論重點我覺得是過去繪師不會隨便運用非商稿是基於對委託人的尊重,那是一種默契跟潛規則
行之有年後,部份的委託人直接以為過去默契的部分是被法律保障的權利,但事實上不是,這點是委託人需要明白的事情
cola2117
7 months ago @Edit 7 months ago
coffee5423: 你這邊指的二創比較偏向原人設是某個動漫作品的IP會出現的問題,而不是原人設作者授權繪師去畫的
miso625
7 months ago
只要原作把人設授權給人家畫,基本上就是同意「畫出來的二創圖繪師有權利任意使用的意思」,因為為二創圖的著作權全還是在繪師身上,不在原作身上

但是如果原作沒授權,那亂畫別人家角色就是侵權,原作可以告,但是原作依然無法擁有那張二創圖
cola2117
7 months ago @Edit 7 months ago
coffee5423: 因為你委託的是讓繪師畫你的人設的點圖
圖的著作權依然在繪師身上
除非他日後沒經過原人設作者的同意又創作新的圖
shabu1012
7 months ago
cow3549: 好像比較接近改作不是重製
kiwi8522: 所以繪師怎樣使用這張圖,原委託者在法律上完全沒有干涉的權利?
miso625: 就說不是想要權利,只是想知道在法律到底是怎麼算的了XDDD
cola2117: 那繪師拒絕標人設出處算不算犯法?
cow3549
7 months ago
shabu1012: 啊,是這樣嗎?
miso625
7 months ago
shabu1012: 你沒有權利,當然就是繪師說了算啊
kiwi8522
7 months ago
shabu1012: 你要跟繪師討論,不是說完全沒有干涉的權利,這些都是你可以在委託時要求的
cola2117
7 months ago
shabu1012: 原人設作者應該也有IP吧
shabu1012
7 months ago
cow3549:
著作權法第3條第1項第11款:「十一、改作:指以翻譯、編曲、改寫、拍攝影片或其他方法就原著作另為創作。」
著作權法第3條第1項第5款:「五、重製:指以印刷、複印、錄音、錄影、攝影、筆錄或其他方法直接、間接、永久或暫時之重複製作。於劇本、音樂著作或其他類似著作演出或播送時予以錄音或錄影;或依建築設計圖或建築模型建造建築物者,亦屬之。」
我也不確定
zebra6647
7 months ago
lion4016: 這串其他人亮名+圍觀的繪師們公開讓他們黑的話可能會黑到手斷吧
cola2117
7 months ago
shabu1012: 只要不是說這個角色是自己創作的
繪師拒絕是不會有法律問題的
cola2117
7 months ago
畢竟當初是原人設作者去委託繪師繪製的
cow3549
7 months ago @Edit 7 months ago
shabu1012: 嗯,我個人反而會開始想說,如果是「文字」,大概是改作。如果是「圖像」,大概是重製的感覺
coffee5423
7 months ago
等等,繪師至少要標人設吧????
cola2117
7 months ago
coffee5423: 標不標內部自己討論,只要作者不要說是自己的人設就不會犯法,因為圖是自己畫的公開權也在繪師手上
miso625
7 months ago
coffee5423: 如果沒約定,繪師有權不標,有標是禮貌跟尊重
kiwi8522
7 months ago
所以潛規則跟法律要分清楚啊,一開始會跑題就是熊貓把原本的尊重當成權利了
pie8862
7 months ago @Edit 7 months ago
shabu1012: 要標不標你們雙方要事先取得共識,如果沒有的話就算繪師不標,只要他一個#委託 #Commission 下去
不強調他是完全原創,那就依舊對繪師有利
olive7160
7 months ago
看完整串,我只有一個重點,

不會溝通、不想溝通、想幹嘛就幹嘛、只要付錢就好的,通通都可以自爆給人黑了,或是拜託自己畫就得了,別找繪師委託麻煩人家了。

就是有這樣的人在,一堆好繪師才會不見。
cola2117
7 months ago
coffee5423: 不過不用擔心人設被繪師濫用,除了這次委託外繪師是沒有權力再去畫那個人設
juice6916
7 months ago
問個,所以委託畫設定圖後,事實上(法律)是不能找繪師畫其他姿勢的???
tofu3221
7 months ago
做任何用途,本來就該問
被吉就不要哭哭
kiwi8522
7 months ago
會爭論的這麼激烈就是有委託人跨過默契的界線去侵犯到繪師啊
cola2117
7 months ago
juice6916: 對,當然你可以取得繪師的同意那就沒問題了
cola2117
7 months ago
除非你原本就指定繪師要幫你畫人設圖
orange9169
7 months ago
所以有溝通就沒事沒溝通就有事,多簡單的二分法
shabu1012
7 months ago
所以繪師拿這張圖去做盈利行為也是完全合法不用經過原委託人同意?(人設來自委託人的情況)
cola2117
7 months ago @Edit 7 months ago
shabu1012: 法律上對,但是有職業道德的譴責
earth1302
7 months ago
omelet2898: 我覺得是,一般人根本不懂這些,一剛開始就不該用非商用當開頭,他們看不懂那個意思,說是繪師小圈圈自己訂出來的,想把沒有明訂哪些可以、哪些不行的規範責任全部推到繪師頭上,而他們可以說自己不懂這根本不是常識 退出這個責任
burger2247
7 months ago
shabu1012: 要看你的盈利行為定義。
繪師拿自己的圖出作品集、出商品O
繪師拿別人的人設去作遊戲寫故事X
monkey6363
7 months ago
cola2117: 可是人設不是原作者的著作權?
guava2318
7 months ago
借問個,如果是委託同人場的宣傳圖算是商用還是非商用?
mousse5264
7 months ago @Edit 7 months ago
覺得人設方確實也有設定的著作權,所以關於人設的著作權就是有條件開放給繪師使用的概念,那麼換個角度來看就變成如果繪師要在約定範圍外使用到這個人設的著作權得要得到人設方的同意吧?
juice6916
7 months ago
cola2117: 了解,謝謝
cow3549
7 months ago
monkey6363: 像burger2247說得那樣吧?畢竟如果是網路上委託,還是能有文字記錄?

那麼文字呈現的著作人格權與相關財產權可以屬於原作者?
monkey6363
7 months ago
mousse5264: 我覺得是兩邊都要先詢問啦,不然就是未授權,畢竟是當初合約沒有提到的
miso625
7 months ago @Edit 7 months ago
guava2318: 這種文字不清楚的範圍就是要另外談,委託人有問有保障,因為著作權法不會優先保障委託人,委託人自保先問是上策
cola2117
7 months ago @Edit 7 months ago
cow3549: 原作者有IP的人格權
但是被原作者同意的繪師畫的圖已經是繪師自己作品的範疇了,法律上他有權利去公開和販售自己的作品
沒告知和取得同意就是職業道德上很難看而已
cola2117
7 months ago
所以還是要事先說好最保險
burger2247
7 months ago
用白話點來說、繪師並不會因為接了個原創委託就得到這個原創角色的創作或是經營權,如果在無委託的情況下擅自畫了這個原創角色就是二創。
二創部分就比照官方跟同人間的關係,原作者能對二創提告呀。
miso625
7 months ago
mousse5264: 對,人家要畫你的角色要你同意,你同意之後他畫出來的圖你就管不著了,除非你有另外約定
brandy4214
7 months ago
miso625: 不對吧?
brandy4214
7 months ago
還是不能拿別人人設盈利吧
miso625
7 months ago @Edit 7 months ago
brandy4214: 不想人設被拿去盈利,你就是委託時要先講不可以,或是乾脆合約寫是共同創作兩個人都當著作人啊,不然法律就優先保障畫出圖的人囉
cola2117
7 months ago @Edit 7 months ago
miso625: 補充說明
這是在原人設作者同意繪師畫他人設的情況下
非官方同意的二創圖不在這邊的範疇
miso625
7 months ago
對 原人設要同意
不然亂拿人家人設的圖去畫 原作可以告
udon7424
7 months ago @Edit 7 months ago
vodka5388:
會,
因為這還會考慮到你把這張圖拿去商用而產生的潛在商業利益
cola2117
7 months ago
結論是繪師沒有拿原人設作者的非商委託的圖去賣是他人好尊重原人設作者
但他真的拿去賣也不觸法
brandy4214
7 months ago
miso625: 這樣的話只授權那張圖嗎?繪師盈利應該不能做任何修改吧?
miso625
7 months ago @Edit 7 months ago
brandy4214: 他畫出來的圖就是他的,為什麼不能修改?

不過一般來說原作授權也只限畫委託的圖,以後繪師再拿原人設畫其他跟委託無關的圖是不可以的,原作可告
kiwi8522
7 months ago @Edit 7 months ago
brandy4214: 事實上就是只要你沒有特別取得授權,你不管人物設定再詳盡、文字敘述再精美,這張圖的所有權就是在繪師身上

白話來說用人設委託繪師去畫圖,繪師比委託人還大得多,想要做什麼、不想被什麼事先都要都溝通清楚
nut6786
7 months ago
感覺,非商用給的圖檔應該72dpi 就好
cola2117
7 months ago @Edit 7 months ago
kiwi8522: 會有繪師比委託人還大得多的現象出現,根本是出在
想要委託人比繪師權限大可以考慮用錢砸繪師(買斷)
kiwi8522
7 months ago
nut6786:這又太去脈絡化了,而且無助於這個話題
dpi開多少應由雙方去決定
kiwi8522
7 months ago
cola2117: 沒錯,該張畫作的哪些部分權利歸誰可以用討論的,而討論說白一點就是價格等等符不符合雙方議定的條件
squid240
7 months ago
用72dpi可以防止用於印製東西XDDD
好像也是個方法(
cola2117
7 months ago
squid240: 想什麼影印檔也是72dpi
clam8026
7 months ago
會註明非商業委託的原因就在於
繪師並沒有授予委託者很多相關權利,所以才會是這樣的價格
一般來說的商業委託根本不可能用幾百塊買到,其他多付的錢幾乎都是用來買”使用這張圖的權利”,也因為價錢高所以通常會簽約避免糾紛吧
clam8026
7 months ago @Edit 7 months ago
squid240: 幾dpi都能印 不介意畫質的人絕對有
((曾看過盜圖商品解析度超差還是有人買:-&
lizard8972
7 months ago
非商委普遍低價,沒買斷就別想當大爺
sesame2118
7 months ago
非商委原本的概念就是作者以保有後續著作利用的權利為條件才能在價格上讓利給委託人吧?又想要較低價格又想要後續完整使用權利是什麼壓榨心態啊……
cola2117
7 months ago @Edit 7 months ago
反過來說就是
繪師願意用超低價格便宜幫委託人畫圖,如果還讓委託人不限制的隨意用,然後被之前用正常價格委託的公司老闆看到會跑來吵為什麼繪師賣他這麼貴
想想就可怕
clam8026
7 months ago @Edit 7 months ago
另外 上面說的 原創設定委託繪師畫圖 屬於著作權法的”改作權”
如果原創設定只包含角色性別、年齡、髮色、個性等 而不是一個完整的故事,委託項目也不是一篇和故事一模一樣的漫畫等作品,原創設定者很難舉證自己為原創者
意思是可以吿,但贏面不大
https://images.plurk.com/7pVKwjfZw4Yu8oQRnzBuB2.jpg

圖片截圖自> 著作權法-全國法規資料庫
大學的時候只上過一學期智慧財產權課程,可能有誤,請多包涵,也歡迎指教(worship)
panda3116
7 months ago
lion4016: ㄉㄅㄑ
rum469
7 months ago
借樓詢問一下,如果委託角色時使用網上圖片裡的衣服或是換裝游戲的服裝,在公開拿到的成品時需要標明服裝原圖或出處嗎?
caviar1132
7 months ago
rum469: 有版權的設計,請不要公開在網路上
caviar1132
7 months ago
可以委託,可以畫,但不要公開就不會有事
zebra4592
7 months ago
就,委託是賣服務,我賣我的繪圖技能作為代替委託人畫出一張委託人想看到的圖的概念(也就是東西還是屬於創作者不屬於委託人)
但要買斷這張圖就是買走作品本身的概念了

至於說在公司做工作上的繪圖等等為什麼屬於公司是需要簽約的,你簽了約、將在工作上的作品使用權給了公司
甚至公司當初簽約時直接買斷,圖當然就是公司的了
rum469
7 months ago
caviar1132: 如果是私人的河道可以有限度的公開嗎?抱歉問題有點多
cola2117
7 months ago
rum469: 你可以參考非授權二創會發生什麼事情,那你差不多就會遇上什麼狀況
zebra4592
7 months ago
而且公司對手下員工(繪師)的委託是商用,原本就跟非商用不同啊
rum469
7 months ago
cola2117: 好的,感謝告知
walnut2968
7 months ago
公司對手下員工不叫「委託」關係而是「僱傭」關係,這時就只看著作權法11條。
nut6786
7 months ago @Edit 7 months ago
clam8026:
不過低解析至少很容易分辨出這個人是盜圖,高解析的受害者會更多
worm6725
7 months ago
熊貓能不能自爆一下賬號?想要黑單
雖然不知道你會不會找繪師約非商用委託or轉蛋但還是先黑單為妙 這樣問一句對雙方都好的情況你在那邊一副我就奧客你不說我想怎樣都可以的樣子很令人厭惡。
sugar8326
7 months ago
現在就一堆啥也不懂就接委托或委托人的屁孩......
carrot1740
7 months ago
同求熊貓帳號 熊貓如果不覺得自己奧 晾帳號應該也沒關係吧
taro247
7 months ago
我的看法是委託沒說可以用就=都不能用+1
viper440
7 months ago
不用管熊貓了啦...
他待會就會說為什麼是他自爆而不是你自爆帳號給他黑單了
panda3116
7 months ago
這串裡面不只一個熊貓 (中箭
crepe9849
7 months ago @Edit 7 months ago
我覺得總歸一句話就是「非商業用委託」這個字眼太籠統引人誤會吧
委託人:不能商業用的委託→可以非商業用途使用→只要自用就都可以
被委託人:不能商業用的委託→自己用也(默認)不行→除了拿來看以外什麼都不能做
weasel9509
7 months ago
熊貓歡迎你實地操作一次:-))相信繪師願意告你看看,看是誰會犯法喔
gnu4735
7 months ago
請熊貓自爆一下喔
身為繪師真的很怕遇到這種人耶???
omelet2898
7 months ago
所以前面就討論出 非商用委託 這幾個字就是假議題

使用範圍無論商用非商用

請委託人跟繪師雙方都先協調好

之後又有其他用途 請詢問
weasel9509
7 months ago
反正拿了委託錢,又能拿到訴訟賠償,繪師穩賺不賠,歡迎👏熊貓多去試試
gnu4735
7 months ago
panda7672: 是不會問一下ㄛ?
非商用的使用範圍非常廣,在無法知道委託人要做什麼的前提下,繪師是要列出多少禁用範圍
然後你在鑽漏洞去幹繪師沒說清楚的事
然後再來說「繪師又沒說不能幹嘛幹嘛」
你才是在神化繪師,當作繪師會通靈知道你想幹嘛嗎?
bacon7896
7 months ago
同情3316,給你竹葉(遞
cola2117
7 months ago
panda3116: 他們說的是7672(摸摸你
gnu4735
7 months ago
「請問我可以拿去***嗎?」
「可以喔」

「你到禁用範圍在哪」
「%^¥》&%%¥&~%%%吧啦吧啦吧啦吧啦吧啦吧啦都不可以用喔謝謝」
「所以%%%(沒講清楚的範圍)可以囉」
「不行喔」
到底哪個比較有效率?
magpie7195
7 months ago
gnu4735: 推爆你
kiwi8522
7 months ago
noodle3327: 至少你省略了「你到禁用範圍在哪」
「%^¥》&%%¥&~%%%吧啦吧啦吧啦吧啦吧啦吧啦都不可以用喔謝謝」這兩個階段
zebra4592
7 months ago
noodle3327: 好兇
這樣可以回他一句「好的我了解了那我就按照自己的理解去用囉」然後黑單他嗎
kiwi8522
7 months ago
GUN的重點是,並非說問了就一定可以,但可以問得有效率一些
king143
7 months ago
一直以為委託的,只要不是拿來盈利,想幹嘛都可以
所以委託其實有點像斗內畫師畫一張圖來自己看爽為主?
kiwi8522
7 months ago
不過我的意見是,會說「不要再問了」的繪師,以後不要再找了啦...
pie8862
7 months ago
真的,節省彼此的時間好重要 不然委託人累繪師也累
panda3116
7 months ago
bacon7896: (嚼
cola2117: (玩球
zebra4592
7 months ago
noodle3327: 可能我比較派
而且我覺得委託人跟我是平等的啦
委託人願意跟我確認可以使用的範圍至少表示委託人尊重我不想踩我線,這麼派應該推薦熊貓7672給他讓他們互相派
burger2247
7 months ago
zebra4592: 跟斑馬同意見,推確認是種互相尊重
butter5894
7 months ago
學到一課!感謝大家
donut6992
7 months ago
是說噗浪商用跟所謂非商用的價差那麼大為什麼會有人預設非商用等同於買斷🤨......其實對我而言同樣都是客製一幅圖,都很花時間只是差在用途廣度(總之潛規則不等於一定合理大家還是法條記牢一點保險起見
zebra4592
7 months ago
作為台主,其實我會跟委託人說可以閱讀收藏或提供給其他人觀賞
其他用途要來問我,改動或調整、拿我的內容延伸等等都要經過我同意才行
直接告訴委託人「要用請一律先問我」這樣也ok,等同所有權限都沒有給,只有自己說ok了才有綠燈
gnu4735
7 months ago
kiwi8522: 笑死
話說不要連我打錯的地方都複製過去啦
匿名噗不能編輯我很難受
almond4048
7 months ago
上面的熊貓韭菜奧客群真的讓我大開眼戒
非商業委託的那個錢,真的就點圖費啊XDDD 問一下就能解決的問題為什麼要糾結這麼久?
噗主也只是提醒在法律上如何保障雙方權益吧?
gnu4735
7 months ago
noodle3327: 我是建議那個繪師以後不要委託了啦
有夠派
身為繪師覺得委託人還會記得回來問真的很有禮貌了
zebra4592
7 months ago
其實我一直在猜不敢問的或不想問的搞不好是內心知道不能,覺得一定會被拒絕才不敢問
尤其當他們很想踩線的時候寧願賭對方不會發現或發現了再來賴賬說「你沒有說不行啊」
zebra4592
7 months ago
因為賴皮賴賬耍無賴的真的不算太少見,所以才會糾紛很多啊
butter5894
7 months ago
樓上不要這麼聰明
pie8862
7 months ago
「想也知道不行,所以乾脆裝作不知道,被抓包再來狡辯」的人真的很多...職場奧客......
zebra6598
7 months ago
zebra4592: 吼你怎麼可以把某些人可能的心底話直接說出來
lord5772
7 months ago
想要買張圖然後哪裡都可以用,幹嘛不跟繪師買斷,以為自己出錢就可以當大爺,但是錢根本不夠多好不好XD
mochi8847
7 months ago
斑馬4592不要這樣啦www
不過這種真的滿常見的,我上班也遇過這種客戶
ham3061
7 months ago
抱歉小歪樓,我認為一般沒有特別講的委託都只在「付繪師錢,然後繪師賦予你指使(?)他要畫什麼圖的權力」的範圍內而已耶
ham3061
7 months ago
因為如果你直接去叫一個繪師畫你想看的圖是完全不行的嘛,但是當繪師開了委託,就是給你一個機會要求人家畫你自己想看的圖,不過這個機會是有償的。
ham3061
7 months ago
畫你「想看」的圖是一回事,畫你要「使用」的圖又是另一回事了(抱歉上述可能有點混亂我不太會表達[email protected]@)
fig339
7 months ago @Edit 7 months ago
繪師跟委託人地位是對等的,沒有什麼誰求誰,就是各取所需而已
繪師需要錢,委託人需要圖
至於用途及授權範圍,無論是由繪師透過價目表提供、還是委託人主動提需求請繪師報價
最終還是要透過溝通達成一個共識,委託才會成立
zebra4592
7 months ago
噢噢我太直接了嗎
歹謝
pigeon9383
7 months ago
看完覺得漲知識了。

不過一般委託人委託繪師應該都會說我想委託圖,用途是小說封面,頭貼,宣傳等用途。
然後繪師也會提出說繪製的成稿會用在自己的宣傳或收錄作品集畫冊之類的吧?
溝通完之後才會正式履行合約內容。

甲方如果覺得一條一條授權繪師很複雜,我記得條約裡經常看到包含但不限定(不太確定正確用語)。如果覺得跟繪師授權太麻煩,就買斷吧~

(另外想小聲吐槽前面有提到阿爾蒂漫畫…古早的著作權跟現代不太一樣啦…)
viper440
7 months ago @Edit 7 months ago
"包括但不限於"
大家簽約前看到這句要三思
買斷就算了 如果是授權契約就要小心
沒事不要緊 一有事就會給你說這句話包山包海包遍你全家~
panda3116
7 months ago
以前我有跟畫師簽過委託作品 圖我可以做部份商業使用 畫師可以收進作品集跟成果發表
約定以外的商業使用則要雙方同意
pigeon9383
7 months ago
viper440: 謝謝~!!!
pigeon9383
7 months ago
除了 "包含但不限於"之外還有甲方讓渡給第三方的權利…以及甲乙雙方的分成等等…商業要討論每項細則加來來回回找律師花的時間很多。

非商業合作委託完成希望另作之前討論所沒有的權利,多問一下繪師反而比較方便就是了。
cat7476
7 months ago
vodka5388: 問題是非商委就是沒有付到外面接案子的價碼呀
怎會覺得自己是想怎樣就可以怎樣的雇主了(thinking)
cat7476
7 months ago
個人認為非商業委託本來就偏粉絲服務、同好交流
所以不應該有什麼誰踩誰的問題,就互相尊重吧,為什麼一定要踩到有一方比較低姿態???(rofl)
明明非商委付出的錢就不足夠買斷或買服務,怎還會有人以為自己花錢就大爺了,你沒有花到大爺應該花的價碼呀(rofl)
corn6806
7 months ago
不懂PO主在說什麼的,
請先去閱讀法律,
不要自己都犯法了還不知道,
還扯什麼"我覺得",
你覺得要是可以當法律那還沒差,
慘的是會被吉才是真理,
有夠蠢。
tomato461
7 months ago
覺得熊貓的態度很好,是答的人有問題。「非商用」一直只是偽稱,始終是商業行為,商業委託,說清楚,合約寫明是受託人的責任,不可能推到委託人要「知道」的份上,叫人亮ID的繪師麻煩亮一下ID讓我黑單。
tomato461
7 months ago
要委託人用在合適範圍,那就應該自己在開受委託之時註明「只能」用在甚麼用途上,而不是模糊了用途後反咬人一口。
mousse5264
7 months ago @Edit 7 months ago
非商用不是指委託行為是否有償,是指委託人是否能後續商用。
另外在沒講清楚的前提下法律是保障著作權人比較多的,所以不先自己提出是委託人放棄自己的權益,前面已經很多人講得很清楚了……
pie8862
7 months ago
tomato461: 再引用一次gnu4735的回應
「請問我可以拿去***嗎?」
「可以喔」

「你到禁用範圍在哪」
「%^¥》&%%¥&~%%%吧啦吧啦吧啦吧啦吧啦吧啦都不可以用喔謝謝」
「所以%%%(沒講清楚的範圍)可以囉」
「不行喔」
到底哪個比較有效率?
---
然後,這噗主要是提醒委託人保障自身權益,他都自己放棄理解(放棄權益)了,別人為什麼要主動替委託人爭取?
pigeon9383
7 months ago
一開始繪師委託項目就會標明頭像或立繪之類的,應該是委託完成後續委託人想額外用作其他用途時應先取得繪師同意。
walnut2968
7 months ago
「委託人是否能後續商用」vs「依前項規定著作財產權歸受聘人享有者,出資人得利用該著作。」
walnut2968
7 months ago
有關委外開發、研究等所產出的創作成果,依著作權法第12條第1項規定,出資聘請他人完成的著作,以該受聘人為著作人。但契約約定以出資人為著作人者,則從其約定。

可知原則上是以契約約定為第一優先,如果沒有特別約定著作人是誰的時候,以受聘人為著作人,且著作人格權和著作財產權都是屬於受聘人,但是出資人可以利用出資完成的創作成果。
walnut2968
7 months ago
所以著作權法到底哪裡說了商用兩字?
zebra6598
7 months ago
tomato461: 被委託方沒有義務要列一大堆什麼能做什麼不能做給委託方,約定不明之部分,推定為未授權
也就是說,於法或於理,都請委託方想做什麼時自己去找被繪師詢問授權
walnut2968
7 months ago
既然找到判決就請大家仔細閱讀吧
walnut2968
7 months ago
上訴第三審後,最高法院維持智財法院二審判決,認為:

著作權法第12條第3項規定,出資人得利用該著作的範圍,應該依出資人出資或契約之目的來決定。在這個範圍內所為的重製、改作,都是OK的
出資人可以利用著作並不是基於當事人的約定,而是法律規定,而且和利用權和報酬也沒有對待給付關係
walnut2968
7 months ago
所以現在要來套套看,「商用」的重製、改作,「非商用」的重製、改作,兩者之間是否可以因為目的不同而踩到不該踩的利用範圍?
mousse5264
7 months ago @Edit 7 months ago
你這個前提是建立在「契約的主要標的就是成品」,但今天上面也有人提到「非商業委託的契約標的是作者照委託人意思創作」的一個勞務實現,如果今天訂立契約的標的是這個(或許可以定名為點圖權)那這個判決就一點意義都沒有了。

而這個勞務是否可成為契約標的?我覺得是可以的。
lord5772
7 months ago
套啥,所以委託的時候問清楚能不能用很麻煩???
就算是商用也有講清楚訂契約能用哪裡,然後非商用就覺得默認都可以用了?
都講明白不就好了,是要套甚麼
walnut2968
7 months ago
lord5772: 是啊。所以這邊在吵啥?
walnut2968
7 months ago
軟體合約有所謂「非商用」「商用」,意思是你這個軟體如果不是裝在公司電腦來工作謀利,而是裝在家裡電腦、學校電腦等等,自己使用,我就讓你免費使用。如果裝在公司電腦當作
walnut2968
7 months ago
如果裝在公司電腦就認定是生財工具有牟利,所以要收費。
lord5772
7 months ago
walnut2968: 問那些死不肯問在吵的人啊WWW
都說先問一下再用就不會有什麼事,我也不知道不想問的是要幹嘛
pigeon9383
7 months ago
walnut2968: 不過在家裡辦公不就是商用了嗎?這樣算非商用使用軟體嗎?
walnut2968
7 months ago
現在似乎要把繪師的成品=數位圖檔當作這樣來玩,那好啊,繪師交給你的圖只准放在你家電腦手機裡頭看,只要跑到誰的手機或是電腦就當你商用。
walnut2968
7 months ago
pigeon9383: 對啊,現在Work from home正夯,看看要怎麼玩
ಠ_ಠ
7 months ago
討論點
立場1,委託討論中沒同意的使用即是侵權 (約定不明之部分,推定為未授權)
立場2,委託討論中沒否定的使用即是同意使用 ("非商用"委託是商用外都同意使用的意思)
walnut2968
7 months ago
軟體合約也是每當你裝軟體前都要勾選同意UELA,反正都是自由心證,只要軟體公司沒有察覺找上門來抓你,大概都不會有事。
corn6806
7 months ago
著作權法寫的清清楚楚,
委託者可以看一下,
知道自己能行使的範圍在哪很難嗎?
如果想超出範圍使用,
在委託時跟創作者口頭、
或書面合約自己想用到什麼程度,
比起創作者醜話說在前頭更容易吧?
如果真的要著作財產權是可以買斷的,
但是著作人格權就沒辦法⋯
walnut2968
7 months ago
然後你買了200份license裝在自己公司200台電腦,就是合法的使用範圍。再多不行,裝到別的公司不行。
tomato461
7 months ago
pie8862: 合約上寫明是保障受委託人的權益了,為甚麼不一開始寫好?怪自己要通靈委託人的用法,不如去怪你們要委託人通靈你們的潛規則。自己不寫好,事後怪誰?
pigeon9383
7 months ago
著作權不是繪師的潛規則啊??
tomato461
7 months ago
立場2,委託討論中沒否定的使用即是同意使用 ("非商用"委託是商用外都同意使用的意思) <--這個才是正解。

合約要訂麻煩是寫「只能」怎樣用,其他以外不行才是。不可能要求委託人通靈知你們的潛規則。

問一聲只是人情,不是道理。
walnut2968
7 months ago
例如Windows,著作權在微軟身上,你只買授權,用於EULA所規定的安裝範圍,他沒賣斷給你。
tomato461
7 months ago
pigeon9383: 但用在其他方面,沒掛上自己創作也不是侵犯繪師的著作權。你們所謂的非商業委託,其實都是商業委託,商業委託就是明買明賣,沒寫明很難說別人怎樣用。
pigeon9383
7 months ago
你當然不能主張因為我買windows所以windows是我自創的啊?
walnut2968
7 months ago
EULA落落長是在寫心酸嗎?當然就是明確規定使用範圍。大概也沒幾個人認真看完就是了XD
tomato461
7 months ago
walnut2968: 但委託人沒聲稱微軟是自創,別亂扣委託人用來做頭貼等自用是搶了「創作者」的名銜。
tomato461
7 months ago
pigeon9383: 所以訂定使用權的範圍是繪師的責任,不是委託者每事問的人情。
pie8862
7 months ago
tomato461: 法規你當潛規則wwwwwww好喔wwwwwww
ಠ_ಠ
7 months ago
tomato461: 合約上寫明是為了保障委託人的權益,著作權是保障創作者權益的帝王條款 ,真要走上訴訟一路,在沒有合約的情況下委託人是絕對弱勢
開這噗的目的是為了提醒委託人保障自己的權益的方法
walnut2968
7 months ago
你用合法授權的windows、photoshop等做出來的創作,著作權就是你的,微軟和Adobe不會主張著作權是他們的。
pigeon9383
7 months ago
tomato461: 我是覺得繪師開委託的時候,標明頭像委託、封面委託,但是當委託結束,委託人要用作他途,例如印製明信片販售、做周邊等一定要問繪師能否使用。因為這不在最開始的委託範疇裡。
tomato461
7 months ago
ಠ_ಠ: 絕對弱勢是繪師呢(笑),如果是打官司的話。
tomato461
7 months ago
如果只在委託上寫「委託作非商業用的用途」,除非繪師有辦法證明委託人用來圖利,否則告不進喲~~

相反,合約寫好,訂明「只能在XX和XXX使用,其餘禁止」,這才能說話。
walnut2968
7 months ago
講離譜一點。如果有人用Windows、Photoshop畫出來一張畫並且主張所使用的工具也是他自己開發的然後整套在賣,那就相當於上面講的狀況。
ಠ_ಠ
7 months ago
tomato461: 比起玩條文上沒有的文字遊戲,約定不明之部分,推定為未授權是條文上白紙黑字明訂的遊戲規則
tomato461
7 months ago
pigeon9383: 那是因為有說明用途只限在哪兒,我說的是現在滿河都是「只限非商業用」就可以委託下去,然後在這邊亂跳的情況。
zebra6598
7 months ago
tomato461: 為什麼不一開始就寫好?因為規定就是不明的部分一律=未授權啊,一開始就超清楚
委託人想要幹麻就自己去問,何況這不是潛規則,是法律
tomato461
7 months ago
ಠ_ಠ: 那只能跟法官說。認真,河道一片只寫著「非商業用途」下就可以的委託,委託人沒聲稱自己是創作者和拿去賺錢,是怎樣也告不進。

與其在這兒說委託人不是,不如一開始寫清楚明白。
zebra6598
7 months ago
tomato461: 打官司,弱勢絕對是委託方噢
pigeon9383
7 months ago
tomato461: 可是番茄你最開始說 「非商用」一直只是偽稱,始終是商業行為...
tomato461
7 months ago
zebra6598: 這不是法律啊。
tomato461
7 months ago
zebra6598: 打過才知道。
zebra6598
7 months ago
tomato461: 著作權法不是法律,不然是什麼?
tomato461
7 months ago
zebra6598: 但一開始你們拿了產品去買賣,卻又沒訂明準則。
lord5772
7 months ago
算啦,番茄461就是不想問,問了就會損失他的權益,不知道是損失什麼就是了,希望番茄461未來打官司會贏ㄛ
pigeon9383
7 months ago
著作權不是潛規則啊 這很重要,這是法律
walnut2968
7 months ago
微軟的授權合約寫的

3.授權範圍。 「軟體」係授權使用,而非出售賣斷。這份合約僅提供 貴用戶使用「軟體」的部份權利。Microsoft 保留所有其他權利。除非有其他適用法規賦予 貴用戶超出本合約限制的其他權利,否則 貴用戶僅得在本合約明示許可之範圍內使用軟體。因此, 貴用戶必須遵守只允許以特定方式使用「軟體」的科技保護措施。貴用戶不得

迴避「軟體」中所包含的科技保護措施;
對「軟體」進行還原工程、解編或反向組譯,但適用法規明文允許或禁止此種限制者,不在此限;
為「軟體」製作的拷貝數目超過本合約所明定之數目,或適用法規所許可之數目;
將「軟體」發佈給其他人進行複製;
出租、租賃或出借「軟體」;
將「軟體」或本合約移轉給任何第三方;或
利用「軟體」提供商業軟體主機服務。
tomato461
7 months ago
pigeon9383: 是「委託」這一點從來是商業行為。
tomato461
7 months ago
pigeon9383: 所以應一開始為保障自己,寫明除XX以外不可用,而不是訂下太大範圍,又要求對方每事問。
earth979
7 months ago
所以熊貓7672是被打臉到不敢出來了嗎
walnut2968
7 months ago
看看你只能有一份copy喔,而且只能放在非商用的電腦裡頭喔。....
哪個非商用委託有乖乖這樣做?
zebra6598
7 months ago
tomato461: 說的也是,打過才知道,那歡迎你哪天親自上法院喔
規則很清楚啊,不明的部分就是未授權
worm6725
7 months ago
earth979: 沒有熊貓還有個番茄461www
zebra6598
7 months ago
現在這噗請委託人自己去問繪師,就是為了保障委託人
繪師不需要為了保障自己而列上千萬字什麼可以什麼不行,因為不明就是未授權
zebra6598
7 months ago
熊貓該不會是換帳號出來繼續戰吧……希望番茄不要其實是熊貓呢
toro2155
7 months ago
以"無用該委託圖進行任何圖利、營利行為"的情況,我真的很想知道有哪個繪師告委託人"沒問過繪師就放頭貼私用"然後告贏的案例
walnut2968
7 months ago
微軟授權合約3488字,其實繪師拿來研究一下當範本,修改一下文字,就可以產生自己專用的授權合約啦。
ಠ_ಠ
7 months ago
這噗超過1000則留言後會關閉回應
其實前面條文都有人幫忙劃重點,閱讀完後也能對智慧財產權有一定了解
pigeon9383
7 months ago
tomato461: 耶...可是討論的不是因為繪師最開始就寫說非商用委託,細項頭像委託的話委託人就只能用作頭像用途,但是不能隨意把頭像的創作印製販售啊?
ಠ_ಠ
7 months ago
歡迎另開新的討論串
tomato461
7 months ago
toro2155: 所以才叫他們去告啊,反正因為合約沒訂好+真的沒商用,告不進的。
berry9274
7 months ago
可以的話,我是覺得繪師就來貼個創用CC的圖看能不能抵擋一些奇怪的人(?
創用CC是什麼? | 台灣創用CC計畫
ಠ_ಠ
7 months ago
toro2155: 違法跟法官會不會判賠、量刑輕重是兩件事
這就跟偷一張衛生紙沒人會對你究責,但當初如果能開口問一聲,那後續能減少很多口舌之爭
coral2432
7 months ago
看完這串真的是大開眼界欸
覺得為了那些問一句圖能不能拿來幹嘛有困難+繪師為什麼一開始不說清楚的人

真心建議繪師無論商用非商用,開委託時一律打上
**「噗主是繪師,不是通靈大師。
麻煩委託人想將圖做任何用途請提出詢問是否可以。
委託人沒詢問=繪師沒說可以=一律不行。」**
tomato461
7 months ago
pigeon9383: 後面已變成「委託圖」後,連做頭像自用等也應先問准繪師耶,連公開貼出來說收到委託也有問題。
zebra6598
7 months ago
toro2155: 繪師可以告,而且贏面很大,但一來委託人偷偷做了繪師通常都不會知道
二來雖然有權利告,但不管結果如何這個繪師可能之後就不會有人去委託了,我是沒看過有繪師就你說的情況去告過委託人啦
miso625
7 months ago
tomato461: 今天老師上課說禁止講話,不代表可以打架翹課。

今天著作權法就明說「授權不明的部分推定為未授權」,今天繪師給一張圖說不可商用,按照著作權法解釋,不可商用以外都沒說,所以你拿那張圖之後,「除了私藏,除了不可商用的限制」,你得不到其他授權好嗎

不可商用不是授權寫法,是限制寫法,怎麼反過來推論可以得到其他授權,也是很荒謬
zebra6598
7 months ago
tomato461完全不肯面對事實 (rofl)
shark3809
7 months ago
這裡認為番茄的意思是,如果只有非商業委託沒有其他細項約定,那這個非商業幾個字就算是約定的內容,而不是屬於法規中不明的部分?
我覺得只要加上一句除了收藏以外用途請詢問繪師這邊就完全完全沒有漏洞可以鑽了啦><
walnut2968
7 months ago
我開個新串大家繼續好了
ಠ_ಠ on Plurk
whisky1598
7 months ago @Edit 7 months ago
從一開始噗主就是建議重視「溝通」階段,另外提出委託之間的眉角還有因為從法律出發來看需要了解的東西。
然後熊貓就跑出來說應該繪師去注意,而不是委託人,毛很多什麼的。
後面就開始討論法規(跟鑽漏洞)。
明明就互相注意尊重的東西,儘管現階段法律可能還有規範不明的地方,好好去了解詢問就可以了,非要吵個你死我活,還有人跑出來護熊貓(護的更扯),要當保育人員用錯地方了吧。
是有人講話真的很酸啦,但聽不進去的樣子被這樣對待不意外好ㄇ
walnut2968
7 months ago
請各位有興趣的移駕
clam8026
7 months ago
番茄461真的很厲害
把前面講法律、搬法條的一律無視,說經濟部 智慧財產權目 著作權法是”潛規則”,所以所有法律都不算數?番茄461講得才算數?這條法律是潛規則,法官檢察官和律師都沒工作了
我也是無奈的笑笑 https://images.plurk.com/3IAjnh70ohA4eHBmQWjq0i.jpg
miso625
7 months ago
tomato461: 老師今天上課說不可以講話,你就去嗆法官說「老師授權講話以外都可以所以我可以打人」,看法官判不判你贏
tomato461
7 months ago
shark3809: 正解,而不是之後在說委託人亂用........河道一堆只是很簡單寫著「非商業就可以」,事後就像現在般在說委託人不是。到底現在是誰不是了?
toro2155
7 months ago @Edit 7 months ago
以你們主張的條文來講
"著作財產權讓與之範圍依當事人之約定;其約定不明之部分,推定為未讓
與。"
看句子有前後文,這邊指的未讓與,是指前文"著作財產權"
而我們個人使用、不營利不謀利、根本不會侵犯繪師的著作財產權
squid240
7 months ago
所以現在是要佔著非商用的便宜想怎麼樣就怎麼樣?只要不商用就可以的意思??
tomato461
7 months ago
toro2155: 而且很多時,不少新想收委託的繪師都會寫得很簡單,只寫「圖只作非商業用途範圍下使用」,那完全沒侵犯到上面的意思。

他們都寫明「沒商用就可以用」。
tomato461
7 months ago
squid240: 沒寫好是誰的責任了?
miso625
7 months ago @Edit 7 months ago
toro2155: 財產權不止包括盈利的權利,公開發表 複製 散布 改作 等等都是財產權,著作權法第三條寫了滿滿的財產權權利好嗎
tomato461
7 months ago
miso625: 但沒在商用時,寫了「非商用」都准許下,就是訂合約時的問題。

那是你們主動把那方面的財產權讓出去了。
miso625
7 months ago @Edit 7 months ago
tomato461: 「沒商用就可以用」這才是完整授權,「非商用」不是授權是限制,所以繪師寫不清楚成後者的話問清楚就好
walnut2968
7 months ago
財產權沒有讓出去喔。要簽署讓渡書才會讓
tomato461
7 months ago
miso625: 然後前面還說連印出來掛房間都應先問,更是看了頭痛。

那一開始就應先寫好能不能印,非商用下可以印多少!!(前面有回覆有提到)。

(如果真的不能印又怕的,也有畫師開兩個價,出的圖不同解析度)
tomato461
7 months ago
很多事應是教育繪師如何一開始訂一個保障自己的合約,如何在做法上保障自己,而不是在這邊不斷在「受託人怎麼不先問」、「價錢不同」等等在么打牆..........
whisky1598
7 months ago
覺得可以不用再拿極端例子出來了
miso625
7 months ago @Edit 7 months ago
tomato461: 利用圖片的方式不是只有列印,繪師不可能凡事幫委託人想到好全宇宙的所有用途然後一一同意或禁止,要用什麼自己開口問,這是著作權給繪師的保障
omelet1023
7 months ago
保障繪師的是著作權法本身
squid240
7 months ago
什麼責任?
如果用非商用圖去做東西出問題然後影響到繪師的名譽誰負責?
cock5641
7 months ago
所以為什麼不直接溝通就好了 和繪師問一句就能解決的問題你和別人爭論幾十句 到底想得到什麼?
walnut2968
7 months ago
(二串開了沒人我刪掉囉)
clam8026
7 months ago @Edit 7 months ago
toro2155所說的”個人使用、不營利不謀利”屬於著作權法的”散佈權”的部分,所謂散佈指不問有償或無償,將著作之 原件或重製物提供公眾交易或流通,而於修正草案第33條規定:「著作人”專有”以移轉所有權之方 式散布其著作原件或重製物之權利。
-
簡單來說 散佈權是著作人(繪師)專有的,在任何公開平台上不論有無利用著作謀利都是侵害著作權的
詳情請看這份有關散佈權的法規> https://www1.tipo.gov.tw...
tomato461
7 months ago
cock5641: 那為甚麼不一開始溝通好,訂在合約裡就好?
zebra6598
7 months ago
tomato461: 沒簽讓渡書,就算沒商用就可以用,財產權依然在繪師手裡
你覺得應該是教育繪師一開始列一堆來保障自己,可是法律就不是這麼走
miso625
7 months ago
tomato461: 這串大家就在倡導一開始就溝通好合約寫清楚,不清楚就別亂用有問題要開口問,你是沒爬串嗎
zebra6598
7 months ago
對啊為什麼不一開始就溝通好,委託人想做什麼就好好問清楚就好?
再次重複,繪師不需要為了保障自己而去列一大堆清單說什麼可以什麼不行,法律就已經替繪師保障好了:不明之部分就是未授權
clam8026
7 months ago
walnut2968: 謝謝你開二串,我剛剛想進去的時候已經被刪了:'-(
toro2155
7 months ago @Edit 7 months ago
miso625: 經濟部著作權主題網 電子郵件971225
pigeon9383
7 months ago
tomato461: 恩...合約會一開始就寫說根據中華民國著作權法及其他基本法規簽合約,然後合約細則才是甲乙雙方談妥內容...
walnut2968
7 months ago
clam8026: 二串還是原噗主出來開比較合適...
venus1072
7 months ago
不就有畫室拿別人的圖去貼粉專攬客嗎
畫室沒公開說自己用那些不是自己的圖攬客好了
搞不好去問他們心裡也沒這麼想(內心我們看不見就不討論了)
但他們的「行為」就是在侵害原作者權利。
無論知不知道或有沒有搞懂法律,一般大眾跟法律檢視的是「行為」。不能做的事情做了,就會被討論、被指正。告來告去只是在法庭有專業人們幫忙討論跟相互釐清,買賣雙方最終在那裡交由法律協調處理事件。
至於委託雙方有白紙黑字約定(比如信件)是在保護以及提醒雙方,讓雙方意識到有這件事。著作權法民法刑法從頭到尾都存在,並不會因為合約沒寫就等於不存在啊。
miso625
7 months ago
toro2155: 那是合理使用,合理使用限個人非公開,所以當頭貼不行,私下可以

合理使用也跟委託的買賣雙方無關,我是路人我也可以合理使用
walnut2968
7 months ago
合理使用真的可以做出很多文章,也經常是法庭上攻防重點
著作權法的合理使用是什麼?怎樣會構成著作權侵權? | LawPartner 法律好朋友
clam8026
7 months ago @Edit 7 months ago
當頭貼就是任何人都可以看到的公開平台 不算在家庭內使用的合理範圍內喔!
這樣會觸犯上面提過的散佈權
如果是改過再上傳變成頭貼更會觸犯改作和重製權
miso625
7 months ago
toro2155: 合理使用還有一些公益的方面可以用,比如說新聞報導「合理範圍」內使用,或是學校教學「合理範圍內」之類的可以用。總之你要能說服法官「合理範圍」是哪些。

你可以法條背清楚準備好被告時可以跟法官解釋清楚再用,或是簡單問一句繪師「非商業以外都可以用嗎?」再用。
clam8026
7 months ago @Edit 7 months ago
toro2155: 有主動寄信去問是否合法真的很棒!(heart_beat)希望大家也能像這樣主動去問繪師是否同意使用就好了
這樣這串根本不用存在
corn6806
7 months ago @Edit 7 months ago
番茄真的法盲誒,大家解釋的辛苦惹!
總之創作一生下來,就有了著作權法的保障,
而著作權法又分為著作人格權、以及著作財產權,
著作人格權保護作者想不想公開的權利(也就你們說的商不商用啦!)、
要不要付上作者姓名的權利(也就是要不要註明來源啦)、
還有作者可以自由心證指認你是否有改作,
沒寫的一樣都是作者的權力啦!
再來是著作財產權,
可以讓著作財產權使用者受到商業利益或經濟效益的保護(例如盜版就是犯這個法啦)、
再來是保護著作財產權者的著作不被重製或改變(前陣子古X莫就犯這個啦!(當然不只這個#))
我說的都很淺,剩下可以去問律師,反正我也是問法顧問來的, 就免費給大家參考吧,番茄跟熊貓要看進去啊!
butter3947
7 months ago
看完了一串
想法同路人XD
既然限制這麼多那以後就不委高價的非商用委託了
浪費錢還不能幹嘛
pie8862
7 months ago
花錢就能買到爽,這麼好康的事情,我就買
hawk4707
7 months ago
我是覺得有問題想拿出來討論很好啦……不過一直有像番茄一樣的人蹦出來,把前面已經有結論、有法條證明的事再拿出來吵就覺得好累
corn6806
7 months ago
butter3947: 確實非商委託如果太高價,真的沒有價值(價值不是指畫家的功力..等,而是更多的附加價值),所以看到那種非商開超高價還有人要買都覺得,是不是不太懂社會遊戲規則(?)
通常你覺得看起來不怎樣,但超高價,都是有除了畫工以外的商業價值就是惹。
clam8026
7 months ago @Edit 7 months ago
可能是我看的不夠多,但我看過、打著非商業委託的報價單 一張圖最貴也不會超過五千(而且敢開五千絕對是有相當實力和名氣的繪師)
所以上面指的太高價是指一張圖一萬元以上嗎?
噗浪上有人不簽契約就開這個價格 根本沒人敢委託吧?www
orange3990
7 months ago
其實也不是沒有價值啊 很多繪師其實就是你問了他也不會說不行 很Free的那種
就是一個詢問的動作其實沒有麻煩到哪裡去><
clam8026
7 months ago
orange3990: 沒錯!只要有主動詢問也是有可能取得繪師同意下使用的,這部分跟價錢無關
orange3990
7 months ago
然後講講印來自己收藏的事 以我自己的狀況會希望委託人事先吿知 然後我自己幫他跑印刷流程
因為要輸出這件事本身在作品上會需要不少調整(選色上跟細節呈現可能都會需要印製物品尺寸做調整) 我本身算是比較龜毛的繪師 會希望自己的圖印出來不要因為色差或載體不合而看起來沒這麼好看QQ
當然就只是說說自己的想法而已!
butter3947
7 months ago
clam8026: 這個就是跟價錢有關吧?上面不是就在吵非商委這麼便宜就是因為沒多少權利嗎?
也就是說有多少權利就是反應在價格上嘛
而且就算問繪師也有被拒絕的可能,不能一概預設繪師都會同意呀,所以除非都先說好,不然太貴的委託……emmmm……
clam8026
7 months ago
確實在法律上是比較保護著作人的,在雙方沒有白紙黑字簽約的情況下,出資委託者在法律上是沒有任何權利使用、散佈、改作或重製作品的
所以才希望大家能先在委託前談好可使用的範圍,保障雙方權利
clam8026
7 months ago @Edit 7 months ago
butter3947: 我說的也是”可能”同意喔!
預設所有繪師都會拒絕所以不問 就不可能有機會合理使用了!
我的意思是不論多少價錢,有問就有機會
當然在委託前就談好可使用的範圍是最理想的!
語義不清讓你誤會了,很抱歉
clam8026
7 months ago @Edit 7 months ago
“非商委這麼便宜就是因為沒多少權力”
但著作權法明定著作人(繪師)有權把使用權給別人,意思就是問了、繪師也授權了,就能在授權的範圍內合理使用(有對話紀錄更能保障)
重點是繪師肯不肯,可能行可能不行,沒有去問就通通默認不行
https://images.plurk.com/36KoGtp8fA0gN0Rk2NM8MV.jpg
weasel9509
7 months ago
為什麼這些覺得自己沒錯的人,不實地去印證看看這樣做打官司會不會贏呢?大家很歡迎吿你們侵權喔真ㄉ
gnu4735
7 months ago
那以後繪師的規則就寫
「委託人想要哪些使用權需一律問過繪師意見
未經詢問擅自使用皆視為侵權」
ok不用吵了
goose1799
7 months ago
我突然發現如果訟棍會畫畫,那他很適合來噗浪賺錢
clam8026
7 months ago
gnu4735: 這句讚!給那些不想去找法律來看的人委託人正好
其實著作權法都寫得很清楚,繪師規則不必寫這些一樣會受到法律保護,寫這些完全是為了保障那些奇怪的委託人,真的很善良欸;-)
gnu4735
7 months ago
儘管來委託試試看
繪師先訂好大概規則是拿來保障委託人的
不想被保障的就請出商業價格買斷使用權
不然
學校沒教的我讓社會來教
orange9169
7 months ago
為什麼有人就是不懂,委託人花錢點圖並不代表獲得圖,該圖還是歸繪師所有!歸繪師所有!!繪師所有~~~!你想用問一下很難膩?!
butter5894
7 months ago
所以多問一句不但保障自己,又讓繪者覺得受尊重,讓委託順利完成——這到底哪裡有問題?社會化不夠4不4
還是有人常常被繪者傷害啊,不要怕,你可以掛他啊,讓大家看看誰更該被掛^^
cock5641
7 months ago
falcon1259: :-o方便透露是哪一串嗎這裡也想黑單(太多了不知道從哪翻)
alien3082
7 months ago
falcon1259: 也想求一下避雷,謝謝
gnu4735
7 months ago
這邊也求個想黑單((
falcon1259
7 months ago
一直在跳針繪師寫非商委 等同 非商業用途以外都可以用,這邊看了也很頭痛啦
bun7922
7 months ago
怎麼又跑出一顆法盲蕃茄啊,我超級喜歡吃蕃茄欸⋯⋯
我想繪師應該都很樂意讓你黑單,好不要讓你委到吧⋯⋯
看得懂這串大家整理好的資料的委託人也不少
kimchi4622
7 months ago
好像知道番茄是誰了,是別的生物嗎
gnu4735
7 months ago
我怎麼滑不到逆風文跟留言
我查到的全都一片平和安詳順風順水
worm6725
7 months ago
求一個番茄
ape892
7 months ago
求番茄 (或求該串)
gnu4735
7 months ago
求該串
如果熊貓也能找到更好
butter5894
7 months ago
懂大家心情但偷偷說不就是要保障所有留言噗民嗎?這樣求可能不太好 雖然我也想求#靠自己☝️
earth1302
7 months ago
只是鎖番茄和熊貓不是解決辦法吧
覺得這樣跳針不願理解意思的人大有人在

多注意追加自己的注意事項,標注一下其餘未題及的部分再詢問討論 會比較好(我規範都寫在這裡了也貼給你看了,你不看 按下“同意”就等於生效了對吧)
pie8862
7 months ago @Edit 7 months ago
啊,開無痕總算找到了,原來早就被我+黑了
那個ID一直都很嗆很跳很顯眼,如果大家刷噗看不到可以登出用訪客模式刷刷看搞不好你們也黑單過了
pigeon9383
7 months ago
雖然知道像熊貓跟番茄這樣觀點的人不少,但是…他們這樣的觀點根本在顛覆合約裡提過的包含但不限於的意思啊…而且一般來說甲方才是委託人(?)
falcon1259
7 months ago
butter5894: 的確是啦
把討論串關鍵字刪了不過蕃茄的發言一串串去看還是會看到
falcon1259
7 months ago
這邊其實為了找回是哪串翻了好久
longan5802
7 months ago
能不能求番茄提示 :-( 我挖不到......
omelet1023
7 months ago @Edit 7 months ago
看了一下發現我應該也被滿多人黑單ㄉ 因為常常有人說我說話太酸 已經做好以後進口業地獄的心裡準備
ape892
7 months ago
chili894: 關鍵字挖到很多偷偷說,撇開偷偷說的話很多都是開委託的(開始眼花)
eel4515
7 months ago
我覺得與其去把番茄或是熊貓抓出來黑單
不如繪師自己在開單時就寫清楚使用規範(正面列表)
畢竟委託人不懂的情況絕對比受託人要多
pigeon9383
7 months ago
不過繪師也不太可能具體知道委託人的需求一一列舉,頂多是頭像委託就用作頭像,封面委託就用作封面,然後希望頭像委託用作其他用途的委託人在事後詢問繪師可否用來印刷贈送或販賣或……
問一下真的很難嗎?
繪師要去了解每位委託人的著作權知識會不會太累了?這噗應該就是幫忙委託人釐清一些觀念吧?
clam8026
7 months ago
chili894: 哇嗚我找到了 不曉得是不是 但那個人也用了”潛規則”來形容法條的部分 我想應該只有番茄會這麼做(code_okok)
clam8026
7 months ago
去翻了他的噗 發現他也有在創作(不知道有沒有弄錯人)
如果番茄真的也是創作者 請將心比心一下好好看清楚法規吧!(p-doh)
clam8026
7 months ago
chili894: 好的!謝謝,我已將此人黑單
gnu4735
7 months ago
找到了!覺得是個完全沒有社會化的小孩呢...
決定不封鎖我記得住對方帳號
說不定以後會有瓜吃 (過分
eel4515
7 months ago @Edit 7 months ago
pigeon9383: 頭像用於頭像、封面用於封面,不是很正常嗎?
封面繪製已經算是商業委託了吧?
而且拿網頁用規格做印刷用途絕對會悲劇…
lord5772
7 months ago @Edit 7 months ago
eel4515: 但是不能拿頭像的圖自己去印成壓克力還是幹嘛,所以真的很想要做其他事的就問一下繪師能不能做
現在就是有番茄很堅持這些需要問繪師的地方,不能委託人自己詢問繪師,要繪師自己全部列出來,不然就是可以用
pigeon9383
7 months ago
eel4515: 是啊…主要是有旅人認為繪師沒說的默認同意,想直接拿去用作他途啊…
eel4515
7 months ago
pigeon9383: 那是只寫「非商用」的情況吧?
如果只寫指定用途,那就表示非指定用途都不能使用
bbq1765
7 months ago
腦子只繃出奇怪的舉例
只要對方沒說同意,上了對方都是強暴犯法
eel4515
7 months ago
lord5772: 如果圖源是網頁素材用途,那解析度無法達到印刷品標準
而且不論委託與否,都無法預防讓何人拿網路的圖去做印刷的行為
一旦涉及印刷行為不管是自用還是贈送通通都是商業用途
pigeon9383
7 months ago
eel4515: 即使是非商用可是不也是一開始委託人就會委託繪師要作品用來做什麼嗎?
會有什麼委託情況是說非商用然後繪師直接畫了卻不知道委託人的非商用用途嗎?
gnu154
7 months ago @Edit 7 months ago
pigeon9383: 可能有人要繪師畫一個立繪,然後自己截成各種尺寸,做其他用途吧。
pigeon9383
7 months ago
先有繪師開非商用委託,然後是委託項目的費用跟價碼?即使沒有也會私噗聊作品具體內容←我是覺得這不論商用非商用都是基本條件吧?
clam8026
7 months ago
bbq1765: 是說也有只能付錢摸兩粒其他不能碰的那種<<明確規範
有點類似www
eel4515
7 months ago
pigeon9383: 正常情況在詢價的過程就會知道圖片用途,因為規格尺寸都會受制於用途,我也不知道為什麼會有繪師去接不知道用途的案子
pigeon9383
7 months ago
eel4515: 所以您提的 只寫「非商用」的情況 我不瞭解您想表達的意思是什麼?
因為我目前還沒看過繪師畫完的作品會不知道作品用在哪裡的狀況(可能有吧?)
但是這似乎也不是討論 繪師沒說明就默認同意的觀點就是了...
gnu154
7 months ago
啊,我好像tag錯人,pigeon9383抱歉
eel4515
7 months ago @Edit 7 months ago
gnu154: 有些繪師不接受裁切,但大部分立繪的價格會比頭像高,所以拿立繪裁切成頭像也有繪師認為沒問題,當然你依然可以用沒有授權頭像用途而請對方撤下
pigeon9383
7 months ago
gnu154: 沒事啦XDD那我先把我那條刪了
lord5772
7 months ago
什麼用途也沒有的圖不就是「付錢的點圖」嗎
就是不能幹嘛,但是你能看
如果你突然想要當頭像,麻煩問一下繪師,就只是這樣而已
gnu154
7 months ago @Edit 7 months ago
我是指裁切然後自行排版成可能是卡片的樣式之類的情況
eel4515
7 months ago @Edit 7 months ago
pigeon9383: 我從一開始就不同意只寫「非商用」,我的立場一直是只寫指定用途,但上述會造成爭議的情況都是委託與受委託的「非商用」定義不同
eel4515
7 months ago
gnu154: 不管有沒有授權,沒有一個繪師會希望你用非印刷規格的圖源去做印刷行為,網頁用圖就是不能印刷,跟委不委託沒有關係
eel4515
7 months ago
就算我不會去告你,也不表示我會希望我的畫被印成馬賽克
pigeon9383
7 months ago
eel4515: 喔喔 原來如此。
gnu154
7 months ago
eel4515:啊,我看懂你的意思,剛剛一直誤會成有些偏差的意思,不好意思
eel4515
7 months ago
pigeon9383: gnu154: 我語氣也有點不好,抱歉
coffee5423
7 months ago
所以商與非商委都先開契約,不然委託人別委、繪師也別開????
dragon7578
7 months ago @Edit 7 months ago
我覺得只寫了非商用可以說是
「商用禁止,非商業用途的部分歡迎提出」

其實大部分的作者,在合理的使用範圍內,只要說一聲大多都會同意,
這噗不就是在宣導先說一聲這件事嗎www
pigeon9383
7 months ago
eel4515: 我自己也情緒激動,抱歉,謝謝您分享的觀點!!(drinking)
clam8026
7 months ago
coffee5423: 並不是這樣的,你的說法就好像騎機車會發生車禍所以大家都別騎一樣
只要大家都遵守交通規範 就能把車禍率降到最低,前提是要知道法律條文,才能保障所有用路人的安全
eel4515
7 months ago
coffee5423: 正常有開委託的繪師都有一個清單,註記在上面就好,你找他委託就是同意他開的條件,如果是私下委託沒有清單或是清單外的規格本來就應該另外洽談
eel4515
7 months ago
我是覺得連自己的圖能不能作為印刷用途都稿不清楚的繪師…我想八成也不會去注意自己有什麼權益吧…
udon2943
7 months ago
**「噗主是繪師,不是通靈大師。
麻煩委託人想將圖做任何用途請提出詢問是否可以。
委託人沒詢問=繪師沒說可以=一律不行。」**

我要把coral的這句精選放進我的委託表單((大感謝
coral2432
7 months ago
udon2943: 不用謝~XD 我因為看完整串覺得頭很痛
委託單註明這些的話,委託人就不得不問了呢~ ^ ^
說真的誰有那個美國時間跟他一條一條列哪些可以哪些不行R有夠問號欸
carrot1740
7 months ago
其實就是問一下的問題而已,不知道番茄跟熊貓一直想鑽漏洞是什麼心態
falcon1259
7 months ago
coffee5423: 繪師的說明和相方洽談的過程就是契約的一部分啊,而且商委沒錯就是要簽契約書
sundae7613
7 months ago
大部分繪師開委託的時候都會說可以拿去做什麼吧?(EX.非商用、做頭貼、做噗寶、具繪者名後可張貼在自家河道上等等)
然後今天你委圖想做頭貼>沒問題,拿到圖直接用
明天想要拿來做噗寶>沒問題,拿到圖直接用
後天突然想拿來印個海報貼在自家房間>非營利非公開依法最好去問繪師但因為房間是私人領域不會有其他人知道,就是看自己良心
跑場子想印個當認親卡>有公開重製依法絕對要去問繪師,他說可以就可以,不行就不行
法律是道德的底線,拿道德規範他人,結果自己只做到法律的程度
sundae7613
7 months ago
然後真的很想拿去印成商品販售>先規劃一下自己想怎麼,然後商用依法問繪師,是否可授權做你提的東西再看要加多少錢
如果不是完全買斷的,就算同意商用也是針對你提的那樣商品(或是期間)去使用的
不然我今天拿到KT的印製馬克杯授權,難道我還可以直接同張圖拿去印包包嗎?絕對被告死的吧
corn6806
7 months ago
toro2155: 出資聘人不是單純的委託契約關係,是指你請畫師來你公司上班,在被你雇用的期間,著作財產權是你的,但是一般委託不適用這個法律。這我問過專門打這種官司的律師惹,法盲不用再硬拗。
omelet1023
7 months ago
沒錯,請記得幫繪師保勞健保以及6%提撥,至少要有基本時薪或月薪
pigeon9383
7 months ago
感覺類似早期代工或現在說的發包。
rabbit5445
7 months ago
最近碰上了一些智財權的問題,記得噗浪好像有在做這方面的律師,不知道有沒有什麼推薦的人選?
rabbit5445
7 months ago
因為對於目前的委託事宜,有些事情想詢問
rabbit5445
7 months ago
我這邊想詢問的是關於寫文的作者方面,不是對於繪師的。
otter1730
7 months ago
借串問,如果我想要委託繪師幫我畫同人誌的封面,那這個算是「商業委託」還是「非商業委託」?因為我也搞不清楚這兩者的定義(爬文爬得有些累了,不清楚有沒有討論到)我以為是有商業行為的都算商業委託,可是追蹤的繪師都只開非商業...
cola2117
7 months ago @Edit 7 months ago
otter1730: 商業委託
因為你要賣同人誌啊,有營利行為通通是商業委託
donkey401
7 months ago
otter1730: 你其實直接問你想委的繪師除了非商業委託外有沒有接同人誌封面委託就好了
clam8026
7 months ago
rabbit5445: 我覺得你自己開一串偷偷說問會比較顯眼喔!祝順利!
rabbit5445
7 months ago
因為我目前碰到的問題是有人要委託我改編他的劇本成小說,然後要用共同創作的方式拿去投稿,不知道這樣是可以的嗎?
cola2117
7 months ago
rabbit5445: 跟繪師討論好你的用途
繪師同意那就是可以
rabbit5445
7 months ago
不是哦,我是文手,是有人要委託我,我是被委託者,有人要委託我將他的劇本改編成小說,然後他要拿去投稿,然後他說會用共同作者的方式呈現出我。
venus1072
7 months ago @Edit 7 months ago
rabbit5445: 這樣要先看的是投稿規則!因為這樣對方是原作,你是小說作者這樣...這樣可能要先看投稿規則怎麼定義這件事,還有接不接受
cola2117
7 months ago @Edit 7 months ago
rabbit5445: 如果這個合作只有你和那個人
那你們談好就好
pigeon9383
7 months ago
rabbit5445: 看兔子願不願意當共同作者?或是後續投稿得獎的分成?冠名方式之類的?
pigeon9383
7 months ago
是文手+編劇的樣子
rabbit5445
7 months ago
抱歉和繪師沒有關係,雖然我知道這噗主要都是在講繪師,但是我看這噗有說到委託和智財權,所以想說來問問,我(被委託人)是文手,對方(委託人)說要將他自己寫的劇本請我將他改編成小說。
miso7735
7 months ago
rabbit5445: 這個我以前接過類似的,委託人出劇本和故事,但他覺得自己文筆不好請人幫忙整個潤稿重寫再出版。
所謂潤稿重寫是整個連節奏安排甚至劇情順序都會在調整過,類似小說改動畫那樣大改的程度。
所以不但掛雙作者,連酬勞我都可以拿一半。
只是後來我跟對方處事方法合不來就拆夥了,就沒關注後續。
rabbit5445
7 months ago
因為我主要想了解的是這故事寫完後,作品的所有權是誰的?以及我可以在這之中得到的是什麼?對方說這樣的話故事是他的,我只是共享,所以是共享嗎?如果是共享的話是什麼意思?因為我對智財權不太了解(有看過條文還是不太懂),所以想來問問大家
rabbit5445
7 months ago
miso7735: 想問一下您那時拆夥後,那先前寫的東西怎麼辦?因為我比較少碰到這種事,所以不太有經驗,想先問問///
mars7626
7 months ago
我是覺得rabbit要不要直接開一篇?
這已經跟這篇主題無關了
開一篇把連結放過來,就可以讓大家比較方便討論。
mars7626
7 months ago
如果開不了需要幫忙開的話這邊可以幫忙
但我想rabbit問題非常簡單,就是你們雙方之間談好、合約寫好,就沒有問題了。
miso7735
7 months ago
rabbit5445: 就不能用啦!他得另外找人再寫一篇新的
miso625
7 months ago @Edit 7 months ago
怕誤會先說一下 我是另一個miso 上面回過很多著作權的那個

劇本改寫成小說那麼通常著作人預設是小說作者 限制就是一切你自己定 拆夥後編劇能不能用就看你怎麼授權

或者編劇另外約定當共同作者 那就會有兩個著作人 一切權利你們自己談好就好 拆夥後作品有什麼限制也是你們一起決定 誰能用誰不能用就自己談判 共享應該比較接近這個

或者是可以直接約定出資人為著作人 那麼作家就是完全喪失權利連說自己是作者都沒資格 這種收費就要比較高
bacon1641
7 months ago
miso625: 不好意思想問一下三者是差別在於出資多少的問題嗎?可是他是要投稿到出版社,這樣不會有問題嗎?因為這樣看起來有點像是花錢買你的文筆的感覺,同樣好奇這問題的人
bacon1641
7 months ago
因為我也有點好奇關於版權和著作相關的問題。
venus1072
7 months ago @Edit 7 months ago
小說著作的人格權就是小說作者的。
其實這跟委託花錢叫繪師畫自己的人設或故事是類似的狀況啊...
共同作者的場合(兩者不可分割沒有你或沒有他這個作品不會生成)就是財產權雙方都必須協調同意才得以使用,其一不同意某些用途另一個人不得私自決定做其他用途,
如果是衍生著作(劇本改編電影/小說/其他創作)衍生著作作者本身也有其衍生出來的作品的著作權利,但就是要取得一開始編劇的授權。
bacon1641
7 months ago
覺得有點不太一樣,因為他是要把小說作者寫完的作品,拿去出版社投稿。
pigeon9383
7 months ago
這樣聽下來有點像代筆,跟繪師委託人之間不太一樣,故事點子是來自編劇、文筆風格來自文手,如果是出版社投稿那可能故事跟風格都會考慮進去。
更偏合作關係...
eel4515
7 months ago
一種就共同作者,如果出版再一起跟出版社談論版權
一種就編劇花錢買斷,讓他之後自己跟出版社談
miso625
7 months ago @Edit 7 months ago
要投稿那就還要看投稿規則的規定,可以接受共同作者那應該至少要表明兩個作者,理論上不太有會接受代筆的出版社吧,如果沒有明文禁止那代筆就是在鑽漏洞,有明文禁止那就是在詐欺啊,被發現可以取消資格吧
miso625
7 months ago
bacon1641: 基本上都是差在價格上面

此外如果編劇出力也很多,付出的心血佔了成品一半的內容,那當共同作者我覺得除了價格,也是於情於理都該的事。
eel4515
7 months ago
買斷也還是要署名雙作者
squid241
7 months ago
讓我想到朱銘的案例,當時建商花了兩千多萬買了朱銘的雕塑作品,然後拍照放在網頁、媒體上宣傳,被朱銘告。
原來是建商不知道它買的是雕塑的「所有權」「展示權」,不包含著作權,誤用結果被告。
bun524
6 months ago
toro2155: 看一下corn6806好嗎
sugar8326
6 months ago
請問如果是小說改編漫畫,合約通常都怎麼簽啊?
mars7626
6 months ago
就不能夠自己開一篇嗎
已經跟噗首完全沒關係了
back to top