資本就是社會經濟，資本就是正義。

首先，你知道建商怎麼賺錢的嗎？

無房和自住戶不怕
不過簡單看就房仲收入會變少

(置板凳)

我什麼都不懂，請各位大大不吝指教

建商先跟銀行借錢蓋房子，蓋好房子用房子來當資金還錢。
所以如果打房，這個平衡就會崩潰，建商跟銀行就得選一個倒閉，倒的是建商就還好，倒的是銀行我們老百姓就完了

當然，不論哪個倒了民進黨接下來八年也不用玩了

打房會讓很多人的錢蒸發，就類似股票下跌一樣

難道這題就無解了嗎？

有解，但必須得慢慢來

可惜沒有一個政黨敢碰這塊

連「開始」都不願意

可以說說要怎麼解嗎？
不能讓政府買下，全都當社會住宅之類的(?
政府買的話也可以壓價吧

此外，所有最猛最強最賺的包租公，房仲這類買賣租房子的，都是銀行或證券業，所以如果真的打房，銀行倒閉的機率比建商高

或是政府把倒掉的債全部自己吞下去

一般沒錢的百姓 都以為打房後自己就買得起房了
要讓原本買不起的變成可以買 房價可能要腰斬吧
假如打成這樣就變成銀行破產 直接金融海嘯
大家都不用工作了

阿不過不可能啦

如果只先動囤房稅呢？
以及把不繳稅的房東都揪出來之類的

ಠ_ಠ: 可以和德國或日本學習

然後失業率上升 那些靠邀政府不打房的 開始靠邀政府不照顧百姓 讓他們沒工作

還有很多連帶關係的
有一些建商有點背景(黑道)，會圍標搶地
雖然手段惡劣但卻又合法，一些地方官還會帶頭推行徵地
這其中的利益很大

sake3681: 正解，但是台灣房大陸人買好買滿，想想就可怕。

最著名的例子就以前徵收航空城跟林口A7的啊

囤房也蠻有爭議的
假如我在雲林偏鄉繼承了家產
但我老舊不勘 那邊也沒工作機會 想賣也沒人要
所以在台北買房子
這樣我有兩間房子 但一間閒置
這樣我不就算囤房了嗎？

台灣已經很多房屋契約寫那個70年使用權，整個怕爆，根本中國契約沿用到台灣，字都沒改

打房當然可以讓一般沒錢的民眾變得買的起房子啊，只是要看你怎麼改、改變速度、配套措施有沒有做好

事情牽扯到政府那就更麻煩了，第一、錢要怎麼編？難道就真的跟議會說我要買房子當社會住宅？
你想想如果是柯P這樣講國民兩黨會不會把他打成豬頭
第二、有沒有圖利廠商之嫌？你錢給多了叫圖利，給少了廠商又不賣你，怎樣都是政府虧

打房跟建商沒關係吧，問題在於持有多房產的炒房客吧。房子越蓋越多，住的起房子的人越來越少，本身就很病態

rat3158: 那麼70年後使用權變誰的？

太可怕ㄌ，如果真的改革是不是起碼要30年以上阿

sake3681: 自動續期

peanut1505: 你說的對，那台灣持有最多房產的是哪一群人呢？

打房跟建商當然有關係啊？
建商就是第一手炒房的
不然怎麼會有個價格在那
他如何賣房？
低購高貸高賣就是一般建商的賺錢手法

peanut1505: 當然有關係哦，你一棟房子的成本價、建商的貸款利息、營業成本價等等加一加會產生一個最低的利潤底線，打房會讓房屋掉價，如果沒有達到目標利潤的話，建商就等於虧錢，又加上很多建商都是用貸款在蓋房子，所以只要出現虧損，很容易就倒了

ಠ_ಠ: 如果真的要改革的話不用這麼久

一般來說建商會有一個售出目標
售出回本後他就不會再死命打廣告了
通常是售出70%的時候

所以我之前才悲觀的說，台灣政府存在的目的是保護房價不能讓他跌

建商倒，除了銀行以外還有很多問題
如果是買預售屋的房客等於都被套牢
之前社會新聞很多，存錢好不容易買了房結果被倒

taro3884: 畢竟政治人物一堆都持有大量房地產啊

camel8619: 但台灣現在在囤房的又不是用成本價再賣，而且到底為什麼我要幫建商擔心它倒不到，全都是泡沫，乾脆破一破。而且囤房稅是跟囤房的人課，又不是跟建商，就是要那樣房子才會降價啊

政治人物是因爲你知道有這個人 才會特別針對他們
社會上房產多的人也不少 只是不夠起眼

camel8619: 問題並不在這裡，而是政府要是打了房，那肯定沒有下一屆選舉了，小英硬起來要打也沒用，她不敢拉著全黨陪葬的

taro3884: 正確解答

請大大們自由討論，知識淺薄就不出來丟人現眼了

不只是小英 應該說沒有人敢拉自己人下水

不論如何，這些政治人物在乎的是選上呀。政黨的目的不是造福百姓是獲得政權，這國中公民就有寫了。

taro3884: 其實有很多原因，你那個也是其中一個原因，不過我講的太狹隘了。

再說 想要台北的房子大幅下降是不可能的
全臺灣只有台北有這樣的資源：三鐵發達、捷運也一直蓋、多樣廠商進駐、工作機會最多
需求就是鐵錚錚的擺在這 越多人想進台北 台北的價錢就越高
新竹某百貨公司旁邊的房價就很便宜啊 但可以選的話大家還是想住台北(然後開始吵台北房價高)
要改變就只能把其他地方的建設也拉起來
但是台北咖啡廳文青聽到南部要蓋捷運就開始冷嘲熱諷 連高鐵要加長到屏東也有意見 說什麼炒地皮啦 屏東沒人要坐高鐵啦
連基本的城市發展都不知道

camel8619: 這些推論其實都沒有很困難，把握「站在別人的角度看事情」「人性都是自私的」這兩個要點，就能把很多原因推出來

peanut1505: 因為房價會一起往下掉啊，建商不可能蓋10間賣10間，他們手上一定會持有有一定的房子數，今天打房讓房子掉價，又加重持有房子的負擔，你如果只是一般的建商你倒不倒呢

現在也開始有人移入桃園居住 所以連帶桃園的房價上漲 多一點人移出台北 台北房價才會向下修正 但要要回到一坪20萬 是不太可能的

政黨掌權不是要服務民眾嗎？ 我是不是把世界想的太美好了QQ
身為沒有捷運可以搭的新北市人，希望全台都可以發展起來

sake3681: 作為一個屏東人，我必須和你說，高鐵延伸屏東真的是浪費錢

sake3681: 啊城市有沒有那個能力負擔也是問題呀
高雄捷運負債成那樣放在眼前

當時在蓋高鐵的時候也很多人說是浪費錢啊⋯

taro3884: 台北捷運也是年年虧損喔

黃大洲當年可是直接用把自己的政治生涯給毀掉也要蓋捷運的氣勢在弄北捷的，這個氣力我相信現今檯面上沒什麼政治人物敢這樣玩

屏東人+1我覺得高鐵南延的路線規劃很謎(不論是屏東火車站、還是潮州站，這兩站要去高雄都不算太遠(？))

所以建商倒了又如何？台灣需要那麼多房子嗎？房子越蓋越多，普通人買不起就沒用啊。雖然打房對經濟會有衝擊，但不能因為這樣就不做吧，選前好像不是這樣承諾的喔。炒房長期對經濟的危害才大，商圈每年都在漲租金，店付不出租金只好關門大吉，對於正常的經濟發展一點好處也沒有，只是虛假的gdp。
如果擔心衝擊太過，也可以一步一步來啊，上次提的囤房稅其實只影響6%-7%的囤房者，這一步都不願意踏出去哪有下一步？不然至少說一下要不要控制房租吧
另外屏東發展起來以前，房子就先漲一撥了
高鐵南延發酵 屏東房價飆漲三成 | 聯合新聞網：最懂你的新聞網站

我屏東人，高鐵來屏東我回家的確比較方便，但我不會樂觀的認為有高鐵屏東就發展的起來

peanut1505: 打房是一定要的啊，我在最前面和其他人討論的時候都有提到，我只是在回覆你對於關建商什麼事這點哦

全都是泡沫 只一剎

peanut1505: 很簡單呀，倒了下一屆就不用選了呀。

是南延到屏東還是會去新左營搭車的屏東人
覺得屏東的市區已經發展得差不多了，至於鄉下就還是鄉下……像我住的地方不是觀光景點，2X年來沒太大變化
房子不貴喔啾咪

還是你以為建商倒了就倒了，不會連帶影響到後面的其他人？

然後這麼大歲數了也應該看清楚政客的選前承諾就跟補習班老師的故事一樣吧

goat2762: 就化為粉碎

lizard4275: 潮州現在正有一批人在火車站附近炒房哦

camel8619: 潮州好像炒好幾年了，之前在那附近工作，生活機能比我老家好太多。

花次長穿越時空打自己

恩，但有政黨敢打房啊。 Re: [新聞] 「房地產不是拿來炒的」然後全國房價就

現在真的很流行失敗主義 自己做不到假設別人做不到 以及 沒做到所以不用做

2016年前不會擔心經濟崩盤，說要打擊房價；2016後開始擔心經濟崩盤，說要從長計議。這之間發生了什麼事？

kitty2381: 柯文哲表示，房子分為「住的」和「炒的」，如果民眾只擁有一間房子，且戶籍在此、也實際住在裡面，那就是生活必需品，可採取輕稅，因此從2020年開始，台北市率先全國，讓單一且自住的房子的房屋稅稅率從1.2%降為0.6%；但如果是擁有10幾間房子，就沒有理由繳納低稅，希望能立法提高擁有多戶民眾的房屋稅。

內文明明是在說目前戰略不對 "正確的策略應是不要讓房價再飆漲，接著再花時間提升國民所得" ，要調整戰略，怎麼被曲解成不要打房

kitty2381: 正確打房策略 柯文哲：房價不再飆漲、提升國民所得 - 自由財經 連當初自由標題都還下的比較正常一點，結果有人斷章取義說柯不打房XDDDD

[新聞] 官方公布房價 六都全漲、四都創新高

目前六都包括桃園、台中、台南、高雄等四都，住宅價格指數均已創下2012年第三季統計以來新高，新北市也追平最高點，僅台北市和高點仍有8%左右跌幅。

菸粉：時空背景不同