不是吧?

上次的阿修噗。

@Nick0656 - #創作完成之後滿足另開的消分頁 #memo接續

這篇文我剛看到的時候我是想研究林肯，林肯的定位在阿姨論述中是比較難評價的。

我碰巧在他處也看到有人在聊。
https://www.facebook.com...
//是的，其實劉仲敬談南北戰爭有時會談北方無法忍受南方的奴隸經濟的競爭力，看起來是站在北方的。而有時談林肯對南方社會的破壞，又變成凱撒主義的罪人。其實這都是不同角度的觀點。

劉其實常常站在不同角度的觀點談事情，像是談殷人時，在經與史中強調其武德強於當時的其他社群，因此強大壯盛。但在中國窪地中又提到，如果你可以選擇秩序的話，他們那種食人族的秩序恐怕是比較不好的。

所以看劉的東西要注意不能當聖旨，因為他自己都是因應主題換觀點的。//

--

可以吸收資訊，但觀點就不必了。這位我提過，言論比較偏向知識分子與左派。所以他會對阿姨沒甚麼好話是正常的

回到正題。
阿修截的圖，其實不是全文？


他挑出了最精華的部分？但其他部分我翻了之後發現問題頗多。某方面來說阿修也真的厲害

SurgEP_0535: 姨學也只是個敲門磚XD
終究還是得要自己去翻正典來讀？

中國人引用任何文章，就算是姨學，也很常偷雞摸狗。混進自己喜歡的論述，就會變成一個擁有「正確的前提」，卻推導得到「錯誤的結論」這種狀況。

然後常常更棘手一點，他們把各種材料攪碎了，用自己的認知圖景拼起來，得到自己的推導結論。

但中國人的認知圖景....令人不敢恭維。會變成他的材料是對的，甚至是引用姨學的材料，但他分割重組之後就失去了正確的因果與道理。

這種超難挑錯誤的啦。
這種我要一邊看一邊努力保持住自己的邏輯道理，一不小心跟著他的邏輯走會跟著墮落的(

所以你是不是覺得他的結論有一點希望美國來中國輸入秩序這點有點靠杯www

Qknight: 我後來都習慣直接看結論。不看他推導過程。
一看他支持民主黨就可以先砍掉了(

wwwwwwwwww

Qknight: 如果是住在中國支持諸夏，那應該會知道根據姨學應該支持誰？
如果是住在美國支持諸夏，那支持民主黨...？

因為那篇我在fb看到我以為是台灣人寫的讀書心得所以看的時候沒有預設立場~事後來貼在噗浪上看的時候才注意到這是其他地方來的東西www

Qknight: 感覺得出來XD

但是因為圖已經結好了~所以就只能引用阿姨的觀點兩希主義構成西方文明

好以上都是概論，我接下來比較細講下。
(追求「廉價七成正確」的人可以拿著以上的內容離開了，多花的時間不一定值得我先說

每個人都不可能做到不偏不倚，或多或少都會歪。我個人歪的方向就是喜歡談純理論的部分，希望能夠全面。

諸夏教會要歪的話我個人觀察心得是，他們喜歡那種「你們都有罪！快懇求淨化！」。可以理解，畢竟是要在中國血淋淋打出生存空間的狀態。

像他前面在談羅馬因為埃及而墮落，講說這是上帝的懲罰。

呃...狂信者們或許樂意這樣講。不過就我個人來看，倒是覺得這就單純系統上的天擇，獲得大量順民又還沒失去武力的人短期內自然會勝過沒有順民的蠻族。然後長期因為擁有順民而墮落，最後毀滅。為甚麼這個系統剛好是這樣我才只能說是因為上帝

然後這段
//實際上，這樣說是非常正確的。阿姨的粉絲遠古邪惡有一種給南方洗地的感覺：好像一切都是林肯的錯。然而，這些人很明顯就是典型的德性崇拜；而林肯，則是選擇執行上帝的旨意，沒有去選擇相信“德性”，而是選擇了信仰。

如果說林肯沒有選擇打，而是選擇了退縮的話，美國只會有一個更加糟糕的未來。當然，你可以說，在人類的視野的極限，好像按照保守主義來看，德性是最重要的， 不打南北戰爭有利於德性的保存；但是，林肯也依然選擇了和亞伯拉罕一樣的殘酷決斷。//

--
基本上他說的完全不對。
@Nick0656 - 另外發一篇當晚點暖手用。 讓我聯想到最近看到的文： //Q： A：英國基本上沒有...在文明更迭的源代碼這本新出的書裡，剛好有提到這點。

首先，德性跟信仰並不相對，更沒有互斥。講得好像南方人就沒信仰一樣

阿姨提過，南北雙方各持有一半的真理。
世界憲法及其守護者 - Zhongjing Liu | 劉仲敬 - Medium//然而，自由秩序不同於其他秩序。其力量來自各共同體的自發生長，任何武斷干預都會同時損害自由的原則和生命。

林肯和李將軍各自擁有一半真理。林肯正確地看出，自由秩序的生長不能允許奴隸制無限期的存在。李將軍正確地看出，自由秩序的生長不能允許外力損害小共同體自治。//

而且這兩半沒有辦法再重合，必然有一方要犧牲。
劉仲敬訪談 063 @ 20191113 論王國維與張愛玲，大洪水預言，以及林鄭拙劣的政治 | 陳易宏 ...//[02:03]劉仲敬：有的，但是他必須殺掉過去的自己。這就是一個發明傳統的問題了。你總得在剩下的東西當中尋找出一個線索來，作為未來開始的起點。

但是正如“道術為天下裂”這句話所說的那樣，在這個時候，你抓住了一部分，肯定要犧牲另一部分。原本是和諧一體的東西，抓出來各個成分再分散以後，就變成諸子百家，變成相互敵對的東西了。//

文明更迭的源代碼裡頭提到
//南北戰爭那一次決斷，是對美國德性損害最大的一次。...

...決斷的另一面也是傷天害理， 因為決斷的意義就包括要扼殺另外一種歷史可能性，它不是損害某些具體的、可以補償的東西，而是從根本上把一個可能存在的生命給毀掉，相當於殺害一個本來可以長大的嬰兒。//

一個是北方勝利。
意味著北方強行統一了南方，開啟了後來的總體戰惡習，開啟了二戰。更因為二戰，使得美國不得不輸出秩序到被打爛的日本，整個東亞這邊來。被迫出手干涉東亞以及太平洋，目前看起來這就導致美國走上了羅馬帝國化的道路。

另一個是南方獨立。
(這我們只能猜，不知道實際上是怎樣。)可能是一個殖民主義仍然盛行的世界，北美失去了南美，但仍然能作為美洲的瑞士自守，保有自己的自由，以及世界的自由。不需要征服世界，沒有走上羅馬化的道路。

這兩個可能的未來，註定只能留下一個。有一就沒有二。

林肯選擇了一條道路，但我並不以為這是林肯的勝利，我以為這是世界的選擇，或者說上帝揀選了北方勝利的結局。因為這是世界的德性所匹配的結局。

「所以林肯若在南北戰爭時退縮，不見得會有更糟糕的未來。相反的，可能會更好？」

林肯自己信仰虔誠，也知道這點？他知道自己的勝利是因為上帝選了他，雖然他可能也不清楚是為甚麼？他就只是坦然地選擇了自己的方向。若是失敗，也只是代表他就應該失敗。

所以嘿，我們得到了一個跟原文類似的推論，就是人其實不會那麼高瞻遠矚，看得那麼遠，知道在歷史的關鍵點該做甚麼決斷。(知道決斷是一種傷天害理的事情之後就更明瞭這點了。

那麼真正會影響決斷的，是人們平時的生活習慣，是人們的習慣法。

但這並不代表決斷不重要，因為「節點」。
史觀系列 （二）：古今之變的關鍵節點（上） - Zhongjing Liu | 劉仲敬 - Medium
節點的重要我在這邊不再覆述。

好了我最後要快點收尾了 (呵欠

原文說：
//你在真正的關鍵點時，你就會發現 — — 你不得不做出壞的選擇。
你在那時，已經喪失了正確地選擇的能力。這個做出跟隨上帝的正確選擇的能力，是你在做所有事情的時候累積成的一種本能。//

--
我不這樣以為。

我傾向以為，應該是「你已經失去了對正確選擇的判斷力。」

看看現實吧，中國人跟我們看見的世界有甚麼不同嗎？但中國人的判斷居然是中或最贏？

沒有律法的末人與沒有自然法的蠻族 - Zhongjing Liu | 劉仲敬 - Medium
//正如傑斐遜所說：「上帝全能，正義永在。每念及此，戰慄惶恐。」世界秩序就是神意對命運的勝利、耶路撒冷對迦南的勝利。誡命由此超越了自然和人為的疆界，一步一步窮盡其預定的軌跡。

萬國早晚都要面對摩西的選擇：「今天我把生命和福樂、死亡與禍害，都擺在你面前······所以你要揀選生命，使你和你的後裔都得存活。」//

我以前以為這段很可笑。
怎麼會有人蠢到看見生命與死亡兩者擺在面前時卻不知道該選何者？但在看過這個世界後我感到敬畏，真的是會有人失去判斷力到這個地步，自以為地選擇了自我滅亡的道路。

而且是自願的。

原文：
//所以說，林肯所做出的決斷的正確性，就是美國人真實虔誠的反映。它的結果也很明顯：像我們今天在現實歷史中看到的：民主黨雖然有些通匪，但它可以不斷地通過吸引移民的方式，給美國注入全新的力量。如果當初做出了相反的選擇，美國就喪失了這個可能。//

--
這邊一樣錯了。

直接上文。

文明更迭的源代碼：
//決斷是不分好壞的，或者說好壞是決斷產生出來的，而不是好壞產生了決斷，你在決斷之後才會根據選擇的路徑說是好是壞。...

...例如，很多人說中國這樣不好，那樣也不好，其實做出這個批評的前提就是你承認了中國的存在，並以中國存在為前提去討論是好是壞；但真正應該被決斷的是什麼？其實是「到底要不要有一個中國」才對。//

//如果你決定要有一個中國，這才能說毛澤東的措施到底是鞏固了中國還是坑害了中國。中國的自由派小清新說，不行不行，毛澤東這個不對，那個不好，簡直是害了中國；但還有一些人說沒有毛主席，中國就不會存在，這也是做出決斷以後才形成的價值觀，而雙方都默認中國要存在。

什麼是決斷？中國應不應該存在，這才是決斷。決定了中國應該存在以後，毛澤東派和自由派的分歧其實是同一枚硬幣的兩面而已。//

所以以現今統一的美國來論述當初決斷的正確性？這循環論證根本沒有正確性可言。

好了總結，
你可以看到這傢伙說的其實有不少我也不否認是正確的，更不用提他還有部分是依據姨學的材料；但是，他就是有很多偷雞摸狗的地方是錯的，不論是私心、惡意或者一無所知，這些錯誤對於理解姨學其實相當不利。

而光是要能夠看出這些錯誤就頗費時間與精力，這種吃力不討好的事我下次不幹了，這次只是想給各位看下我說中國人論述經常有問題究竟是甚麼意思。

想不到這層面

劉仲敬訪談 088 @ 20200514 論美國排華法案的前世今生 | 陳易宏 — vocus//[01:08:18] 劉仲敬：是的。
我認為中國的統戰政策是很有問題的，它實際上是採取了那種只能得到不穩定的臨時支持者、卻會製造出很多固定敵人的政策。中國的一帶一路政策也是這個樣子的。

這裡面的關鍵和最深層的原因恐怕還是因為，任何意義上的中國人都是反封建分子。知識份子是強烈反封建的，人民也是強烈反封建的。無論他們內部有多大的矛盾，他們共同的特點就是不理解封建文化，他們採取的所有政策都是本能地反封建性的。

就是由於這一點，他們推行的所有外交政策都是得到穩固的敵人，卻得不到穩固的盟友。//

//得到的支持者都是充滿背叛色彩、很容易背叛的機會主義者，而形成的敵對卻是非常穩固的。但是從他們的角度來講，這樣的策略恰好是能以小博大、在較短時間內以較小投入獲得較大收益的策略。

這個短期內的較大收益，正是他們在長期內大範圍遭到失敗的主要原因。//

追求「現在」，付出了失去「未來」的代價...

PlayStationPortable: 累積更多材料後就會想到了XD
重點是累積了多少。外界的觸發點反而往往無關緊要？

了解

美國內戰的第一槍──薩姆特堡戰役萨姆特堡 - 维基百科，自由的百科全书2019/02/24 新竹新手戰棋團活動記錄+「迷你二戰」戰報