延伸閱讀：有了錢就不工作？
有錢就敢追夢了嗎？荷蘭政府實驗給你看 | DQ 地球圖輯隊

關注 DQ，輕鬆掌握國際動態
@DQnews | Linktree

不管成效怎樣 這真是一大突破耶 身邊常常聽說因為錢的關係只能做保守的事的故事

19歲花掉現值60億波克夏股票 巴菲特小兒子：我不後悔 - 自由財經

一定有跑去追夢的人
也一定有一成不便的人
也肯定有軟爛生活的人

但有個不用煩惱的固定收入，對我而言是很奢侈

我不知道 囧a
要考量的事情還是很多

為什麼基本收入一定要跟就業掛勾?那不是讓人更好的活著的處置嗎?

IceCrystal: 認同QQ 看過太多因為不符合主流條件沒辦法穩定工作導致連生活都有困難的人了...

每個月有一筆錢讓我可以做想做的事而不被低薪綁死，每個月有一筆錢可以讓我自由使用而非每天在煩惱下一餐

我很需要啊TAT~~~我的身心狀況無法支持我像正常人一樣工作,我也沒有無法取代的技術含量,甚至學習慢反應慢TAT

至少每個月可以不用為最基本的三餐開銷煩惱，光是這點我就覺得很好了

感覺會炸出一堆「憑什麼我那個時候沒有你這個時候就可以有」的人XD

對治安感覺還不錯

每個人發18620元,針對有投票權的對象,一個月是3595億,一年是4.3兆,

台灣的年度總預算也就兩兆上下

加個零可以

在北歐那種高稅收的地方，這樣的政策算是藉著稅收來照顧弱勢族群
他們的社會福利也很好，人民普遍認同這種互助的概念
如果國民教育沒做好，那人民會陷入「我不用工作，讓別人養我就好」的心態，最後就去了
所幸他們目前普遍認知還是在「我有能力賺更多錢，就要用來照顧更多人」

如果是有這補助的狀況下就可以扛房貸了…只怕到時候房子更貴，想要一個不用怕失業就得流落街頭的地方真的好難。

remexcat: 只要規定房貸本利攤不可高於UBI就好了。

房價跟補助無法認定有正相關，房貸跟炒房與人口比較有關係

是的，沒有關聯、我只是有點怕出售者覺得大家手上的錢比以前多就漲價

兩年還太短了，這需要實驗十年以上吧。

ohole: 一個人才幾個十年，成年之後頂多五六個，
然後你拿一個十年去做這種實驗？

這種就應該直接從某天開始執行

肯亞的UBI計畫其中一組就長達12年，迄今尚未結束。

所以肯亞才到現在都這樣

文中有提到政治問題跟預算問題，以致實際實驗的金額、人數都比原訂少，說不定原本的計畫不只兩年，只是文中沒有提到

納米比亞和加拿大的實驗經費不足逐漸縮減告終；瑞士資金不足未啟動計畫；荷蘭的實驗結果報告未出爐；芬蘭的實驗結果效果也不如預期。
這項大型社會實驗須牽動的不只資金，還需要更長的時間驗證。

芬蘭無條件基本收入實驗結果如何？快樂但還是沒工作
之前有相關新聞，芬蘭這項實驗原本就預期兩年。由芬蘭社會保險局（Kela）進行，自 2017 年 1 月起，至 2018 年 12 月止。

人的生活不是社科人員的實驗品。時間不能倒流，人生不能重來

沒有人有資格拿別人的十年二十年當作實驗來玩。

做這種實驗，就是拿人的人生開玩笑。

要就是全面執行。

UBI要執行的話，一般來說，會全面/大部分刪減社會福利，整合社會福利和津貼來獲取經費。影響到的不僅是實驗者，運作上也是一項大工程，在沒有實際效果出來前，我想全面執行的風險太大了。

morries: 你又領不到 ... 在意那麼多做啥？
社會實驗一直都有，共產和民主兩派一直不都正在實驗？
單純主動和被動罷了， & 沒有人願意拿人生開玩笑，但人出生前就不平等的

台灣也有人在推動呀！

不要老是拿實驗實驗掛在嘴上，又不是用電腦模擬，玩弄人民人生，最後會發生革命的

morries: hmm ... 你買的任何東西看得任何節目，還有上的任何網站玩得任何遊戲 ... 都是投票權的一種 ... 包括股票人流都會變成數據模型，單純沒有人和你說這是種"實驗"罷了，但其實 ... 你已經被分析了千萬次了不是？，而你說的革命在哪呢？

morries: 也許你可以提出來全面執行的優點是什麼

morries: 雖然人沒有資格拿別人的10年來做實驗
但我們以芬蘭這個2年期的實驗來看，最後是找經濟有困難的人來實驗2年，先不論這樣實驗下來能不能得到有效的結論，但至少這群被實驗的人，有2年的時間可以過正常一點的生活

倒果為因了喔

>>做這種實驗，就是拿人的人生開玩笑。
要就是全面執行。
不實驗就全面執就不是拿人的人生開玩笑？

笑死，你說健保是部分實驗然後全國實驗嗎？

人家滑波就算了，這裡是垂直掉下去

個人自律性會決定成效

本來UBI就是宣稱這會讓人更願意就業的，因爲說人不用擔心經濟問題，就不會屈就不想做的工作，而會去做自己真正有興趣的

所以UBI的實驗結論就是大爆死，原本訴求完全沒達到

而且如果不跟就業掛勾，那錢哪裡來？

UBI是非常昂貴的國家財政支出，是把所有的社會福利全部砍掉去填這錢坑還不夠填的程度。如果這完全不能幫助就業，那大家都當伸手牌，誰要負責繳稅？

而且這文講的「不完美的實驗」內容多處錯誤，那段基本上就只是支持UBI的人為其開脫的說法罷了

Finland Is Ending Its Universal Basic Income Experim...
比方說，這個實驗根本就沒有在時間和金額上縮水。只是最初規劃完的2年結束後政府覺得沒有必要再延長而已。最簡單的理由就是延長也不會做出不同的結果

在緊迫的時間限制下，實驗者也只能將實驗對象限制在失業人口中，沒辦法擴大到整個社會。此外，實驗也要求領取無條件基本收入的人，必須放棄其他社會福利才能參加。

這段也莫名其妙。本來UBI提倡者就是說它是取代社福的更優秀的手段，UBI實驗就是要確認是否真如支持者所說的這東西可以幫助就業，而不是有錢領就讓他們變懶蟲不視生產。那給失業者當實驗對象再合理不過，因為他們本來就是UBI宣稱可以幫助到的主要對象

何況怎麼可能做一個全國規模的實驗，如果失敗了直接國家宣告破產喔？社會實驗哪可以任性的說「就做做看嘛，失敗就算了」。很多社會實驗可是一失敗就賠上百萬條人命的，像人民公社

而且基於UBI原本就是取代社福的制度，本來就不能讓人又領基本收入又拿社福

簡單來說，那些藉口只是支持UBI說它超有用的學者在被結果打臉之後，為自己預測錯誤找理由罷了。怪說給的錢不夠多規模不夠大，說預算不夠才做不出理想的結果啊

如果預算增加結果還是失敗的話這些人扛的起責任嗎？

本來UBI實驗就不是在問說「我給你錢，你高不高興」這種不用做實驗，全問小學一年級生就知道的答案。要回答的問題本來就是說比起被動救助的社福制度，基本收入制是否能更有效的讓人民成為生產者