ಠ_ಠ
囁く
請旅人指點迷津m(_._)m
好奇台北車站大廳擬全面禁止席地而坐這件事為何會被多方譴責？自己的理解是台鐵原本就非慈善機構，他的大廳用來出租賺錢是不可以的嗎？是因為身為公共運輸必須肩負一些社會責任還是？「長時間聚集」原本就非車站功能，一般有聚會需求除了公園、就是一些活動中心、需要場租（付費）的地方，為何會堅持台北車站大廳呢？有見過地下誠品台北車站的通道也是有人坐，不曉得有沒有在禁止？
好奇台北車站大廳擬全面禁止席地而坐這件事為何會被多方譴責？自己的理解是台鐵原本就非慈善機構，他的大廳用來出租賺錢是不可以的嗎？是因為身為公共運輸必須肩負一些社會責任還是？「長時間聚集」原本就非車站功能，一般有聚會需求除了公園、就是一些活動中心、需要場租（付費）的地方，為何會堅持台北車站大廳呢？有見過地下誠品台北車站的通道也是有人坐，不曉得有沒有在禁止？
是希望有椅子啦…… 有椅子的話誰要坐地板
大廳不用錢啊，又有冷氣
冬暖夏涼啊
冬暖夏涼啊
ಠ_ಠ
話す
大廳周邊跟月台的椅子以台北車站進出量來說肯定是不夠，但也許已經是台鐵考量下設置的上限（？
身為一個不止坐過一次的人不知道為什麼會反彈成這樣耶，老實說去機場也是很多人坐地上或坐走廊之類的，擋路要繞這種理由還能接受，有礙觀瞻感覺有點太過分
我是記得附近有椅子坐啦……曾經看過旁邊椅子沒人坐，大廳那邊坐滿人的情況 
我是覺得都該禁一禁，每次經過都覺得很像一群遊民在那邊
我猜誠品沒禁還有一點是他是誠品在管的吧不算台鐵
我猜誠品沒禁還有一點是他是誠品在管的吧不算台鐵
ಠ_ಠ
話す
我也可以接受被擋的話就繞路，因為被擋這種事也不是只有在台北車站裡會被擋，說人家有礙觀瞻不行+1
我覺得是特色所以沒反對
每次等火車都會跑到大廳坐著等
每次等火車都會跑到大廳坐著等
那樣坐非常有礙觀瞻，還非常不衛生
但習慣或是喜歡的人很多，溫度舒服又空曠（單純以面積來說），還有不少人當成特色
當一件事習慣了之後被取消了，就容易引來抗議，尤其很多人不認為那樣不好的時候
但習慣或是喜歡的人很多，溫度舒服又空曠（單純以面積來說），還有不少人當成特色
當一件事習慣了之後被取消了，就容易引來抗議，尤其很多人不認為那樣不好的時候
ಠ_ಠ
話す
otter5985: 確實
不是... 那邊本來不是坐人的吧 是這幾年默默的變成這樣？
注重一下衛生拜託大家……不管在哪裡，看到有人坐地板都好令人煩躁
身為一個曾經看過北車大廳空無一人坐著的旅人... 我很想回到那時候啊= =
而且為什麼不能覺得擋路阿...
而且為什麼不能覺得擋路阿...
平常不會坐那邊的人看大廳上的人很礙眼很久了吧
我自己是也不希望大廳像那樣每次都坐滿一堆人，要找地方坐又不是只有北車大廳一個選擇，而且很多人都帶食物去吃，這也會造成環境髒亂
而且其實北車本來就沒有開放的義務啊，大家坐久了就理直氣壯的要求繼續開放，這也算是得了便宜還賣乖吧？
我自己是也不希望大廳像那樣每次都坐滿一堆人，要找地方坐又不是只有北車大廳一個選擇，而且很多人都帶食物去吃，這也會造成環境髒亂
而且其實北車本來就沒有開放的義務啊，大家坐久了就理直氣壯的要求繼續開放，這也算是得了便宜還賣乖吧？
那是公共空間耶...
對阿 同guava 坐久了就理直氣壯了 我真心不能理解
其實這只是明擺著歧視而已 看看今天如果是白人群聚坐在那邊會是怎樣
純粹覺得很不方便，樓上不開放的話要比較長時間等車或等人就只能花錢或是擠在候車區了
本來就不應該坐在那邊
那是一個輸運的空間 台鐵 機捷 客運 捷運 高鐵 多少人會通過 然後要這些人不要覺得坐在大廳的人擋路 自己繞路？？？
有什麼毛病...
擋路+不衛生，老實說我覺得那樣坐挺像遊民的😅
這跟白人群聚沒有關係 這也跟歧視沒有關係 不管哪國人坐在那我都覺得這不是應該的...
而且哪裡沒有有礙觀瞻阿...
哪裡有車站大廳被坐成這樣子... 然後還要被說：被擋了 你自己繞路喔
＝ ＝
＝ ＝
soda8188: 都白人坐的話一樣啊，有礙觀瞻又不衛生
又不是那種進家門脫鞋後才踩上去的乾淨地板，那裡本來就不應該是讓人直接坐的
跟歧視沒關係
又不是那種進家門脫鞋後才踩上去的乾淨地板，那裡本來就不應該是讓人直接坐的
跟歧視沒關係
當你拖著28吋行李箱 揹著背包手提伴手禮準備要回鄉 然後要繞路...心裡只會很幹而已 到底憑什麼
坐過大廳的人+1，但是北車大廳椅子超少的，有椅子我也想坐椅子啊 
jujube7468: 真的超想嚕過去的！
有去過北車的人就會知道坐那就不會擋路。
soda8188: 現實上有白人坐在那邊嗎，現實上就是連台灣人都知道要在外面吹韓瘋了
soda8188: 呵呵呵呵呵
跟白人沒關係啊，白人也好日本人也好台灣人也好，誰坐在那邊我都覺得很有礙觀瞻
這件事本來就不是針對特定族群的歧視，就算有也是少數人自己把偏見帶進來一起吵
這件事本來就不是針對特定族群的歧視，就算有也是少數人自己把偏見帶進來一起吵
soda8188: 還是會擋好嗎，轉車如果是去國光客運或是轉外面公車都會到一樓經過
soda8188: 你才是真的沒有在去北車的人吧
otter5985: 我嚕過，前面坐到完全沒辦法走，繞要繞很久，人堆就說踩過去啊，我就真的直接踩對方的腳很辛苦的直接嚕過去了……
otter5985: 沒錯 超擋的...
我真的不太懂平常通勤的火車站，如果有席地而坐的都會上來關心並請他離開，怎麼就北車這麼特別？？？
walrus5292: 我嘗試要嚕 然後就被不耐煩 莫名其妙 這裡是有寫可以是野餐的地方嗎 黑人問號
嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚 我也應該要踩過去的!!!!!!!!(欸wwwwww
soda8188: 北車當然可以繞外環啊，這樣就不擋路
但是有中間大廳可以穿越，卻因為有人執意要坐在那邊而要求別人繞路改道，這不是一件很奇怪的事情嗎？怎麼說得像是大廳一開始就是設計給人就地而坐的一樣？其他人不應該穿越？
但是有中間大廳可以穿越，卻因為有人執意要坐在那邊而要求別人繞路改道，這不是一件很奇怪的事情嗎？怎麼說得像是大廳一開始就是設計給人就地而坐的一樣？其他人不應該穿越？
guava1084: 問題是根本就不用繞道？
不繞道不就被擋住了嗎= = 人來人往的...
說實在的 就是因為一堆人坐在那 壓縮了其他旅客通行的道路不是嗎
那廣場是多小？XD
ಠ_ಠ
話す
旅人別氣，我也見過大廳很多團台灣人，我們別把族群分開來說
忘了是什麼時候，大概幾年前去的時候
我跟同學約好在車站大廳集合
結果眼前所及的土地都被坐滿是要怎麼走啦
除了台北車站大廳其他縣市的車站都沒見過這樣的狀況
如果是坐在完全不會擋到人的地方是無所謂
重點就是連走的地方都沒有……
我跟同學約好在車站大廳集合
結果眼前所及的土地都被坐滿是要怎麼走啦
除了台北車站大廳其他縣市的車站都沒見過這樣的狀況
如果是坐在完全不會擋到人的地方是無所謂
重點就是連走的地方都沒有……
ಠ_ಠ: 我也碰過很多團台灣人 也碰過其他國籍 所以我不認為這是種族或是歧視的問題
soda8188: 你感覺就一副沒去過北車的樣子欸……不然就是你運氣很好都沒遇到坐很多人的時候，不然到底怎麼能說出如此單純傻氣的回應？
今天都叫台北車站大廳了 請問是叫台北車站候車室嗎...
soda8188: 我真心認為你才是沒有常經過北車的人= =
soda8188: 或是沒有經歷過連假疏運的人潮= =
jujube7468: 嚕的當下其實我更火，雖然比起繞很遠來說省力，但那種感覺超級不舒服
ಠ_ಠ
話す
看譴責的人的發言只覺得平常吃台鐵豆腐還得寸進尺，現在台鐵宣布我不給你們吃了還要被罵成這樣
jujube7468: 台北車站集會所
其實買票後等車很正常，也不是每個人都會直接下去樓下搭車，但是北車的椅子真的很少
ಠ_ಠ: 問題在於 即便各國籍的人都有 但擁有這樣使用習慣的絕大多數是移工 禁止聚集在廣場本來就超級有針對性
台北車站能等車的地方/座位跟他的輸運量根本不成正比，要禁止可以啊，先解決等車民眾的困擾再說吧
我也覺得椅子很少，當真的很累沒辦法時坐下休息一下我不認為怎樣（撇除衛生問題）
但起碼別認為坐那邊是合理的或甚至當成特色，也請有自覺坐那邊是很容易擋到人的
但起碼別認為坐那邊是合理的或甚至當成特色，也請有自覺坐那邊是很容易擋到人的
ಠ_ಠ
話す
alpaca5042: 同意
soda8188: 所以現在支持禁止聚集在廣場的人就要被貼上有針對性的歧視標籤？
ಠ_ಠ
話す
soda8188: 台灣人也是被養刁了有那個習慣呀 不是只有外籍人士
針對什麼了？你有看過台北車站大廳十年前沒有人聚集坐在那的樣子嗎？
怎麼會因為現在聚集在那的可能是外籍居多，變成習慣，然後就變成針對性了？？？這跟原生用途就已經不一樣了= =
onion1315: 這不是族群考量的問題而已 只是現在很多討論好像都沒有講到這件事 用動線啊台鐵的空間啊什麼的來掩蓋歧視
soda8188: 有針對性啊沒錯，針對的是那麼做的人，不是針對移工，請別搞混其中的差別
soda8188: 你到底在跳針什麼... 不準有人坐在那 跟歧視到底有什麼關係？
會講10年前是怎麼樣的也要看一下這十年來為什麼會發展成那裡會坐人阿XD
那你要說說看為什麼會發展成這樣嗎？
發展成這樣我們就應該要容許嗎？
jujube7468: 我覺得把不同主張的人抹成跳針是個很不好的討論習慣
對啦，
反正說再多，你就覺得我們在歧視阿？
因為北車人流變多，但也不是說這樣就可以讓人席地而坐阿
spider3840: 沒錯，有時候買了東西等車，卻沒地方可以坐，明明北車超多賣伴手禮的店啊！
北車可以增設椅子，但直接要求他們不能禁止席地而坐也太好笑
soda8188: 好的，那就請你來說明一下你覺得為什麼經過這些年，北車發展成那裡會坐人吧
ಠ_ಠ
話す
soda8188: 您要不要另開一噗「我覺得台鐵禁止大廳坐人是歧視外籍人士」來探討是不是應該要有照顧移工的相關單位付錢跟台鐵租大廳使用時段或其他可能方案
也沒都是移工在坐啊一堆台灣人
禁的好，看到一堆人在那邊擋路已經不爽很久了
禁的好，看到一堆人在那邊擋路已經不爽很久了
明明北車月台裡的候車區常常是坐不滿的，車站外廣場也很多，就是有人要一定找個最方便的地方坐
ಠ_ಠ: 為什麼使用公共空間要付錢阿XD
onion1315: 十年來一直都有這樣的爭議 所以才會講說是歧視
算了人心中有歧視看甚麼都是歧視
明明也不少旅遊團的人集合也擋在那
明明也不少旅遊團的人集合也擋在那
我們（外國人）已經不認得路了，還需要跨過各種障礙才能出去。然後我們治安沒台灣好，看到一堆人聚集會怕呃。
那次的經驗之後我們寧願在別的車站轉站
以外國人的角度我真的不喜歡霸佔車站空地這種行為
那次的經驗之後我們寧願在別的車站轉站
以外國人的角度我真的不喜歡霸佔車站空地這種行為
蘇打8188認識「歧視」的正確意思嗎？好懷疑
longan4995: 我倒是常看見月台裡候車區坐滿人，還有一樓大廳就在賣車票，你卻要人買完票，去車站外廣場等車？
十年來都一直有這樣的爭議...
一直都有各國籍的人霸占那裏 我就有拍到不少台灣學生過
該討論的是這樣子的行為不可取 而不是無限上綱到我們歧視某個族群 並沒有 我們從頭到尾討論的都是行為
一直都有各國籍的人霸占那裏 我就有拍到不少台灣學生過
該討論的是這樣子的行為不可取 而不是無限上綱到我們歧視某個族群 並沒有 我們從頭到尾討論的都是行為
soda8188:
好啦我歧視坐在北車大廳的人，雖然不是種族歧視但只要坐在那邊的人我全都歧視，這樣OK嗎？
好啦我歧視坐在北車大廳的人，雖然不是種族歧視但只要坐在那邊的人我全都歧視，這樣OK嗎？
我認同北車坐位很少，但北車坐位少並不是可以理直氣壯佔用大廳空間的理由
原本沒規定不能坐在那邊就算了，現在到底憑什麼要求北車不能禁止啊XDD
原本沒規定不能坐在那邊就算了，現在到底憑什麼要求北車不能禁止啊XDD
alpaca5042: 可能我尖峰時間去的不是很多次，但是進站到月台前（不是月台上）的位置真的常有空位，幾乎每次都可以在那邊吃便當
如果是我去的時候人不夠多那就抱歉了，沒有每天通勤
如果是我去的時候人不夠多那就抱歉了，沒有每天通勤
jujube7468: 在公共場合坐地上有礙觀瞻是在我們文化裡的習慣 但對移工們來說並不是 你要只討論行為的話就會有這個盲點
ಠ_ಠ
話す
看大家討論下來，似乎並非有我擅自預設的公共運輸需肩負某個我不知道的社會責任（照顧想來這邊休息的非旅客之類）。該重視的是真正旅客的需求，假設閘門內真的已經沒有空間，那麼是否在其他空間設置持票旅客only的候車室，台鐵可能需權衡場租收入跟旅客權益。
公共空間本來就不會只有單一用途 不管是要聚集還是要通行都一樣
我們文化裡的習慣，這是我的國家啊
這不是理所當然的嗎...
盲點在哪裡？
這不就像是日本比較沒有邊走邊吃的習慣，我們會配合在店家門口吃完一樣？
這不就像是日本比較沒有邊走邊吃的習慣，我們會配合在店家門口吃完一樣？
所以你是那種會邊走邊吃，然後跟制止你的日本人說：這是台灣的文化阿
嗎？
嗎？
soda8188: 感謝你提出「jujube7468: 在公共場合坐地上有礙觀瞻是在我們文化裡的習慣 但對移工們來說並不是 你要只討論行為的話就會有這個盲點」，代表你也知道我們並不是歧視，上述也有發言指出並不是都移工這麼做，很多不是移工的也會去坐那邊
我們說的就是這個行為，不是指移工怎樣怎樣
我們說的就是這個行為，不是指移工怎樣怎樣
我突然有點不明白在討論什麼了其實XDDDD
覺得蘇打8188試圖繞暈大家的只有我嗎……？
walrus5292: 我覺得我已暈XDDDDDD
jujube7468: 這種講法有點暴力XD
你個人當然可以盡量配合 但是移工的文化是十幾年來大量被挪入台灣 針對這一大群人在空間的管理上有檢討和反省是應該的
你個人當然可以盡量配合 但是移工的文化是十幾年來大量被挪入台灣 針對這一大群人在空間的管理上有檢討和反省是應該的
坐在地上有礙觀瞻是我們的文化，因為不是對方的文化我們就沒資格要求對方不能坐地板？
沒聽過什麼叫入境隨俗嗎？別人來我們的國家還不能要求對方適應我們的文化喔XDDD
沒聽過什麼叫入境隨俗嗎？別人來我們的國家還不能要求對方適應我們的文化喔XDDD
ಠ_ಠ
話す
所以我才說8188要不要另開一噗討論74嘛，嗚嗚
walrus5292: 因為是我們需要人家不是他們需要我們
jujube7468: 拍拍XD
辛苦你了，一起試圖跟蘇打8188好好說話。
辛苦你了，一起試圖跟蘇打8188好好說話。
walrus5292: 其實我覺得蘇打就是地獄眾或是最近常再偷偷說裡故意開油罐車的那種人，繼續跟他討論很像蠻浪費時間的
我覺得大部分的討論裡面比較是在建立一種我們在施捨他們的感覺啦......
移工對台灣來說是互相需要+1
就算假設是我們單方面需要移工，也不等於我們必須委屈自己配合對方的不合理行徑
就算假設是我們單方面需要移工，也不等於我們必須委屈自己配合對方的不合理行徑
walrus5292: 單純假設對方的行為不合理的話，你很難真的跟對方互相
soda8188: 問題是這跑不是在討論移工和台灣之間的需求問題，請問您看清楚噗首的問題了嗎？
我覺得北車沒想多設椅子還有一點是不是不想人流停止過多在這一地方，平常半小時集合上車，但有椅子會不會使人更長時間停留在這邊，對台鐵來說可能也不好管制
近十年來開放廣場空間可以坐人就是本國文化跟移工文化這樣妥協來的耶XD
好幾任的站長還一直想要趕人走
soda8188: 我並不是單純假設對方行為不合理，我一直在探討的是「將坐北車地板視為正常，還不少人覺得別人就該繞路還不能嫌他們（坐地板的人）有礙觀瞻」是否正確。
我是沒覺得有妥協拉，且沒人坐那台鐵可以辦更多展跟活動去推廣，之前路過覺得搭車前可以逛一下蠻不錯的
開放廣場跟移工文化本來就沒有直接關聯= =
我通勤這邊車站都是趕人走的喔，應該說台鐵本來就是趕人走吧，只是人多他也趕不走
otter5985: 台鐵有制度去做商業使用 作為營利單位這很正常 但是在沒有商業使用的時候那本來就是公共空間
本來就是公共空間...那為什麼要犧牲旅客的權益去成就他們...？
有的空間變成開放可以坐地板跟北車是否應該明文開放坐地板是不同的事情
那之後的公共空間就要讓給你們席地而坐？其他人想通行你又說不讓
蘇打8188一直混淆焦點到底想達成什麼目的啊……不能就噗首好好討論嗎？
walrus5292: 我覺得在現在的狀況來說 問題不是在於開不開放 而是禁不禁止
walrus5292: 因為問題的確就不是只有行為而已
otter5985: 其實北車不能單純當車站看待，光是樓上美食街及地下街，就會讓很多人假日去北車附近逛逛了
alpaca5042: 是啊......
車站就不是這麼單一的地方
soda8188: 所以禁止是對的啊，接下來的問題就是椅子不夠，不過也可能北車當初只設置那些椅子是已經考量過的
alpaca5042: 但我覺得那就去美食街坐跟地下街
alpaca5042: 那就應該是去美食街或地下街逛阿？
地下街位子是蠻多的阿，二樓是真的人有點多要等
其實台北也不指北車不能單純當車站看待
要說的話 以有捷運 高鐵 客運來說的南港 板橋都不能吧 那為什麼只有北車最特別XDD
要說的話 以有捷運 高鐵 客運來說的南港 板橋都不能吧 那為什麼只有北車最特別XDD
南港板橋也有美食街 也有百貨公司阿~
jujube7468: 很多捷運站都可以坐著好不好XD
想看...
otter5985: 就是樓上餐廳人太多所以下來等XD
我每天通勤怎麼都沒有看過...
哪一個捷運站XDDD
而且等等XD 先不論是不是真的很多捷運站有坐著 但我們現在討論的是台鐵吧...
jujube7468: 大概就北車椅子特別少？XD
ಠ_ಠ
話す
雖然WIKI不一定正確，但我們可以參考。「公共空間」一詞往往被人們誤解，譬如與「集會場所」（gathering place）混淆，但這是一個較大概念的組成部分。
公共空間 - 維基百科，自由的百科全書鐵路被分在「半公共」空間。
公共空間 - 維基百科，自由的百科全書鐵路被分在「半公共」空間。
alpaca5042: 我是不會下來等啦，所以沒有遇過這問題
一開始本來就並非是給人坐地板的地方，那麼北車禁止大家這麼坐是他們本來就有的權利
jujube7468: 其實你提的板橋真的比較沒有這個問題，就算有席地大家也都很微妙會坐在椅子那一塊的台子ww
otter5985: 所以每個人停留時間長短、使用習慣不同看這件事的觀點也就不一樣嘛......
soda8188: 你別跟我講這套wwwww就你唬爛
我也是曾經在北車等過超過四個小時車的人喔，但我不曾坐在地板上過...
ಠ_ಠ: 噗主好認真wwwwww
想想自己用詞有點不妥 抱歉 
walrus5292: 我的看法是 台鐵不是一個只負擔交通運輸責任的機構 很多重要的車站建築都是特別設計來作為公共空間使用的
甚至是作為非運輸功能的商業使用
soda8188: 所以現在你想把討論的目標擴大成整個台鐵了嗎？來來來我們先回歸正題討論北車噢
otter5985: 想說等的時間很長下去逛，結果逛太快，只好在大廳發呆的人
walrus5292: 你自己也說北車應該是台鐵管的對吧XD
jujube7468: 也太強，這樣一比我好廢 
soda8188: 但現在討論的只有北車啊，不是討論整個台鐵，幫你把重點拉回來
walrus5292: 我這樣問你 所以北車今天在沒有什麼特別的事情的情況下 台鐵是可以指定大家只能在三號出口等車的嗎XD
嗯？這跟禁止席地而坐有什麼關聯...？
soda8188: 你想問這個的話等等有空時可以回答你，但請你別再離題了，請好好回來討論正題～
jujube7468: 沒關聯，所以我請他正視主題了，他想問的話我有空再回答他
alpaca5042: 學生時候買五折高鐵票...常常都是很晚的時間，就會先過去吃個飯逛逛等車XD 但常常也逛太快...
車站的空間治理並不是一個離題的問題耶~
walrus5292: 
我也覺得暈，還覺得莫名其妙，為什麼要一直一直一直跳題或轉移討論內容……？
alpaca5042: 這樣我就能理解，但我覺得那北車真的該在室內增加椅子比較好
otter5985: 台鐵為了出租場地是不可能增加椅子的
ಠ_ಠ
話す
walrus5292: 
soda8188: 阿就都你在說就好啦，你怎麼知道台鐵不能增加
ಠ_ಠ
話す
想說來找找台鐵網站有沒有相關規定，隨手點進FAQ，前三頁都在問便當，不愧是便當局 
otter5985: 就之前討論過啊...
soda8188: 我們討論的不是那個，所以你是離題沒錯啊
「北車今天在沒有什麼特別的事情的情況下 台鐵是可以指定大家只能在三號出口等車的嗎XD」跟噗首想討論的問題放一起，前者就是離題沒錯
「北車今天在沒有什麼特別的事情的情況下 台鐵是可以指定大家只能在三號出口等車的嗎XD」跟噗首想討論的問題放一起，前者就是離題沒錯
像地下街那樣在牆邊邊增加也行，但我真的沒什麼在板車一樓看到很多椅子，他大多還是設置在B1
努力想讓大家都好好討論噗首的問題，無奈就一直有人想歪題……為什麼啊我好暈
ಠ_ಠ: 也太多便當了吧wwww
超多便當問題 
walrus5292: 還是截圖比較清楚 我是在反問你的這句話
所以為什麼台鐵會有這個權利啊XD
1F不能設置就設置到其他地方很難，然後廣場就繼續禁止席地而坐，這樣不就好
soda8188: 謝謝截圖告知，但我變成不明白你是哪句問題想反問我截圖裡那段文字？
不好意思你跳題太嚴重了，我有點混亂
不好意思你跳題太嚴重了，我有點混亂
otter5985: 我是覺得可以建議看看啊 雖然我覺得很難 
地是台鐵的、設施是台鐵蓋的
有人反應讓人坐會影響他們，所以他們想禁止不能嗎
有人反應讓人坐會影響他們，所以他們想禁止不能嗎
tako5215: 很多車站也是公共空間~
公共空間本來就不是每個地方都能隨便坐啊
soda8188: 雖說是公共空間，但是像桃園和台中，都是在車站外廣場聚集比較多，不會在大廳聚集
tako5215: 這又回到我剛剛上面講的文化問題 這十幾年可以這樣坐基本上就是跟外來文化妥協來的
多謝章魚5215，好像知道蘇打8188指哪個問題了
借章魚5215的回應，禁止的原因合理的話為什麼不能禁止？
借章魚5215的回應，禁止的原因合理的話為什麼不能禁止？
alpaca5042: 桃園跟台中也很少這樣子那麼大的室內空間啦
這十幾年來可以那樣做不代表那就是正確的事情
推 這十幾年來可以那樣做不代表那就是正確的事情
跟文化問題無關
我單純是不想拖著行李箱碾過那堆人不行嗎？
而且幾年前有聽過女性親友在大廳被席地而坐的人騷擾的事
我單純是不想拖著行李箱碾過那堆人不行嗎？
而且幾年前有聽過女性親友在大廳被席地而坐的人騷擾的事
walrus5292: 事實上是合不合理跟使用習慣和 文化差異都有關係 這也無涉正不正確
tako5215: 我也在信義區被騷擾過啊......
soda8188: 所以你的重點就是移工就對了是嗎？哪怕這在台灣這塊地上其實就是不對的行為，你一樣以移工為出發點，覺得不能因為這是不對的事情去禁止大家這麼做？（強調，禁止的是所有人，並非只禁止特定族群）
對蘇打8188被騷擾過感到同情，但跟這事情和此討論完全沒關聯。
walrus5292: 你的不對的事情如果是指犯罪的話那當然不行 問題是這不是
而且現在防疫本來也不應該有人群待在大廳內
如果比照西班牙流感的話，今年秋冬可能還會爆發一次，等出事再來禁止有比較好嗎？
如果比照西班牙流感的話，今年秋冬可能還會爆發一次，等出事再來禁止有比較好嗎？
坐在地上如果跟犯罪被同等看待的話蠻荒謬的
tako5215: 那照理來說應該只需要禁止防疫期間聚集就好了對吧XD
soda8188: 你認為不是的原因是？
現況是：那邊本來就不是給人坐地板的地方，長年沒明文禁止，不代表坐那邊地板就是正確行為
現況是：那邊本來就不是給人坐地板的地方，長年沒明文禁止，不代表坐那邊地板就是正確行為
soda8188: 只有你將之與犯罪行為相提並論啊，除了你之外沒人說那犯罪
walrus5292: 所以你是說坐在地上是犯罪囉XDDDDDD
walrus5292: 如果不是的話 那就本來需要去考量坐地上在什麼情境之下是不合理的吧
我前面就說了 預設別人的行為不合理 你很難跟別人互相
soda8188: 我沒說過也不那麼認為，請不要再混淆視聽了
這世界上不對的事情不是只有犯罪，不是所有不對的事情就都是犯法或犯罪
這世界上不對的事情不是只有犯罪，不是所有不對的事情就都是犯法或犯罪
蘇打8188好擅長混淆焦點 
所以坐地上怎麼樣不對XD
walrus5292: 這問題夠焦點了吧XD
soda8188: 坐北車地板為什麼不對，前面不是給出很多原因和說明了嗎……
造成通過的人的阻礙、有礙觀瞻、衛生問題等等都是，請問你前面有好好在看大家討論嗎……
造成通過的人的阻礙、有礙觀瞻、衛生問題等等都是，請問你前面有好好在看大家討論嗎……
坐在地上本來就不對啊？
那邊是交通要道欸，難道你會因為腳酸坐在大馬路上休息嗎？
那邊是交通要道欸，難道你會因為腳酸坐在大馬路上休息嗎？
不管跳針蘇打了，我好想靠北林佳龍喔，好不容易能夠改掉這個爛風俗又縮回去，明天520小英能不能隨便換顆西瓜上啊都比他好 
問題是那些都沒有必要到禁止啊XD
超級殺雞用牛刀的耶
walrus5292: 辛苦了🤣我已放棄溝通（欸www
ಠ_ಠ
話す
soda8188: 您認為他是公共空間，大家應該要可以自由在那邊逗留坐下進食，那可否行行好提點一下我XD 是否有噗首提到的"公共運輸必須肩負一些社會責任"相關規定
soda8188: 為什麼沒必要？
還是禁止根本就是基於其他原因XD
前面不是就很多人說了，是禁止這個行為。
ಠ_ಠ: 這個不是肩負社會責任 這個只是做到最基礎的不做無必要的干涉權利而已
你一直覺得是大家針對移工，有所歧視，不願意聽前面很多人提出很好的看法，繼續討論下去也無濟於事
ಠ_ಠ
話す
soda8188: 任何組織都有相關規定吧，如果說這是道德面沒有強制力，那今天建築物是台鐵的、內部也是台鐵的，他想禁止為什麼還需要別人說三道四
walrus5292: 如果擔心造成阻礙的話可以 可以圍出動線
衛生的話本來就有相關的罰則
有礙觀瞻則根本是文化問題
衛生的話本來就有相關的罰則
有礙觀瞻則根本是文化問題
ಠ_ಠ: 那你也覺得 沒有什麼特殊情況的話 台鐵要大家只能在3號出口等車的話OK囉XD
ಠ_ಠ
話す
簡直豆腐buffet
ಠ_ಠ
話す
他如果真要限制出口，就通通封掉只剩3號強制你走
ಠ_ಠ: 但現實不可能對吧 不過如果你要主張這麼超現實的措施 我就沒有意見了
ಠ_ಠ
話す
soda8188: 這個超現實的假設是您提出的耶
soda8188: 我提出我的看法，雖然我覺得這根本跟噗首沒有關係。
如果他真的要限制只能在三號出口等車為什麼不行？現在其實也是變相強制你在某個地方等車不是嗎？（至少在發車前半小時大家都會準備進月台等候吧？
如果他真的要限制只能在三號出口等車為什麼不行？現在其實也是變相強制你在某個地方等車不是嗎？（至少在發車前半小時大家都會準備進月台等候吧？
但立場是您自己選擇的啊~
所以為什麼要繞著在三號出口這個點？跟噗首討論的根本沒有關係。
soda8188: 簡單詢問：請問為什麼要像你說的那樣去做，而不是採取更好的方法：禁止坐地板？
ಠ_ಠ
話す
soda8188: 不曉得您說的立場是？
jujube7468: 明明可以在月台等為什麼一定要在3號出口等 對吧XD
ಠ_ಠ: 反正東西是台鐵的台鐵愛怎麼管就怎麼管
請大家別被繞暈了，如果是不相關的問題可以直接請他之後另外討論，讓他可以好好專注在噗首想討論的事情吧
鄉愿，外來文化對本土文化造成困擾本來就是外來文化要退一步啊
台灣對移工已經很寬容了好不好
再說，圍動線其實很容易出問題，一出問題整個動線就要打掉重來，這個時間成本那些坐地板的會付嗎？
台灣對移工已經很寬容了好不好
再說，圍動線其實很容易出問題，一出問題整個動線就要打掉重來，這個時間成本那些坐地板的會付嗎？
soda8188: 啊？不是啊...他要我在三號出口等，我可以在三號出口啊？就跟現在要在月台等車，我在月台一樣啊？
停止三號出口的話題我覺得在不同平面上哈哈哈哈
walrus5292: 其實我不覺得這離題 不過我覺得離題是一個很好的阻礙討論的標籤
遊民問題真的蠻嚴重的🤔
soda8188: 我知道你不覺得你離題啊，雖然你的情況在這裡不是標籤，是一個正在發生的狀況
ಠ_ಠ
話す
soda8188: 對，沒錯。東西是台鐵的台鐵愛怎麼管就怎麼管、東西是台鐵的台鐵愛怎麼管就怎麼管、東西是台鐵的台鐵愛怎麼管就怎麼管
ಠ_ಠ: 那我沒意見~
ಠ_ಠ
話す
longan4995: 看到新聞了，唉....
cake1250: 謝謝推廣，馬克起來！
ಠ_ಠ
話す
稍微再回顧了一下，謝謝旅人們寶貴的意見，後來自己暈到都失態了
我比較好奇為什麼大家都覺得席地而坐有礙觀瞻耶，我不覺得有礙觀瞻啊。這幾年累積下來更成為一種特色不是，很多外籍觀光客或節目都介紹過，看法也都很正面啊。
因為那個地方的用途不是給你坐的，而且很擋路看了就煩，當然有礙觀瞻
沒有租出去為什麼就要給你坐?
贊同移工文化要另外討論，因為不是只有台灣會發生移工席地而坐聚會的行為，上次去香港也有
有節目來拍攝介紹說這很正面就OK?這爛理由我都不忍反駁了
ಠ_ಠ
話す
底下附件「交通部臺灣鐵路管理局臺北車站多功能展演區短期借用作業須知」
交通部臺灣鐵路管理局其中一條：(六) 活動期間不得有礙車站之營運、行旅行進之動線及站容觀瞻，並不得將場地轉租、轉讓（包）或分租予第三者。
--
清楚說了不得有礙行旅行進之動線，結果遇到被當免費集會場所時拿他們沒輒，唉
交通部臺灣鐵路管理局其中一條：(六) 活動期間不得有礙車站之營運、行旅行進之動線及站容觀瞻，並不得將場地轉租、轉讓（包）或分租予第三者。--
清楚說了不得有礙行旅行進之動線，結果遇到被當免費集會場所時拿他們沒輒，唉
坐等志祺七七登場
禁止大家坐在台北車站大廳這項措施，是否符合法律保留原則呢。
pear2137
話す
笑死，來就看到左膠跳針，閱讀理解能力是要多低下，到底是要多奇葩的腦迴路才會覺得台鐵不准你坐地板是一種歧視 
以前大廳有椅子，是改建後撤除，導致旅客席地而坐的狀況，後來才在側邊加裝無靠背椅
丟個剛剛在別噗看到的
街友常占位 台北車站大廳椅子撤了
街友常占位 台北車站大廳椅子撤了
欸我想討論的不是歧視，是台鐵是否有權力禁止讓人坐地板，那裡是公共空間吧。
所以soda8188的意思是有人坐在大廳是移工帶頭的嗎?????
不然為什麼要一直扯針對移工
最針對移工的是soda吧
不管坐在那的是誰都覺得很阿砸，這樣穿短裙走過去就一堆人看裙底欸，不覺得很噁媽
pear2137
話す
bunny1660: 台鐵當然有權力，那邊是公共空間不代表台鐵不能管理，不然就在那邊搭帳篷露營或是擺攤賣香腸了，或是帥哥帥哥你不是三閭大夫嗎
看起來Soda堅持移工就是要坐地板
gin9831
話す
soda8188: 
wizard7143: 你強調是動線問題
而台鐵一直不只是在看動線問題 也看移工不爽很久 如果你們沒有長期關注當然就不知道
而台鐵一直不只是在看動線問題 也看移工不爽很久 如果你們沒有長期關注當然就不知道
gin9831
話す
這個叫做不會妨礙交通？其實我不排斥真的有要（腳不適、身體不適）的人坐地板休息一下，但現在狀況是有人把他當成開趴的地方...
ಠ_ಠ: 你引用的規定有個要件是「活動期間」
感覺蘇打才是最歧視移民的那一個
pear2137
話す
soda8188: 你要不要說說看這是你猜的還是你拷問哪個台鐵高層後他說的
ಠ_ಠ
話す
soda8188: 但是代表台鐵仍是在乎"行旅行進之動線"對吧？
snake5608: 你這種講法就跟李來希一樣啊XD
pear2137: 我同意台鐵可以管理，就像你說的不能擺攤賣香腸，但攤販的管理是有規定可循的，坐在地上觸犯了哪條法律呢，我們換一個方式說好了，如果台鐵規定旅客不能坐地板，請問我們要怎麼處理不遵守規定的人，要強制他離開或車站還是罰錢呢，台鐵有這個強制力嗎？
退一萬步說，那個人真的乖乖繳罰緩了，請問錢要給誰，由誰來管理，要怎麼用？
退一萬步說，那個人真的乖乖繳罰緩了，請問錢要給誰，由誰來管理，要怎麼用？
我覺得每個人都有表達意見的自由，覺得坐在地上很礙眼我也可以理解，也尊重，那我們現在就來討論，如果真的規定不能坐在地上，執行的時候需要解決什麼問題如何。
ಠ_ಠ: 法規能明文的 都是權衡跟妥協後的結果
可能對蘇打來說坐在那邊移工是人其他需要經過大廳不得不繞路的都不是人吧
pear2137
話す
bunny1660: 我就問你好了，如果今天有人插隊買車票，請問要怎麼管理?要罰他錢嗎?法律有規定不可以插隊嗎?
如果這個問題你有答案，那想必你應該能理解為甚麼妨礙他人的行走需要被制止
如果這個問題你有答案，那想必你應該能理解為甚麼妨礙他人的行走需要被制止
個人想法
1.車站基本功能是交通，搭火車的旅客權益應該優先考量
2.非搭車乘客的人對大廳使用的需求，次於旅客權益
3.如果很多人坐地上影響交通或衛生，台鐵應該進行管理
4.如果旅客座位不夠造成需要坐地上，台鐵應該想辦法解決
1.車站基本功能是交通，搭火車的旅客權益應該優先考量
2.非搭車乘客的人對大廳使用的需求，次於旅客權益
3.如果很多人坐地上影響交通或衛生，台鐵應該進行管理
4.如果旅客座位不夠造成需要坐地上，台鐵應該想辦法解決
pear2137: 其實目前無法可管，大家只能給予道德的譴責。所以你們現在不就在對坐在地上的人道德譴責了不是嗎？
但是道德譴責跟規定禁止是不同的，他帶來的強制力和影響完全不一樣，這是不同的議題。
但是道德譴責跟規定禁止是不同的，他帶來的強制力和影響完全不一樣，這是不同的議題。
bunny1660: 如果每個人都插隊講不聽，可能就會有管理秩序的人來拉繩畫線現場指揮了，大概那種感覺?
pear2137
話す
bunny1660: 如果有人插隊，我能否叫台鐵的人員過來處理?那他會如何處理?是罰他錢嗎?
這樣你有答案了嗎?
這樣你有答案了嗎?
snake5608: 我應該只有說全面禁止太超過了，配套方案很多啊？
舉例來說，我們對交往中劈腿的行為給予道德譴責，也會去制止，但相信大家不會叫立委在刑法上加一條，規定劈腿的人要處以勞動服務吧。
大家好棒，這裡都好理性討論。
謝謝各位花時間提出自己的看法來討論，真的是受夠各種地方悲劇的論述方式。
（X）看起來很亂。
（X）坐地上很難看，有礙觀瞻。
→你長成這樣，我都沒嫌你難看了。
這就像是
（X）小女生腿開那麼大，很難看、有礙觀瞻。 （O）大眾交通工具腿太開會擠壓到別人的空間。
（X）哪個先進國家會這樣？ →有誰全方面都先進？先進國家說，COVID-19只是小感冒，你也照聽？
（X）只有某些國家才會這樣做，台灣人為什麼要屈就？ →搞清楚，你這是地圖炮，模糊本身問題。要不要實際造訪，難道都沒有台灣人坐下來嗎？比例為何呢？
回到這個問題本身，私以為比較好的討論方式是 （O）「坐太密集」會影響路人通行。 （O）「相隔太近」不利於防疫。 （O）有沒有相關配套措施。
以及樓上各位，我愛這裡。
謝謝各位花時間提出自己的看法來討論，真的是受夠各種地方悲劇的論述方式。
（X）看起來很亂。
（X）坐地上很難看，有礙觀瞻。
→你長成這樣，我都沒嫌你難看了。
這就像是
（X）小女生腿開那麼大，很難看、有礙觀瞻。 （O）大眾交通工具腿太開會擠壓到別人的空間。
（X）哪個先進國家會這樣？ →有誰全方面都先進？先進國家說，COVID-19只是小感冒，你也照聽？
（X）只有某些國家才會這樣做，台灣人為什麼要屈就？ →搞清楚，你這是地圖炮，模糊本身問題。要不要實際造訪，難道都沒有台灣人坐下來嗎？比例為何呢？
回到這個問題本身，私以為比較好的討論方式是 （O）「坐太密集」會影響路人通行。 （O）「相隔太近」不利於防疫。 （O）有沒有相關配套措施。
以及樓上各位，我愛這裡。
bunny1660: 我覺得這差很多
puma9981: pear2137: 所以台鐵的人來處理，那個人還不聽的話，台鐵的人可以對他怎樣嗎。
你的答案是什麼呢
你的答案是什麼呢
bunny1660: 不能怎樣，但明文禁止的話，周遭的人就有理由制止譴責，所以社會制止的壓力會比較大
說差很多的人可以列出差在哪裡。
1.列出這條規定保護了誰的法益，又侵害誰的法益
2.不列出這個規定保護了誰的法益，又侵害誰的法義呢
1.列出這條規定保護了誰的法益，又侵害誰的法益
2.不列出這個規定保護了誰的法益，又侵害誰的法義呢
pear2137
話す
bunny1660: 趕他走啊，你是不是沒看過插隊現場wwwwww
bunny1660: 可是某人劈腿有影響大眾交通嗎
所以明文禁止是為了讓規定站在你們這一邊，好讓譴責的時候更有底氣嗎。
pear2137
話す
bunny1660: 台鐵管理方有權力驅離他，因為這雖然是公共空間，但是台鐵是管理這裡的人，你造成大家的不便，當然是請你滾囉
ㄜ......... 
捷運可以訂定法條禁止飲食跟席地而坐，台鐵車站沒理由不行吧
當然目前可能沒有，這不就是現在在檢討對地方嗎
插隊也影響買票權益阿，是不是也要立法來禁止呢。pear說趕他走，你知道我們其實沒有權力趕他走嗎。
我沒有說不行禁止，從我第一條留言就沒有這樣說過，我想表達的是大家再呼籲或對台鐵陳情的時候如果能說出更好的理由和實益，也更站得住腳不是嗎。
我沒有說不行禁止，從我第一條留言就沒有這樣說過，我想表達的是大家再呼籲或對台鐵陳情的時候如果能說出更好的理由和實益，也更站得住腳不是嗎。
pear2137
話す
bunny1660: 明文規定的功能，不是譴責的問題
而是把規範明確化，告訴所有人什麼事情是可以什麼事情是不可以的
至於你說的譴責，那是在有智障違規又不接受警告的時候用的
而是把規範明確化，告訴所有人什麼事情是可以什麼事情是不可以的
至於你說的譴責，那是在有智障違規又不接受警告的時候用的
bunny1660: 因為不用立法禁止，大部分人也不會亂插隊，所以不需要吧。這本來就是要探討影響程度的事情不是嗎?
pear2137
話す
bunny1660: 喔不，台鐵是有權力趕他走的，你誤會了，你干擾台鐵營業，他有權利讓你滾去出，這沒問題，於情於理於法都OK
pear後面說的對，明文規定和譴責要分開，道德和法律還是有位階和效力的差異，並不是一件事情沒有道德，他就必須要立法禁止，所以我們在提倡明文規定的時候，必須要做更清楚嚴謹得陳述來證明這個行為是有必要的。
puma9981: finch7232: 推
bunny1660: 衛生應該就是一個很嚴肅的問題了，而且現在台鐵是主張禁止席地而坐的那方哦，要求開發的人叫林佳龍
好的，那麼我們就可以進一步分析席地而坐造成的問題了，從上面翻下來大概有幾個地方特別讓人困擾，我們可以來看一些這些困擾有沒有辦法在布禁止席地而坐的前提下解決(規定的必要性)
衛生，所謂的衛生是指他們會亂丟垃圾嗎，還是他們會把地板弄髒?如果是前者應該要回歸到亂丟垃圾的規定來處理不是嗎。至於把地板弄髒，我們也可以進一步討論那弄髒的原因是什麼，是食物嗎還是其他的。
很多人說妨礙動線，這的確是一個好問題，尤其是當很多人坐在一起的時候。這個問題能不能藉由動線的保留和規劃來解決呢。
衛生，所謂的衛生是指他們會亂丟垃圾嗎，還是他們會把地板弄髒?如果是前者應該要回歸到亂丟垃圾的規定來處理不是嗎。至於把地板弄髒，我們也可以進一步討論那弄髒的原因是什麼，是食物嗎還是其他的。
很多人說妨礙動線，這的確是一個好問題，尤其是當很多人坐在一起的時候。這個問題能不能藉由動線的保留和規劃來解決呢。
上面有穿短裙走過去會不自在我記得，動線的規劃也可以解決這個問題。
bunny1660: 你提的這幾個方案，只能說你可以"建議"台鐵這麼做，最終採不採納，那也只能由台鐵來決定，他可以因為一個管理麻煩等等的隨便理由就否定掉
討論動線感覺需要平面圖
有興趣的人還是可以一起來想想看有沒有甚麼好方法啊，雖然採不採納是台鐵說了算
pear2137: 我同意不論是禁止坐地上還是改善動線，我們都只能"建議"，但認真的討論我相信是會有好處的，我們很明顯立場不同卻還是在對話不是嗎。
我覺得應該需要管理，但管理方法不限於全面禁止
當我們經過討論，知道每個選擇都有正面負面的影響，也有窒礙難行的地方的時候，我相信對整個國家政策都是有好處的(扯遠了抱歉)。
單純的要討論方案我覺得是OK啦，但是我想說的是
因為最終決定權在台鐵身上的關係，希望不要有人最後因為處理方式不合己意就在那邊說台鐵都在歧視移工之類的蠢話(
除此之外來聊聊解決方案也是沒什麼問題的
因為最終決定權在台鐵身上的關係，希望不要有人最後因為處理方式不合己意就在那邊說台鐵都在歧視移工之類的蠢話(
除此之外來聊聊解決方案也是沒什麼問題的
bunny1660: 請你先舉出車站大廳的設立目的是為了讓人坐的，才有其他討論的必要
你要談法源依據、談法律保留，請問不准坐在車站大廳違反憲法那條基本權？
若無，哪來的法律保留可談？
若無，哪來的法律保留可談？
其實我覺得就算它不是為了讓人坐地上而設立，也不代表就不可以坐，重點還是在於群聚坐地上是否有不良影響，以致於必須管理或禁止。很多產品或設施常常到最後都會超出其原始設計的使用目的，但未必會是壞的結果
嗯⋯？動線規劃可以解決⋯？不覺得光是不禁止就已經在造成使用三鐵的人的困擾了嗎？哈囉？我為了那些人只能繞四邊走啊？
他可以坐一天就是壓縮到可以走動的人的空間一天
有人可能覺得禁止這個是管太寬，但是我只覺得坐到理直氣壯很莫名奇妙
有些人真的不能好好討論耶，到底是兇什麼啊。
沒有規定可以坐，也沒有規定不可以坐。
某個設施的原始目的是A，不代表可以用BCD方式使用他，上面請我提出論點的人，同樣也無法維護自己的論點。
某個設施的原始目的是A，不代表可以用BCD方式使用他，上面請我提出論點的人，同樣也無法維護自己的論點。
bunny1660: 
你真的有搞懂什麼是法律保留嗎？要談法律至少拿出論理依據吧
不懂法就不要丟出一個你不懂的名詞，搞得自己很懂一樣
你真的有搞懂什麼是法律保留嗎？要談法律至少拿出論理依據吧
不懂法就不要丟出一個你不懂的名詞，搞得自己很懂一樣
在我回答之前我想說，你好兇喔，而且你嗆我不懂，你自己也沒有提出有邏輯的論述阿
好的，法律保留原則是積極的依法行政的體現，意思是，任何行政行為或規定均有法律明確授權。
用台鐵的例子來說，我們要執行一個"不能席地而坐"的行政行為，必須要有法律明確的授權，授權台鐵可以這樣做。
還有我上面也講過了，禁止之後呢，是要勸離還是罰錢還是驅離，這需要的授權也都不一樣喔。
用台鐵的例子來說，我們要執行一個"不能席地而坐"的行政行為，必須要有法律明確的授權，授權台鐵可以這樣做。
還有我上面也講過了，禁止之後呢，是要勸離還是罰錢還是驅離，這需要的授權也都不一樣喔。
bunny1660: 因為懂法的人就知道我在說什麼，看起來你是真的不懂法，釋字443看過沒？
嘛，關於行政機關的行政行為是否全都需要法律的授權，這個學理和實務上也有許多討論了，目前的通說是如果這個行政行為沒有簽害到人民的權利或造成人民的負擔，那麼行政行為不需要法律明確的授權，例如很多社會福利政策。
queen7224: 我正在打呢，等我一下喔
而其他可能造成人民負擔或侵害人身自由的行為，就需要法律明確的授權，例如健保。
是也不用兇到預設別人都不懂啦，顯得自己小雞肚腸而已。
是也不用兇到預設別人都不懂啦，顯得自己小雞肚腸而已。
至於能不能席地而坐是否侵害人身自由，我就真的不知道了，請問有相關的判例嗎?
還有，如果我真的是一個啥都不懂的酸民，你這麼兇除了惹怒我之外有任何好處嗎，你是來討論的還是來嗆人的，好吧你可能是來嗆人的。
bunny1660: 所以你連不能坐是不是侵害人身自由的都不能斷定，就質疑他違反法保？真的學過法的會這麽粗糙的進行認定也不多見呢
不要懷疑，我就是在嗆你
不要懷疑，我就是在嗆你
不懂法只好在旁邊看
順便說一下是小肚雞腸(雖然文字順序錯一點不影響閱讀)
順便說一下是小肚雞腸(雖然文字順序錯一點不影響閱讀)
queen7224: 我這不是在請教懂法的大大您有沒有判例了嗎，我這正在找呢，你嗆了我，還是沒有回答我的問題啊，我好怕喔。
難道完全不能限制人身自由嗎，也不是的，如果限制人身自由可以促進公共利益，那可以有程度的限制人身自由。
所以我們上面不就在討論限制人身自由和公共利益的問題了嗎，那我為什麼被嗆呢。
所以我們上面不就在討論限制人身自由和公共利益的問題了嗎，那我為什麼被嗆呢。
bunny1660: 提出違反法保的是你，侵犯人身自由的主張不是應該由你提出嗎？有無母法授權？請問你找了嗎？
都沒找就丟個結論違反法保，真棒
都沒找就丟個結論違反法保，真棒
那是移動的空間才不是休憩場所，希望這次可以硬起來禁掉，那真的很擋路
法律保留原則不是憲法上寫的嗎......憲法第14章。
打擾大家了，我是這噗的噗主
ಠ_ಠ - 純好奇問，為何北車不開放席地而坐就是歧視移工呢？想知道這樣的想法是怎麼來的，可能我不是台北人...想請問蘇打你是覺得政策“內容本身”有問題？還是台鐵的“發言”有問題？
ಠ_ಠ - 純好奇問，為何北車不開放席地而坐就是歧視移工呢？想知道這樣的想法是怎麼來的，可能我不是台北人...想請問蘇打你是覺得政策“內容本身”有問題？還是台鐵的“發言”有問題？
bunny1660: 母法授權是憲法？你認真？
你是真不懂法吧
你是真不懂法吧
queen7224: 你"侵犯人身自由的主張不是應該由你提出嗎？有無母法授權？"的意思是什麼啊。
1.是誰規定禁止席地而坐侵犯人身自由的。
2.侵犯人生自由需要法律授權的法律依據。
我是在回答2啦。
1.是誰規定禁止席地而坐侵犯人身自由的。
2.侵犯人生自由需要法律授權的法律依據。
我是在回答2啦。
我不知道你有多懂法啦，但你嗆我對提升大眾的法律知能一點幫助都沒有耶。
如果你的問題是1，我上面就有說了，我還沒找到判例說禁止人坐下是不是限制人身自由，但那不就表示其實還沒有人認定這件事是否侵犯人身自由嗎。
如果你的問題是1，我上面就有說了，我還沒找到判例說禁止人坐下是不是限制人身自由，但那不就表示其實還沒有人認定這件事是否侵犯人身自由嗎。
席地而坐影響台鐵營業權益吧，因為其他旅客也是客人，你妨礙到其他旅客，那台鐵本來就有權捍衛自己的權益囉
pear2137: 這個說法我就可以同意，如果台鐵評估席地而坐對營業及其他乘客的影響大於禁止大家席地而坐造成的影響，那他就可以禁止大家席地而坐。這就是我上面說的"限制人身自由可以促進公共利益，那可以有程度的限制人身自由。"
ಠ_ಠ
話す
感謝各位開啟了另一個討論方向，噗主腦力不足目前當機中(艸)
bunny1660: 所以你到底有沒有看過443啊？你連443都沒看過到底在在吵什麼？
釋字第443號解釋 貼給你，仔細看
說出母法授權是憲法，我真的快笑死
我現在懷疑你是不是不懂我說的「母法」是什麼意思啊
釋字第443號解釋 貼給你，仔細看
說出母法授權是憲法，我真的快笑死
我現在懷疑你是不是不懂我說的「母法」是什麼意思啊
ಠ_ಠ: 其實你的問題很簡單，就只是一群原本會在那邊坐的人因為未來可能要被禁止了所以在抗議罷了
會堅持一定要在大廳也不過是因為長期台鐵沒去趕而已經坐習慣而已
我個人也不是沒坐過那邊的地板，不過如果台鐵希望那邊淨空我絕對支持他們的決策
但是會吵的孩子有糖吃，說不定這票人吵一吵台鐵迫於輿論壓力什麼的就聳了也說不定
會堅持一定要在大廳也不過是因為長期台鐵沒去趕而已經坐習慣而已
我個人也不是沒坐過那邊的地板，不過如果台鐵希望那邊淨空我絕對支持他們的決策
但是會吵的孩子有糖吃，說不定這票人吵一吵台鐵迫於輿論壓力什麼的就聳了也說不定
queen7224: 我有看過，很多次，這個是層級化的保留原則不是嗎，所以你想表達什麼。
現在才路過的人覺得
不用刻意禁止，但如果可以的話希望能使用另一個地方聚會，或者看要怎麼引導到別的地方
坦白講之前假日經過北車大廳看到人那麼多個人感覺不太舒服
不用刻意禁止，但如果可以的話希望能使用另一個地方聚會，或者看要怎麼引導到別的地方
坦白講之前假日經過北車大廳看到人那麼多個人感覺不太舒服
我好好的再看完一次了，我猜gueen主張的是「雖憲法第二十三條規定：「以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由，避免緊急危難，維持社會秩序或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。」但依該規定之反面解釋，為維持社會秩序或公共利益所必要者，自得以法律限制人民之自由權利。」
應該是這個吧，所以你主張，為了社會秩序或公共利益，自得以法律限制人民之自由權利。
應該是這個吧，所以你主張，為了社會秩序或公共利益，自得以法律限制人民之自由權利。
而且廣場的功用就真的不是聚會場所，它主要還是以通道功用為主吧？之前假日有許多人坐在大廳，因為太過密集，要走過的時候就很害怕不小心踢到人家的東西或者是踩到什麼
我沒記錯的話，憲法不能直接援用，需要立法院或自治團體的法律、自治條例，或是行政機關的行政命令行政處分才有可能具體實現人民憲法上權益
所以現在最好的方法就是讓立法院授權交通部制定車站航空埠管理辦法，再由鐵路局發佈車站大廳禁止阻礙公眾交通，經勸導不離者，處罰鍰和強制驅離
如果人民覺得這規定不合法，再經由行政法院判決去聲請大法官解釋？
所以現在最好的方法就是讓立法院授權交通部制定車站航空埠管理辦法，再由鐵路局發佈車站大廳禁止阻礙公眾交通，經勸導不離者，處罰鍰和強制驅離
如果人民覺得這規定不合法，再經由行政法院判決去聲請大法官解釋？
這跟我上面的主張是一樣的阿，所以我們不是在討論席地而坐會造成什麼社會秩序和公共利益，然後有沒有其他辦法可以解決嗎。
我沒有要吵架我是真的困惑。
或者就禁一禁，讓人民去訴願，再不服的話就提起訴訟，看法官怎麼說，然後我們就有判例了。
我沒有要吵架我是真的困惑。
或者就禁一禁，讓人民去訴願，再不服的話就提起訴訟，看法官怎麼說，然後我們就有判例了。
soda8188的言語真的是太難理解，執著坐在台鐵北車的大廳地板有這麼難得可貴嗎?
這就很像是我開了一間麥當勞，平時很多人跑來我這邊的內用區趴著睡覺、寫參考書、玩桌遊
有一天我發現這些人多到干擾我的生意，於是貼公告說我的店裡禁止做這些事情
然後我就被痛罵一頓說我妨礙他人自由，要告我
........ㄏㄏ
有一天我發現這些人多到干擾我的生意，於是貼公告說我的店裡禁止做這些事情
然後我就被痛罵一頓說我妨礙他人自由，要告我
........ㄏㄏ
今天如果在外面的廣場，沒有影響用路人權益，真的是愛怎麼坐就怎麼坐
但車站大廳真的不太適合這樣（說老實話就連大廳租借給物產展之類的使用我個人都覺得有點微妙了）
但車站大廳真的不太適合這樣（說老實話就連大廳租借給物產展之類的使用我個人都覺得有點微妙了）
喔對，還會有人說因為做這些事情的大多都是學生，所以我歧視學生
pear2137: 恩 我覺得比較好的例子是 你家騎樓不能放東西 因為騎樓是有交通功能的公共設施
然後大廳不應該禁止人席地而坐（在椅子規劃不良的情況下） 因為大廳本來就也是設計來讓人聚集的公共設施
然後大廳不應該禁止人席地而坐（在椅子規劃不良的情況下） 因為大廳本來就也是設計來讓人聚集的公共設施
大廳為什麼是設計讓人來聚集的公共設施？
是說蘇打怎麼不見了，都有隔壁串的特地來向他請益了，怎麼連個屁聲也沒有
durian1809: 大廳本來就有這種功能......
ಠ_ಠ
話す
pear2137: 他馬上來了XD
難道車站大廳對你而言跟飯店lobby一樣嗎⋯⋯
但就算是飯店的大廳也不會讓人在那邊待一整天啊
但就算是飯店的大廳也不會讓人在那邊待一整天啊
然後，如果你的聚集是指「與人會合的場所」，那我覺得可以接受，因為那就是個短時間的活動（到了就走了）
但現在會衍生出的還是長時間停留產生的集會行為造成的困擾
但現在會衍生出的還是長時間停留產生的集會行為造成的困擾
durian1809: 但政策面上根本無法分辨短時間或長時間 而且也不該分
我是覺得想要只強調行為的人可以到噗浪外的世界看看啦 FB噁心多了
bunny1660:
我什麼時候跟你主張一樣了？
是你說禁止席地而坐違反法保，所以我順著你的邏輯反問你有沒有找過台鐵發佈的行政命令有無母法授權，結果你跟我說母法是憲法？
你到底有沒有看懂443？？？
我什麼時候跟你主張一樣了？
是你說禁止席地而坐違反法保，所以我順著你的邏輯反問你有沒有找過台鐵發佈的行政命令有無母法授權，結果你跟我說母法是憲法？
你到底有沒有看懂443？？？
而我從來都不覺得禁止席地而坐侵犯了殺小人身自由
queen7224: 你要翻法條就有點法律觀念好不 禁止就是限制人身自由啦 法盲逆
soda8188: 禁止是限制人身自由?所以你覺得禁止插隊、禁止在麥當勞裡面打牌也是限制人身自由喔?
我是有看沒有懂啦，專業的葉不要教一下啊
我是有看沒有懂啦，專業的葉不要教一下啊
pear2137: 禁止插隊跟在麥當勞打牌是有入法嗎......
等等一個下午怎麼這麼長了
soda8188: 所以禁止席地而坐有入法?
是說即便入法了也沒問題吧，捷運都禁止飲食了
另外刑法304跟民法184，這兩條可以處理妨礙營業的了解一下，坐在大廳干擾他人通行，禁你剛好而已
是說即便入法了也沒問題吧，捷運都禁止飲食了
另外刑法304跟民法184，這兩條可以處理妨礙營業的了解一下，坐在大廳干擾他人通行，禁你剛好而已
soda8188: 哈囉？人民有什麼權利坐在車站大廳？沒有的話禁止席地而坐你跟我講侵犯？
看到上面有人說規劃動線，但有可能規劃出方便的動線嗎……？光是需要穿過大廳的人跟買票的人，行進方向就是垂直的，怎麼規劃都會擋路吧？
以前每次經過都心裡默默覺得不雅觀，台北車站大廳也算是一個門面，遠看真的超不ok
每次上台北看到台北車站
很多人和朋友一起圍著坐
我覺得很可愛 大家看起來很放鬆很開心
這不是我第一次驚訝人與人之間的感觀差異可以這麼大 受教了
很多人和朋友一起圍著坐
我覺得很可愛 大家看起來很放鬆很開心
這不是我第一次驚訝人與人之間的感觀差異可以這麼大 受教了
我也覺得有些人長很醜很不雅觀，台灣最美的風景是人，這是台灣的門面，應該要禁止出門。
finch7232: 那個...您好，請別生氣。我為我之前所太過直接的表達而讓人感覺不舒服而抱歉。 之前我所表達的是 非活動形式從短時期變為長時間聚集的類型。 短暫的聊天或搭話拉長時間，我想應該是可以轉換類似咖啡廳的地方。
lime453: 看了一些噗我也覺得很神奇，原來這麼多人當路障當的毫無心理包袱 
finch7232: 你可以要求政府規定阿
soda8188 的邏輯感到害怕
交部拍板！北車大廳「不永久關閉禁坐」 擬限制時間、規劃座位 | ETtoday新聞雲
ಠ_ಠ
話す
alien982: 謝謝分享
ಠ_ಠ
話す
雖然前面說到自己可接受被擋的話就繞路，但是是"我自己"願意在時間體力心情尚可之下逆來順受，部分較激烈旅人可能碰過的狀況跟頻率真的心力交瘁，而認為坐在地上一片和樂很好的人或許沒碰過會讓人當場理智斷線的情況？
前面旅人也都討論過，現狀就是有不少人配合坐在地上的人選擇繞路、不願擴大對立所以吞下去。
前面旅人也都討論過，現狀就是有不少人配合坐在地上的人選擇繞路、不願擴大對立所以吞下去。
ಠ_ಠ
話す
回到坐在地上的人，當中的真旅客、真正有需求的人，昨天自己是這樣說的：假設閘門內真的已經沒有空間，那麼是否在其他空間設置持票旅客only的候車室，台鐵可能需權衡場租收入跟旅客權益。
後來想想，不曉得捷運、高鐵是算跟台鐵租場地來營業還是？
後來想想，不曉得捷運、高鐵是算跟台鐵租場地來營業還是？
ಠ_ಠ
話す
就目前使用目的來看，捷運（短程）、高鐵（中長程）、台鐵（短程、花東屏東部分中長程），那麼看起來有椅子需求的是不是以高鐵旅客為大宗？那椅子不夠其實是要找高鐵反應？高鐵的椅子多數集中在閘門內，印象中兩側閘門中間柱子曾經有極少數椅子但後來拆掉？曾經因為閘門內跟附近都坐滿所以跑到高鐵售票區置物櫃那一側沿牆的椅子坐。
以上是自己粗略想法，若有沒想到或愚蠢的地方請包涵指點
以上是自己粗略想法，若有沒想到或愚蠢的地方請包涵指點
以我個人搭乘高鐵的經驗，高鐵班次相當準時，其實並沒有太多候車空間的需求，算準時間或提早30分鐘，一般體能正常的人對坐下並沒有那麼大的需求
反而是台鐵人多，又能刷悠遊卡隨到隨搭，反而會讓人在候車位置佔用更多的等待空間來等待下一班車
反而是台鐵人多，又能刷悠遊卡隨到隨搭，反而會讓人在候車位置佔用更多的等待空間來等待下一班車
高鐵旅客通常都在差不多的時間到吧，而且高鐵月台的位置也比較少看到坐滿（連假情況不計），之前在裡面通常很多人站著排隊都是等自由座的時候（但現在起站在南港應該也比較少）
實際上限制時間我覺得很好啊，真的是不應該坐太久，昨天看到幾篇在大廳中央吃便當跟野餐真的讓人很火，都是台灣人
ಠ_ಠ
話す
cola2964: 我把台鐵的短程部分想成跟捷運一樣，但忽略誤點或滿到可能想等下一班的情況
eel9061: 謝謝你的諒解。我只是類比，以表達個人不贊同這樣的理由，希望可以讓大家換位思考。感謝你的包容理解以及其他意見，沒事的 
限制時間滿好的，尖峰時段不給坐之類的。
ಠ_ಠ
話す
同意限制時間
400多人坐爆北車大廳抗議永久禁席地而坐 台鐵：規劃多元需求方案 - 生活 - 自由時報電子報
alien982: 
還是很在意號召活動，所以今天特別看了一些新聞。各家媒體都有去。所以他們到底也沒有申請場地啊？沒申請就太過白目 
另外也有看到跟香港有關新聞
不顧防疫社交距離規定！港生快閃北車高唱反送中歌曲 | 政治 | NOWnews 今日新聞
另外也有看到跟香港有關新聞
不顧防疫社交距離規定！港生快閃北車高唱反送中歌曲 | 政治 | NOWnews 今日新聞 
抗議台北車站「禁坐令」 移工團體周日北車踢館 | 中國廣播公司 | LINE TODAY
ಠ_ಠ
話す
alien982: 謝謝分享，剛剛有想起來卻馬上又忘了要找新聞(艸)
ಠ_ಠ
話す
台鐵人員勸離群聚民眾，但沒人理會。唉.......
ಠ_ಠ
話す
香港的部分應該可以單純視作快閃，覺得若是平常的快閃活動其實無傷大雅（？）真的還是不少人把坐在大廳這件事跟族群綁在一起，真傷心
ಠ_ಠ
話す
對了，中時說坐爆車站大廳活動是管中祥發起，事實上不是的，藉此補充一下
看到台鐵勸離沒人理會真的覺得人權、自由不是這樣使用的。
ಠ_ಠ
話す
吃人夠夠
台鐵應該叫警察來驅離群眾
北車大廳是否開放席地坐 台鐵近日邀各界討論
勞團批北車大廳商業化 籲還人民公共空間
北車大廳是否開放席地坐 台鐵近日邀各界討論 | 生活 | 中央社 CNA
ಠ_ಠ
話す
紅龍事件翻版？北車大廳昨晚拉封鎖線 台鐵指為消毒 | 聯合新聞網：最懂你的新聞網站
中華民國派大心
就算封起來妨礙動線也比一堆人坐在那邊妨礙動線好
北車大廳如何開放使用 台鐵辦3場座談會蒐集意見 - 生活 - 自由時報電子報
台鐵找13單位討論「北車大廳開放」規劃 台北清真寺也受邀 | ETtoday新聞雲
ಠ_ಠ
話す
自由時報：台鐵局也說，現在各界聲音蒐集，一般民眾大約有80%是反對開放大廳席地而坐，而許多工協會代表則是比較傾向支持開放大廳空間，因此，後續會再辦理兩場座談會，邀請更多人士加入討論，提出後續台北站大廳公共空間如何使用的妥適方案。
pear2137
話す
持續關注讚讚，謝情報分享 
開放討論感覺不錯，希望最後能得出一個大家都能接受的方案
影／今起大解封北車大廳地板「被坐爆」 交通部回應了 | 聯合新聞網：最懂你的新聞網站
看到很傻眼~
真心從無感到極度反感～
ಠ_ಠ
話す
台鐵還在跟各單位討論，我...我還想相信一下會有折衷辦法出現
我也在等消息，真的不懂到底地板多有魅力
不過看到有移工說很開心，心情蠻複雜的……一邊覺得不該群聚，又覺得他們很開心那這個地方確實對他們來說很重要吧
又能「坐爆北車大廳」了！林佳龍：本來就是開放空間 | ETtoday新聞雲
ಠ_ಠ
話す
alien982: 謝謝更新
ಠ_ಠ
話す
痾.....大家可以回家了.....不是 底下的人還在討論 部長直接出來定調？
ಠ_ಠ
話す
ಠ_ಠ
話す
有參加研討會的退休醫師投書
投書：讓法令不全只有「大廳」的台鐵回到「車站」面貌 --上報
投書：讓法令不全只有「大廳」的台鐵回到「車站」面貌 --上報
ಠ_ಠ
話す
剛剛發現這篇
立法院 -台北車站大廳禁坐相關問題之探討
立法院 -台北車站大廳禁坐相關問題之探討
ಠ_ಠ
話す
原來有這段歷史.....
(四) 2017年開齋節，未顧及上萬移工在台北車站大廳慶祝的慣例，舉辦「日本觀光物產博覽會」占去大廳五分之四的空間，導致印尼籍移工四散車站外的事件。
(四) 2017年開齋節，未顧及上萬移工在台北車站大廳慶祝的慣例，舉辦「日本觀光物產博覽會」占去大廳五分之四的空間，導致印尼籍移工四散車站外的事件。
開齋節又沒有人去申請舉辦開齋節活動，覺得北車大廳租借給別的單位使用很正常，不過印尼籍移工四散車站外是有造成甚麼問題嗎
ಠ_ಠ
話す
猜想可能會有人反映罔顧移工權益、四散車站外導致別人進出路線受阻之類？
ಠ_ಠ
話す
開齋節4萬移工湧入北車 北車站長:今圓滿順利｜蘋果新聞網｜蘋果日報
ಠ_ಠ
話す
不過蘋果這篇有提到，中午以後因台北市政府在台北西站舊址舉辦活動，移工陸續離開，台北車站不若往年擁擠
也就是明明可以有其他替代場地啊
也就是明明可以有其他替代場地啊
ಠ_ಠ
話す
蘋果報導內容怎麼跟立法院列的第四項有平行世界之感
看下來覺得……既然開齋節會佔去大量空間，是不是應該申請才對?
我覺得應該是申請對雙方都比較好，但平常都用免錢大概是便宜行事習慣了吧
ಠ_ಠ
話す
尤其是一遇到類似事件就會出來幫移工打抱不平的團體，最適合找資源來幫移工辦活動
ಠ_ಠ
話す
06.19 華岡新聞
坐爆北車活動 凸顯文化、文明拉扯
坐爆北車活動 凸顯文化、文明拉扯
ಠ_ಠ
話す
06.16 ETtoday 雲論李克聰／消基會交通組副召集人
李克聰／北車開放中央大廳？台鐵決策應有所堅持 | 雲論 | ETtoday新聞雲
李克聰／北車開放中央大廳？台鐵決策應有所堅持 | 雲論 | ETtoday新聞雲
07.01
北車大廳假日狂「被坐爆」 台鐵估在「這」增40張椅子 | 聯合新聞網：最懂你的新聞網站※剛有貼錯新聞，記得F5
北車大廳假日狂「被坐爆」 台鐵估在「這」增40張椅子 | 聯合新聞網：最懂你的新聞網站※剛有貼錯新聞，記得F5
ಠ_ಠ
話す
alien982: 謝謝補充～ 原來那個叫咕咕鐘XD
台灣國際勞工協會(TIWA)研究員陳秀蓮則認為，北車大廳本來就是無償的公共空間，不贊成需要再付費承租使用，也沒必要特別設立活動專區，特殊化移工、無家者等群體。
北車大廳禁坐爭議 除增加椅子台鐵還想做這兩件事 | 聯合新聞網：最懂你的新聞網站
北車大廳禁坐爭議 除增加椅子台鐵還想做這兩件事 | 聯合新聞網：最懂你的新聞網站
都他們說
ಠ_ಠ
話す
ಠ_ಠ
話す
如果付不起商業租金，那至少部分負擔吧
是不是無償使用的公共空間應該是單位自己決定吧，怎麼是她在說……？把之前付費租借的當傻子？
ಠ_ಠ
話す
07.05
疫情趨緩開始鬆懈？ 北車大廳「無罩民眾」硬要坐嘸人管雖然並非討論方案的相關新聞，但
有受訪民眾表示，「不讓我們坐中間，好啊我們坐旁邊，又不讓我們坐旁邊，因為疫情的關係，不如就直接加椅子就好。」 「有椅子更好，坐在地板上有點不乾淨。」
www
疫情趨緩開始鬆懈？ 北車大廳「無罩民眾」硬要坐嘸人管雖然並非討論方案的相關新聞，但有受訪民眾表示，「不讓我們坐中間，好啊我們坐旁邊，又不讓我們坐旁邊，因為疫情的關係，不如就直接加椅子就好。」 「有椅子更好，坐在地板上有點不乾淨。」
www
他也知道不乾淨喔……
北車「微笑地貼」 邀你席地而坐
真的是吵了就有糖吃
不過增加椅子是挺好的啦……
北車大廳再現席地坐人龍 網友幾一面倒反對怒批可笑！
學者讚台鐵這次很勇敢 移工開心：家又回來了 | 聯合新聞網：最懂你的新聞網站
ಠ_ಠ
話す
是我心腸不好才覺得那些笑臉很諷刺嗎XD
ಠ_ಠ
話す
alien982: 廖雲章也提醒，開放後是歡迎所有人，不只移工，這是很重要的一個點，因為坐在地板上的不是只有移工。
蛤？？？？？？？？？？？？移民工文學獎發起人現在是在代表台鐵發言嗎？歡迎所有人是吧，街友們太熱也需要進去降溫一下
蛤？？？？？？？？？？？？移民工文學獎發起人現在是在代表台鐵發言嗎？歡迎所有人是吧，街友們太熱也需要進去降溫一下
真的街友這天氣在外面會中暑吧
pear2137
話す
我看可以在裡面鋪地墊搭帳篷野餐了
pear2137: 怎麼覺得之後真的會出現這種活動wwwwww
pear2137
話す
ox7402: 不困難啊，因為根據台鐵現有的方針就是完全開放給所有人任意使用，我都想拿個紅龍圍圈圈在裡面踢球了
北車大廳驚見「辦桌喝酒爽開趴」！網怒開轟 台鐵只能柔性勸離 | ETtoday生活新聞 | ETtoda...
正好要貼就看到噗主也丟了新聞，我真的不懂大廳還要講求什麼人權 
ಠ_ಠ
話す
真的覺得很OX
那些人也不會感謝我們 ㄏ
我之前搭捷運還遇到等車的時候，一群外籍移工坐在地方也不管他人眼光...現在又看到這新聞，真的不知道一個交通地點的大廳要講甚麼人權
根本是佔久了就是自己的東西的概念，有夠礙眼跟擋路
北車大廳「辦桌開趴」被罵爆 林佳龍出聲：需要大家對環境友善 | ETtoday生活新聞 | ETtoda...
ಠ_ಠ
話す
alien982: 連北捷都這樣被占據？太過頭了吧.....
比乞丐還過分
durian1809
話す
之前就有些台灣人為了示範對移工友善就自己也跑去野餐，真心扯，你可以在其他地方對他們友善，也可以用各種方式來表達你對他們的友善，但不包括這個吧
世界上到底哪個國家會容許他國勞工這樣破壞市容的，還自以為多元文化
世界上到底哪個國家會容許他國勞工這樣破壞市容的，還自以為多元文化
ಠ_ಠ
話す
「至於公共空間要不要強制戴口罩，林佳龍說，必須看實際上的情況，當人際接觸比較緊密的時候，就要維持社交距離。」
這題問答都很爛，沒有中央指揮中心了是不是？？？？？？？？
這題問答都很爛，沒有中央指揮中心了是不是？？？？？？？？
ಠ_ಠ
話す
對 到底是哪裡不友善了 搭台鐵附近有外籍人士大聲講電話視訊的時候大家還不是忍耐順著他們
durian1809
話す
講白一點，今天如果不是東南亞移工，而是一群中國移工坐在大廳野餐你看風向會怎麼轉
從頭到尾這就是假包容啊
從頭到尾這就是假包容啊
支持禁止啦，這樣就要被冠上歧視，是不准在其他合適的地方聚會了嗎
可以野餐，那為什麼遊民不能在那裡睡覺啊？等車坐一下無妨，但根本濫用那就乾脆都不要啦
一堆人跑去部長臉書留言，結果被嗆有台鐵局長，不應該找部長負責，可是當初台鐵明明就要禁止大家席地而坐啊 
ಠ_ಠ
話す
呃....那些人精神錯亂欸
durian1809
話す
當初就是因為林佳龍那樣講，讓台鐵也沒辦法說不行啊
明就林佳龍，一開始堅持禁止的是台鐵
ಠ_ಠ
話す
不知道現在車站大廳的聚集情形如何？希望不會有接觸者擴散
落跑越南女移工躲台北桃園 陳時中:桃園三民路同宿移工全需集中隔離
落跑越南女移工躲台北桃園 陳時中:桃園三民路同宿移工全需集中隔離 
武漢肺炎疫情升溫 台鐵車站大廳停辦大型活動、禁止飲食 | 生活 | 重點新聞 | 中央社 CNA
但是群聚坐地板不能禁止不然叫歧視