為什麼有人認為精神病殺人不判死是「賺」？
新聞媒體近幾年來開始注意精神病患的犯罪，人們好像也開始認定精神疾病是免死金牌
而精神病殺人(通常是隨機殺人)也變得更容易觸動到一般人的神經，尤其患者因病失去辨識能力而能減刑，總有些人看到新聞後覺得自己應該也該申請身心障礙手冊
先不論超前部署或申請難度或者犯後裝病的可行性
有些人認為殺死一個沒有冤仇的人，卻不用還命或甚至只需治療幾年真的很「賺」，因為我損毀了一條性命而不必用自己的命作為代價。他們通常會以此推斷出這樣的結果：倘自己有精神病，我就能去外面殺人，並享有這樣的「權利」
新聞媒體近幾年來開始注意精神病患的犯罪，人們好像也開始認定精神疾病是免死金牌
而精神病殺人(通常是隨機殺人)也變得更容易觸動到一般人的神經，尤其患者因病失去辨識能力而能減刑，總有些人看到新聞後覺得自己應該也該申請身心障礙手冊
先不論超前部署或申請難度或者犯後裝病的可行性
有些人認為殺死一個沒有冤仇的人，卻不用還命或甚至只需治療幾年真的很「賺」，因為我損毀了一條性命而不必用自己的命作為代價。他們通常會以此推斷出這樣的結果：倘自己有精神病，我就能去外面殺人，並享有這樣的「權利」
不過讓我無法理解的地方是，一般人殺人都有因果關聯，若有預謀殺死的對象就不算「失去辨識能力」，而殺死對方通常是為滿足我們精神或物質上的需要(報仇、爭利)；但精神疾病造成的隨機殺人卻無法帶給他直接的利益，因為病患下手的對象基本上是不認識的、眼前的對象
而身為正常人，即便殺害陌生人只要關一個月，我也完全不覺得哪裡有「賺」；因為殺掉和我沒有關係的人根本毫無意義，就算不必為此負責也不會產生任何喜悅，更別提社會以及良心的譴責會讓自己活在內疚之中了
另一方面，我也疑心會認為「只要滿足XX條件就能殺人」這個觀念合理，並同時想要效法的人，他們本身就是潛在的犯罪者或精神病患
另一方面，我也疑心會認為「只要滿足XX條件就能殺人」這個觀念合理，並同時想要效法的人，他們本身就是潛在的犯罪者或精神病患
一般的正常人不會濫殺無辜，其根本原因是出於個人良知與同理心，而不是法律；即使今天沒有法律的約束，一般人也沒有無故殺人的理由
法律作為道德的最低標準，就是為了低道德人士而設立；那些因著自己能夠得到某種豁免權，並為此沾沾自喜的人，本身就是法律所要約束的人
因為他們至今不去殺人的理由不是「不該殺」，而是自身利益權衡的結果；他們沒有成為殺人案兇手的根本原因不是「良知」，而是「法律」
我認為，政府以及媒體對他們的關注應該要比起那些定期服藥、努力回歸社會的精神病患、更生人更高才對，他們才是他們自己口中的「不定時炸彈」
法律作為道德的最低標準，就是為了低道德人士而設立；那些因著自己能夠得到某種豁免權，並為此沾沾自喜的人，本身就是法律所要約束的人
因為他們至今不去殺人的理由不是「不該殺」，而是自身利益權衡的結果；他們沒有成為殺人案兇手的根本原因不是「良知」，而是「法律」
我認為，政府以及媒體對他們的關注應該要比起那些定期服藥、努力回歸社會的精神病患、更生人更高才對，他們才是他們自己口中的「不定時炸彈」
