「面對外界的批評，迪士尼發言人表示，這些批評都被誤導了，而且也不公平，這些被放無薪假的迪士尼員工可以領取政府的紓困金。」
這段話我讀起來就是剝削納稅人。
「迪士尼發言人接著說，公司並非輕鬆地就做出這樣的決定，這麼做是為了確保公司的信用評級維持在穆迪(Moody's)評價的A級。」
所以可以找更多投資人投資，但賺的錢全都回饋給企業高層和投資人囉。

老實說我很討厭因為左膠讓左派這個名詞好像也連帶著變得有點那個了。
確實常有左派支持者空有理想性，對現實概念一竅不通。
但沒有這些刁民，今日的我們可能完全沒有童年，七歲就要上街工作，也沒有所謂的義務教育好念，更不要說社會保險的概念。
沒有這些人，你我也不過就是另外一株韭菜。

當然我對迪士尼策略的解讀可能不是正確的。但看了很多包括台灣企業在內應對疫情的方式，通通是千篇一律地喊窮喊沒有現金流，接著就是開除員工或放無薪假，難免會令人很想翻白眼。中小企業或許還無可厚非（但你真的也會很想問，那些跑車和豪宅難道不應該分個三成出來當成緊急預備金，而不是直接放在老闆口袋裡嗎？）然而大企業也這樣哭窮時，實在令人很看不過眼。

【 志祺七七 】＃無條件基本收入 真的要上了？為什麼曾經失敗，西班牙還是要推？推一下這部影片。
想講一下裡面志祺七七提到的，反對無條件基本收入的其中一個論點是會讓許多人變得好吃懶做。
我覺得這個論點很明顯地假設了該人所在的社會是「勤勞就可以得到報酬」的社會，但這個前提是那麼穩固的嗎？或許並非如此吧。
倒不如說，現在的社會中本來就有很多人光是靠著他人的勞動成果就可以確保自己生活的。
小到因酗酒/賭博/，導致仰賴另一半或小孩供養的夫/妻或父/母，或現代流行的啃老族，大到憑著資本可以狂買土地或房產的投資客。在現代社會裡，寄生蟲根本多不勝數好嗎。包括我在內的許多人的最大野望根本就是成為寄生蟲。

但成為不用靠固定收入就可以生活的人類（aka寄生蟲）之後呢？很多人會說，他們想從事他們的志業或深入他們的喜好－－那不就是工作了嗎？
我不否認一定會有人躺著不工作。但問題在於，在當下的社會，本來就存在著這種人吧？換言之，不管是什麼社會體系，都存在著這種惡勞者。然而另一方面，如果我們有機會將普通的惡勞者從他厭惡的勞動中釋放出來，轉為他熱愛的勞動呢？
這當然是很美好的想像，且美好的想像也常常被批評為不切實際的－－但我得再次提醒大家，不久以前，周休二日也是神話。

我最近也時常想著「若沒有某些激烈左派，那很多理想真的不可能在妥協中實現」，因此在某些議題上，反而會興起「我就左膠 」 的吶喊衝動XDwwwww

「無條件基本收入」也是，為何「工作賺錢變成人唯一能夠活下去的方式」？而不可能演變為「錢確實是一種流通社會的必要玩具，但人可以在不需要為錢（生存）苦惱的狀況下，去創造更多東西」的狀況呢？

就又再想到了這篇
年薪279萬是快樂最大值！ 美國研究：賺太多幸福感又會降低 | ETtoday新聞雲但賺超過的人也不一定會把錢拿出來讓所有員工都一起279萬XD，雖然之前曾經有篇新聞是某年輕老闆就把多的錢都分給員工讓大家一起快樂，不過畢竟是少數又少數/_\

NcitizenQ:

寫給每個人的基本收入讀本：從基本收入出發，反思個人工作與生活的意義，以及如何讓社會邁向擁有實質正義、自由...之前讀了這本覺得很好看，推薦對這個主題有興趣的噗友參考~（不過，書中提到財政來源也還是包含稅—來源可能調整；並不是我原本誤以為的：完全可自提升效率發放的福利移轉→來自《狗屁工作》的錯誤印象）

關於基本收入的「試施行」，書中有段比喻我個人很喜歡：談政策的正義面，用「部分地區短期試施行解放奴隸」來做荒謬類比
——

然後《狗屁工作》我真的很喜歡，在此偷偷再推一次XD

search_destroy_: 謝謝推薦

是說本來想貼一篇ptt文，裡面有講到企業手上現金不能太多，不然會被視為沒有妥善運用財源之類的。
《會計思考力》：當企業持有太多現金，會有什麼問題？ - The News Lens 關鍵評論網找到一篇講類似問題的，以先前的營運原則來說，現金比例不宜過高
這可能是很多企業關門的關鍵
武肺是一個全新的狀況。長期來說，管理營運方面的理論會不會因此有所改變，也是一個值得觀察的方向吧。