可以

這當然不是絕對，但就是感覺(?

兩邊寫起來的感覺不太一樣但我每次都剛好猜反

那旅人願意分享兩個分別有什麼特質讓你做判斷嗎

圍觀

或是猜猜噗主文科還是理科

文嗎？

文科人的文字比較矯情，會覺得辭藻故意挑過的感覺，然後故事邏輯性比較弱；理科的事件陳述上會比較具體。

你猜文我猜理

現在1:1

進入延長賽嗎

理科生文手表示……完全不想寫無用的描述

文組友情提供：覺得自己在敘述上應該是廢話很多型因為申論題
並且教授總說理組文章言簡意賅

哇，有沒有人要幫文科補血一下，文科不好嗎

試問三類要算在文科還是理科？

沒有不好，只是比較偏向習慣吧，像理科生比較常寫證明題，就不會想寫囉裡吧嗦一大堆，簡單扼要

比較……習慣說重點，然後希望文字的效益程度高一點？

不一定欸
就詳細描寫一件事而言，我覺得文科的會比較細膩柔和，用詞藻堆砌的很美的感覺；理科的是精細，比較偏向對仗或者排比，格律整齊的感覺。

沒有好壞只是文字使用習慣不同

然後
個人寫申論題基本上還是照著邏輯走，平常寫故事也是照著故事邏輯，只是偶爾會放飛
矯情……呃，我個人是追求用詞之美，不曉得是否符合矯情（X
辭藻會揀選，並且常陷入砍句重打迴圈，因為有字句簡化的強迫症，會希望句子的每個字都是有意義的

我說的矯情是指爲賦新辭強說愁的感覺

原來如此
我身邊的同學有這種感覺

老實說，我覺得那是技術問題 ˊ_>ˋ

如果要說文字是否優美...噗主在看文是確實有這種感覺
文科氣氛塑造更浪漫，文科可以在一個場景裡面描述很多非常加分的小細節，在噗主腦海能自動轉成分鏡豐富的電影，理科是著重在人物對話的理性情感跟事件的推進
也許可以說是技術高低，但它偶爾就是跟文理科有奇妙巧合

話說噗主是理科分數比較高的文科生，僅供參考

那繪師看得出理或文嗎

還有比例問題就是

感覺，就是會有點差(？

那種在一些小地方會冒出來的細緻點跟數據統計和一擊必殺的吐槽點能感覺作者到底是文還理組

（身為文組卻跑到理組科系生活，在跟純粹理組背景上來的人談話時就能感受到的明顯差異(？？

商科怎麼辦
高中讀商職在分辨寫手是文科還理科前還要先分辨文科跟理科 （不會分

我自己理科仔，被朋友說笑點直接不會拐彎曲折，劇情也是直接給他催下去的那種不會有理解問題，還有藍色窗簾的機率很小
這樣算嗎？

可以

商科+１

可以

突然想讓這裡的人看我的文來猜我是文科還是理科的了(?

身為矯情的文科寫手XDDDDD

不會特別去注意誒

覺得不會ㄟ 認識的一些理科文手也很會堆疊很美麗的文字、幻想浪漫得不可思議的
雖然可能多少會被就讀的科別影響，但是課業和工作上的選擇也不一定是依自己的個性的，而且擅長的事物也不一定是喜歡的，如果真的對文字情有獨鍾還是會依本質和喜好的方向書寫吧

這太刻板印象了耶我覺得...

理科文手表示果斷放棄文字美感((ㄍ

覺得文科邏輯弱的這是啥過時的偏見啊? 受過真正文學院學門訓練出身的人 寫出來的文字才真的很講究邏輯好嗎 拜託一下

商科被分在文組啦 因為是一類組填的學系

個人覺得是文章著重描寫的範圍
拿推理小說來講的話，文科的類型很喜歡寫角色跟角色之間的關聯性，理科的話是覺得作者很喜歡寫景觀提供微妙的線索

hotdog6560: 商科有二類...

taco4639: 哪個系?

理科生，但有部分同學曾告訴我對於我選理組感到驚訝，他們認為我會讀文科。
雖然讀理科，但寫的東西常被覺得矯情。
覺得是個人習慣吧。

puff9712: 我也是三類，應該算理科吧。

guava3514: 這個舉例真好 不然只問文理組寫文章差異的範圍太廣，不好討論

大學科系第一類組科系介紹│商業管理(財金/經濟/統計/企管/資管/會計/觀光餐旅) @ 蜜兒轉學考│大學...

還是覺得很容易落入刻板印象><

噗主先說一下，原先本意是沒有要對哪一方進行貶低/加深刻板印象
只是也許哪一方的寫手特質會有更多巧合，當然不代表絕對，就像上面有旅人提到的案例，這個判斷有可能是失準的，但也有人覺得符合，也就是僅供參考
就噗主看下來，其實沒有人說文科/理科是絕對怎麼樣的

其實我到現在也不知道設計系是文科還是理科.....（一整個規格外

文科生，但根據這噗的討論，我覺得我的文好像比較偏理科

但寫文的話是有反應文理特質都有
會詳細到整理一整本設定大綱、細綱、地圖、人設，但文字又會琢磨到最精簡的文句表達最多意思，也不知道自己算哪種

可以吧，不過只是感覺這個人是偏感性理性然後再從細節觀點去猜測，譬如會選文科的可能懂比較多詞彙啦、感情可以比較融合啦、畢竟有一部分會選文科就可能從小愛看書之類的，理科可能劇情邏輯比較好啦、正劇寫得比愛情好啦之類的，不過也都不一定，只是刻板印象╮(╯_╰)╭

hotdog6560: 財經/經濟/統計這些系你哪來的錯覺是文科生在讀的

不要對文科生刻板印象好嗎www
真正好的文章都是用理論和邏輯去堆砌的
矯情也只是個人技術問題

而且講的好像理科生不需要去理解詞藻一樣的說法超級傷人的好嘛(((

只能說都21世紀了還有誰是純文/理科生的啦...

（讀書生涯從文科橫跨化學再跨到設計到底要算哪一個⋯⋯）

taco4639:
一半半吧，都有啊。只是採計科目就真的是社會組的組合，說是文科的科系，也沒有不對吧，不用這麼激動。

覺得探究作者是文科理科其實不太重要....

體育組表示：

高職的七類十五群表示（
15群打從專業考題就不一樣了到底怎麼分類

亂入回前面 財經系跟經濟系在敝校是分在文組

然而高中是電子電機，大學是中文系
畢業後去當教練

不同科系訓練出來的人思維邏輯不太一樣，我想寫作風格應該也會受影響，不過是什麼樣的影響，目前有個真正的標準嗎？不然這樣看下來大家好像都還滿憑感覺的

文科跨設計又踩程式又縮回設計再唸一點點法科 該如何論處w
我沒辦法只看作品分文理科……
也不知道文理科各有什麼關鍵能分別ww
文情並茂就是文科嗎？純論說文就是理科嗎？
那法科跟設計科都不會寫文章了w

經過各種驗證，文理邏輯都可強，但呈現在生活和作品中的邏輯會不一樣呢
但我也說不上是怎麼個不一樣法就是了

文理科？連筆風都分不出來的我還是算了...

monkey4258: 看到你的回應覺得火很大，沒看過理組的論文連自己組的人都看不懂嗎？還有，當法律系是吃素的膩？

原來念高職系統的跟念高中系統的分類法不一樣 文組在我的定義裡就是普通高中要考綜合大學的「第一類組」(要考歷史地理)這類組的科系就是文學院法學院商學院的科系。設計組也歸在這個系列裡面。而所謂理組指的是第二類組(考物理化學)以及第三類組(考物理化學生物)的科系，除了文法商設計表演音樂美術系之外等等的系，非常包羅萬象。 所以各位有看出問題來了嗎?

單純只就文組vs理組/文科vs理科來分 不是很有問題嗎?

hotdog6560: 是啊

念生物/醫學的跟念機械電機的科系，我們都大致上把他們歸在理組，但~他們能一樣嗎? 也是差十萬八千里

文字這種東西說穿了就是語言能力，語言表達能力不可能因為你的專業選了"哪個為了考試方便而分的組"來區分。文學就是文學，沒有什麼理科的文學，文科的文學。

至於上面有旅人覺得商學院的科系不是文科的，可能不是念普通高中考大學，所以基本概念不一樣，直覺認為文學院(=中文系歷史系哲學系)就是文科。說實在的連英文系都不一定在文學院裡面，有一些學校英國語文學系是被分在外語學院裡面。

再來，新聞傳播相關的科系是文科還是理科? 就考試的分類是第一類組的『文科』，新聞系的文字訓練也是非常嚴謹的，新聞系的學生寫文(創作)的話，那算什麼呢?

噗主噗首議題沒有設定好，monkey4258: 這種八成在理組也混得不怎樣，只剩自己讀理組這點可以拿出來說嘴的釣魚仔就會跑出來刷存在感。不要忘了理組的製造的商品，最後還是要文組幫你設計、包裝跟撰寫文案才賣得出去，okay？
順帶一提，我是學測自然前標的社會組學生，補習班的自然組學生想來問我分數求安慰的時候，一問完就哭了。分文理根本沒有意義。

文理組沒有意義 但是你的專業背景會影響想事情的方式

其實我想說：拿學測成績拿來當論述也太沒意義，二三類多的是社會十五級的……

我以為大家都能理解這只是一個趣味性的判斷標準🤔️

某種特質被拿來限制/傷害別人才會成為刻板印象，但說實在，前期的討論我不太認為有誰想要傷害誰/強烈套在誰身上

文科/理科可以是個形容詞，我們可能會套入一些較為強烈的特質，但我覺得參與討論的旅人，都足夠理性而不會硬把這些特質冠在誰頭上

看過理科的人寫出超棒的文章，詞彙優美精煉，我是覺得不用刻板印象，念文組不代表邏輯弱，念理組不代表不感性

明白噗主只是因為有趣而開這個話題，但有人拿出刻板印象跟用刻板印象提出非常明顯的負面評價的時候，就已經偏離這噗本來想聊的東西了，不是嗎？尤其當這種討論是以偷偷說的方式進行的時候，要怎麼制止或者避免這樣劣質的討論繼續留在噗內，只能看噗主有沒有意願進行管理。

就文字敘述來看，我並不覺得monkey4258:是噗主所說的理性的討論參與者

puma2463: 所以說分文理並沒有明顯的意義啊，除非是用來貶低另一方，而且很顯然這噗裡就是有人這麼做

是嗎？我覺得他可能只是剛好提出一邊的好與一邊的壞
「沒有好壞只是文字使用習慣不同」monkey也有補上這一句喔

我們對於形容詞的特質本來就有好有壞，我認為monkey也能說出文科的好跟文科的壞阿

畢竟是個輕鬆的討論為開頭，本來就不會進行全方面的論述嘛，當然都能提出來

「文科人的文字比較矯情，會覺得辭藻故意挑過的感覺，然後故事邏輯性比較弱」「我說的矯情是指爲賦新辭強說愁的感覺」
綜合以上兩個都是用負面詞彙進行的評論，我並不覺得這符合他自己講的「沒有好壞只是文字使用習慣不同」，事實上他挑選的評論用詞就是有正負面之分

如果噗主覺得我說的沒有道理，那刪掉我的留言也無所謂。抱歉打擾你們的討論。

那正面的詞彙就不能是刻板印象嗎？

鵝覺得一切都是寫文技術的問題 其他都是刻板印象 給你們參考

prince1938: 認同

「你是XX組所以OO一定很強」，正面詞彙也可以傷害人，所以這整噗都能是傷人刻板印象

但我認為差別在於，我們知道這是趣味性的討論，而我們可能對某個東西有強烈印象，像對文理組有什麼概念，當然，有正評有負評，但這只是幫助我們想像一個對象可能是什麼樣子

這可能就是monkey的想像

然而另一個層次是，我們必須有理性判斷真正遇上一個文/理組的人時，標準是否適用

由於我們本來就在進行一個概括性的討論，所以我想monkey也是沒有在針對誰啦

如果monkey指著噗主說噗主邏輯差矯情為賦新詞強說愁，那我真的得請大家好好罵一下他，噗主還有很多作品他沒看過呢，如果（笑

文組邏輯沒有不好啊，紅樓夢的人物關係圖跟稱呼，我覺得非常需要邏輯啊

敝人認為無論正面形象是否能傷人，負面形象能造成的傷害程度更高，而我的理解是那位monkey沒有針對誰，卻是個對文理組雙方的地圖炮。

在淺一點的層面來判斷，該句對於雙方的評論，以monkey的說法而言看似比較偏向褒理貶文，至少在最淺的層次而言是這樣。

對雙方的地圖炮？

那麻煩下面幫忙把兩邊捧上天囉

而先不論對於理組的形容是否對理組造成傷害，「矯情」、「為賦新辭強說愁」、「故事邏輯性比較弱」這些負面形容造成的傷害是肯定的。

若不是如此，這噗底下也不會引發對於定義與某些有些情緒激盪的討論了。

我認為大多數的人都能理解這沒有要傷害人或引戰的意思......？

ಠ_ಠ: 討論看下來感覺上是：
文組情感細膩，詞藻華美
理組邏輯性強，著重劇情
===
然後這邊是高職畢業的，看到大家在討論類組就好想說，高職的商科跟你們不能用同一個方式分啊，我們的分類是群啊
如果硬要分類的話是可以用數學版本分啦，難度是：C>B>A
好像還有S，但本人沒看過

我想那就跟「你是個女生，你應該要溫柔體貼賢淑。」一樣。
說的人不一定有惡意，但刻板印象卻會使人有不同的解讀方式，或許開心或許難過因人而異吧。
也許會產生「我不是那種人」、「對，我就是這樣」的差距。
這噗大多數的人確實都能理性討論，所以我想討論的是少數人的言論。

雖然以個人觀點而言monkey的確用負面的詞彙形容文組，那是事實。

正評可以是理性的，負評也可以是理性的
我覺得你們想得太壞了🤔

理解上是覺得，好像只說了文組寫手的缺點，但理組似乎沒有，但就這樣啦，沒特別去解讀好壞
感覺比較像是對方喜好問題而已（？），我個人是沒有覺得他有惡意啦

guava3514: 問題就在於：那真的是雙方的優缺點嗎？

prince1938: 就是對方可能這麼覺得啦，幹嘛奉一個人的話為聖經OHO

所以不是那樣的人自然會想平反對方的話，那不是奉為聖經，只是為了負面詞彙覺得不妥罷了。
對該段言論忿忿不平的人不只有一個。

不過個人依舊還是那個觀點，寫作優劣與文理組無關，出身背景也許會影響到作者的思緒和觀點，但所謂文藻優美抑或故事邏輯性都是訓練出來的，跟科系本身並無關連。
一切都是技術問題。

如果噗主認為我這樣的觀念與這噗想討論的內容不合的話，也可以刪除我的言論哦。

prince1938: 那是他個人的感覺啦，可以不贊同，但我認為表達完不贊同就夠了啦

我不會刪除你的留言啊，只是這噗扯太遠人家想哭

我感覺就是大家看到monkey的內容讓人心理不愉悅，所以出來指出自己的論點。
無論內容溫和還是強烈，看起來反駁monkey的內容比較多，而事實上噗主的主文也的確沒有將你文科理科的定義確立，這樣的情況下比較像是理念討論，所以我不太懂為什麼噗主會說大家把monkey 的話奉為聖經？

奉為聖經的意思比較偏向，覺得monkey一句話就很有引響力啦

他那句話真的很有影響力啊，文組看到就是不開心啊XD

嗯，很有影響力，太讓人覺得觀念偏差了。

私以為這噗會歪，有部分就是那種觀念偏差造成的。

lion4519: 是覺得噗主他希望大家不要在意monky，繼續討論，然而還是歪掉了

我沒有受傷，大多數人都沒有這麼覺得啊他在引戰啊

也因為感覺對方觀念偏差，所以我也不懂為什麼噗主覺得「你們想太壞了」

說白一點就是「某部分文組受傷了」這樣。

因為我覺得他就……就壞掉了啊（？）

（？）

算了啦......我這噗又不是要討論這個......完全歪掉了

ಠ_ಠ: 拍拍噗主

在有人已經受傷的情況下進行的討論，很難去維持它的平衡性，所以噗會歪，噗主想討論的事情已經不見了。

你們不能拉回自己的噗將嗎哼！

或許噗主可以改變噗首的敘述？

那你要先定義什麼是你所謂的文/理科阿？

講啦，哼，還打錯字到底

對，我覺得定義很模糊，以我自己而言求學和工作都不同領域，連我自己也不知道自己是什麼科。

不要歪我的噗啦！都已經努力掰回來了還掰不回來，我想說的也都說了，好困擾啊

模糊不清的題目然後說要討論概括性
但現在這個年代白話文是文，詩歌詞曲也是文，法律條文甚至大法官解釋、媒體報導都是廣義的文，你的範圍在哪呢？

偷偷說，就是，會歪。

都你們掰彎的啦，哼！

所以噗主本來是直的囉（？）

我倒覺得這個貌似有意思猜測噗主性向的留言冒犯到我了，真的

嗯……也許你哼的覺得自己在緩和氣氛，但這讓想好好討論的我覺得是鬧脾氣，並且不受尊重而感到莫名其妙，這噗我關靜音了，掰。

這是我覺得最不舒服的留言

lion4519: 複製一下自己上面的留言：個人覺得是文章著重描寫的範圍
拿推理小說來講的話，文科的類型很喜歡寫角色跟角色之間的關聯性，理科的話是覺得作者很喜歡寫景觀提供微妙的線索
是覺得題材很重要

lion4519: 因為這是我的噗，而身為噗主我該說的都講了

敝人先跟噗主道歉，不過也許我不是那個意思呢？就如噗主上面說的一樣，我也沒有要傷害人或引戰的意思哦？

事到如今噗主還不知道自己的噗怎麼會歪，那我也不參與討論了，這是偷偷說，噗主本來就沒辦法控制來的人講什麼，而很不巧地來的人說了可能會引戰的話讓很多人不舒服，就這麼簡單，正如我一句無意冒犯的話卻冒犯到您一樣。
再次向您道歉。

我想說…噗主如果想追求「這是我的噗所以大家要按我的意思來」，其實不太適合開偷偷說…

說真的，到現在還有文科寫出來的東西該如何如何，理科寫出來的東西該如何如何，不就是一種分化和對立的開端了嗎？
或許噗主覺得只是趣味，但多少歧視和仇恨言論是從趣味中產生的，我並不認為開這種噗或討論有錯，但當底下開始有針對性的負面印象時，噗主選擇包容性的維護時，這噗本身就歪掉了。
本來就有人認同有人反對，針對自己不舒服的言論不能反駁而要認同對方「並沒有那個意思」並沒有道理，誰的認知不能算認知了，覺得自己被定義了不能理性反駁？

再者，噗主一再的講「那下面就不要貶低吹捧雙方就好」的類似言論，難道不是在激化大家的情緒嗎？難道這之中某些人的「就是某部分文組受傷了」不會加深對立嗎？難道「講的好像理組就不會講求辭藻」那些人的被否定感就不是否定嗎？
說到底不論文組、理組，還是無法判斷自己是哪組的人的文與風格或許的確會受到自己長期接受的環境有所影響，但文風這種東西還會有生長環境、喜好、甚至是題材體裁的影響，文手的輸出、讀者的接收都不是那麼單一的問題。

我並不是反對這種討論，這種東西本來就很自由。
只是，只是，我覺得既然已經有先入為主的觀念了，就不要在揮大旗說理性討論或沒有偏見純粹趣味可以嗎？如果大家討厭「我不是有意這麼想可是......」「我只是講有趣的大家不要生氣欸......」「理性討論不過我覺得......」這之類的言論，不難想像這噗為什麼會歪吧？
在一開始的時候就是偏見衍生的噗，當然不論正面負面都是刻板印象，我也不認為講的人反駁的人有什麼問題，但台灣的確風氣理大於文，這本來就可能會讓某些人有不好的感覺。
從一開始覺得「大家都會很理性」就已經有偏差了，因為偏見就是最不理性的了。

我不覺得這討論不有趣不該出現，但有趣的點不應該是「自己」評斷「別人」而是「自己」分析「自己」，例如我是哪一類組，我覺得我受到類組的影響好像怎麼樣怎麼樣正面負面blabla，然後再有個人統整異同，或許比較不會有那麼多的衝突，而且也比較容易讓同組的沒那麼深被地圖砲炸到的感覺，也比較好討論。

想談論敏感的主題的時候本來就該有心理準備可能會變成引戰了吧，政治、性別、宗教、種族、地區，甚至連用餐習慣都可以吵了，噗主怎麼會覺得談科系分組不會吵起來呢

覺得文科就沒邏輯的人要不要來上一下理論課啊(翻白眼

我是不知道噗主希望得到什麼結果啦，為了不歪噗稍微回一下
大部分文手還是看不出來而且也不會特別去猜，但同系(這邊文科)有時候感覺得出來，可能是因為用的典故，加上用字遣詞

然後這種區分和問法本來就很危險啊，就像問「從文字可以看出作者是男性或女性嗎？」一樣很危險，因為這是偷偷說，誰也不知道會不會衝進來哪個講話很引戰的人(提性別只是因為個人覺得，性別問題更容易理解「可能引戰」的部分)

重點是，你看一篇文的時候大多不會知道作者是文科理科吧

所以要討論這種事大家很容易拿概括的刻板印象出來聯想啊

我個人覺得要說文組風格就一定怎樣其實跟是哪種星座的個性一定是怎樣本來就沒有絕對的答案，每個人的風格本來就不同，習慣與喜歡的也不同，大部分的印象就只是一般考卷回答的方式，文章及故事完全靠個人的練習及發展吧

還是忍不住說一下，身為一個文科中的文科(？)畢業的人，常看到文組都被人扣上什麼矯情、沒邏輯的刻板印象，所以談不上什麼受不受傷
只是齁，唸本系文字掌握能力差會很慘沒錯，沒邏輯也會很慘，真的

不行,因為我商科

我很挑食，文字運用及劇情掌握，不管哪一項不及格，我通通不看
所以也不用判斷什麼組啦
用太多詞藻修飾就會拖戲，節奏太快的像寫大綱

就算把概念抽換成判斷這個作者是男是女，我其實也覺得被說是男性或是被說是女性都不覺得有問題啊，就覺得有趣。
就算被說兩者都不像或是兩者都像我也覺得沒問題，ox2247 是覺得被說是男作者或是女作者會讓你覺得被歧視？

好，你沒覺得被歧視，那你的抽換概念有什麼意義嗎？

邏輯死亡現場

沒有繼續升學的作者怎麼辦？或是國中生呢？

噗主不要出來丟理科的臉好嗎，哼個屁啊偷偷說就容易歪噗啊
而且這種容易戰起來的東西本來就要有心理准備 ，尤其一開始的討論又有個貶低文組的人出來丟臉
那我可不可以說你到現在還不懂部分文組人覺得被冒犯到的原因卻還在跟屁孩一樣哼哼叫是理組的白目特徵啊？
這樣你覺得有趣嗎

原來是ptt嗎？還以為是偷偷說呢
這種普通高中看世界的角度真的是可以免了，把高職和其他人放哪去呀

噗主自己愛在噗首把寫手直接分成文理兩種二分法不就擺明了要來讓大家講刻板印象的？
不然無法歸類為純文理的科系那麼多從分類上就有問題好嗎
然後有人覺得這種二分法的邏輯不對提出噗主還生氣說「我只是要理性討論沒有要引戰啦」
你在發這種噗首的時候就是在引戰了

第三類組的人覺得被迫害(X

推puppy說的，這類型討論有趣的地方應該在於「自己論述自己受到的科系背景影響」，因為網路上的文手基本上都不會在文章開頭立旗說自己是文組還是理組，所以大家能夠用來分析的範本其實都很少，即使周遭親友有一些文手，那畢竟量不夠多不足以作為廣泛的標準。
另外要真的要討論邏輯的話，這個議題其實也很廣泛，除了普遍的事理邏輯之外，語文編排跟角色的情感表現也是有所謂邏輯的，這也一起列入討論或許會比較客觀一點。

矯情與堆砌辭藻的部分，不諱言的確有一些作品會落入這種困境，但也確實有一些作品運用非常適合故事本身的文采，幫文章增添了很多風味，但是這能不能感動讀者，其實取決於讀者個人的喜好和生活經驗。
所以概括性用偏負面的言詞評論，會有點以偏概全。這也是我自己身為文組人，看到會覺得比較受傷的地方。

這邊是自己是文科還是理科都很模糊的科系怎麼辦

哈囉哈囉~各位旅人你們好，我原本是只在上面回了一個[不行，我是商科的(大笑)]就默默離開的旅人，剛剛又回來看了一下妳們的討論，不得不說看完果然還是請大家支持108課綱，因為108課綱就是在不論是哪一組，不管哪一群…等等的前提下，以培養自己的興趣為主，在每個學習階段加深、加廣，所以不論你是哪個類組、群組等等都能夠適性揚才喔。詳細可以參考一下108課綱 教育改變發生中－課綱介紹篇

另外關於作者的作品分類這件事情，也許你們可以參考108課綱的[素養]培育精神， (先不論作品好壞)作者們可以創作出作品，一定是具備了某種情境、知識、技能、統整等各種能力，最後已核心素養能力培育出作品。

至於每個人的核心素養會偏向哪裡，則是個人特質(作品)的展現，所以如果以噗主廣義的區分來看，如果把作者介紹給遮起來，你們覺得獵命師是哪個類群的人寫的?(九把刀管理學系、社會學系)，嚇死人的都市傳說系列呢?(笭菁西班牙語文學及財務金融系)，好長好厚的噩盡島呢?(莫仁物理系)

我個人單純的認為不能以辭藻優美等文字的形容來分類，所以個人蠻贊同taurus9361的部分言論，每位作者的人生歷程培育出了各種各樣的素養，而這些素養成為了他們的作品，想想各位在就學途中所學到的浪漫派、社會派、綺情詩人等，不就是這個道理嗎?其實噗主提出的討論其實很有趣，所以各位不妨回歸到最初的討論當作是一種[趣味]參考，最後，要支持108課綱喔，雖然現在還有很多地方要修正哈哈

那麼以上通通看完的旅人們，如果遮掉我最初的發言，你們覺得我是哪個類群的?至少我覺得我自己是唬爛系的(驕傲)

專門看布袋系

文理大戰開始囉

整串看下來只同意一個點：文學不分文科和理科，反而是跟個人的成長背景有關

同為法律系，看到矯情就覺得不太高興，寫申論講求的是言簡意賅、邏輯明確，這樣一看不就像理科了嗎，這樣分真的沒什麼意義，還不如用寫文的風格區分浪漫、敘事、寫實派等等

同意樓上的點，二分法不就很容易變成刻板印象大戰嗎

向噗主求解沈括文組理組啊？

寫手讀什麼科系很重要嗎？寫得好、故事吸引人就好了啊XD

文科中的文科中文系表示在考試的時候其實老師超注重邏輯跟論述精準&流暢性，所以不存在文組邏輯比較不好的問題ㄛ 矯情與否也是各人問題
BTW我覺得我完全分不出來作者的科系或類組，只分得出來是不是我喜歡的寫法跟寫出來好不好

二分法到底戰三小

下面怎麼吵起來了XDDD

總覺得每個人文科跟理科的定義不太一樣，假設認真想討論這個議題，一開始應該先定義文科跟理科的範圍，撇開硬要偏見的發言，大家對不太上有部份是因為每個人想的範圍不一樣

還有我覺得前面噗有提的自述自己的文風跟科系其實還滿有趣的，不過已經要戰起來了，這樣看下來大家要不要乾脆猜猜看每個匿名噗的發言者是讀什麼出身的 XD

還有我認真認為讀不同科系的人，因為關注的核心議題不太一樣，這些都會影響到文風，科系影響其實也是個人成長背景的一環，如果講的是個人成長背景影響文風，大家會覺得在戰嗎？不過因為某幾個回應的關係，淪為評論誰好誰壞，這噗就歪掉了

成見→刻板印象→偏見→歧視
現在大概到偏見這邊

我認為噗主還沒分科...處於理與文之間

hawk4003:
現在就是在文理組二分法所以才會戰起來啊

而且在有人指出某些說法是地圖炮行為時，噗主也覺得那個說法不是在針對誰、沒有什麼不妥(然後覺得被炮到的些理所當然的就

21世紀強調跨學科學習的時代還分文理科是活在上個世紀嗎？趕快到現實世界哦～～還有，噗主說只想提出「有趣」的話題，「有趣」是大家覺得有趣不是噗主覺得，給噗主參考囉

是文是理有很重要嗎

看來要戰了

好好笑刻板印象大集合

戰好兇欸www
分享一下自己的觀點，個人是文組，但身邊認識大多作者是理組。

理系的文字邏輯很講求效率，也就是文字必須要用最少的字達到最高的傳遞效果。
文系的文字邏輯講求的是變化性，動筆時只認真想著要如何使出渾身解數來給讀者一個驚喜（？）

但不管哪一種，個人觀點來說，文筆爛的作者就是爛，寫字都有問題標點符號都不能好好使用⋯⋯
功力要練到一定程度，才需要探討寫作邏輯的問題。

把文言文放哪 ˊ_>ˋ

是說好好看個文很難嗎
幹嘛沒事去在乎作者是文理組

我覺得沒必要攻擊噗主以及其他旅人啦，大家友善一點，刻板印象是要溫柔的化解，而不是撕裂文理組感情的，即便對方因為刻板印象而不尊重的批評，我們還是要保持高度，當個有雅量的人

三類醫科：搞不清楚哪些詞或哪些現象對其他科的人來說是難懂的，所以會花一點時間解釋自己的專業知識，讀者會說讀起來好像學到了很多莫名其妙又用不太到的東西

而且市面上的現代散文、小說還是以文科生的作品為大宗吧，不如討論作者選擇的筆法到底是喜歡洗鍊的筆法又或是將文句修的優美通順，我自己喜歡文言文大過現代散文，各位樓上的朋友們呢

戰

giant9630: 推溫柔的化解刻板印象，個人很喜歡張愛玲的文字，白話中帶著古典的韻味
dwarf8877: 可以學到不同領域知識的文章真是太棒了，想看~~~

文系理系體育系www

108課綱都在試圖讓學生跨科閱讀 學習資訊統整了 這裡還在分文理組（笑）
題目就已經定義不全，也完全忽略經驗 環境 年齡 努力 甚至也沒有實際資料以供分析 要如何知道寫作者和讀者的認知標準？
獲得刻板印象甚至偏見的看法 然後引起爭論 根本不意外 然後在偷偷說責怪不該歪噗 這邏輯真的好極了

雖然我覺得大概是分不出來啦~ 因為寫文章是可以憑藉那個人看的書籍,他的生活習慣和個性發生改變的,你可能看得出他的生活風格,但是難以知道他讀甚麼科系XD
畢竟理科的人也有可能私底下很喜歡文學書籍~

然後我猜噗主是哲學系的，因為你有想很多的特質。

當然，如果你不是哲學系，很好，我們的實現得到了驗證，順道一提，雖然我很有實驗精神，但是是設計系的，然後負責幫團隊寫劇本的。

水喔 連寫文也要戰類組了是吧XDDD

又想起了香菜戰爭．．．

推哲學系

哲學系也要很有邏輯而且思路清晰、需要條理欸 噗主連話都說不好了

salmon2814: 以前我的學校也有哲學系，可是也不是每個人都思緒清晰．．．，嗯．．．，我好像明白了甚麼！？

笑死 你乾脆問"能從作品判斷寫手的母校科系PR值嗎"算了

其實我覺得可以，但倒不是文風什麼的，而是親身經歷寫起來就是不一樣，當寫手嘗試挑戰寫不同的背景時，就真的很容易看出來。但都是學生的時候，其實蠻無感的，我想應該是工作經驗影響更多。

上面有提到說性別，我覺得男生和女生寫的完全就有差異，而且比漫畫差異更巨大XD，但同樣也不是文風，而是選擇內容上，所呈現的世界觀

不好意思，這邊路人就是哲學系的。樓上幾位對噗主言論不滿，為何要拉哲學系下水呢？還是在你眼中，「想太多」這個特質一定要跟哲學系掛勾呢？

whale7274: 沒啦他是在按照噗主邏輯說話吧，驗證「以行文判斷科系」本身充滿謬誤

whale7274: 冒犯到你，我向你道歉，我知道不是所有人都很會想事情。對不起。

那設計系該怎麼辦.....…？？？
工業商業互動家具木工金工設計

覺得文科的作者多半用詞很多樣化，可以堆砌出很漂亮的描述（覺得他的詞庫量很多很厲害），理科的偏向描述精準，用詞會比較精煉一點？但以上都能透過人生的歷練，知識的累積及接觸的環境而有所變化

我沒念大學欸，能分嗎

不是不傷害別人就不叫刻板印象，何況所謂的不傷害到底是誰去斷定？前幾個回噗的就有人說文科人的文矯情邏輯性弱了不叫傷害人？

其他時候戰文理也就算了，寫文看文也要戰文理嗎

對了上面應該有旅人說過了，但中文系有滿多必修科目也是需要很有邏輯的喔不然寫申論絕對掛（

因為轉系過所以文科理科都剛好接觸過，自己因為想法就偏理科人（文轉理）
在文科的時候就常常被說說話不圓潤（？？？）在理科的時候就是被說講話不用這麼文科我聽不懂（什麼意思！？？
總之我覺得大多數還是跟這個人的個性有關欸，文科理科歸類有點難分，但是我自己覺得文科人在描述細節的時候還蠻強的不知道是不是教育訓練出來的，反之理科在分析事情的時候很細心
是ㄉ，我是來幫兩邊補血ㄉ！

歷史系表示必修課從頭到尾都是邏輯訓練，不到標準的報告教授是會當場電翻的。可以不要自己不懂文組訓練就把文組都當沒邏輯的人嗎^^

真正的「文科」也就是文學系本科畢業生參戰。按照邏輯事實理性/美感人性感性的框架看，浪漫主義作家分在文科、現實主義分在理科；不管題材、凡詩人通通分在文科，硬科幻和本格推理小說放在理科。這樣吼不吼啊wwww
我自己覺得文學訓練給我更流暢的表達技巧，我自己看自己早期的作品，有時能發現「停滯」的時刻，就是情緒和韻律沒有接續、在那一刻無法圓滿表達我的構思。文學訓練讓我更能找到合適的詞彙和句型。
作品頂多能呈現一個人的閱讀量和寫作技巧，以及對內容做了多少考察，中間有多少設計，與作者本人讀什麼科系其實關係不大。理科人就不能愛讀諾貝爾文學獎作品嗎？文科人就不能一板一眼在科幻裡寫量子物理嗎？大學讀什麼只是我們人生中很小的一段時光而已。

看文哪會管作者唸什麼科系啦

噗首這種東方人慣性二元思考邏輯的文字本來就很容易引戰

說起來哲學系被拖下水www 能不能從作品判斷作者科系應該是文學系的課題(雖然可能被指導教授打槍)，因為念文學史念到女性文學的時候，會討論是否有必要單獨把女性文學家劃分出來，她們的作品是否有本質上的不同。差異一定存在，但不會是因為性別本身，而是社會、環境、出身階級以及出版生態等等影響。

不過作品風格這種個體差異這麼巧妙的東西噗主在命題上直接框成二分法也難怪底下燒成這樣啊歪噗是必然ㄟwwwwww

覺得文章風格比起讀什麼科系，跟作者自己的人格特質比較有關吧，畢竟又不是所有人選的科系都是自己喜歡或擅長的科系，還有人說什麼講求邏輯跟講求浪漫，邏輯跟浪漫是可以並存的，一個敘事邏輯強烈的小說也可以由美麗的文字雕琢而成，一個浪漫的故事也可以用乾淨簡潔的文字講述。
硬要說跟讀什麼科有關那應該是滿多人寫小說多半都會比較著墨自己擅長的領域吧。畢竟自己擅長的領域最容易掌控也最不容易出錯。

比起拿風格來判斷作者是文科理科，不如直接看他寫得內容吧

有人問為什麼要戰，我才疑惑為什麼總是有類似這種二分法的討論出現？好像社會上有些人就是不太喜歡動腦沒辦法做二元以外的邏輯思考

當然這種事沒有絕對答案，真正的高手不會只縮在自己擅長的領域裡，而是會不斷學習新的東西拓展自己的視野，所以這種分法可能也只適用某些可能還比較青澀的作者

taro1868: 請不要把青澀講成是腦子很不好一樣

walnut1791: 我哪句話讓你覺得青澀就是腦子不好？

taro1868: 大概是覺得不要把腦子很不好說成是青澀(?

shabu9517: 青澀跟腦子好不好是兩回事吧？

taro1868: 也許大概是某種反諷吧

覺得把評判焦點移到作者本人而不是作品本身hen神奇，我是來看文的不是來幫你作身家調查的好嗎

呃這裡默默插一句
因為文的取材與呈現必定來自生活，而作為經歷過類似訓練的人，或許會在無意識的情況下展現這方面的特質/萌點，所以感覺噗主只是想知道會不會有這樣的可能性？
大概是那種：「啊，是同路人」的會心一笑

而二分本意或許是想讓這樣的討論更為大眾，但無意導致二分往往造就的對立局面吧
我是這麼看的

crepe2716: 也許噗主的本意是如此，但一開始直接用二分法命題就失去了探討多樣性的可能，尤其現在很多科系或工作都不再是純文純理，能接觸跨領域知識的管道也很多，用對文理組的刻板印象來揣測一個人的背景其實沒什麼意義
如果是開噗用詞不精確導致語意表達不清，也應該適時補充和拉回正題，但中間看起來已經要開戰了噗主還想開玩笑帶過，這噗會歪成這樣實在不意外(

真的個人風格問題，怎麼用科系分
寫論文跟寫小說又不一樣 XD

與其這樣分，不如說，愛吃辣椒的人都性格火爆好了ＸＤ　一樣沒有意義

問題是不能用二分法完全分開的東西就是會變成刻板印象然後引戰啊？
我不想要對立但我要把你們分成兩種？不矛盾嗎

噗主噗首問題不是最大的，而是噗內解釋越描越黑，再加上一開始的猴子完全就是火上澆油啊。炎上剛好而已。

waffle9430: 同意⋯⋯而且噗主一直覺得沒什麼orz

ox2247: 我覺得不同並沒有優劣之分呀，就像一個男性他再怎麼寫也不會寫得出金智英、女神自助餐而已。

uranus9933: 男性不一定寫不出來啊XDD 這就是潛移默化的刻板印象喔。

2020年了還在用文理組分類人喔

koala2622: 有些人總覺得那只是在「分類」一些「無傷大雅的特色」
但沒有意識到這種分類潛藏的矛盾跟風險....

說文科邏輯弱的，哲學系是文科啊XDDD
模態邏輯學過嗎？我們文科生寫甜文都是F1XGX" is equivalent to "(3x) «y) (Gy == y=x) & Fx).的

ferret9658: 更讓人翻白眼的是還真的有人開始「文科矯情理科邏輯」，馬上驗證你說的話