破殼小龜

看會議簽到表就知道了

yqt55512: 當然我如果要判斷還是要看各方說法再說。

反正也不關我的事，就是轉貼看戲

不行

簡輸賠講的，個人都建議讓子彈飛一會兒。

簡舒培 你用台語唸唸看

williamtw: 我記得我應該也回過你『如果講述事實內容，我不覺得需要讓子彈飛』
「當然，如果是簡輸賠後面加上她自己主觀看法的部分，我也懶得去記或去提，就不用聊什麼讓子彈飛了」

只是。
這件事的後續還沒其他發展前，我個人可能先不做主觀評論。

但是簡輸賠說柯文哲只參加過一次，是事實陳述，而我至今的經驗，也還沒發現簡在事實陳述上造假過，反倒是吳音寧所屬事件從前後新聞內容，我看到台北市府所屬市場處的問題。

我們上次討論應該就是為了吳音寧事件，你說簡不可信，我才跟你講過事實陳述與主觀看法的不同吧！

jimmy1688: 上次那個「公文經過週六週日算壓兩天」就是亂說啊，這些都得等熟悉公部門運作的人出來解說才知道是怎麼回事。所以才說子彈飛一會兒。

williamtw: 什麼?
這我沒跟到。

1.簡輸賠說「公文經過週六週日算壓兩天」
我去查查。

2.但是
我先說一下。
「公文經過週六週日」是叫事實陳述。加上『算壓兩天』這叫主觀看法。

這樣講你還分得清楚吧？

williamtw: 說這個喔！

Fw: [黑特] 有關柯文哲壓公文兩天(逐字稿) - Gossiping板 - Disp BBS

jimmy1688: 嘿呀

williamtw:
就我前面講得。

第一、「公文經過週六週日」是叫事實陳述。
第二、加上『算壓兩天』這叫主觀看法。

第三、『柯文哲只去過一次』還是只有事實陳述的部分，我沒有加入簡後續可能有講的主觀看法。

講到這裡你應該還分得清楚吧？

簡後面有沒有加簡自己的主觀看法，我沒去注意，注意了也不大會轉述。
我對簡論事能力存疑。

這噗重點在『柯文哲是不是真的只去過一次』如果不是，那簡真的造假。

williamtw: 但是你提那個例子。
不能算假新聞。
因為「公文確實經過周六、周日」
但是簡把這描述為『算壓公文』這主觀描述就直接被打臉了！

只是打臉。
至於要說造假……，那學姐錄取公文怎麼周六公告不是周一嶽公告?

不過。
的確，我認為簡的主觀論述能力不行，是豬隊友無誤。

洽及就沒關係，洽及已經到一種愛到深處無怨無悔的型態了！

好快。
出來了

jimmy1688: 公文常態下必須是上班日發文，網路公告是可以先key好，時間到系統會秀在網頁上，是不同的兩件事。

不過。
我個人還是沒有主觀看法。
的確主觀看法要讓子彈飛久一點。
這張圖也是只有『柯文哲只去過一次』值得確認是不是假新聞，其他屬主觀論述。我要再聽聽柯粉的解釋，兩邊都聽完比較完整。

我只是覺得一般人對公部門運作和相關法規並不清楚，這都要有人肯解說才能明白，所以才說就等等，看會不會有人出來解說。

williamtw: 這我不是公務員，不知道。
你是嗎？

應該問問好像有個叫x之荷的吧？

我是跟公部門打過幾次交道，所以我知道那個週五上呈的文在週一市長能批好算是速度很快了，幾乎是承參放下自己手上的事，去幫你一關一關闖。

williamtw: 「針對柯文哲只去一次會議」
那可以。我也覺得這樣對
等等
等有人出來解釋再說。

沒解釋以前，我就先從我的經驗看，就是比較對柯不利而已。
但是。
我知道這樣還不夠，可以再等等。沒人回也沒差就是了。

也許有人會回「就我所知，那種會議市長只去一次已經很有效率了，其他市長連一次都沒有」之類的吧…
或是「市長是醫學專家，只要看會議紀錄就很有效率了」…

或許可能要看北市「一級開設」了沒，才比較好判斷去幾次算合理，但相關規定我也不懂，只好敲碗等網友或報導解說了。

williamtw: 如果台北市沒有「一級開設」所以11次去1次算合理
那...
1/11代表不需要這麼關心『防疫應變』這件事吧?

williamtw: 那你柯文哲又為什麼這麼關心『防疫應變』拼命嘴中央防疫?
到底哪一個才是該怎麼做?就怎麼做?的sod?

不過話講回來
中央防疫不準批評逆.......

可以啊
社會觀感問題而已
我的觀感(比較不重要)而以

而且我覺得，其實公不公布對防疫根本沒差

重點是陳時中已經把公布與否的sod講清楚了

jimmy1688: 我也不懂柯阿北幹嘛一直嘴，這樣根本拉不到什麼人心。

柯的一堆有的沒的爛出頭很多是記者聯訪問來的，就是記者跟他說誰講了啥，問他有什麼意見沒有，沒事都能生出一堆有的沒的。

我倒是覺得柯文哲不是被記者騙來隨口講。
柯文哲說話內容有很多事後都可以讓人聯想到柯文哲充滿算計。不是柯講完隔離地點在陽明山事後就取消了嗎？

講真話。
我是覺得白粉吸的夠多夠蠢，才會認為柯文哲是被媒體誤導。

之前柯文哲可是越講越拉人心。

yclin6857: