災難社會學、人類學看待疫情的處理與歷史是這樣的
劉紹華：說給倖存者聽——「面子」治理下中國反覆付出的防疫代價｜端傳媒 Initium Media

我在這噗有提到但我孬沒有把實話講滿
@kellerlin - [感想]在「防疫視同作戰」的前提下，來看這幾天出現的發言，其實還滿好懂的說… ...

有幾件事情，是讀過災難社會學、甚至社會學、人類學、經濟學就可以聯想到的，也就是災難中，社會結構如何分配物資給誰的問題

講到物資，災難發生前、災難發生的當下，我們必須知道「我們這個國家、這個地區，有多少的資源可以分配給國民」
※補充：災難防救中，災難前的預防與準備、災難當下如何救災也是必須同時進行的一門專業，這邊主要集中講物資分配的部分

第一步絕對是人數與需求調查，簡單來說，災區有多少人、有什麼需求、能夠調到多少物資、緊急狀況的特殊醫療物資、後續生存的日常用品物資等，這些都是災難前跟當下第一時間要做的基本工：生出一份正確的人數名單(包含老幼傷病殘等標示)、統計需求與更新物資、做地圖與物資運輸沙推、醫療物資與醫療人員的確保與護送、後續臨時收容所的日常物資配給發放方式等等等

這些基本工，在跨部會扁平組織跟公開透明的線上系統中，效果比較好(大家在921、SARS跟八八風災/莫拉克風災的血淚教訓所換來)；而在多組織、科層組織跟不透明的官僚文書往返中，效果比較爛(更爛的狀況是無政府跟政府趁天災當下消極處理或積極屠殺敵對宗教種族階級性別黨派)

第二步，如何分配物資與分配運輸的效率，這關係到公平性與配給制度的設計，以及這個社會結構如何建構「公平」，簡單來說，社會大眾跟領導者認為「誰最有資格拿到物資」的想法，會百分之兩百影響了公平性與配給制度的設計，導致如何分配物資跟運輸效率受到很大的影響，如果效率不是以理性(多數國民/災難防救需求)來思考，可能會偏向一種以個人為主的政治干涉(以某人的某種利益關係為思考來安排物資要給誰)，或是主要以滿足多數支持者考量的「民粹主義」
※補充：以科學理性或學術專業為思考的政治治理型態，也很可能會被指為「專家政治」或「技術官僚」主導

在分配物資跟運輸，保障醫護社工為優先、以其所做的專業需求評估為依據、徵用運輸人員跟運輸工具、保持運輸管道暢通、建立發放物資的制度與人力管理、宣傳物資的資訊包括方法與地點、確認領取物資的登記或確認名單、同時不斷更新需求與應付新的緊急狀況與日常物資的存量調查、甚至是處理廢棄物等，都是災難防救的專業與日常

(飯先)

(回來)

物資分配與運輸，在台灣，由社區營造理事、村里長幹事、警消、醫療人員、社工、甚至軍公教來COVER統計與配送，需求統計資料交由中央統一資訊、徵召、開路、物資集散、再回頭處理配送的回報與公開宣導資訊等等，經過許多次風災與日常演練，我們大概可以知道，發生事情時，村里幹事或是社區警消醫療社工軍公教大概會怎麼動員，再不濟，網路電視電臺也有公開跟即時的整點彙報，我們勉強可以知道最新的防救訊息、避難與領取物資的方法與地點

第三步，物資如何應用以投入長期的復原準備，所需要的是彈性制度跟即時回應。在災難發生的當下、在避難所生存、離開避難所回復正常生活，不同階段所需要的物資並不相同。比方災難發生時，需要立刻能夠到手使用的東西，所以需要大量提供立即能使用的物資以安定人心；避難所生存需要省吃儉用，提供民眾能夠自行運用資源製作物資以生產與交換，有時候能夠舒緩配給物資壓力；離開避難所之前要想如何處理囤積的物資、或是配給到其他需要的單位與地區、或是做為預防下一次災難的準備

台灣物資很充沛，區域之間距離不長，所以物資很少考量到長期避難的需求，反而是因為太多用/吃不完，讓處理單位崩潰(不是在災難發生時崩潰，是在復原撤離災區的時候崩潰…)消耗物資囤積的部分，要謝謝國軍弟兄跟大專院校志工了

好的，以上只是很淺很淺的講一下「物資分配在災難防救中應該要怎麼做」的知識，我們來看看，把這次疫情當成災難救助，兩邊政府各自做了什麼

第一步：人數與需求調查

【台灣】
從日治/日據/日殖時期就開始有人口普查、鄰里調查、加上健保資料
=我們大概知道人口總數與就醫的人數與醫藥需求
=可以(幾乎)提供正確國人人數的詳細名單+去入境資料撈外籍移工與旅客數以防漏網之魚

【維尼國】
………………如果能夠從政府單位跟學術單位拿到正確人口資料，那我們還需要下田野做質性研究嗎……

也不要問明明有手機定位、網路實名、人臉辨識、壓指紋、虹膜掃描、通關檢測、醫保勞保工保資料、戶籍管理、黨員官員軍人資料等等等，這麼多先進高科技的技術都在城市運作了，為啥連個市民人口數跟名單都生不出來……因為光是資訊輸入是否正確？會不會因為政策利益灌水或少報？有沒有丟失資料？彙報有沒有稽查與監督？資訊給不給公開？各資料能否連動或分享？有沒有假戶口或身份買賣問題？很多數據都是人說了算，而非實際統計的結果…所以某省縣市首長記者會講不出自己地區有多少人口數，反反覆覆，我一點也不意外哦……

如果無法掌握最緊急的需求名單
也沒辦法生出一個合理的次要需求名單
也不知道該地區人口數跟需求量
那在災難防救現場，就是一個大問題
連需要的人都沒掌握到，那你物資是要分配給空氣喔

所以不意外的，分配一定會出大問題，做文史研究的不用等到發生災難就可以預想到這個大坑了……當生育變成政策跟經濟實績，當官的是不可能不操控人口與市民數字的，認真做統計的研究者大概都跑去國外了，留下來的研究者有些會把學術資料當成私人或該校業績，或是當成升遷的籌碼，讓資訊流通更混亂……

物資需求部分
【台灣】
有了戶籍跟健保資料
=幾乎知道緊急需求的人數跟醫療人員數目
=開始統計需求物資的數目
=調查需求物資(例：口罩)的數量
=準備物資運送與制定發放方法

【維尼國】
官方的人口數據
=不同單位緊急需求跟醫療人員數目沒有統一確認
=在尚未統計人數時對外宣稱需求大量物資
=調查需求物資……？？？
=準備物資運送與制定發放辦法……？？？

其實，光是調查需求物資(例：口罩)，依人口數、醫療人員數目跟就醫狀況，就可以知道不可能所有人(2300萬)都能拿到，而是勉勉強強可以供應醫療人員與需要的患者的數目，所以第一件事就是必須確保口罩數目可以給最緊急醫療使用，而給一般民眾使用的量其實不可能夠用，所以必須透過各種方法限量、呼籲減少使用、呼籲重複使用或自製臨時替代物品(日本的例子)，以撐到物資能夠補充、替代、增產為止

而隔壁就沒有這麼順利，各醫院醫護人員與病患的需求跟統計是否正確？案例會不會被和諧或吃案？有沒有辦法往官僚體制上報？數字會不會被更改或扭曲？各部會的彙報有沒有辦法統一？有沒有跨部會的平臺可以即時統整人數物資？資訊有無公開透明讓民眾知道？醫護人員患者要給多少物資？要怎麼給醫院或患者？如何管制一般民眾取得物資或制定發放規則？要怎麼避免物資被暗坎或被攔截？

【台灣】
在1/20日疾病管制署成立「嚴重特殊傳染性肺炎中央流行疫情指揮中心」以中央為主，跨部會統整地方彙報的資訊，並統一發佈物資分配的最新政策與做法，(強制)要求各地配合，所有資訊可以從疾管署跟政府單位網站查詢，或以通訊軟體、電話詢問

【維尼國】
已有中國疾病預防控制中心，但是……中央跟地方會有學術資訊跟位階權力的落差與角力…就連資訊提供都會有互幹的問題…更不要提查到的資訊、上網問問題、或打電話，會得到什麼回覆了…因為網路早就在控評跟刪文了…
要聞分析 - 關於武漢肺炎的科學論文引爆爭議 究竟誰在甩鍋

光第一步人數與需求調查，維尼國的坑已經特別多了，科技力點再高也沒用，因為那個坑都是人挖的……也別肖想台灣能幫什麼了，我們是能影響她們的疾控中心、地方政府或中央對人口統計、需求調查或物資政策嗎？就算有災難防救的血淚經驗可以分享(而且也不斷的學術交流過去)，如果影響不到政府或地方領導者的想法與行為去執行，或是影響不到民間自發建立起互助的災難防救制度，基本上只是分享爽的啦……

(去睏)

第二步，如何分配物資與運輸的效率

【台灣】
因為不夠用所以管制需求物資(例：口罩)
=管制經濟：徵用物資、固定價格並禁止炒作跟囤貨
=開源節流：開生產線、限制出口跟攔截郵寄
=分配發送：統一物流與郵政配送，並由指定單位如便利商店跟藥局發放購買

【維尼國】
雖然不知道人數仍持續募集物資
=管制…民眾搜刮、搶用大量的物資炒作，官員插隊攔貨
=開源：努力開生產線，節流…？？？
=分配發送：沒有足夠人力統整與消化物資，也沒有名單分配，要自己去攔貨

從這邊可以看出公平性與配給制度的設計，以及這個社會結構如何建構「公平」。台灣已經盡量從理性(多數國民/災難防救需求)來思考，盡可能的讓民眾可以便宜買到必需物資，尤其是一開始8塊錢買三片而不是免費無限制的發放到藥局實名條件式的5元兩片設定，是考量庫存不夠、以價制量、跟撐到產量上來的做法，民眾是一定會搶口罩的，所以不能免費以免發生擠人踩踏、領不到的怨懟與暴動問題，也不能放任物資囤貨與哄抬轉賣，影響了醫護人員的用量，所以必須祭出罰則跟說明管制和配給規則，讓民眾安心

而維尼國偏向一種以個人為主的政治干涉(以某人的某種利益關係為思考來安排物資要給誰)，或是主要以滿足多數支持者考量的「民粹主義」。說難聽的，一向是以確保領導、官員軍人的地位、以及其妻小眷屬。物資的流動以黨員、商人自保為主，是一種以階級價值觀為思考的方式，披上自由經濟的外皮、做盡市場失靈的好處：也就是災難發生時，人人只考慮自己跟家人、或是只考慮如何發災難財、以及如何用救災做人情，而能夠這樣想這樣做的人，不意外都是官府跟好野人

所以自己瘋狂囤積物資、靠人情關係攔貨、不知道其他人有無患病的緊急需求、無視醫護人員跟病患需求、對「自己沒有享受到物資跟救災的特權」開罵，也就是維尼國某群(有錢有勢的)人的基礎調性：她/他們或整個社會認為的「公平」、以及社會結構建構出來的「公平」，跟台灣社會完全不同。台灣不能忍受「有錢的生、沒錢的死」、也不能忍受官員攔物資或賺災難財的腐敗行為連8元口罩明明沒有賺還是會被民眾臭罵，所以維尼國那套「公平」來到台灣就會爆炸(在物資不足需要大家分配的當下只考量自己而不願顧及更需要者應視為「自私」)

因此維尼國的藝人啦、商人啦、政客發表所謂的「同胞愛」、「人情溫暖」的喊話，跟維尼國的學生或商人頤指氣使的發表「政府應該聽他/她才對」、「政府應該特地解釋他/她的特權為什麼沒有施行」、以及那個荒腔走版的包機還讓人抱怨「隔離所很爛便當難吃」，這種想法與發言，直接丟資源回收桶比較快

這些人就是維尼國的縮影，是維尼國防救概念跟階級價值觀的體現。俗話說入境隨俗，你/妳去維尼國，乖得跟什麼似的；來到台灣，遵守台灣災難防救跟人人平等的制度是很難嗎？入境不隨俗、又認為維尼國的價值觀才是世界真理發文嚷嚷要台灣政府遵守，難怪不被當成忘恩負義也要被當成統戰侵略了啊？講話這麼囂張只叫你/妳游回去都算仁慈了捏

台灣在分配物資、配送跟運輸能夠幫上什麼忙呢？建立以人人平等、人民監督、資訊公開透明、讓官員不攔貨、民眾不搶買、物資順利配送、醫護人員與患者有得用的制度……上面講的全～部～跟中國共產黨的領導、官員軍人、其眷屬、黨員商人、其他有權有勢的人對幹、甚至要瓦解這個階級價值觀到某種程度，才能做得到。簡單來說，要動搖社會結構、改變各地政府的態度、而且獲得大部分掌權者跟多數國民支持，才辦得到

這不亞於革命啊，北七

所以「幫助大陸同胞」這話，愈是瞭解維尼國就愈不會講，因為光是川震的例子就知道，她們不會讓民眾有成立NGO的機會，所有外來的善款跟義舉，都是要收編給黨的，包含那個大名鼎鼎的瓷器共德會，變成是黨與國的鱔液才能實現的共融啊而且善款流向不透明就算了，有的研究生還以為這樣利用很有效

所以在物資分配與效率上，沒有搞好名單跟需求調查，又用階級價值觀跟資本經濟的概念來分配物資，小老百姓一方面不敢不能抨擊有錢有勢的人囤物資、一方面又憤恨自己政府無能發配不到，敢送物資進醫院的多半是醫護與病患的親友，這幾個大坑就會變成防疫漏洞，讓狀況變成人間煉獄……

第三步，物資如何應用以投入長期的復原準備

【台灣】
彈性制度跟即時回應、網路宣傳
=災難發生的當下：確保醫護人員與患者用量、限制出口
=在避難所生存：增產與呼籲省吃儉用
=離開避難所回復正常生活：政府購置生產線將轉工廠

【維尼國】
官員開記者會呼籲民眾不嚴重、不緊張
=災難發生的當下：懲罰上報疫情的醫生……
=在避難所生存：封城、增產、呼籲省吃儉用，但物資如何分配、避免搶購囤積轉賣、避免官員攔貨，則缺乏應有的規範跟說明
=離開避難所回復正常生活：……？？？

台灣的話已經講到爛了，真的就是乖乖遵循教科書跑，利用已經有的資源跟經驗知識，想辦法改良之後硬上的結果，真要幫什麼，大概也是寫教科書丟過去吧對方會不會看是另外一回事。反過來看到維尼國這一個月內的資訊，實在很難說維尼國在災難防救與物資分配上，有多少利用到自身科技與「進步」的優勢、也很難看到大量捐款或贊助公開透明用在哪裡，災難最終會平息，但世界上各國各地血淚換來的防救資訊與知識技巧這麼好用，人民苦不堪言，為什麼連一個也用不上呢？用一下又不會真的瓦解社會結構，還能賺人情，不是很好嗎？

現在各國災難防救都已經在科技跟知識上有所發展，維尼國不缺人才不缺錢也不缺技術跟設備，還有經歷數百年的天災人禍的經驗與資料，為什麼不能應付這次疫情呢？劉紹華告訴妳/你為什麼不能：面子問題

維尼國的官員認為：災難是丟臉的事情，不應公佈也別上報，免得讓大家認為我無能導致丟官

這個想法貫穿所有環節，使得維尼國就算再先進再有錢再有多少專業人才，都無法發揮用處的，因為面子大於一切……
放在台灣，就是會常常會聽到某些比較中華傳統想法的民眾講出「疫情爆發(很丟臉)是蔡政府的錯(無能)」、「應該要禁止資訊公開以免大家不開心(避免丟臉)」，然後知道這是災難防救汙名化的民眾表示「我的天要怎麼解釋事情不是這樣……」

當然也可以回「面子一斤是能值多少錢？大家互相幫助有命活下來才重要啦！！！因為面子問題不顧大家死活的人才丟臉，因為我們會照三餐罵爆他/她！讓他/她萬古流芳哦！」 [我就懶]

所以，維尼國不是做不到，而是面子問題讓她們不願意這麼做、而且也沒能量去動搖或擾動社會結構、更不願意改變或打破階級價值觀，那台灣是能幫什麼呢？有些民眾一直認為天災無法改變所以政府無可奈何，這是把政府的行政與政策都算在無法改變的天災裡，可是，實際上，在各國的災難防救中，政府好好發揮作用，是可以減少很多不必要的死亡與天災影響的，這也是政府在防救的角色。

維尼國明明有充足的資金物資與設備卻不分配運用、明明有教科書與各國經驗與人才制度卻拿來不改善行動、為了政權面子讓不用死的人死去、卻讓不需要的人囤積物資，這些不是什麼無法改變的天災，這是徹徹底底的人禍，是可以避免卻不避免的人禍啊……

所以她們自己國家的作者也這麼說了「中國沒有單純的天災，背後都是人禍」
【武漢肺炎是SARS的翻拍重演】寫SARS禁書的武漢作家胡發雲：中國沒有單純的天災，背後都是人禍 - 報...

回顧韓國世越號時，對應該能夠救助卻因政策混亂掩蔽資訊，眼睜睜的看著人死的消息，隨著調查水落石出之後，所引發的社會憤怒是令人心痛的，勉強讓韓國政府痛定思痛思考如何建立起完善的救助系統。台灣在八掌溪事件之後才狠下心建立橫向聯繫跟通報演練。對比維尼國對不同天災的態度與做法，以劉紹華與胡發雲的研究跟經驗來說，這種改都不改的態度，離樂觀未來還很遠很遠……

總之…社會學不是預言未來，而是不斷看著社會重蹈覆轍
尤其是維尼國
所以我們也不會去阻止台灣網友在疫情中罵維尼國的國民跟政府，因為她們政府看到人死了都不眨一下眼的，罵成這樣也不會動的啦……

看過噗友最兇狠跟悲傷的是這句
「封城會不會暴動?

不會的，屠城都不會暴動。」

封城，在別國幾乎是準戒嚴/緊急狀態了
消極對抗瘟疫，在他國幾乎是被質疑用生化武器屠城跟大屠殺的人權問題了
江湖一點訣，把話用社會學觀念說清楚之後，還不怕也不暴動，那還能說什麼？

卡早睏，卡有眠啦
早睡早起吃得飽，顧好自己最重要，身心健康沒煩惱，我說這樣瞭不瞭

災難社會學還有一個很重要的概念叫做「反省檢討」，不過寫下去會變成台灣單方面壓制我懶得寫了，以下開放維尼國推背屠圖預言吐苦水，離題的會警告跟刪文，感恩
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

補個：台灣有沒有因為傳染病封城？有！1946年布袋因為霍亂封城，不介意作者政治立場可以看看，封城會發生什麼事……2003和平封院算是重蹈覆轍
七十四年前的布袋封城

補個：以中國極權體制面對疫情的治理失靈問題
「权力集中的程度是以牺牲地方治理的有效性为代价的。也就是说，权力的集中使决策权和资源远离了那些在问题解决中拥有更准确信息和能力的层级。反之，地方治理能力的增强意味着地方权力的扩张，往往导致（或被解释为）偏离中央，从而构成对中央权力的严重威胁。」
道先路者 | （最新访谈译文）周雪光：新型冠状病毒暴露了中国国家治理中的根本性张力 | 中国数字时代

補充：靠民間組織能夠自救嗎？他們這幾年不遺餘力的在打壓，最終傷害到了社會自己……
覆巢：中國權利NGO生死劫（上）｜端傳媒 Initium Media覆巢：中國權利NGO生死劫（中）｜端傳媒 Initium Media覆巢：中國權利NGO生死劫（下）｜端傳媒 Initium Media

補充：跨歷史跟心態，綜合性的問題解析
「防疫」中國：對話劉紹華 - Matters

【學術研究的問題】
「問題是他根本不可能發表，根本不敢那樣去思考，根本不敢寫…很多中國的好學者，我相信他們有一大堆資料，但是都發不出來…少數能夠書寫的人，可能都是在外面寫，在外面發表…所以說在外面的人就必須寫。」

「…他們不會做比如說類似政治跟文化分析或政治性分析的東西，只能做一些相對技術性的描述」

「從流行病學大數據的功能角度，一下就可以看到流行趨勢了。而那些人就拿數據去發表文章，不管這個趨勢和民眾的死活。…這些人居然可以在頂級學術期刊發文發得那麼精緻、那麼高興的時候，沒有一個人良心不安，沒有一個人出來透露真相…《新英格蘭醫學》之後應該將這樣的論文下架，因為它嚴重違反倫理。這等於是不當取得資料。」

「曾：第一個層面是研究資料的不當獲取，第二個層面是研究者明明瞭解這些情況，但是不作為。」
「劉：對，所以我想之後這些論文真應該下架。而且要有關於倫理方面的大量討論。」

【對待疫情的態度】
「我覺得某種程度也有點像是中國政府把公眾的反應當『細菌』，然後拼命地施加抗生素的劑量。可是，這樣的控制終究會潰散的，而它眼中的那個『細菌』是會病變的。

「『武漢肺炎』這個名詞最早世界衛生組織也在用。我第一個反應是怎麼又犯這個（污名化的）錯誤。我相信他們完全沒有思考，就是方便行事，一個技術層面的方便行事，它一開始是沒有帶有任何疑似污名的意圖…已經這麼耳熟能詳了，誰會去記那個術語？重點是人心不變的話，改名字也沒有用了。」

「現在這種封城的舉動，基本上就是只要你是這裡的人，誰管你的旅遊史、居住史、接觸史，就變成是你這個人和病毒、疾病聯繫在一起。」

「現在，在一些國家，中國人又成為的代名詞而受歧視。那根本是人心的問題，不是科學事實的問題。」

【防疫機制與體制問題」
「第一個是防疫機制，就是中國的醫療衛生機制是蘇聯化的，分門別類的疾病防疫站工作機制，2000年左右轉向美式CDC（疾病控制中心）統一管控的形式。…中間的那個轉型到底是成功還是不成功，每個地方都不一樣。」

「另外一個層次的影響，是對人員訓練的層級、格局跟規模的影響。中國專業人士的訓練是採取那種普及式、快速、低階的方式去養成，很多不合格的人都可能拿到醫師執照。」

「那個時候衛生（所）局或者是防疫站很多，要把各種疾病和機構，全部統整在一個疾控中心之下。…從一個體制轉到一個體制，內部有很多的振動，裡面的人事或很多制度可能還不是完全的，因為中國實在太大了，層級太多了。」

「關鍵就是透明度的問題。一個機構體制引進之後，政治文化環境可能適應不了。…在中國，沒有其他東西可以去監督。決策也沒有監督、糾錯機制。」

「中央先把所有資源、信息都集中了，攸關眾人疾病的問題集中到這麼高的層次，卻沒有一個機制去監督它，唯一能夠監控它的，是比它還高的政治層次。也就是說，所有人都只能去相信、服從那個最高的政治層次的時候，是很可怕的。」

【科技與技術力的問題】
「中國一天到晚不是號稱自己已經什麼AI大國、5G大國，什麼電動車大國，各式各樣的科技，平常都宣稱很厲害，說很有錢。怎麼這次在封城這件事情上，你的科技怎麼都沒有辦法有效地去維持城市裡的任何民生活動？」
「曾：此波疫情，科技在公共層面的管理、支持民生、醫療安排上，似乎沒有起什麼大的作用。也可能是政府內部完全知情，但就是不披露，不運用於民眾和防疫的需要」

「…是在這次疫情的監控裡面，怎麼沒有發揮大數據的功能呢？…而那些人就拿數據去發表文章，不管這個趨勢和民眾的死活…大家批評中央的CDC（疾病控制中心）…只是為了自己…」

【對待言論審查的應變】
「審查之下，大家說話的文章常常都是活得比病毒的命還短，然後被刪，另外就會有人又從別的地方冒出來，又刪又再冒。這說明中國裡面有很多人有不同的意見，就是要表達要行動。」

「我們在外面的人沒辦法停止關注跟發言，因為哪怕在裡面的人可能也許沒有辦法自己做發言，但是可以做動作，就是幫你把那個發言轉來轉去。」
「我會覺得可以分工，對吧？光是為了在中國內地已經有共鳴的人，在外面安全之地的人就不能停止，就不能停止有任何作為。」

「現在，網絡再怎麼封鎖，一定都會有漏網之魚。」

【防疫實際無作為的問題】
「他們的防疫的方式，好像就是你在裡面自生自滅，只要不要傳染出來，就叫做防疫。他們沒有防疫之下還是要照顧病人的概念…」

「一個合理的、有開放機制和任機制的公共衛生的做法，是醫院必須要有隔離措施…大家都放假的話，就在家自我隔離相當的時間，清點調查。以中國人口調查的嚴謹度和控制的嚴密程度，怎麼可能做不到一個一個上門調查和監督…可是在中國，它實在太慌亂了，我相信這些人員可能平常就沒有過這種合理作為的訓練…」

「官方的態度是…把人圈起來，你不要出來污染我，我先不管你死活…中國的民眾是主動或被動地配合這種政治文化，到後來還有就是因為這個政治文化沒有一個倫理的規範，所以到後來大家根本不需要對任何事情任何人包括他們自己的integrity（完整性）負責。」

「曾：講到職業操守和專業工作的機構政治文化，我自己在中國工作過程中，體會很深的是，（上下游）合作夥伴/同仁在具體的工作交往中，政治正確、面子（可以讓上級榮耀或得到上級認可的好大喜功的『結果』）、利益輸送，往往被放在專業工作和專業發展的考量之上。這種無法誠實地面對事實和不尊重專業的文化，不僅僅集中在政治決策領域，而且由社會各界人士主動地、分散地、積極地參與進日常生活中，成為威權政治彌散整個社會的常態。在流行病防疫過程中，污名、信息不透明和政治性的決策失誤帶來巨大的傷害。」

【例外的可能】
「後來我看到中國很多志願者，比如當『擺渡人』，騎自行車或者是電動自行車、開車之類的，去接駁醫護人員，在醫護人員的家跟醫院中間做接駁，因為沒有公共交通」

「我要指出和中國大陸的論述不同的是，或者說被壓制的歷史是，這些高階的醫療人員，很多是在1949年之前培養的，或者他們的老師是在1949年之前完成培訓的。也有一種說法說，文革之前的大學生是真才實料，也就是說，不管是他們的師資還是醫療專業培訓體系，還是他們對自己作為知識分子跟國家存亡的關係這些理念，在他們身上，某種程度是根深蒂固的。即使在非常困境的情況之下，被邊緣化的情況下，也能堅持職業素養。」

補充：如果是學生、研究者、教授與知識分子，那學習的氛圍又怎麼決定了這一切
醫學院問題
謝丞威2月28日下午7:55 ·
我來分享一下自己的見聞，希望現在還被大外宣洗腦的...

補：學「習」強國、背白皮書就有好成績！台灣籍中國留學生：之後不會再回中國了

[轉]中國/中國大陸/大陸/隔壁/對岸/西岸/人民幣地區/赤納粹/武漢肺炎疫區統治者/政府高官/政治教育對人力「資源」的看法
@ianblogger - 中國，或者說極權國家，有一個特殊的點在於，這國家不是由實際意義上的人民組成的...

「中國，或者說極權國家，有一個特殊的點在於，這國家不是由實際意義上的人民組成的。人民並不是作為一個國家的主人或主導者來存在，而是反過來：人民只是國家可使用資源的一種，跟銅礦、煤礦、石油等等是一樣的存在。」

「所以，這樣的國家在做防疫的時候，著眼點會和一般正常國家有很大的不同。換言之，其他國家要能從中國抗疫成功（如果是真的）的經驗中獲得什麼有用的東西，不太容易。」

「然後，這個『百姓只是一種資源的存在』的現象，幾千年來在這個東亞大陸上最大的國家裡，從來沒有改變過。」

[補充]有關人口統計的問題
易富賢：普查越來越不靠譜 中國人口老化中共政權穩固

「美國之音：再回頭看，中國人口為什麼得以持續被虛誇呢？」

「易富賢：我認為有六個原因。」

「其一，對於如前所述的參與人口普查的各相關方，如果數據不連續，意味著相關官員過去整理了假數據，要被追責。」

「其二，中國一貫參照戶籍統計人口。比方說，2010年的普查起初統計到的數據大大少於戶籍，但政府選擇與戶籍保持一致...公安部內部人員透露，戶籍造假很容易，派出所就可以做...陝西一個小縣城有一個幹部擁有10個戶口，被用來在北京等地買房...」

「其三，基層人口普查員的收入與普查數量的多少直接掛鉤，多查多得。 《中國新聞周刊》曾經揭露2010年普查內幕，稱有普查員根本沒有挨家挨戶登記比對，而是在派出所直接複印戶籍資料，加以填寫，省時間省麻煩，還增加了人口數量，使得收入更高了。本次最新人口普查，由於新冠疫情更加有不登門的理由。我聽有人抱怨說，普查員沒有到家裡查實，而且這種現像很普遍。」

「其四，地方政府有強大動機虛報人口。中國沒有人口稅，所以少報人口沒有好處，多報才有利潤。中央的扶貧、教育和醫療經費撥款都與人口多少掛鉤，多報多得。此外，修高鐵、修公路等規劃也是根據人口之眾才能讓中央批准；還有縣升市也要人口數量達標。他們虛報的動機非常強大。」

「其五，中國人口學家也需要“保持數據一貫性”。人口普查獲得數據是第一步，隨後需要修訂。這個過程與人口學家相關，他們根據原始數據進行修訂，再公佈。這些幾乎是同一批人口學家幾十年以來，都負責對中國官方數據進行研究，如果承認過去數據有假，說明他們一輩子的研究都是錯誤的...」

「其六，甚至“聯合國人口基金會”也希望最新數據能夠與過去一脈相承...中國主流人口學家，計生委，制定政策的相關機構，都依靠那筆資金站穩了腳跟...聯合國人口基金也幫忙掩蓋中國人口真相，稱中國沒有強制墮胎，沒有強制結紮，稱這些行為都是自願的。而且，他們還篡改中國人口數據...」

[重貼]
2020年一月武漢的物資分配問題 @forashe - [肺炎murmur集中 2] 續上條。 wb人民感嘆，每天上網都有新的生氣，今天是...
兩年後
2022年四月上海的物資分配問題(見「倒賣與整治」的截圖)
@tina99892 - #微博觀察 #0409集中 醫療崩壞不就來了「搶不到菜」
Facebook

中間一張截圖：崩潰社工的責問

[轉]三六九等
ಠ_ಠ - 好奇問了一下我們公司上海那邊的主管生活上還O不OK 他說一些店家都會寄物資包給VIP(所謂的...