1.民粹本質是一種對政治世界的道德想像
2.反對多元主義，只有一部分的人民才是真正的人民
3.拒絕討論，對話，排他性

包裝在自由市場下的民主沒有照顧的底層的人民

就是選民思想的政治版

民主的本質是能夠包容不同聲音的對立意見，超同意，雖然覺得很多人情感上很難

面對民粹應該：
1.不該無視，忽略，嘲笑民粹主義者的聲音
2.要跟他們對話，但不要像他們說話
3.提出正確的資訊與數據

雖然這很理想，但我覺得政治不應該那麼情緒化

shelliconce: 「政治不要情緒化」老實說只是我們知識份子不切實際的粉紅色想像而已，就像是「共產主義不要集權」一樣（ry

然後，就政治學而言民粹其實是沒有正負含義的。舉個例子就是小羅斯福和希特勒都是民粹上臺。

poclee: 我覺得對外我們可以不相信共產黨不集權，對內(至少我們是民主國家的前提下)這應該是該有的素養吧？還是說你覺得台灣人民跟大陸韭菜無異，這種看法是無益的呢？

shelliconce: 我覺得是人就有情緒，所以除非你把人當韭菜，不然政治就是要面對和利用情緒。事實上，除非是極權政府，否則政治就是會關乎情緒。

不該情緒化啊，但是智障很多，他們本來就很情緒化QQ只能要求自己了

poclee: 我同意人就是有情緒，但並不是說我希望所有人都像機器人一樣單純邏輯判斷的理性般思考(實際上也做不到)，也不是說別人都騎到頭上了你還跟他講道理。但“只有”訴諸情緒的民粹，對民主卻是有害的。不然面對民粹的一方，最後也會成為民粹

lily1994c: 智障超多啊，所以其實他後面有說到，二戰後的民主其實有刻意把政治從人民拉遠一點，然而現在資訊雖然發達了，卻沒有朝透明公正的方向走，反而就很情緒的切割與帶風向，是蠻可怕的。

lily1994c: 比較可以做的一個是提升民主素養，也就是你說的只能要求自己。第二個比較有可能的是制度上的隔絕那些智障。

shelliconce: Only Sith deals with absolutes.

講到情緒化的話題，就想到本雅明的「政治藝術化」跟「藝術政治化」

shelliconce: 我其實很懷疑資訊透明化能夠避免民粹。假定所有的人民都會在接收到資訊之後做出同樣的理性反應並不太實際。

poclee: 不用所有，過半就能抑制

poclee: 就跟你不用感化五百萬韓粉，只要有八百萬人就能阻止他們上台