我親眼見撚住個付国豪做左咩，唔撚洗話我係鬼

(正視聽)付國豪係香港唔係合法記者

Richard Scotford

（路過）文宣回擊
環時記者掉失記者証，偏偏身穿黑衣，被英勇市民誤認黑社會。
誤會澄清後，市民難過落淚，只能無奈道沒証件，很危險。

沒錯，是故意，他被問時從沒拿出記者証，笑著叫人打他。

第五炮 尋日個金毛MK仔 唔好以為我唔知你係邊個 一早認證得你隻曱甴

個人以為佔領機場是非常好的策略，有極高的宣傳效果，給公部門極高的壓力，同時也相當安全、舒適。這個行動在昨日效果驚人—全數航班取消，怎能想像到能有這樣的結果！然而今日（8/13）公部門出新招了，今天航班沒有全數取消，但停止辦理登機。我搭巴士前往機場的途中，看到這樣的新聞：「能進入機場禁區的旅客就能登機，航班會繼續起降」。

這是讓人摸不著頭緒的說明。而抵達機場時，我沒有收到班機取消的通知，所有的資訊（機場資訊、航空公司資訊）都顯示，飛機會按照原定計畫起飛（我猜測，應該是讓航空公司自行研判是否停飛，我搭的是香港與長榮共享班機，一家親中一家颱風來也會飛⋯⋯所以沒有取消ＸＤ）。早就預辦登機又沒有行李的我走到閘口才明白，原來抗議人潮以人牆封閉了出境閘口，他們不讓旅客通過，機場人員也只能沿抗議之河無奈相望。

我試著和抗議的主事者之一理論，但發現是無效的。他們先是質疑我對運動的立場，接著就重複跳針，說我該怪政府（不屬於旅客的政府），該怪航空公司（亦即我該回家然後事後跟航空公司理論）。

大概十分鐘後我明白了，這就是公部門的詭計，他們要把旅客的憤怒全然導向抗議者。如果航班確實取消了，旅客就會乖乖回家安排行程，怪航空公司罵香港政府，不會在現場吵鬧，但如果「飛機飛但有因為有人阻撓導致錯過飛機」，那麼旅客咎責就會更加曖昧模糊，現場的「抗議者與旅客」的衝突也就升級了，不便導致的不滿也就輕易轉向了。

Ling Chen

機管局取得法庭臨時禁制令禁止干擾機場正常使用

第四炮 我係督灰怪 我連掟燃燒彈個反送中暴徒都畀我督埋

警證機場頭套蒙面人為機場特警　訓練中未及更衣　「可能唔係常規工作服」 | 立場報道 | 立場新聞