一陣子前我寫過一篇類似的雜談，我的想法是沒什麼變的，只是同樣的感受累積多了想抒發一下，所以今天又老調重彈一次：關於政治相關的事情，為什麼我總是很不想在這裡談。
我的立場跟噗浪主流是一樣的，我不希望藍營當選，並且沒意外的話會投蔡。因此，我其實沒必要為了拉票而多說什麼。在噗浪這個地方，早已就是一面倒的反藍，沒有必要再去進行什麼政治勸說。
而另一方面，儘管我常常是想講點什麼，但總感覺刻意去提出來也只是自討沒趣。
我有過類似的經驗，比方說一個人說郭台銘如何如何糟糕，我指出他講的事情有幾項不對，資訊有誤或是敘述不正確，那麼十之八九他就會說「所以你很支持他就對了啦，你就是想投他嘛」。
對許多人來說，政治立場就是原始部落，只要對酋長作出質疑，就意味著你是敵人。更糟糕的是這些人都覺得自己是酋長，自己的發言就能代表整個部落。
我的立場跟噗浪主流是一樣的，我不希望藍營當選，並且沒意外的話會投蔡。因此，我其實沒必要為了拉票而多說什麼。在噗浪這個地方，早已就是一面倒的反藍，沒有必要再去進行什麼政治勸說。
而另一方面，儘管我常常是想講點什麼，但總感覺刻意去提出來也只是自討沒趣。
我有過類似的經驗，比方說一個人說郭台銘如何如何糟糕，我指出他講的事情有幾項不對，資訊有誤或是敘述不正確，那麼十之八九他就會說「所以你很支持他就對了啦，你就是想投他嘛」。
對許多人來說，政治立場就是原始部落，只要對酋長作出質疑，就意味著你是敵人。更糟糕的是這些人都覺得自己是酋長，自己的發言就能代表整個部落。
類似的事情我確實是有遇過的。
大家很喜歡嘲笑那些看中天的人，但大家有沒有認真思考過，我們跟他們在本質上的差異是什麼呢？我們是基於什麼能夠如此確定，他們看到的訊息就是錯的，而我們接受到的訊息就是對的呢？
我不知道其他人啦，但就我自己而言，我是很清楚的。我跟絕大多數那些中天的忠實觀眾的差異，就是我會懷疑每一則我在河道上看到的政治訊息的客觀性與正確性，而他們是不會懷疑中天上的新聞資訊的。一則新聞不會因為你是在中天或是在河道看到的，就自動代表著「正確」或「錯誤」，而且也別指望有誰能告訴你。
你只能自己思考，自己作功課，自己找答案。如果你期望別人幫你思考，別人幫你作總結，那你根本就不可能去判斷正確與錯誤。
我不知道其他人啦，但就我自己而言，我是很清楚的。我跟絕大多數那些中天的忠實觀眾的差異，就是我會懷疑每一則我在河道上看到的政治訊息的客觀性與正確性，而他們是不會懷疑中天上的新聞資訊的。一則新聞不會因為你是在中天或是在河道看到的，就自動代表著「正確」或「錯誤」，而且也別指望有誰能告訴你。
你只能自己思考，自己作功課，自己找答案。如果你期望別人幫你思考，別人幫你作總結，那你根本就不可能去判斷正確與錯誤。
在這一年左右的時間，我平均一天內能在河道看到也好、親友轉發也好，這些跟我「同一陣營」的政治文章或報導中，總是有很大比例，我都覺得是有問題的。大家要去意識到，這類的訊息是「功用性」的，他是用來「宣傳」的。這個本質就意味著它不能被當作一個真正可靠的參考基準。假設你想了解一種藥物，那麼你去看它的商品廣告的介紹內容，這個資訊就不是真正可靠的。我並不是說他會是錯誤的，只是通常都不夠完整，都是片面且經過包裝處理的。同樣的，一篇試圖想讓這種藥物下架的攻擊性文章，也是功用性的，也不是真正可靠的。
宣傳用的資訊總是想把事情講的很簡單，總是用兩句話總結一項議題。但很多事情本來就無法被如此簡化，很多事情它就是複雜的。
宣傳用的資訊總是想把事情講的很簡單，總是用兩句話總結一項議題。但很多事情本來就無法被如此簡化，很多事情它就是複雜的。
人總想看到那些「自己已經相信的東西」，而這是很危險的。這意味著只要一篇報導的結論符合你的政治立場，那麼很多人就不大會去質疑這篇報導的其它部分。
但任何訊息都應該要去質疑，不管它究竟是不是與你同一立場。應該說，就正因為是同樣立場，你才更應該確認它的可靠性。
但任何訊息都應該要去質疑，不管它究竟是不是與你同一立場。應該說，就正因為是同樣立場，你才更應該確認它的可靠性。
我覺得人要對自己誠實，並且真的要搞清楚自己做某件事「究竟想要達成什麼」。這裡我不是指你的理想或終極目的，而是就特定的一件事，一個發言，你要清楚它能夠達成什麼。「能夠」，而不是你「想要」，這個差異很重要。
你今天是真的想要「替你支持的政黨助選」，還是單純只是「尋求共鳴與發洩不滿」？後者並沒有什麼不對，但如果你是後者，卻總是想把自己當成前者，那麼就只是自欺欺人而已。至於前者，我沒辦法給出什麼很具體的建議，要撼動一個成年人的政治立場是很困難的，通常除非有什麼大事件讓他對支持的政黨由愛轉恨，不然基本上是不可能通過遊說改變的。
你今天是真的想要「替你支持的政黨助選」，還是單純只是「尋求共鳴與發洩不滿」？後者並沒有什麼不對，但如果你是後者，卻總是想把自己當成前者，那麼就只是自欺欺人而已。至於前者，我沒辦法給出什麼很具體的建議，要撼動一個成年人的政治立場是很困難的，通常除非有什麼大事件讓他對支持的政黨由愛轉恨，不然基本上是不可能通過遊說改變的。
但就統計學上而言，我認為一則有內容、足夠說服力與客觀度的文章或影片，確實是可能讓中間選民偏向某一側的。至少我身邊確實有人因為這樣，而改變了對某些政治人物的態度。而攻擊性或謾罵的東西基本就是自己人看爽而已啦，不會因此拉到票的。
深藍或深綠的人基本都是無法撼動的，而對於那些立場比較不定的人而言，他們可能會兩邊的言論都看，而如果他剛好看到一則「言之有物」的發言，那麼就可能讓他傾向這一邊。說到底，我認為重點就是提升自己的選民素質。讓中間選民感覺某一邊的選民素質似乎確實比較高，那多少是會有幫助的。
深藍或深綠的人基本都是無法撼動的，而對於那些立場比較不定的人而言，他們可能會兩邊的言論都看，而如果他剛好看到一則「言之有物」的發言，那麼就可能讓他傾向這一邊。說到底，我認為重點就是提升自己的選民素質。讓中間選民感覺某一邊的選民素質似乎確實比較高，那多少是會有幫助的。
太認同了！ 我之前曾經用匿名發過一個噗，表示不討厭韓也不討厭郭。就有許多言論嚇到我了。噗浪上的風氣很明顯，但是變成只要不反對就會被貼上支持的標籤，非常不好。
希望噗主的觀念可以更廣泛的散佈看來
希望噗主的觀念可以更廣泛的散佈看來
humorous: 我覺得無論很多人自己是如何想的啦，對於那些中間一點的選民，或許就是像您這樣，對每個參選人都不特別喜歡也不特別討厭的，用類似「你還沒看清韓/郭的真面目就是瞎了眼」這類的說詞去譴責，真的只是反效果而已。
不管這話本身對不對，這對於拉票是絕對沒幫助的。「你不站在我這邊你就是賣台，就是共匪」，這種說法是絕對無法拉攏中間選民的。
所以就像我上面講的，比起你的理想或終極目的，大家更應該多想想，自己究竟想透過這些發言達成什麼......
不管這話本身對不對，這對於拉票是絕對沒幫助的。「你不站在我這邊你就是賣台，就是共匪」，這種說法是絕對無法拉攏中間選民的。
所以就像我上面講的，比起你的理想或終極目的，大家更應該多想想，自己究竟想透過這些發言達成什麼......
marchell0023: 其實每次選舉我都在等，等哪邊不會空泛的只抓著藍綠打，給我點實質點的論調啊。
我每次匿名都會遇到那幾張圖說的「我甚至不與你對立」沒幾天前才講過
suec: 我覺得比較能自己去做功課研究的，就是政治人物過去的政績「到底有多少真的是政績」吧。這多少能夠體現出他的政治能力。至於參選政見，其實空頭支票都蠻難避免的，只能去判斷他施政的大方向，究竟正不正確，或現不現實。
至於煽動藍綠對立來鞏固基本盤，這些好像只要是個政客就無法避免，我們能做的就只是不要輕易被煽動吧。
此外就是一些綜合局勢的戰術考量吧......坦白說這對我而言才是主因。我很少真的是因為完全支持某個人而選(幾乎沒有政治信仰)，只是我認為選他對目前的局勢而言比較好這這樣
至於煽動藍綠對立來鞏固基本盤，這些好像只要是個政客就無法避免，我們能做的就只是不要輕易被煽動吧。
此外就是一些綜合局勢的戰術考量吧......坦白說這對我而言才是主因。我很少真的是因為完全支持某個人而選(幾乎沒有政治信仰)，只是我認為選他對目前的局勢而言比較好這這樣
maya7530: 我覺得會在噗浪上出沒的，基本上本來就沒有真正的「敵人」，那些深藍的或韓粉的就算本來有混噗浪，現在應該也早就不用了。大家在偷偷說吵的不可開交，但其實基本上都是自己人，大多都是到時候會投給小英的人。
但對某些人來說，好像沒有跟他們抱持同樣的「恨意與厭惡」，就不是真正的同伴一樣。只能說...把這些戾氣發洩在「自己人」身上，真的是沒什麼意義，同伴只有可能因此減少，不可能增加...
但對某些人來說，好像沒有跟他們抱持同樣的「恨意與厭惡」，就不是真正的同伴一樣。只能說...把這些戾氣發洩在「自己人」身上，真的是沒什麼意義，同伴只有可能因此減少，不可能增加...
JXW
說
唉，多看看事務官為了應付當朝"統治"的手段吧!
網路上多的是自我澄清與自評具理性思考能力者，實際上真的接觸事務官與政務官，就會看到更多不一樣的內容。
自己評估啦~，不用刻意強調理性與合理懷疑的邏輯問題，因為實際上民選首長為了政權的維繫，會讓底下靠著高普考進去的那一群人，搞出許多問題...。可憐的，還是一群自許理性的老百姓~
網路上多的是自我澄清與自評具理性思考能力者，實際上真的接觸事務官與政務官，就會看到更多不一樣的內容。
自己評估啦~，不用刻意強調理性與合理懷疑的邏輯問題，因為實際上民選首長為了政權的維繫，會讓底下靠著高普考進去的那一群人，搞出許多問題...。可憐的，還是一群自許理性的老百姓~
我覺得真正可憐的是那些，把某些政客視為國家的救主，全心全意去支持，然後卻發現事與願違的人。夠理性，就不會為了政黨或政客投入過多的信仰；了解世上無完人，也就不會有太多不合理的期望，也就不會整天為了政治產生一堆不必要的負面情緒，甚至還去造成爭端
可以請問一下這是哪部影片嗎？謝謝噗主
marchell0023: 超級同意 沒有英雄啦
謝謝回應，有空再來好好追一下！雖然沒看影片前後情節，但這幾張圖實在太萬用（？）了...唉唉
fungus: 圖裡面那個戴眼鏡的女士是黛安(主要班底角色)，資深大牌律師，左派女強人&民主黨支持者&女權鬥士這樣。這邊情境大概是，他們律師事務所正在辦一個很爭議性的性侵相關的案子，而對手的一方有一個是很激進的年輕女權主義者，就一直對黛安很敵意(她本來就知道黛安這個人)，還直言對她說「你們這些第二代的女權鬥士都該讓開了，你們現在只想著妥協」
這邊截的是黛安對她的幾句回應這樣~
這邊截的是黛安對她的幾句回應這樣~
這個設定太經典了www