社會頭條一寶 2.0貼文下面M編的留言

不是污名化的問題，而是性交易的過程就涉及了最邊緣女性、人口販運、暴力等管制問題，買方可以依照賣方的年齡、種族、性別、學歷、外貌給與不同的金額，而不是依照資歷（往往越年長的越沒有價碼，這難道不是性別、外貌與年齡歧視），而這些賣方會經歷性交易特有的精神、肢體長期暴力與剝削，還有因為拿了錢而接受的性行為，算不算一種侵害？

德國 荷蘭 早期台灣在賣淫合法化後的管制上，一直無法克服的就是來自買方市場的猛烈增長，延伸更多的賣方供應而出現的非法事件。
在北歐模式罰嫖不罰娼，把「不用賣身」當作女人的權利的做法，讓該地區成為性交易的不良市場，降低人口買賣，也使針對賣方的暴力程度下降。（如果真的地下化了，一般人能得知性交易資訊嗎？）

也許你聽聞過一些亮麗、擁有權勢的賣方，但不要忘記越是經歷剝削的受害者，越不願意也沒有能力發聲，綜觀性交易市場的統計，九成都來自邊緣化的女性、孩童、性弱勢：有色種族、貧窮人口、精神障礙、童年保守虐待、低學歷或沒有專長、缺乏穩定度情感支柱、低自尊

另外不要忘記 許多妓院經營者也被歸類在「性工作者」這個範疇地下，但他們事實上是剝削者，而不是受剝削者。
合法化不會讓黑道與暴力消失，請看德國的案例，北歐模式的效果更為卓越。

協助若弱勢女性的方法，是從建立她們的庇護網、資助、培力上面投入，而不是讓他們進入一個男人可以用金錢，讓他們洩慾、操控的極端惡劣的環境下，罹患重度身心失調。協助女人可以仰賴捐款跟社會扶助，而不是用為男人口交。/M編

---------------------------------------

MPlus
「賣淫是男性為了自爽而使用女性身體。賣的這一方並不存在慾望，更不存在滿足。因此性交易並不是相互的，不是你情我願的肉體交易，只不過是男性單方面使用女人的身體，然後換成錢。」
─Carole Pateman，英國政治理論家，女性主義者。《The Sexual Contract》，1988。

Rachel Moran : 為賣淫的制度辯護，不可能不連同男人購買女人身體的權利一起辯護，如果你認為女人的身體是服務男人的產品，那你非但不是女性主義者，你根本還沒了解這個詞的意思。

失業？你要不要看看萬華上年紀的賣方，就是曾經賣淫合法化之下的受害者。
在蓬勃的賣淫市場下，女兒被當作貨物買賣、或是被迫買賣，沒有學歷和其他一技之長，就算年輕時能用身體和一點技能賺錢。等到人老了，徒有技能也沒有人願意高價買，她們只能接受骯髒、沒有衛生又只給便宜價格的游民和低端男性。
這樣的傷害有比短暫的失業更好嗎？前者政府不會管你，因為這都是「正當工作」，就跟日本關員跟失業的女性說：「你去當泡泡浴女郎就好了啊」不是一樣嗎？
然而意識到「賣淫」不是人權，而是「反人權」才能對這些賣方施予救援，對買方施予再教育。
尊重女性可以讓女性成長茁壯，但用剝削女人當給飯吃，就像支持剝削勞工的工廠和資方是在「資助」員工一樣不合理。

翻譯來自：拒絕和使用色情的男人約會
皮條客想洗腦我，讓我相信我想這麼做，而他只是「幫忙」而已———不是因為毆打和死亡威脅，而是因為「我想這麼做」。

翻譯來自：拒絕和使用色情的男人約會
面對一位飢寒交迫的女性，人道的對待方式是餵予她食物而不是你的陰莖。—Rachel Moran，性產業的倖存者，講述關於對貧窮女性的性剝削