美日軍在台灣屁股後面蓋的飛彈基地可不是只拿來牽制中國而已啊，台灣人要看懂啊...

就歷史教育失敗

能看到你噗浪的人 應該沒幾個有那樣的妄想吧

跟我們說沒用阿
我們都知道選中國沒好下場的

文能借我嗎？

是花錢買的

做成早安賴圖，不然沒用

噗浪的諸君好像意識到了，在同溫層講太多，其實沒用，要散播出去

大白講了我才知道

Sean1009: 請

backoc39: 我在鞏固同溫層，最近連同溫層都出現破洞，我有點冷

odbc789: 我的同溫層裡面還有不少想著要左右逢源的人...

噗浪同溫層太厚了

我來給你溫暖

借轉

想著能安然無事吧

studio999: 最少我倆有個共識
中國就算是白紙黑字都不能信

backoc39: 不只是白紙黑字，還有不配合制裁行為之類的...

中共沒有可以相信的地方，當初歷史KMT就是信了才會躲到台灣

studio999: 疑... 除了郭董一般人怎麼樣叫左右逢源 ? 真的懂得在美中台 3 者之間左右逢源的學問, 應該也不用看這張圖了 XDDDD

odbc789: 一般人當然是支持主張左右逢源的人來達到他們理想中的左右逢源啊，又或者這次選KMT，下次選DPP (ry

在兩個大國之間左右逢源這種權力平衡，操作的前提是「你自己也要是一個大國」才行，譬如說印度。但是很多時候左右逢源並不等於最大利益策略，當這兩邊的國家，一邊是人均GDP6萬鎂又是世界上最大單一市場，而另外一邊只有8000，用膝蓋想都知道要靠到哪邊去才是最大利益。

HakuYoshiki: 這種在兩個大國間左右拿好處的範例
要看三年前的北韓跟菲律賓
實際上當時還真得頗有成效
當然美國就算了、中國說話不算話出名的
所以菲律賓又靠回美國了

backoc39: 北韓跟菲律賓都試著想要左右拿好處，但他們的狀況比較特殊，並不是為了要為整體國家獲得最大利益，而是單純的為了獲得統治者個人的最大利益。例如北韓為了核武被經濟制裁到現在，已經在饑荒全面爆發的邊緣了，一個國家正常做的話很難會發生這種事情的。

studio999: 居然可以在 KMT 與 DPP 間任意切換... 我認識的都是 KMT 就是讚, 民進黨就是亂 , 蔡英文就是妖婆

對於中共最理想的狀態，我有這種看法：
中共暫時不想和美帝有直接的軍事衝突
而他們也很清楚動台灣會有嚴重後果，不然早就動手了
要令美國和日本等國難搞，他們的做法是維持中華民國存在，不吞併他，但整個政府的人也被中共控制，最少不敢向中共說不
這樣台海局勢的變化看起來不大，還是青天白日滿地紅，還是有國軍
但分別就是，美國找台灣政府時，台灣政府要看中共臉色
而國軍做的，是幫中共驅逐日本船隻

在這個情況，美帝和日本等國對台灣出兵的難度很高，可能要編一個理由說“台灣有大殺傷力武器”之類
但就是不容易，比較可能的是眼巴巴的看著台灣愈來愈依賴中共
直至中共和台灣一起抗議美帝干預內政

其實這種情況發生過，但中共那時不大會打媒體戰，後來出現了太陽花學運，使得中共的計劃失敗了一次。而中共會不會再用這個計劃…他們是做到的，但包子似乎很想在歷史留名，所以他們的攻勢會很凌厲

結論來說中共最近都在做蠢事
麻煩他們多做一點

backoc39: 所以就說是包子嘛…如果像胡溫時代，給國民罵一下小官員，又不爭著要當老大…這更危險

backoc39: 菲律賓之前不是對想加入中國的一帶一路什麼的，後來中國漁船太

太囂張，菲律賓一整個氣到。

YIHAMYMB: 其實有點故事的
你要懶人包嗎

KMT原本就是拿美國贊助才有能力搞啥建設, 只是這違約的後果會被算到整座島上...

美國有能力可以直接控制全球的美製軍機,雖然不知道是不是真的啦

Akagi501: 你是在講華為手機吧？

Sean1009: 華為現在最多也只是在後台收集資料吧,但美國好像是可以直接讓飛機飛不起來。不過我相信華為是可以直接把手機當成炸彈來用

backoc39: 我大概知道，只是一下子要詳細寫出來好難。反正菲菲賭爛中國說好的包養後來沒給錢，大概是這樣。

YIHAMYMB: 知道就不用懶人包啦
雖然我也不苟同無差別殲滅
但杜特第很多層面上解決了菲律賓一個世代都不一定能解決的問題

這不是事實嗎？

本來都是這樣 沒甚麼好大驚小怪的 反正絕對不能跟共產黨妥協任何事情

AliceThePuppeteer: 馬英九表示：

劉仲敬訪談【論殘暴，論美國的行動自由，論歐洲建制...
前美國駐台大使司徒文先生(William Stanton)前幾日表示說：“我不認爲統一符合臺灣和美國的利益，但如果這就是臺灣的選擇，那美國也只能予以尊重。但最重要的是，這是由臺灣人民出于自己意志所選擇的……”重點是，他是前美國駐台大使，以這麽高的位階來說臺灣和中國統一不符合美國利益，而衆所周知，天下無敵的美國海軍就是爲了保護美國利益而存在的。

聯想到您最近(11 Apr 2019)發的一個推文，就是說，“不要指望依靠宗主國速勝，”（簡單地說，臺灣的宗主國是美國）“自古以來沒有附庸國犧牲能够低于或遲于宗主國的先例，凡事都要做好最壞的準備才不會吃虧。”簡單地說，臺灣現在已經被推到中美貿易戰的前綫上面去了，在接下來幾年必然會發生，臺灣的資産、房地産和對外貿易一定會受到相當的損失。所以，作爲附庸的基本義理是怎麽樣？我們在什麽情况下才會說“如果君不君則臣不臣”？

附庸和宗主的關係是不對稱的，就附庸和宗主的關係是不對稱的，就是說你的損失要大于他的損失，你不效忠而使他受到的損失較少，他不保護而使你受到的損失較大，所以這是一個對等而不平等的關係。對等而不平等的關係就是說，處在更不安全的這一方需要更多的保障，所以它更冒不起風險。錯誤的選擇，損害自己信用的選擇，是危害極大的，可能意味著你將來要在極其不利的情况下一切都要依靠自己，而自己又處在因爲犧牲了一方的信用而得不到另外一方的信用、可能會兩頭落空的狀態。

一般來說，實質的安全保障是像銀行信用那種空氣一樣的東西，它不需要實際使用出來就能够起作用。你借了這個勢以後，就像是順風開船的時候不覺得風是存在的；但是你如果要把方向調一下，你立刻就會感到逆風的存在。這個時候你就可以比較一下兩邊的成本了。你不能把原來的順風當成是零成本、天然存在的，其實它就是所謂的“格局”或者“勢”自動體現出來的一種柔性的、隱形的、像是重力場一樣的東西。順勢和不順勢，差別是很容易測試和實驗出來的。但是問題在于，爲什麽要拿自己去做實驗呢？自己做了實驗以後，一般來說自己就會殘缺不全了。一般來說，高明的策略家是會事先就做出判斷，看出勢在哪一個方面，然後加以利用的。

美國人這種說法的含義就是，他是要讓你自己選擇，幷且自己承擔相應的後果。自己選擇的結果就是自己承擔相應的後果。如果你自己願意承擔相應的後果，其實你是什麽都可以幹的。例如，蔣介石是可以反攻大陸的，但是如果美國人不幫他的話，他反攻失敗以後怎麽辦，這個事情是他自己要考慮的。陳水扁也是可以獨立的，但是獨立以後如果他自己的軍隊不願意跟著他打的話，情况怎麽辦，那又是另外一方面的事情。所以，不符合美國利益而讓你自由行動的意思就是說，美國人要恢復它的行動自由，來自己保護自己的利益。

自己保護自己的利益就要涉及到這個問題：二戰之前，德國人對意大利人有這樣一個估計，就是說，保護它需要十二個師，消滅它只需要六個師。所以，要讓它做盟友還是做敵人，哪一個有利還是很難說的事情。所以，對于相對意義上的强國（像德國和意大利，德國就是相對意義上的强國）來說的話，恢復自由行動是一個極大的利益。例如像是川普重新修改北美自由貿易協定那樣，它取消了一個負擔，可以獲得更大的行動自由，對它來說本身就是一種利益。它如果要在顧及你的利益之下束手束脚，像德國帶著意大利走那樣，是一種預算；它獨立行動，單方面地維護自己的利益，那又是另外一種預算。

他說這話的意思就是，你可以這麽做，但是美國也要自由地維護自己的利益。自由地維護自己的利益，就是要包括如果意大利投靠了英國、德國要用六個師把它打垮的這種做法。後來的情况也確實是這樣。意大利叛變了以後，德國人用駐扎在意大利北部的凱塞林(Albert Kesselring)的集團軍，很快就解除了意大利軍隊的武裝，而意大利人未能把他們的資源投送到盟軍那一邊去。事實證明，解除意大利軍隊武裝的整個操作像是警察行動一樣的簡單，基本上是根本沒有打。而相反，意大利人在希臘和利比亞打了一場爛仗，最後把英國人引了進來。本來在地中海方向是沒有威脅的，結果德國人還不得不出動比意大利更多的軍隊去維護地中海的局面。這就是意大利造成的負擔。

他說這話的意思就是，臺灣可以做出自己的選擇，然後美國就要自由地維護自己的利益。而美國僅僅維護自己的利益，比起要背著臺灣這個包袱，對美國來說很可能是更有利的。這就是意味著，它實際上可以輕而易舉地解除臺灣的武裝，比起你半心半意、搞不清是盟友還是敵人的情况下給它造成的負擔反而要更輕一些。它只需要封鎖海路，就能輕而易舉地做到這一點了。

所謂“按照自己的利益行事”，這是一句在外行聽起來相當平淡無奇、其實實際內容非常可怕的話。而且因爲一般的宣傳家把英美宣傳成爲維護國際法或者自由民主的典型，一般人不知道這話的實際意義是什麽。照丘吉爾在《第二次世界大戰回憶錄》中說的那句話，戰爭沒有法律，他指的是什麽意思？就是指的英國軍隊逮捕伊朗國王、把他流放到南非這一類的行動。當他采取這個行動的時候（這件事情是他自己做的），他就說了一句話：戰爭權力不受法律約束。

這就是英國按照自身利益行事的結果。埃及和伊朗名義上都是英國的盟國，但是實際上是盟國的准殖民地或者附庸國。伊朗國王和埃及軍官團都有利用德國和蘇聯的勢力背叛英國的傾向，但是埃及人沒有做出來，而伊朗國王就做出來了，于是英國人就把他流放到南非。這就是，解除盟約義務以後，英國可以自由行動。按照自己的利益自由行動就是說，它可以做符合戰爭需要或者戰爭所必需的任何事情，不受任何約束。在它有盟約義務的情况下，很多事情它是不能做的；然後它就可以做一切事情了。

英國軍隊本來也是打算侵犯挪威的中立，搶先占領挪威的，只是由于德國先占了一步，所以大家都在譴責德國破壞了挪威的中立。其實在德國軍隊占領挪威的時候，英國軍隊已經登船，只是慢了一步。它的目的也是要侵犯挪威的中立，以免挪威被德國先占領了。但是由于德國人先下手了，所以大家很快就忘記了這件事情。維希政府投降以後，開到英國去的法國軍艦都被英國擊沉了。英法本來是盟國，但是法國既然跟德國單方面締約，也就是撕毀了英法盟約當中“未經對方同意，雙方誰也不得單方面締約”的條約，于是英國可以自由行動。自由行動的結果就是，它還沒有能够把德國海軍消滅，但它却把法國海軍給消滅了。這就叫做“按照自己的國家利益自由行動”，就是想怎麽做就怎麽做的意思。

你要搞清楚，如果你處在維希法國的那種局面，你投降了德國的話，德國人可能還救不了你，而英國人首先已經把你消滅掉了，英國在法理上已經獲得了自由行動的資格。而一個被敵人劫持的維希政權對于英國這樣的强者來講的話，一個曖昧的朋友是很麻煩的事情，一個直截了當的敵人却增加不了多少負擔。如果維希法國在德國人手裏面的話，它的那支艦隊，英國人要消滅掉是很容易的；但是如果它是一個靠不住的盟友的話，一支不能作戰的艦隊還需要英國出更多的船去保護它，那比消滅它還要麻煩。

消滅它，是一天晚上就可以做到的事情；保護它，它自己又不能作戰或者不想作戰，同時它的那些資源又不能落到德國人手裏面，你還得派出比擊沉它更多的艦隊，而且不是一天，而是好幾年去保護它。所以從資源使用的角度來看，立刻擊沉它是最好的選擇。所以在關鍵時刻，在短兵相接的情况之下，强者或者下定决心要做某件事情的人對曖昧者的做法就是，設置苛刻條件，寧可你做敵人，也不要做朋友。做敵人，我可以迅速地殺掉你，吞幷你的資源；如果要做朋友的話，我保護你或者說服你需要的時間和資源相當大。
--

槍扔在你面前，要對著敵人、自己、還是給你槍的人，是你自己選的
責任請自行承擔

不過以想併吞的角度來看，美日那邊還是仍保持比較友善的態度，雖然台灣對於美國來說就是一個戰略用地，背叛或被中共打能隨時砲過來，但終究不是說針對台灣人民打，或是想把我們吞掉變成美國的一員之類的想法？((個人見解

susan6377nz: 只是單純想著台灣不能不是盟友，如果不是盟友就要打下來維持島鏈封鎖

she1027: 單純回覆來感謝您更深入的說法，讓我解除一些比較撲朔迷離的思考邏輯

==私人想法，有誤解歡迎炮轟==
應該說臺灣人已經被弄的沒有思考能力，所有事情只有二分法
非友即敵
中國態度上就是敵人
美日態度就不是朋友
但為了國家利益必須保持友好
前提也在於臺灣人民如何選擇
可以保持中立，可以倒向美日
傾中派…甚至是操控情報的中媒就把美日形象打成敵人

譬喻：
“因為他們不跟臺灣建交，所以是敵人，而中國想幫助臺灣納入中國，這樣臺灣這個土地就提升了國際地位，成為聯合國的一員，中國比較好”
內容應該大錯，但意思到就好

而要講二分法解釋也不是不行
不講人情，不講人道，不講人權
臺灣是兩個板塊擠出來的突出海面的土地
是戰略重要的地位，比對上方已經是日本，下方是菲律賓…等東亞島國
唯一意義不明的就是臺灣這塊土，可以有機會收下，國際也不能放一聲屁的土地

這就是臺灣的處境
中一直想吃下，無論任何手段
美日沒打算吃下，但也不打算給中國吃下，所以提前做好準備，以免中國將臺灣吞掉成為侵害國家利益的土地

大家都是爭這個突出的土地
中國是管你土地上的人無論怎麼選擇，選擇權在中國
美日要爭，但爭的是不要給中國，所以選擇權在臺灣
那臺灣怎麼選……

Nadou: 柯P已經說了要跟中國好 跟美國好 好你老母