[感想]如果這個悖論用在學子改編版本上，講這個話的可能只有幾種人
⒈跟常威一樣天生神力，不用讀書就能考好
⒉已經申請到大學、甚至是國外大學的好野人
⒊考試機器、答案都用背的所以不用看書
⒋既然讀書也不能考好，那我不當考生了！JOJO!!!
⒌看到隔壁我討厭的人考得比我好我袂爽一定要醮幾句

如果在學校聽到這五種人講這種話，大概只會是 「不要在那邊給我講幹話喔，再過來我扁你哦！」

如果是這五種人之外的講這種話，那大概是「你毋發燒否？那欸摔幾咧變安內？！」「壓力太大了嗎？還好嗎？」

就算我們再怎樣討厭考試，讀書-考試成績&測驗成績-入學還是互相關聯的……否認或淡化這之間的影響，也許能短暫減輕考生的壓力，但也可能反應了講這種話的人，對讀書與測驗的失敗，不會、也不需要承擔風險或期待……如果有讀書能力或考試技巧卻沒辦法幫忙同學、甚至是身為小老師還講這種話……就是幹話無誤了……該不會是隔壁班派來的間諜吧

這合體技很壞XD

FILLIST: 就是乍聽有道理，多想一下會發現是幹話悖論，要是沒有語言邏輯的知識就不太容易反駁的那種……

XDDDDDD

[感想]如果用悖論(或社會行動)的角度分析學姐的話就會非常尷尬……投票給誰是具體的社會行動/政治行動，但是統獨or藍綠or進步保守則定義模糊且廣泛多元

正因為定義統獨or藍綠or進步保守(政治意識形態/傾向)本身模糊且廣泛多元，所以其實任何人可以指責任何一個人的社會行動不夠達成「個人認為的條件」(不夠統不夠獨or不夠藍不夠綠or不夠進步不夠保守)，可是卻不願意、不想要去表明「個人認為的條件」定義在哪，只需要強調任一人的社會行動不可能改變社會整體就夠了

事實上，就算定義模糊且廣泛多元，政治意識型態的人事物，仍會影響人們決定把票投給誰，只要投票的人夠多，讓主張某種政治型態的人當選或執行相關法案，進而改變社會整體，所以選票的n±1不是假議題。如果要堅持是假議題，就會變成連鎖悖論跟居里悖論的狀況……因為已經先暫定政治意識型態是假議題，則任何跟政治意識形態有關的n±1的社會行動(投票)，都會是假議題，而且只要能證明前面沒有問題，則政治意識形態是假議題…悖論合體真無敵

所以尷尬的點在於，學姐對政治意識型態/傾向(統獨)並沒有給出很明確的個人(團隊)定義+低估了投票部隊跟腦粉政治意識型態對選民的影響力與行動力+把投票結果極端化並相信這是假議題=悖論合體技的發言本身，曝露了自己在某種政治意識型態上的行為跟他所指涉的對象極其相似啊…

節錄端傳媒網友Fai的評論
「…這個人有自覺嗎？他有。很明白。避開政治就是最明顯的政治取態，難道憑借的是動物本能？」

這種話，也可以解釋為就是一種政治意識型態，是為了說給那些「避開政治」的選民聽的，但這會讓同樣階層或是政治意識形態/傾向有點不同的選民不太高興，要嘛講幹話滾遠一點、要嘛來幫忙複習、要嘛是隔壁班派來的間諜

可是學姊，柯文哲的0.9理論怎辦
柯P提「0.9理論」 強調「進步需全面累積」 - 政治 - 自由時報電子報

lcl: 2015年學姐好像還沒上任耶…也可以凹說她的言論不代表他就是了…
不過我數學爆爛，誰幫我解釋一下0.9是怎麼生出來的、為啥是用乘的不是用加的
#重點錯誤

2018的解釋，其實都是台大外科時的經驗

lcl: 呃……原來是Social organism啊…(靠么)
不對啊，出現一顆零或只有1的數值怎麼辦……
社會學要是能夠這樣算出來的話那誰是大腦啊？

[感想]在表面層次上，有些粉絲喜歡偶像/偶像的團隊塑造出的聰明形象，所以偶像與團隊成員掉智商的發言就會傷害到產品形象，因此也會出現受騙或背叛感受…但，深入一點，有時候發言不一定跟當事人的政治意識形態/傾向有關，而是跟選舉投票策略有關，如果遇到主打個人魅力但其政治行動卻有差異，可能還要特別注意，究竟是個人魅力也是操作出來的形象、還是他是個本來就這樣卻被架空的人、或是跟什麼策略有關導致粉絲不能接受…

[感想]然而在政治領域中，「政黨的目的在於取得執政」，能夠說服人、身段放軟、立場靈活、互相干涉、賣人情做面子給福利以達到執政利益或目標，反而對政治生涯是比較有力的…如果是從基層做起，大概也沒法選上市長吧……