吃雞一時爽，一直吃雞一直爽

哈哈哈哈哈哈哈

一塊吃不夠 那有吃第二塊嗎?

但to be or not to be卻是個問題

我居然覺得Ａ女會回：「對厚～我怎麼沒想到」...我對這群人的偏見很深，我檢討...

這本質上和韓國瑜的發大財是同一個核心，不知道會不會有一樣的效果www

前一句基本沒錯，但後面就是在拿前一句自我安慰了

Mozarttsai: A女會回答：唉呦政治太複雜了我不懂啦

我比較愛下面的那個回應：「在下淺見，柯P處理不了的都是假議題」
XDDDDD

以此類推，抽煙導致肺癌也是假議題，因為你今天抽了煙，明天並沒有馬上得肺癌嘛，那為啥還要加煙稅，讓抽煙的人花更多的錢呢?

其實並不是假議題，問題出在學姊的說法有邏輯上的謬誤，在邏輯學上的專有名詞稱之為 連續體謬誤 (continuum fallacy) ：
連續體謬誤 - 維基百科，自由的百科全書
這個言詞上的邏輯謬誤有一種常見的形式是： 宣稱由於我們無法在Ｘ和非Ｘ之間劃出明確的界限，因此Ｘ的概念是無意義的。

點進去上文的連結，在說明底下就舉了幾個例子。
這邊我再舉一例：

小明很胖。
如果小明少吃一餐/去跑一圈，體重掉了 100 克，這不會讓他變成瘦子；
如果小明再少吃一餐/去跑一圈，體重又掉了 100 克，這也不會讓他變成瘦子；…
因此小明無論少吃多少餐/跑了多少圈，體重掉了幾公斤，我們都不能說他不是胖子。

所以減肥無用。

那篇下面很多留言都...死不想醒