不過，英國都已經公投脫歐了，到底是不是一個不會輕易擺動到極端的民主制度還有待商議...
噗上最近提到的各國歧視移民/外籍勞工的狀況、國際上民粹政府開始得勢、美英走向極端保守化，民粹種族主義正攀上新的高峰

以古鑑今的話，最恰當的結論應該是民族性、社會結構都會不斷改變，而相應可以穩定的政府模式也會隨之改變，以噗主的「生活在ＯＯ的狀態下自然會覺得OO好」言論而說，其實我們也是因為從小生活在民主國家、國際主流也是民主社會，才會覺得民主社會是正義，然而現在這社會狀況下是否民主社會是最適合的呢？
（我這麼說絕對不是要幫獨裁主義支持者辯駁，而是想提出一個反過來想想看的論點）

上週末跟朋友吃飯時聊到，個人經驗、哲學理念上偏好怎麼樣的政治系統是一回事，然而「能最大化最大量人民福祉」的政治系統又是另外一回事
（先不談最大化最大量人民福祉是否是現在政府的目的。這是我跟朋友共同的認同，所以我們的對話是以這個目的為前提）
我在這方面做的研究不夠所以沒有真正的數據可以引用，當時我們對話的舉例是「雖然我覺得北歐那樣的福利社會、或是全民基本薪資制度是最好的，但對美國來說，可能讓資金全部流向大企業、由企業帶動社經才是最好的」
（再次申明這番言論沒有數據，只是思考脈絡上的舉例）

說個我政治不正確的想法，雖然說政治與你我每一個人的生活都習習有關、且人生而平等，但我不認為每個人都有權投票，起碼那個資格不該是年齡到了就可以得到的
（這裡不是説投票不該票票平等，美國的投票制度下每一票的比重不均，真是超糞的系統）
開車都要考駕照、筆試交通規則跟實測駕駛技術，我不理解為什麼投票不用通過投票資格檢驗
在申請公民時，每個申請人都會拿到一個小冊子，列滿了各種試題，內容大都是關於美國歷史跟政府結構，申請的一個環節是要考過公民資格考才行。那時我請朋友幫我抽考，很多問題卻連土生土長的美國人都不知道答案。連政府怎麼運作都不知道的人，卻能用選票來決定誰來執政、政府該做什麼事。

基本的媒體視讀、社經環境認知、甚至是對政府的架構跟運作模式的理解，這都應該是基礎必備的能力
社稷之事影響的層次之大，我認為不是可以開放給全部18歲以上的公民的權力
當然這裡就會牽扯到弱勢族群根本沒有上學受教育的奢侈、而他們的聲音也需要被聽到。我不知道最適合的方法是什麼，在烏托邦般的世界裡，有品質的教育全部由政府免費提供、是屬於人權的一部分，所以每個國民都能得到這些基礎能力（先不論該政府是否透過國家教育進行思想箝制）。但在狀況並非如此的前提下，我現在第一個幻想想得到的方法是政府出資舉辦投票人教育講座，必須接受課程並通過測驗才能拿到投票權 (並補助因為參與講座得負擔的機會成本，例如每小時最低薪資＋偏遠地區車馬費)

我所有思想的前提都是「公正公開的政府」
就個人哲學理念上來說，我是支持大政府的，然而現今的社會讓我對政府的信任率非常低，所以有很多議題我”理論上“是支持A，但實際上卻不得不支持B...

這一噗喇賽喇一喇讓我發現了一些自己有興趣想知道更多的課題，該去找找看現有的研究或討論了
＊ 選舉制度改革
＊ 選舉資格
＊ 哲學家們心中的烏托邦政府

一人一票，票票等值，看上去很公平好像沒毛病，但這種作法真的很容易流為民粹主義跟多數暴力。而且誰掌握話語權跟媒體權，就能操控風向，一人一票真的很容易變成一種競賽，看誰誰誰不爽，就用選票教訓誰，就沒有然後了。我也希望參與公共事務要有一定的資格，但困難就在資格也不知該用什麼方式去審查，審查的制度如何才能公平公正。

以我粗淺的政治思維，目前民主理論的發展比較理想的民主應該是審議式民主，理論上要透過慎思明辨取得雙贏或大家都能接受的方式，而不是單單的表決，但要深思明辨前，關係人的教育水平，跟受到如何的思想教育又會影響。而且這種政治思維，跟現實政治運作其實有點脫節，很教科書式的理想～與其劈頭蓋臉一句不配，不然說如何提高公民素質，但如你所言，那個門檻如何設定、如何教育又是個問題～～

NUKU: 就像很多政策其實本身都不是問題，問題都在配套上
大家都喜歡思考風光的大問題，但這些定成敗的"其他前提"其實才是最重要的...
每次看到邏輯謎題都一定會有「假設所有人都有完美邏輯能力」的前提，現在的民主制度也是建立在同樣的假設上，當初帶給我們民主的革命烈士們大都是受過教育的人，大概沒有餘裕去考慮不是所有人都能跟他們一樣細思明辨....
一種米養百種人，百種人就有百種不同希冀的未來，我覺得能夠煩惱這些問題也是民主社會才能有的奢侈，雖然現在很多問題沒有解答，但是我希望相信的是這些試行錯誤都是找到答案必經的過程，而我們這個世代現在能做的就是守護這個可以繼續試行錯誤的空間

哇賽重整噗浪突然發現好像不少人有看到這噗
如果各位有任何相關的資料還請分享QQ 也歡迎討論