119段草案裡，與兒童色情製品較相關的法案是第61-69段。這裡擷取一部份作介紹，箭頭後為我個人的簡單論述。（介紹內容為簡單翻譯後的大綱，完整版以英文原文為主）

第61段：兒童色情製品的定義：「有任何表現出真實或模擬、露骨性活動的兒童──不論使用何種手段或媒介。或以兒童性行為為主要性目的的任何媒介。」媒介包含視覺材料（如：照片，電影，繪畫和漫畫）、音頻或數位媒體、現場表演、書面（無論電子或實體）、實體物品（如：雕塑、玩具或裝飾品）。
→涵蓋二次元的兒童創作
第62段：本委員會呼籲各國立法禁止任何形式的兒童性虐待素材與媒介。締約國應確保其刑法能涵蓋所有形式的素材，並規定何時能涵蓋於非真實存在的兒童。
→性虐待虛擬兒童以各個締約國的規定為限

第64段：兒童性部分的任何陳述──包括兒童性器官的真實形象──主要是出於性目的，均屬於這一罪行的定義。由於陳述的內容背後可能涵蓋複雜的因子，委員會認為需慎重考慮使用該陳述時的背景。
→呼籲各個締約國需慎重考量陳述「兒童性部分」時的背景
第68段：OPSC呼籲締約國，將出於特定目的而製作、分發、傳播、進口、出口、提供、出售或擁有「兒童色情製品」的行為定為刑事犯罪。委員會強烈建議締約國，將僅僅擁有此類材料，定為刑事犯罪；同時應適當考慮禁令可能發生的例外情況──法律應明確規定例外情況的定義，並附有何時可以擁有此類材料的程序。
→呼籲締約國對兒童色情製品的持有入罪化，但仍需考量例外的狀況

也就是說，人權高專辦並未限制任何創作內容，希望大家不要自己嚇自己。高專辦將虛擬兒童色情製品的詳細限制交給各個締約國來處理，並不是全面禁止（聯合國也沒有那麼高的權力）。希望大家不要輕易被帶節奏

順帶一提，如果對這項草案有任何問題，你的議論內容：
1.應使用英文、法文或西班牙文書寫
2.不得超過五頁，應明確指出針對的哪一個段落
3.應使用word電子檔並寄至官方信箱 [email protected]
4.你的內容將不會被翻譯
5.你的內容將公佈於兒童權利公約的官網上(和草案放在一塊)
截止日期2019/3/31

OHCHR的草案相關官網
OHCHR |
DRAFT Guidelines on the implementation of...
完整草案下載地
Treaty bodies Download

----------------------
【更正】
1.第62段，論述更為「性虐待虛擬兒童以各個締約國的規定為限」
【新增聲明】
1.發這篇並不是要告訴大家「放心！完全不會被禁」。僅就噗首那篇所說的聯合國全面禁止看起來未成年創作，且以歐美標準為主」做出反駁。高專辦只有呼籲的能力沒有勒令的能力
2.若對草案有不同意處，正確的請願方法已附上。噗首那篇裡的請願書有誤，望大家能寫出更精準的內容

並無強制性，但畢竟是聯合國的聲明，是具有一定影響力的。
最好的例子就是之前的推特逃難潮。

Fenwolf:你好！推特的例子其實不太恰當，因為它是社群網站，約束的是使用的網民。人權高專辦約束的是締約國，也就是有簽訂過OPSC的國家

問題推特也需要遵守國家法律阿，而且通常這種社群網站都會以他們設點位置的國家為主。
而推特先開這第一槍，不就正代表大家擔心的創作被審查是非常有可能的嗎？

Fenwolf: 呃，其實我不太懂你想要表達的觀點……可以請你把你的問題描述得詳細一點嗎？兒童色情制品的創作本來就會被審查，我上面也沒有說「大家放心吧！完全不會被禁、要盡情創作」。我只是就噗首那篇說的「聯合國全面禁止看起來未成年的色情創作且以歐美標准為主」作出反駁。你看看我附上的草案段落，就知道聯合國高專辦並未以獨裁的方式，勒令各個締約國強制將虛擬人物的色情創作定罪。兒童的定義各國地方法律不同，各個締約國能自由明訂相關法律。推特為美國公司，如果你想針對美國這個締約國的法律，如何影響推特政策做出論述，我非常歡迎

sniwy03: 不好意思，請問您能否稍微更改噗首內容？

我個人看下來會被誤導成您是全盤否定噗首連結的說法，謝謝。

ft_52055: 你好，感謝你的建議。我仔細想了一下，我的粗體標題確實有不恰當的地方。每個人對全盤否定的定義不同，希望稍後更正的標題能帶給你不同想法，謝謝

sniwy03: 不客氣。

其實個人看了您所貼上的法規說明後後，確實了解到「沒有勒令，只有呼籲」，然而「的確是試圖呼籲各締約國控管到相關二次元創作的部分」，這才是令個人擔憂的點。

發了新的聲明在線下

sniwy03: 好的，謝謝。

ft_52055:如果非常擔憂的話，可自行草擬新的請願書。建議先看完61-69段，再找特定的段落引用於請願書內

sniwy03: 我明白，謝謝。