生活中找樂趣 says
3 years ago @Edit 3 years ago
【美國】反駁伊萬卡對綠色新協議的評論 新科國會議員Ocasio-Cortez嗆「身為一個真的為了小費與時薪工作的人,我直接告訴你:大多數人是為了賺足夠的錢來過活。最低生活工資並不是賞賜,而是權益。勞工通常都賺得比他們產出的利潤/價值還要少。」 - 衛報國際版<美國>頭條
Ocasio-Cortez rebukes Ivanka Trump 'as a person who ...到底伊萬卡說了什麼呢?「人們工作只會了想要得到他們想要的,所以我認為『保障最低薪資』並不是大多數人想要的。
Ivanka Trump goes after Ocasio Cortez over "guarante...Alexandria Ocasio-Cortez on TwitterA Green New Deal is fiscally responsible. Climate in...https://bit.ly/2BZ8zoB
#基本生活薪資 #基本工資 #川普 #高工時與低薪資壓榨與剝削勞工權益 #氣候變遷不動作
latest #43
掰噗~ says
3 years ago
這件事情世界上只有三個人知道(ninja)
生活中找樂趣 says
3 years ago
=分隔線=
生活中找樂趣 says
3 years ago
=分隔線=
南韓的實驗結果並不支持提高基本工資可以改善底層人民生活這種看法
生活中找樂趣 says
3 years ago
現在就看蘇格蘭與加拿大會如何。@@ 不過Ivanka的發言真的,嗯...
colhome: 南韓實驗失敗主因還是基本工資提高後,消費水準也提高,而且是不合比例的提高啊
別的不講了,美國就有去年宣布就業率上升後,麥當勞飲料外全產品直接漲五美角到一美元...
Foxx
3 years ago @Edit 3 years ago
T680: 很早就不試了,因爲芬蘭試辦結果大失敗(還需要打官腔圓場說其實沒失敗,只是覺得沒繼續研究的需要所以提前終止)
生活中找樂趣 says
3 years ago
感謝更新 囧
生活中找樂趣 says
3 years ago
swn002: 就業率上升就漲...
Foxx
3 years ago
AOC喔,她最近的新聞就是把她手下的新進助理起薪從30k加到50k,讓一群支持者高潮啊
Foxx
3 years ago
可是沒講的是,幹部級國會助理的平均薪資是150k,然後她規定她助理的頂薪只能有80k XD
Foxx
3 years ago
對於齊頭式薪資那她本人有沒有以身作則呢?抱歉,她的幹部要吞下去領低薪成全新進免洗加薪的美名,但她的175k一毛都不能少
Foxx
3 years ago @Edit 3 years ago
swn002: 南韓的情況不是這樣,最主要是領最低工資的族群在最低工資上漲後,往往下場會是丟工作而不是被加薪
Foxx
3 years ago
不是有報告說南韓收入最低的20%家庭,去年的家庭收入比前年摔掉40%?
Foxx
3 years ago
美國倒有些不同,有些人就諷刺說D党力保非法移民就是因爲他們可以一直喊漲最低工資,但又可以讓治理下的州的公司有低於最低工資的人可以雇XD
Foxx
3 years ago
其實在這個議題上兩人的發言只是表示彼此社會主義還是資本主義的立場而已
Foxx
3 years ago
不過這對AOC是大不利的,因爲身爲一個薪資有175k的國會議員,大家很自然會用放大鏡去看「當這人賺到遠超過足夠過活的錢時,她是爲爲了平等的理念以身作則,還是嘴巴一套行爲一套」
Foxx
3 years ago
之前租豪華公寓被笑也是這樣,國會議員去租高級住所完全沒問題,可是她之前哭哭說沒錢租房子,還很大聲的嗆說物產公司在每個房產都應該要提供低收入單位讓人人都住的起。結果她跑去租一個不提供低收入單位的豪宅XD
Foxx
3 years ago @Edit 3 years ago
基本工資上升物價會上漲是一定的,沒什麼「不合理比例的調高」這種事,羊毛出在羊身上。像加州要開始收網購稅,這一定會直接轉嫁給消費者的啊
lester850: 台灣那種漲法就是不合理提高啊⋯⋯
雖然主因還是房租...
Foxx
3 years ago
如何定義「合理」:-P 不能說你覺得最低工資漲1%,物價漲超過1%就是不合理
Foxx
3 years ago @Edit 3 years ago
一般不考慮奇技淫巧偷凹法的人事支出估計都大概是薪資2倍,一般推估通膨也都是抓3%
Foxx
3 years ago
南韓基本工資是連3年每年都漲破10%(現在大概比起三年前漲5成了),消費水準再怎樣也很難說提高不合比例
生活中找樂趣 says
3 years ago
lester850: 漲得合不合理也同時要看薪資提高前的消費水準合不合理啊,如果原本就過高,那提升薪資的同時也要嚴禁物價隨之提高,不然只會搞到通膨⋯⋯
Foxx
3 years ago
提升薪資的同時也要嚴禁物價隨之提高 這怎麼可能辦到?提升薪資就是提高成本,怎麼可能不把成本轉嫁出去?
Foxx
3 years ago @Edit 3 years ago
何況人類歷史上所有強制控制物價的行爲後來都大吃屎,最基本就提供了投機套利的舞台,更嚴重的會像舊台幣一樣大爆炸變廢紙
lester850: 所以經濟學家才會在那邊炮說「提升薪資無助於提升人民生活水準」啊
你薪資跟物價水準一定要有一個不動才可能有助於提升生活水準,不然只是無止盡的通膨
Foxx
3 years ago
何妨提出你認爲有效「控制物價不動」的方法?我不記得人類歷史上有任何一個作法是成功的
lester850: 沒有,除非把人類的貪心這種劣根性去除
back to top