[TALK]
上次有人問了我一個問題，因為CWT場次我的意識都很晃神，不太能回答的很好，所以想說現在來總結一下我的回答。
問題的主旨應該是說，「為什麼一款遊戲的卡面、設定爆出了抄襲，但還是有人知道了還是一直支持這款遊戲。」
認真說這個問題本身就是一個非常挑戰的主題。通常會問這個問題的人本身就有自己的一套價值觀，我知道我沒講到她價值觀上馬上就會被指指點點（哈哈）
說真的我沒有生氣，只是有點不知道要怎麼回答，擺出一個高道德標準一起指指點點某款作品，其實是最簡單的做法。但我沒有這麼選擇就是了
上次有人問了我一個問題，因為CWT場次我的意識都很晃神，不太能回答的很好，所以想說現在來總結一下我的回答。
問題的主旨應該是說，「為什麼一款遊戲的卡面、設定爆出了抄襲，但還是有人知道了還是一直支持這款遊戲。」
認真說這個問題本身就是一個非常挑戰的主題。通常會問這個問題的人本身就有自己的一套價值觀，我知道我沒講到她價值觀上馬上就會被指指點點（哈哈）
說真的我沒有生氣，只是有點不知道要怎麼回答，擺出一個高道德標準一起指指點點某款作品，其實是最簡單的做法。但我沒有這麼選擇就是了
簡單來說，這個問題的核心其實是在於我們玩遊戲的時候，挑選了什麼做為評選的主軸。
跟選未來伴侶的要求相反，我們在玩遊戲的時候，會傾向於選擇自己喜歡的部分，當喜歡的＞討厭的部分我們就能玩很久，而且會很主動的選擇相似遊戲性的遊戲。
比如我就是個課金廢宅，所以我第一款手遊是靈異陰陽錄，後來玩的也大概是fgo、刀劍、UL、合奏、戀與、idolish7之類的
I love 抽抽樂
I love 抽抽樂
我的評分標準是 故事性 ＞ 卡面 ＞ 遊戲性。
所以現在還在我的遊戲頁面上的遊戲，大部分都是故事性強於其他方面的遊戲，而我最不擅長遊戲性太強的遊戲，所以那種需要音game、雙手操作的遊戲對我來說就比較吃力，也是我比較不會選擇的。
所以現在還在我的遊戲頁面上的遊戲，大部分都是故事性強於其他方面的遊戲，而我最不擅長遊戲性太強的遊戲，所以那種需要音game、雙手操作的遊戲對我來說就比較吃力，也是我比較不會選擇的。
對於很多以遊戲性為主要挑選標準的人，我們的選擇可能就會不太一樣。
引申上頭，試問你選擇自己喜歡的、方便玩的遊戲，這件事跟三觀或是所謂的道德觀有關係嗎？
答案：沒有關係。
答案：沒有關係。
所以，別人選擇自己喜歡的、方便玩的遊戲，有什麼問題呢？
我知道，這時候一定有個「可是⋯⋯」
呃，每一個人在意的點不同，你覺得是原罪的事情，對於這些玩家來說未必是第一順位的事情，不是說這件事是可以被原諒或是說這麼道德觀綁架的事。
你有你在意的點，會覺得某些人明明也很在意跟這些點很相關的其他部分，為什麼反而不介意這件事。
你有你在意的點，會覺得某些人明明也很在意跟這些點很相關的其他部分，為什麼反而不介意這件事。
比如說，這個提問者說，
1. 這個某遊戲畫錯了或是什麼東西出錯了都改的很快，但在姿勢抄襲了別人或是卡面構圖過分類似就不聞不問。
2. 大公司就養一組繪師又不會怎樣。
1. 這個某遊戲畫錯了或是什麼東西出錯了都改的很快，但在姿勢抄襲了別人或是卡面構圖過分類似就不聞不問。
2. 大公司就養一組繪師又不會怎樣。
呃，首先我不是這家公司，我實在無法代表這間公司回答你所有的疑問，也無法告知你這家公司在這個企劃的資金分配。
對於第一個問題，姿勢或是構圖這種「借鑑」基本上，除非是像達文西或是米開朗基羅這樣，自己獨創了新的構圖方式，大家很明顯只要畫類似的構圖都會很清楚的知道這張圖是模仿了哪位畫家，否則很難被定義出來抄襲的對象是誰，你自己也說了，因為不是描圖，所以只有道德觀感的問題。
我們覺得是抄襲了另一款遊戲，但也許繪手只是從腦袋裡抽出了一個想法繪製的，當它基本上無法成為一個法律問題的時候，委託方是無法要求繪製方修改的。
我們覺得是抄襲了另一款遊戲，但也許繪手只是從腦袋裡抽出了一個想法繪製的，當它基本上無法成為一個法律問題的時候，委託方是無法要求繪製方修改的。
第二個問題，這又是各人心中排序的問題，也許在某人的心中，我們認為卡面構圖是最重要的，但有些人認為，劇作家本身是最重要的，而一款音遊來說，有些人認為歌曲才是最重要的。
也許公司請一組繪師養著也不是很難，但他們選擇了養寫手跟花錢與專業作曲人合作，也是選擇的問題。
也許公司請一組繪師養著也不是很難，但他們選擇了養寫手跟花錢與專業作曲人合作，也是選擇的問題。
最後，至於抄設定的問題，除非今天像「獻出心臟」跟「立體機動裝置」這種明擺著是屬於某個作品獨有的名詞。
不然像是警察（公安）、FBI、特殊組織、偶像藝人、明星、總裁、教授、醫生⋯⋯這種很常見的人設，基本上是構不成抄襲的質疑的。
順便一提，總裁的設定對於一個曾經經歷過台灣的「總裁系列」名揚日中韓台四岸的人，要說愛情故事裡的總裁設定，怎麼看都有點像台灣的言情小說啊（
不然像是警察（公安）、FBI、特殊組織、偶像藝人、明星、總裁、教授、醫生⋯⋯這種很常見的人設，基本上是構不成抄襲的質疑的。
順便一提，總裁的設定對於一個曾經經歷過台灣的「總裁系列」名揚日中韓台四岸的人，要說愛情故事裡的總裁設定，怎麼看都有點像台灣的言情小說啊（
好，結論一下，雖然我也知道只要回答一句「你不喜歡的作品，卻質疑他人為什麼喜歡這件事本身就是失禮的行為」就好。
人對於自己重視跟不重視的部分本來就很分明，你掐著你重視的部分問別人為什麼不重視的時候，同時也說明了你並不重視的部分，而這點其實就是你要的答案。
道德觀或是三觀正不正都不是這個問題重點，回答問題的時候，不去正視問題的本身，而是企圖用道德觀去引導答案走向本身就是很奇怪的一件事。
人對於自己重視跟不重視的部分本來就很分明，你掐著你重視的部分問別人為什麼不重視的時候，同時也說明了你並不重視的部分，而這點其實就是你要的答案。
道德觀或是三觀正不正都不是這個問題重點，回答問題的時候，不去正視問題的本身，而是企圖用道德觀去引導答案走向本身就是很奇怪的一件事。
當然我的意思不代表不重視智慧財產權。
只是問題的主體如果是玩家，我覺得並不需要把這些玩遊戲的玩家炮成狗屎，而是根據這些玩家的需求來討論他們為什麼喜歡玩這些遊戲。當然重點也就是這款遊戲對他們而言是好玩的結論而已。
只是問題的主體如果是玩家，我覺得並不需要把這些玩遊戲的玩家炮成狗屎，而是根據這些玩家的需求來討論他們為什麼喜歡玩這些遊戲。當然重點也就是這款遊戲對他們而言是好玩的結論而已。
希望有回答到。
END
END