所以有時候互動過程中被雷是自己太菁英的問題嗎ＱＱ

thxuforplaying: 先別說精英不精英，不同文化階層/階級也會互雷…但卻很少注意到彼此文化資本有差…

bobo3708: 嗚嗚嗚

「覺得某某某應該要講什麼才不會被討厭」的想法，本身就是文化資本運作的樣態：處於什麼樣的社會階層/階級，形成了「應該要這樣的講話」的風氣習慣

個體若沒有熟練這個講話方式、或是配合這個講話風格，就會被排除在外…這讓「只要努力增加經濟或社會地位，就可以躋身更高階層/階級，大家就會願意跟你交流當朋友」聽起來就是騙笑欸…

文化資本的不平等，很多時候是靠家族的力量去洗下一代血親對於文化素養、喜好與鑑賞能力，形塑一個世代對於禮儀(語言、服儀、形式風格)的價值觀

如果該家族在一地區、一國的影響力很大，就會被拿來當成對其他階層/階級「應該要這麼說」的標準…亦即，(公民等級的)規訓

規訓本身(用禮儀作為管理人的工具/讓人接受被禮儀管理)，並不會在乎各階層/階級中的個體是否有足夠的經濟或社會資源去達成「好好說話」、「話說得好」的條件與能力，這會讓弱勢或底層，因為無法符合條件或沒有能力，而被排除在外(往上爬變困難、被更高階級排除)

排除的具體行動，可以很日常、很細微：「因為一個人話說不好，就放棄理解、或討厭與反對他」…反過來說，如果對於話說不好，不要急著放棄或討厭他，有更進一步的想過「他背後訴求是什麼」，比較不會變成排除的幫兇…吧？

當然，要討厭也是可以的，只是，不要讓討厭(情緒)變成規訓與階級排除的幫兇，畢竟，理解人們彼此擁有不同的文化資本，比起互相仇恨不同的講話方式(反作用力)，還要來得溫和多了…

(很多時候「理解」本身帶有階級凝視，解釋起來麻煩到想哭)

(覺得在華人社會中，不同場域內還是有嚴重的階級差吧…只是會被台灣變形流動的疆界或代間變遷所掩蓋…讓人以為場域跨階級，但實際上是囿於階級、或再度自分階級)

好奇想請問社會化/符合社會規訓也算是這個問題嗎？

shelter124: 極端來說，是的。「社會化就是一種透過家庭規範或學校教育，以處罰或羞辱來對個體在肉體或思想上的規訓」
廣泛的來說，不那麼兇狠到要變成肯定句，「社會化的規範可能鬆散到你跟別人能聽懂就好、方便做事就好、不傷害人就好的所有社會行為都行」

當質疑「某某某話說不好」，我認為除了會產生「討厭/反對」的情緒、或是產生「這是不是社會化的問題？」之想法，我還想問：在乎別人有沒有「好好說話」、「話說得好」，會因此有負面感受的人，是不是忽略不同階層/階級文化資本的差異，而用情緒行為排除了不同想法的人…

有時候我們對發言者一無所知，卻一言不合就討厭發言者…真的是發言者好好講話我們就會比較爽嗎？不是吧，他好好講話是為了爭取主張？還是為了讓我們爽？我們爽完之後還願意再去想對方爭取的主張嗎？

如果只停留「覺得講錯話會被討厭(情緒)」上，而不是去問「為什麼這算講錯話？」、「為什麼會被討厭？」，就很難注意到後面「文化資本建構的說話知識與技巧」之落差…

覺得有好多東西可以討論！像是大眾普遍認為髒話是低俗、家教差的人的表現

嗯…說起來，不要知道/在意文化資本的落差，活得會比較簡單有目標，畢竟相信只要努力就能成功，只要「好好說話」、「話說得好」就夠了………
你，只要，講話，取悅我們，就行了

that's too upsetting
好奇要如何看待精神疾病患者與社會化的議題？感覺好像跟傅柯比較有關係？

shelter124: 對啊…其實有些用語的操作也差不多…跟偏見連結在一起

真的還是upsetting......
有時候我覺得社會只是一個大型監獄

shelter124: 覺得精神疾病患者社會化這要看台灣的案例才能理解，這領域不熟不瞎說。
不過啃完傅柯的書可能可以替這些問題提供一些驚聳的解答沒錯…

噗首這段話讓我想到知識的不正義這本書，好像討論的就是這個議題

取悅別人的講話方式或拍馬屁，在文化資本概念來看，會引起客觀不悅跟主觀鼓勵的矛盾，也是因為屬於躋身更高階級的行動跟自身階級並非具有相對資本的反差吧…
#練肖威

其實無論怎麼講話都會有人討厭的啦！去看一本書的封面叫做「被討厭的勇氣」（看封面就夠了）

huangshiyuan412: 我覺得我只是對小吵架等級murmur而已，但這本寫到權力運作與司法不義等社會問題，感謝你的推薦！

kilhi: 雖然說是這樣說，但大部分的人還是討厭被討厭呀XD

原來如此，受教了。（努力筆記

請問可以轉臉書嗎！覺得整理得很好

Graphite_Ink: murmur文不敢當><

Zenyu: 其實文化資本轉規訓這邊我硬ㄠ的，別打我
對本噗的一行心得文+本噗連結就可以了

(轉噗看到) 覺得寫得很棒!!
其實平常與人對話中，就可以從中約略得知對方所擁有的文化資本強弱度
尤其有過跟兩個不同的極端群體交談過的經驗後會發現，所謂的階級差距真的會由內而外的影響一個人

a4minute25: 社會學會說：結構無所不在(不！

但很多時候，你的雞掰同學就真的只是個性雞掰而已

lisa95117: 當對方有機掰的資本(承受的了機掰別人的風險)而你沒有時，你是無法機掰回去的…報復往往是擁有一定資本才能做到的事

kellerlin: 他的資本也只是因為我們社會化了而已
感覺虧了

好像稍微解釋了有資源的人，其生活環境讓他們可以不用在乎態度會不會傷害到下面階級的人，但卻會在乎是否傷害到同階級跟更高階級的人…雖然教育跟學術研究可以切入並指出這個問題，但對這些不在乎的人而言，學術並非是同階級以上的事呢…

lisa95117: 很虧
所以現代國家在意識到階級不平等的前提下，以平等為目標建立社會制度(法律、教育、勞動條件)，盡量維持社會上的大家「階級不太流動，但還是能翻身，雖然不太爽，但還活得下去」這種不上不下的尷尬日常

不過，這種不上不下，不只是為了正義或符合社會規範等崇高的理由，而是…呃…避免擁有資源的人被憤恨不平無法翻身的人半路打死、或、許多小老百姓三餐不繼上街討生活還被擁有資源的人羞辱欺負到整村暴動…這些在台灣，不但是各殖民時代的歷史記憶，也還是現在進行式呢…(看向各地社會新聞)

如果一個社會的個體，連反抗或暴動這種極端擾動社會結構的行動都很難辦到，我想，一部分就會反應在自殺率上…吧…(以消失的勞動力來讓社會生產力自毀)

還有無差別殺人

shelter124: 儘管隨機殺人跟自殺在理論上，可能是個體面對社會失序、疏離、異化的反應，但在實務統計上，隨機殺人的傷亡數卻往往比不上自殺的量……

想到中國農村女性的超高自殺率

啊是的......

推《英雄 : 大屠殺、自殺與現代人精神困境》，很好讀。把被現代科技發展和資本主義逼到死角還要被道德規訓最後只能以死明志的現象做了淺顯但深刻的剖析

1463763987: 那個問題更難……

massshame: 感謝推薦
這本是當代相關研究中，比較有共識的解答(孤寂)之一沒錯，可是…對於如何減低發生率…社會學或社會工作、社會福利的努力仍然是杯水車薪吶…

這樣的話其實社會制度真的有改善很多
減少了資源不夠還被欺負的情況耶

magic29: 大部分都是往盡可能不要太極端以免暴動的方向走，可惜不是所有地方跟國家這樣就是了……