沒錯沒錯

另外，針對有些人可能根本只是想要養石虎當潮寵的部分
@tigrisleo - 這個，之前有節目，但是是在說野生動物就近在人身邊，在感嘆花豹堅強的生命力同時，...

然後，「保育」其實不是只有 讓特定動物不會死光就好 這麼直接簡單

保育xx動物或xx植物，其實是維護原始生態的工作的其中一部份而已。因此，把該生態區域具有指標性及重要生態地位的動植物提出來，作為重點項目進行保育，背後的目的不是單純要讓這些動植物不滅絕或增加，而是藉由保育牠們的工作，來進行整個棲息地與生態的維護。當棲息地維護得好，這些指標生物理論上就能回復數量

如果忘了這個大方向，而一味追求「增加特定動物的數量」，便會造成問題。試想，當一個棲息地已經被破壞到難以提供當地掠食動物足夠生息繁殖的資源與空間時，就算人工繁殖之後大量投入，增加也只是帳面上的、暫時性的罷了，牠們很快會因為資源與空間嚴重不足，而競爭死、餓死、以及跑出棲地試圖尋求新天地卻遭路殺、流浪犬攻擊、感染流浪動物傳染病、遭人類以維護財產或生活安寧之名捕殺。

並且，人工繁殖很容易不知不覺引起基因人擇化，或基因窄化。當投放這些人工繁殖個體到野外時，對野外努力求生的少數野生群體造成極大的競爭壓力，最後可能導致人擇基因靠數量優勢消滅自然野生基因等問題。

另外一方面也可想想，動物不論草食肉食雜食，怎麼樣都是食物鏈中的消費者，棲息地不OK的狀態下，投入大量的消費者會發生甚麼事

人工大量繁殖再投放野外，一個沒弄好就會變成跟放生教徒沒兩樣

直接造成生態失衡，與最原初的「維護生態」目的背道而馳

當然不是說不能考量，但真的需要非常非常嚴謹，不是突然心血來潮、有人有錢有地就可以直接動手開始的事情

評估是否真的非這麼做不可、評估對生態中的其他物種衝擊的程度，小心衡量其中利與弊，是在計畫人工繁殖野放時必須考慮的

是說完全不覺得寵物化是一個可行的選擇，這對保育沒有貢獻，反而不如說是破壞

如上所說，人工繁殖來保護野生數量是一個很需要嚴謹的事情，但寵物的繁殖與管理非常鬆散，人擇基因與基因窄化很容易發生，而台灣飼主的素質不用說，飼養的寵物大概會有不少逃脫與丟棄的問題，特別是當這些寵物是「原生種」時，想必某些飼主會覺得「放生」無壓力，最後會造成對野生族群的迫害

愛牠就別當寵物養

美國有一大堆寵物獅子老虎花豹，加起來數量可能比原生棲息地都多，但基於上述原因，既不能在當地野放(廢話)，也不適合帶回原生棲息地野放，許多都流落到動物園或好心人士設立的大貓收容所

石虎寵物化對保育幾乎毫無幫助，潛在的傷害更大。
愛牠就別當寵物養

順帶一提，「專門養雞給石虎吃」就是犯了「只想增加特定動物數量」的毛病。先撇除這會讓石虎過度依賴人類、親近人類、喪失自立能力、容易遭人傷害、飲食單一造成營養不均衡等問題，石虎作為原生的掠食者，應該要負責調控牠們的天然獵物的數量，而不是靠著人類給的easy prey維生

忽略保護生態平衡的大方向，只想增加特定指標動物數量，某種意義上就跟一些毛寶「保護狗貓=保護動物=尊重生命」然後無視野生動物困境是很類似的

總覺得，這就好比一個人原本為了學習更多知識與技能去讀書，並以考試成績作為指標，結果到最後為了考出好成績，只讀出題範圍、死背考古題、或甚至作弊，反而沒有達到原始初衷的目標

嘛不過，比較那個的是，有些人的初衷一開始就只是想要好成績而已

為了引起人們對生態保育的注意，將指標保育動物明星化也是無可厚非，自然就會出現認為或以為只要保護特定動物就好的人

好在是大部分這些人並不會真的就跑去自己抓來繁殖一堆，或是自行開啟人為給予easy prey計畫之類的，假如不厭其煩地給予正確生態保育觀念，有些人也能漸漸理解

借轉，感恩 <(_　_)>

KMN_TREE: ok