「談到經濟問題，為什麼我們和中國貿易要戒慎恐懼？和中國貿易，會讓經濟變好嗎？
首先，中國不是一個正常的國家，他們是權貴資本主義，他們的資本和政府是綁在一起的，這點非常建議可以看看《中國：潰而不崩》這本書，他很詳細的介紹了中國現在的政權體制，我們不能用和一般國家交易的邏輯去討論中國，因為他們完全是以政領商，他們的企業有非常多都是國營企業。再來，台灣現在對中資的限制很多，為什麼中資還硬要想辦法進來？殺頭生意有人做，賠錢生意沒人做，台灣有這麼強大的商機，讓中國的企業非要進台灣不可嗎？顯然是沒有的。那麼，中資為什麼要進來？顯然在經濟考量外，更多的是政治考量。」
因此，所謂「經濟歸經濟，政治歸政治」在兩岸問題的範圍內，其實是一個無效的前提。

「回到我們自己的經濟議題，國民黨和民進黨，誰比較會「拼經濟」？這個問題其實是非常尷尬的，實際上，民進黨執政也只有陳水扁的2000~2008這八年，而且還是國會沒有過半的八年（我以前天天聽家裡、週遭人罵陳水扁，那時也很討厭他，但我現在回頭看，只覺得他在那種情況下還能做這麼多事根本天生練武奇才），要說那八年民生凋敝，但那時大學生的起薪還有27000，而馬英九2008~2016這八年又真的做得好嗎？他讓我們遇到了22k。但這樣就要說馬英九差也是不合理的，因為2008年遇上了金融海嘯。但從這兩個八年裡面，我們幾乎提不出甚麼證據去說國民黨比民進黨還會拼經濟，同樣，我們也很難去說民進黨擅長經濟發展，我們大抵只能從過往的工程中得出一個結論，民進黨在施行工程這件事上，有時似乎表現得比國民黨省時省錢非常多。」

『吳叡人曾經說大略這樣的話，蔣經國時代的政治悲劇往往被以「大時代的悲劇」、「結構的必然」所開脫，但若講到蔣經國的豐功偉業，這裡面卻又有個行動理論，就是蔣經國如何擺脫結構，大刀闊斧成為民主的開創者。這時候，「大時代」與「大環境」又不再局限著當政者。當政者搖身一變，成了民主先驅。「論殺戮與失敗則推給歷史結構，論成就與功勞則歸於統治者之英明領導，這真是穩賺不賠的生意。」』

「所有的社會運動，最終如果要成功，都必須藉由實際的政府機關來執行，不管我們今天的訴求是甚麼，任何訴求，都不能只停留在社會運動的層面，所以除非這個社運本身的力量強大到可以自己組織成一個政黨，否則去談論「社運歸社運、政黨歸政黨」是很不切實際的。」
我就再加一句，所以濛濛組黨了啊。

我的感覺是完全錯亂了

vivaformosa: 哪部分?

說到中國式經濟 Style 就會想到最近支付寶要被收編的事

他們的經濟與其說政府資本，實際上不是專制經濟嗎？根本就保留了封建時代殺肥羊的行為
披著社會主義的皮、資本主義的肉，但骨子裡是封建主義，這才是中國吧？

最近有點無力，研究所大學長覺得中國經營的好的話，為什麼高雄港不能給中國經營？
我身邊也有不少人是這種想法……

上次還貼了這篇

在比爾蓋茲、亨利福特、洛克斐勒等史上最有錢的人之前，全球首富在中國

科普個光譜

coccus: 問他：給中國經營，如果有一天他們把軍艦開進來呢？

murasaki1220: 他們會說不可能，或者覺得現在吃不飽(???)不要談以後
不過我也還沒深入談過…我不是能心平氣和談論這些話題的人

我直接把那一噗消音了！裡面有個wolfxxx的如果不是滯台426，應該就是腦殘吧！從頭到晚鬼扯一通，還能把米國的「一支政策」跟支那的「一支原則」唬爛成一樣的東西... 不知道是活在哪個平行時空...

劉仲敬┃臺灣的地位 (標準國語朗讀版)
我覺得給那個偷偷說的人看這個它應該就會明白
他真的想挺的不是KMT而是小中華民國主義才對

感謝分享，算是我最近看到頗平衡的一篇，也期待路那增加補充。可惜的是這篇字數多，初步推廣就相當不易TT

從早上陸陸續續看完，真想甩給一些覺得沒差的人看... 但我懷疑他們有沒有耐心看完就是

中間那段超亂的拉XD

喊拚經濟的人只是希望政府拿納稅人的錢用標案大灑幣給他們而已，只是那些人不好意思說

這篇真的是金礦，謝謝路那挖到分享給大家QQ
totomoney: 好奇您指的是哪一段、怎麼個亂法呢？

金礦+1，裡面許多想法我也是相同認為

這篇真棒

coccus: 你是貼這篇給學長看，還是學長貼給你看啊？因為如果是學長貼給你看，我覺得這篇文章本身就是在反中國了ww
你看商人在中國從來沒有好下場（指）

Qknight: 可以貼過去看看w

Senyoi: 其實你講得沒錯。很多人就是想要回去靠關係送回扣包工程的時代而已。只是現在這樣講會被罵。

xerses_s: fifisheree: jenean26: free25600: iwannalove: （握）但字數真的是個問題orz　大概只能先從願意聊的朋友下手ㄌ　應該來想想怎麼把這些作成簡單易懂的，長輩圖（爆）

lunajill: 他貼給我，但是節錄的重點不是商人在中國沒好下場…
不知道怎麼溝通

coccus: 那他節錄什麼.......？幾百年前中國人hen有錢嗎ww

lunajill: 國家在打仗的時候，商人跟地方政府簽停戰協議繼續通商…

我的感覺是, 過去的時代就不說了, 當時或許還可以對國民黨有點希望, 說投國民黨不代表被支那統治. 現在說投給國民黨不代表希望被共產黨統治... 我就覺得說, 也許是投票的人自己不覺得, 外頭看票的人大概都會認為投國民黨的人至少不反對被支那統治吧

所以我覺得錯亂

對於「投KMT不等於想統一」這件事我之前有跟藍藍朋友討論過……朋友很堅持自己是為了ABCDE五個政見中的其中ABC政見而投KMT的（←舉例），不代表他全盤接受他們的理念……但我覺得，對政黨而言才不會管你那麼多，不管你認同一個還是五個，他們就是得到了這一票啊啊啊啊！他們就是可以拿著得票數到處跟人炫耀(？)「看啊有這麼多人認同我們喔」

＆姑且先不論過去的時代，現代政治人物在選擇加入黨派的時候，就已經算是在表態立場了，畢竟黨綱什麼的就明明白白寫在那邊了……認真覺得有些堅持自己是「選人不選黨」的人真的該思考一下

（對不起話有點多orz 希望沒有打擾到......）

sumi_lin0511: 我也遇到朋友的親戚為了這個到人家臉書上亂戰，直到我跟他說，你知道鱸魚都反同嗎？他就馬上轉向說，我覺得人權不能公投，而且只是其中幾個議題而已不代表全部
我：???????????? 好喔那你可以尊重為什麼有些人不希望盧上台嗎
總是有一套很能自我安慰的說法 嗯