那麼你覺得呢?

//不管怎麼說，反正與這種風尚相順應的是，1784年的11月，有這麼一家德國期刊，即《柏林月刊》，刊載了對一個問題的答覆。

問題是：什麼是啟蒙？答覆者：康得。//

//康得開宗明義地指出，作為啟蒙特徵的“出路”是一個將我們從“不成熟”狀態解放出來的過程。
而他所說的“不成熟”，指的則是我們意志的特定狀態，這種狀態使我們在需要運用理性的領域裡，卻接受了他人權威的引導。//

//但我們多少必須把問題搞得更精確些。對康得來說，是什麼構成了對理性的私下運用？又是在哪一個領域裡私下運用理性？
康得認為，當人成了“機器上的一顆齒輪”時，他對理性的運用就是私下的運用。這也就是說，當他在社會中扮演某種角色，或是從事某項工作，比如作為士兵、納稅人、本堂神甫或社會公僕時，他都是作為社會的一個特殊環節；他由此發現自己處在一個被限定的位置上，不得不採用特定的規則，尋求特定的目的。

康得這麼說，並不是在要求人們一味盲從，而是要求他們在運用自己的理性時，要適應這些被規定的情況；也就是說，理性必須從屬於所考慮的具體目的。

在這一點上，我們可以說，理性不可能有任何自由的運用。//

--
超厲害的.....我一直講不太出來的 理性與秩序相排斥 , 居然被這樣講出來了?

真不愧是 解放的自由 ,對被秩序與反抗的自由視若珍寶的「人與人之間的連繫」是完全嗤之以鼻的態度.

//康得在結尾處以幾乎完全不加掩飾的措辭，向腓德烈大帝提出了契約一般的建議，我們可以稱之為自由理性與理性專制之約（the contract of rational despotism with free reason）：
對自主理性公開而自由的運用，將成為服從的最佳保障。
當然，這還得加上一項條件：那些必須得到服從的政治原則，本身必須符合普遍理性。//

而從事後來看,更可怕的是 : 類似於天才有極限,愚蠢則無.
青澀也有極限, 腐敗則無.

啟蒙與理性也是無極限的.

永遠有更政治正確的觀點, 也永遠都會有更理性正確的想法.
因為理性是無極限的.

不信舉一個來我試試
我個人是敢打賭我對於更進一步的政治正確這種事深刻思索過了