[囧]「母系(Matrilineality)社會」不一定與「女性/婦女權利較高」有正相關
也就是，呃，就算在「母系社會」中遺產與子嗣由母親或女性所掌握，但握有政治權力的人或是家中養育責任的人，仍然是男性(比方部落領導、男性家長、母舅公)
要拿母系社會來當女性權力的立論，可能要小心先天上的致命傷...意即目前的田野很難有純然母系社會的狀況，有時甚至連觀察到的母姓(Matriname)現象甚至不一定與性別權力相關...
「母系社會」很多時候只是拿來當作「父系(Patrilineality)社會」的對應詞，而非指該社會的政治權力運作真的由女性主導之意...
回溯早期西方人類學者因觀察土著民族(特殊脈絡用語，相對於1900年的文明/現代人之意，現在已儘可能避用)的限制(研究時間短、文化語言隔閡、偏見等)。提出有關原住民族的「母系」制度，現在也被後續研究修正為複雜的、或是並行、父系或母系兩者皆有的狀況。
家庭制度是依當地不同歷史文化與家族/家系/家氏的拉展，不斷再製了通則與例外，我們也僅只能在描述的時候進行歸類，而不全然能完整描述家庭制度的真正狀況，畢竟，那是一個動態發展的過程啊...
相較之下，現代社會在經濟與法律的制約中，對於家庭的規範反而比較嚴苛呢...
如果不考慮現代經濟與法律的制約，仍然可以輕易觀察到「母親的姐妹妯娌或親家中的年長女性在幼兒出生後，依社會關係的親疏自動或拜託形成照顧單位」
優先選擇以姐妹妯娌或家中年長女性作為照護幼兒的人選，這件事被認為是判斷母系社會做為初始社會的雛形或基本型態...但同時的，也不斷的在當代顯現(想想傳統做月子)...
我認為這並不是什麼母系社會的反動或是對女性權力的主張...這是女性在不考慮男性是否存活到可以保護自己的情況下，選擇自己與子代最能活下去的方式
另一方面，當男性人生登出的機會比較低(社會發展穩定或醫衛生產技術進步等)，從初始社會(原始農業或漁獵)的領土征戰或農業發展下，開始依賴經濟制度的運作。也就是說，很早就產生了以男性作為養家活口、男主外的概念...女性的照顧單位跟男性對外的經濟活動，是一種符合傳統經濟社會的分工方式...
(補充：不敢說女主內的原因是，很多時候女性內外都要貢獻勞動力呢...眼神死)
這種家庭分工方式隨著人口規模或社會結構的擴大，形成了一種主流(?)的家庭制度，諷刺的是，隨著私人資本/財富的積累與社會地位的流動，家庭制度反過來變成了男性延續後代、持續鞏固、晉升更高地位與經濟的手段，這與女性「生育與照顧幼兒、讓自己活下去」這件事就慢慢脫鉤了...
家庭制度與女性生育的矛盾與互相利用的關係，隨著社會變遷(欸?)仍不斷存在，以這個角度來看，就不難理解各國皇室、貴族、御家、世家、主要部落之間的八卦看似基於家庭制度而造成姻親或是血源之間的戰爭了...女性為了活下去利用照顧單位持續鞏固、晉升更高地位的經濟手段，男性則利用「女性為了活下去利用照顧單位持續鞏固、晉升更高地位的經濟手段」來當作自己的政治籌碼......
#貴圈真亂
#貴圈真亂
在這種狀況下，實在沒辦法說利用的人或被利用的人誰比較有權力(根本是頂點...)...因為一離開上流社會，一般人民根本就是卡在傳統經濟社會的分工方式的家庭制度中動彈不得...(雖然這還有很大一部分是宗教的因素但這裡沒辦法談到QQ)
然後中下新興階層的商人或是自暴自棄的貴族與君王，開始透過法律保障私有財產，或是像士農工商以家族氏族親族作為保障財產的單位，甚至是以立法的方式逼迫宗教放棄某種家庭制度的主張......這些保障經濟的作為與某種家庭制度產生親近性(就是《新教倫理與(ry》當中有一部分的主張)
原本賺錢是為了要養家，現在是養家就可以賺錢
#這個翻轉真的很么壽喔
#這個翻轉真的很么壽喔
原本，呃，賺錢是沒什麼不好，但是賺錢養家這件事是怎麼變成與女性養育脫鉤呢...不的不說要感謝法律嘞...
一般認為法治社會的興起，給出了部份權力讓政府保障「多數人」的社會利益，讓親屬定義變成了法律，BUT...定義雖由政府所保障，但政府所保障的家庭制度，其實就是社會上的「男性」延續後代、持續鞏固、晉升更高地位與經濟的手段...對吧？
如果經濟狀況好，養家就可以賺錢，那由法律保障的這個家庭制度當然不太會被非難，女性生育照護成本很高也一樣能COVER；但當現今經濟狀況差，養家就是賠錢，女性勞動力全部上陣就表示照顧單位也漸漸沒有人力嘞，照顧成本變高了就算了，還要求女性自主COVER生育照護的成本...女性「選擇自己與子代最能活下去的方式」就是「不要生(自滅)」囉？
說實話，這個選擇跟進步與否沒啥關係，畢竟「法律保障社會多數的經濟利益」的基本設計就是有利於男性(男性擁有出生人數上的優勢)，這也是為什麼在鼓勵女性生育上的任何法條，都像殘補式、荒唐腦殘的政策
因為完全忽略了女性「生育與照顧幼兒、讓自己活下去」的基本訴求，沒種跟經濟、法律對幹，卻相信攻擊僵化的家庭分工方式與難有彈性的親屬定義會有解答...解得了才有鬼啦
(社會學對於利益的概念是：人活得有尊嚴有選擇權與社會化，活得開心生養下一代並且能夠漸漸增加群體總數，而不是自滅到窮得只剩下錢。但是這點跟經濟學常常打架，因為他們認為社會利益就是大家都能和平理性非暴力的買到東西賺到錢...厚～～～就說資產並不是一個人利益最ㄉㄚ(ry)
#院內互打免費
#幼稚鬼的戰爭
#院內互打免費
#幼稚鬼的戰爭
算嘞先氣睏
受益良多 
太厲害...沒想到可以從「生育與照顧幼兒、讓自己活下去」的基本訴求發想，謝謝噗主，受益匪淺
我只是覺得...明明以田野的角度來看，台灣社會存在以家庭為關係的親緣勒索照顧網，但為什麼身為照顧者的女性還是一面倒地受到社會經濟對女性生養子女的多重排除呢...
但我也不認同「女性只要負責生養」這種簡直是原初社會家庭分工的概念...目前是連照顧圈都排除到讓女性跟整個社會都有生存危機了說，還在那邊強調經濟補貼...
儘管家庭制度與經濟、法律的掛勾，社會學已經給出了講到爛的答案：家庭做為社會結構的(ry
我想說如果從社會+人類學的角度(並沒有)，是否能夠從田野觀察中最基本的生存需求聯繫到結構多重排除的矛盾...
但是前面的人類學解釋後，後面還是硬卡了(社會學巨觀角度)社會變遷作為整體論混論述的背景，推論經濟結構與生存需求之間的關係，我並沒有細緻處理與明確證據，加上漏掉與快轉很多東西，其實一點都不嚴謹(艸)...還請當成個人思考的筆記就好(艸)
看噗主發噗長知識, 非常感謝！ 
可以問噗主一些觀點的想法嗎？
朋友說女性會社會弱勢跟懷孕虛弱脫離不了關係，想聽聽噗主的想法
當然不方便也不用回啦xd
朋友說女性會社會弱勢跟懷孕虛弱脫離不了關係，想聽聽噗主的想法
當然不方便也不用回啦xd
vnicorn: 弱勢一詞，的確是以「個體的體質(種族與遺傳的生理特質)之優劣」、「擁有的社會地位或經濟能力之多寡」等標準來定義的
所以女性「懷孕虛弱」的生理狀況，足以讓懷孕女性被判斷為「弱勢」
以判斷「弱勢」的角度來說，你朋友説的是對的
但以社會學的角度來看，我們不會這麼問
所以女性「懷孕虛弱」的生理狀況，足以讓懷孕女性被判斷為「弱勢」
以判斷「弱勢」的角度來說，你朋友説的是對的
但以社會學的角度來看，我們不會這麼問
社會學會問很多更雞掰基本的問題：
「弱勢」是什麼？
這個社會怎麼定義「弱勢」？
在這個定義下，誰/何種群體是弱勢？
弱勢(的狀態)如何產生？
弱勢的個體/群體的生活樣態是怎樣？
社會機制是不是有意無意在製造弱勢？
弱勢有翻身的機會嗎？
弱勢族群或個體如何面對社會經濟政治法律的劣勢？
弱勢的歧視與污名化...
「弱勢」是什麼？
這個社會怎麼定義「弱勢」？
在這個定義下，誰/何種群體是弱勢？
弱勢(的狀態)如何產生？
弱勢的個體/群體的生活樣態是怎樣？
社會機制是不是有意無意在製造弱勢？
弱勢有翻身的機會嗎？
弱勢族群或個體如何面對社會經濟政治法律的劣勢？
弱勢的歧視與污名化...
問題可以一直加下去但絕對問不完...所以通常只選一個特定群體做研究
社會學不會只停留在「女性懷孕虛弱→社會弱勢」就結束，它會一直往後面問下去，甚至會反過來問你朋友「為什麼我們會把『女性懷孕虛弱→社會弱勢』當成是必然，而不會去想『女性本來就被定義為弱勢，跟他有沒有懷孕虛弱沒關係呢』或是『女性的弱勢是被定義出來的，實際上女性在智力與經濟能力上根本不弱，但我們竟然不看社會地位或經濟能力之多寡這個標準，而只把個體的體質(種族與遺傳的生理特質)之優劣當成唯一判定標準』呢？」
#燒腦時間
社會學不會只停留在「女性懷孕虛弱→社會弱勢」就結束，它會一直往後面問下去，甚至會反過來問你朋友「為什麼我們會把『女性懷孕虛弱→社會弱勢』當成是必然，而不會去想『女性本來就被定義為弱勢，跟他有沒有懷孕虛弱沒關係呢』或是『女性的弱勢是被定義出來的，實際上女性在智力與經濟能力上根本不弱，但我們竟然不看社會地位或經濟能力之多寡這個標準，而只把個體的體質(種族與遺傳的生理特質)之優劣當成唯一判定標準』呢？」
#燒腦時間
弱勢是比較來的、是相對的概念...除了先天「個體的體質(種族與遺傳的生理特質)之優劣」之外，大部分還是看「擁有的社會地位或經濟能力之多寡」來決定...在這種狀況下，只提生理上的劣勢(懷孕虛弱)，就會讓人
社會學比較激進的咖會說：
「對啊，你為什麼要特地說明大家都知道、但是對減輕社會弱勢的負擔沒啥幫助的話呢？別人欠歧視嗎？」
「幫助提升弱勢群體或個體提升社會地位或經濟能力都已經很辛苦了，你是來亂的喔？」
「對啊，你為什麼要特地說明大家都知道、但是對減輕社會弱勢的負擔沒啥幫助的話呢？別人欠歧視嗎？」
「幫助提升弱勢群體或個體提升社會地位或經濟能力都已經很辛苦了，你是來亂的喔？」
畢竟，把「個體的體質(種族與遺傳的生理特質)之優劣」當成社會弱勢的主要定義，這種想法，可能會變成是一種強化偏見乃至於歧視弱勢群體/個體的作法，造成弱勢群體/個體認為自己生理如此不配翻身而自我放棄、或是當弱勢群體/個體尋求援助時被譏諷「弱勢不配擁有資源/無法翻身」，造成弱勢落入更弱勢的狀況...
我們的社會應該要努力的消彌弱勢所受到的不公平待遇(體恤或保護懷孕虛弱的女性)，以體質為主的想法結果卻是反其道而行呢(社會弱勢跟懷孕虛弱脫離不了關係)...真是好棒棒
這也是「以社會學的角度來看，我們不會這麼問」的原因之一。
如果沒有搞懂現況或是探究定義的由來，就可能因為採納了含有偏見的定義而重重傷害了其他人，變成把人推入地獄的共犯之一了...
這也是「以社會學的角度來看，我們不會這麼問」的原因之一。
如果沒有搞懂現況或是探究定義的由來，就可能因為採納了含有偏見的定義而重重傷害了其他人，變成把人推入地獄的共犯之一了...
所以我們雖然知道「個體的體質(種族與遺傳的生理特質)之優劣」、「擁有的社會地位或經濟能力之多寡」是判定弱勢的標準，但我們不會著重在體質的部份，而是更重視社會經濟的問題...如果只停留/著重在體質之於弱勢的關係，很有可能就被限制了解答、可能再度製造了偏見，而無法解決群魔亂舞的社會問題了...畢竟社會不是「只」靠體質來決定的啊不然大家辦武鬥大會決定總統不就好了
先回答到這邊囉
太感謝了QQ
沒有感謝的貼圖只能撒愛心表示敬意
沒有感謝的貼圖只能撒愛心表示敬意
