●先上結論
1 對方承認。
2.對方承諾單行本修正。
3.有請智財權相關人士做一份抄襲鑑定報告。(僅為委託專業人士做出的鑑定，並非法院認證。)

●事發
因緣際會得知台灣有一部商業作品有畫面『類似』Blue Rose Age。
我就去看了。簡單說，重點特寫畫面可以說是直接挪用，特殊場景設計幾乎一致，甚至小格過場的表現方式、陰影的位置……等。不止單章節使用，多個章節都有陸續出現。

●想怎麼做
「算了吧」、「超麻煩」、「嚥不下這口氣」「商業作品耶」、「找對方說會不會搞砸？」「談不好會不會引發其他問題？」、「和兩方出版社提？」(BRA的版權尚在小學館手裡)，各種亂七八糟的糾結下，情緒就……爛到最高點。
尤其看到截了和我相似畫面的畫面作為介紹，實在哭笑不得。

之後請阿歪幫忙。
先花了些時間商量，主要是釐清我的要求。阿歪確認我的要求後就去處理了，而我的要求只有一個：【修改】。
後面的事完全沒有參與。

●道歉
期間 ，對方有請責輯轉達一封道歉信，同時表示有需要的話願意親自道歉。
不過，道歉有什麼用呢，又不會讓我的難過消散。

不是初學者了，不能用「還在學畫畫可能有點走偏了吧」的角度；同人圈待了好幾年也出過本、粉絲也經營得挺好，能以「搞不清楚直接搬去用是不行的」來解釋嗎；內容不是參考的模糊程度，完全沒有「這個到底有沒有踩線啊」的思想鬥爭；之後又知道會將參考/靈感來源告訴責編，卻跳過「幾乎畫面搬用的BRA」。
總總加起，沒有立足點能讓我去諒解，所以一開始就沒有要求道歉。願意修改就好，除了修改，也沒有其他事能做了。

感謝阿歪為我做的一切，感謝對方責編的協力與對方的配合，讓事情不需過分鋪張就能落幕。

●模糊的觀念
我喜歡Rei的這段話：
「【能把知识总结成规律，不仅仅画好范例上的东西，同时也能把范例里没有的也用这个规律or处理方式表现出来】，从而得到这个规律体系的一致性，即【表现语言一致性】，就说明知识点是消化完善了。因此任何不一致的表现都能够成为用来问罪的证明，尤其在对表现语言敏感的人眼里。」(*出處，已同意引用。)

每個人的繪圖結構都不一樣，你的平衡不會是他的平衡，創作的路上或許就是這樣磕磕絆絆地在摸索屬於自己的平衡吧。

我的部分結束了，以下是阿歪的部分。
——
——

很流水帳…。
確認牛魚的要求後，找了幾位前輩聊天。之後聯繫對方責編，說有版權問題需要談；同時請前輩介紹熟悉智財權的人士讓我做諮詢。

●資料準備
BRA出版時間，對方作品的刊載時間。
對照圖組一為：畫面幾乎搬用的。
對照圖組二為：單看不起眼、一兩格還能說是巧合，但多格發生就難用巧合涵蓋的。

●智財權
智財所人士看畫面後認為有抄襲(先不提著作權裡沒有抄襲這詞)，之中請教了一些評判基準，得到很難從一而論、需要以個案分析的答覆。
果然這種事，還是得交給專業的來。
由於設想了糟糕的情況，就另外申請了較為詳細的鑑定報告。

以下為鑑定報告上的法理依據。
【根據智慧財產法院 100 年度刑智上訴字第 39 號刑事判決，「所謂抄襲，乃係剽竊他人之著作，並當作自己所創作之謂，而據以認定抄襲之要件有二：即接觸及實質近似」。
「其中實質相似不僅指量之相似，亦兼指質之相似。於判斷『美術著作」此等具有藝術性或美感性之著作是否抄襲時，如使用與文字著
作相同之分析解構方法為細節比對，往往有其困難度或可能失其公平，因此在為質之考量時，尤應特加注意著作間之『整體觀念與感覺』」。】

知道妙可和波奇的line貼圖風波嗎？無論是更久之前的金魚茶包還是貼圖，法院判定標準都是【①接觸及②實質相近】。
瀏覽貼圖事件時，看到個律師粉專這樣說：
「法律不禁止你畫貓，可是禁止你照著別人畫出來的方式畫貓。」(*出處，已同意引用)
覺得這句淺顯易懂所以放上來，不過還是得看個案啦

●找誰談
商業作者就三個選項：
一、找作者談
二、找作者的責編談
三、找作者的出版社談
處理迅速程度大概是132或312，牽連範圍大至小則是321。
1我非常沒把握，再來基於【除非情非得已，不然不要讓出版社知道】，想來想去就2了。
(直接3的話，作者及其責編有機率出現些非預期內的麻煩(甚至連同其他該出版社旗下的作者)，是覺得沒必要。)

避免聯絡責編的過程中將事情擴散，前輩替我問來該責編的分機，之後就是數個月的對談。
為什麼花那麼長的時間就略過吧。

●(個人的)幾項要點
1.資料整理，大家都懂就不提了。
2.不是怎麼做，是想怎麼做，想和對方提怎麼樣的要求、哪些要求是絕不讓步的。
3.請悲觀地預設最糟事態，做好能做的準備。
4.向專家請教，畢竟自己的鑽牛角尖，比不上一份專家的背書。

希望大家不要碰到這種事啦，圈子這麼小、商業圈更小，看了多尷尬啊…。
(END)