請專業的五樓回答

//艾森豪和雷根的勝利都引起了知識份子的普遍反感，所以川普現象並不像健忘的公眾想像的那樣特殊。知識份子雖然最鄙視其他人的偏見，對自己的偏見卻是無比珍惜的。//

//世界員警美國／綏靖主義歐洲、宗教美國／世俗歐洲、資本主義美國／社會主義歐洲的二元對立，註定了美國知識份子天生的軟弱性。
《美國的反智傳統》其實是美國例外論的《知識份子篇》，雖然是從思想史的角度切入的。//

//這種偏見蘊涵的智慧，比其主人和敵人的想像大得多。
偏見是民主的基石，為理論知識不可能豐富的普通人服務。

政治正確需要的成本，比科舉還要高得多，給普通人造成的負擔，比兵役和稅收還要大。//

//托洛茨基是每一個知識份子內心深處的夢想，正如《風月寶鑑》是每一個男人內心深處的夢想。美國知識份子和大多數男人沒有落到精盡人亡的下場，多虧他們是輸家。

失敗是上帝對大多數人，甚至可能是對所有人的最大恩典。人性敗壞的最有力證據，就是人人都對這種保護不知感恩。

如果你想讓誰毀滅，最可靠的方法就是讓他心想事成。浮士德博士的契約，就是用來購買這種待遇的。//

美國的反智傳統：宗教、民主、商業與教育如何形塑美國人對知識的態度？//活躍於二十世紀中葉的理查・霍夫士達特是少數最早注意到美國文化中的「反智」現象的學者之一。
作為哥倫比亞大學美國史教授，他深深感受到美國人對純粹的學術——包含深厚的人文學養、抽象的理性思辨等——的漠視與敵視，尤其是五〇年代以反共為名卻動輒以知識分子為標靶的麥卡錫主義，更另人痛心疾首。

他於是於一九六三年出版了這本結合了思想史、社會史與政治史的《美國的反智傳統》，對「反智」做了有系統與歷史深度的爬梳。//

--
真的，書中持有的原觀點是這樣XD

喔，不太對，後面的字句形容的又不太一樣？
我還是先看完再來下定論好了0.0

新關鍵的文章常常很奇妙

//對於歐洲與亞洲的古老國家，「美國文化」很新，很年輕，大家也會對它的特色作不同的形容，但是用「反智」（anti-intellectualism）貫穿其中，這倒是聞所未聞。

然而作者並非市面上一般語不驚人則不休的商業性寫作者。//

--
不，應該就是沒錯。
起碼從博客來提供的試閱部分中我讀到的是這點。

//於是他們歡迎簡單直接訴諸情感的宗教方式：平易親和的牧師與簡易振奮的講道，「與智識愈近，離上帝愈遠」。作者認為，這種下了美國「反智」傳統的第一個種籽。

接下來的第二個原因，卻有點兒令人納悶。美國是世界上第一個有成文憲法的民主共和國。//

--
而且這傢伙的眼界還很差(嚼嚼
果然是個知識份子？

Caeures: 我個人以為這篇文奇妙的地方應該不在於新關鍵；是在於這篇文的作者XDD

//沐猴而冠的菁英
文明和菁英幾乎就是一回事，因為前者總是由後者體現和定義的。民主只是菁英生成機制的一種，從來不曾取消菁英存在的理由和事實。

反智主義和反菁英主義不是同一個概念，因為知識份子並不總能以菁英自居。//

開頭就直接戳破這幾點了。

理察．霍夫士達特 Richard Hofstadter - 《美國的反智傳統》：達爾文演化論與史科普案 ...