［科幻小雜談］在駭客任務中，我們不難察覺一件事，那就是「我們其實沒有任何辦法確認我們所在的現實是否為虛擬」。當尼歐選擇了紅藥丸，在所謂的「真實世界」醒來，他要如何確認那個世界不是虛擬的？他要怎麼知道，會不會這個世界連同母體在內，都只是一個更大的系統所模擬出來的？我們沒有辦法知道。我們永遠不能確定「現實」與「虛擬」的分界在哪。
而這個道理，套用在西部世界中所謂的「自由意志」也是一樣的。
而這個道理，套用在西部世界中所謂的「自由意志」也是一樣的。
你可以把控制平板秀給一個Host看，裡面列出了剛剛他講過的所有台詞，一字不差，而藉此證明「他沒有自由意識，他所有的思想、情緒都是被他人所編寫的」。但在看到這個平板之前，對那個Host的主觀感受來說，他所經歷的情緒、思想，都是絕對真實的。
假設我們改動Host的參數，關掉它的行動限制，讓他跑完迷宮，讓他獲得所謂的「自由意志」，而他因此可以做出偏離故事線的舉動－－這真的有改變了什麼嗎？會不會這整件事，也只是一個更大的故事線中的一部分，而它所謂「獲得自由」的這件事，也都在這個故事線的劇本之中，分毫不差？從劇中雖然桃樂絲是「覺醒」了，但她的舉動依然都還是在福特的「安排」之下，某種程度上也隱約表述了這點。
到頭來，就如同我以前曾打過的文章：「自由意識並不是客觀存在的，而只是一種主觀感受」，用Host的設定來講述這個概念，恰好能夠更簡單更直白。你「覺得」自己是自由的，你可以違抗人類，但你永遠不能確認，這會不會只是編寫程式的人「要你這麼感覺的」。
套福特在第一季講的賽犬的故事，所謂「真實」跟「自由」，其實也就像賽犬在賽場追逐的那塊毛氈一樣。你花了一生精力去追逐它，但那只是一個幻夢，你從來就不真正知道那是什麼。
諾蘭的故事常有種套層結構，主角竭力擺脫當下的困境後，才發現被更大的命運籠罩着。以後設角度來看，福特的設計，不過是編劇的劇本 ; 駭客任務中的現實，不過是我們眼中的虛幻。而我們又不知道被什麼操縱着(?)
掌心裡的蚊子是真的
認同自由意志是主觀感受，不過有些實驗有試圖驗證自由意志的存在，目前還未有決定性結果( 印象中是偏向否定 ) ，不曉得之後有沒有人能成功驗證 
我們擁有自由意志嗎？—《大腦簡史》 - PanSci 泛科學
桃色壞男孩
說
好科學好有趣
也讓人想到桶中大腦><
不過泛科學那篇感覺把自主意志的議題拉進注意力先於意識的議題討論了 自主意識還是沒辦法被驗證呢
不過泛科學那篇感覺把自主意志的議題拉進注意力先於意識的議題討論了 自主意識還是沒辦法被驗證呢
真。二刀流
說
所以駭客任務第一集那個決定回到母體的人是真正看透什麼叫真實的人。真實與否就是一個主觀而已，他相信回到母體後所看到的才是真實世界，有何不可呢?
hsingting_lee: 是啊，那些實驗的觀點是如果我們在意識到決定前，決定已經出現，自由意志就不存在了。不過還未成功驗證，而且這觀點也有反駁空間。
想到先前在Victor Pelevin《恐怖頭盔》中所閱讀到的一段話：
「自由意志。醜人，別逗我笑了。生命好比從屋頂上向下跌落，你能停住嗎？不能。你能倒回去嗎？不行。你能飛嗎？只有專為從屋頂上跳躍而下設計的運動褲廣告中會出現這樣的情節。自由意志的真意是，你僅能選擇在掉落時放屁，或是忍受到撞地的那一刻。所有的哲學家都是針對此點辯論不休。」
「自由意志。醜人，別逗我笑了。生命好比從屋頂上向下跌落，你能停住嗎？不能。你能倒回去嗎？不行。你能飛嗎？只有專為從屋頂上跳躍而下設計的運動褲廣告中會出現這樣的情節。自由意志的真意是，你僅能選擇在掉落時放屁，或是忍受到撞地的那一刻。所有的哲學家都是針對此點辯論不休。」