哪一位聰明的人來回答一下吧?

@Nick0656 - //結論就是，好的戰略規劃，基本上是某一套劇本，根據這個劇本去推演狀況，並找出雙...@Nick0656 - #王立第二戰研所#戰略學之前的

戰略學課程 第一課第一講 – 王立第二戰研所 – Medium

戰略學課程 導論1 – 王立第二戰研所 – Medium
戰略學課程 導論2 – 王立第二戰研所 – Medium戰略學課程 導論3 – 王立第二戰研所 – Medium

戰略中的第一步 – 王立第二戰研所 – Medium
戰略中的第二步(應該吧) – 王立第二戰研所 – Medium

戰略中的劇本編篡 – 王立第二戰研所 – Medium
戰略中的目標設定與落差 – 王立第二戰研所 – Medium

诸夏论坛 | 刘仲敬问答全集（九）对答251-300问 - 刘仲敬问答专区 - Discuz! Boa...
//283 问：
在南军取胜、美国分裂为两个国家（北方只能甘当瑞士并失去帝国野心）的世界里，英国能在北美的支持下带领自由世界击败德国，在冷战中打败苏联吗？//

//刘仲敬：
在南方取胜的世界上，总体战的模式是没有什么产生的希望的。
世界上第一个总体战的模式就是南北战争中北军产生的。如果南军战胜，那就是绅士、贵族和精英武士打败了平民的军队，那么南方所用的军事模式，而不是北方的军事模式，就会形成世界的主流。

美国的统一是德国和意大利统一的正面样板。
本来在普法战争的时候，统一这件事情还是没有什么合法性的。即使是普鲁士军队，仍然是一支精英的军队，并不是全民动员战争。普法战争当中，交战双方谁都没有想过动员全体平民的资源，把政治和经济结合为一体。
如果南方取得胜利，那么欧洲的贵族势力一定会比后来强大得多，大众民主没有多少取得胜利的机会，因此我们所见到的民族民主国家在欧洲本身就没有办法发生。而在全世界，种族主义和殖民主义......【1分钟时间到】//

//292问：
世界上第一次总体战不是秦国发明的吗？为什么您认为是北军在南北战争中发明的？//

//刘仲敬：
在西方文明这个体系内，南北战争是第一次总体战，但是西方文明在全世界是一种非常特殊的现象，因为它是当今世界的主流文明，所以我们习惯就认为在西方世界中发明的就是第一次发明。
但是其实不是这个样子的。西方文明的特殊性在于，它起源于日耳曼的部落自由和封建自由，因此它一开始是最有效的隔离了危险的总体战。在这种情况下，大家习惯了安全，所以认为总体战的恐怖是一种极其特殊的事情。像谢尔曼火烧亚特兰大(1864)那种事情，对于西方人来说是闻所未闻的，是第一次出现的以整个社会为目标的战争。

但是在西方文明之外可能不是这样。在华夏文明当中，可以说战国是总体战产生的时间段，秦国是总体战最成功的时间。但是可能还有其他文明，例如像复活节岛那些部族，总体战可能是他们的正常状态，他们从来......【1分钟时间到】//

近代英國的金融體系與憲法結構（三） – Zhongjing Liu | 劉仲敬 – Medium
//【關於國家體量大小和總體戰】

劉仲敬：我想這個問題是兩方面的。一方面是，體量可以增加效力，但另一方面也可以增加負擔，不過整體上來講也不是單方面的。

我認為總體戰是有閾值的，比如說你可以預支一下，但是第二次可能就沒有了。中國實際上只有一個白起和秦始皇，在白起和秦始皇以後，戰爭規模又重新變小下去了，因為社會已經沒法承擔那種全民總體戰的代價了。

第一次世界大戰和第二次世界大戰在西方也產生了類似的現象，二戰以後，戰爭的規模反過來又再度縮小，因為全民戰爭這件事情，在政治上重新變得不可接受了。//

//某討論人：總體戰引起的政治後果是不是將全民普選權變成一個永久性的現象？

劉仲敬：不一定是永久性的。
我覺得像歐盟現在的福利制度，主要就是普選製造成一個副作用，它在全民需要戰爭的情況下是不可避免的事情，是必須付的代價，但是歐盟基本上不從事戰爭，把戰爭責任轉嫁給美國的情況下，全民選舉和全民福利就會日益變成他內部的一個窗口，我想他早晚有一天會需要進行憲法改革。//

戰略學課程 第一課第四講 – 王立第二戰研所 – Medium

戰略學課程 第一課第五講 – 王立第二戰研所 – Medium
//所以，戰略思考的邏輯到底是什麼？古代跟現代差異極大，可以稍微分開解釋。//

//在古代，
政治中心是在都市，靠著一支精良的軍隊，在廣大的自然中，朝著另一個人類都市，進行地盤的攻防。
此時，政治領袖都是軍事領袖，你唯一要在乎的就是軍隊本身，只要軍隊還在就能打下根據地，慢慢恢復實力。所以古代的戰略思考，邏輯上都是以軍隊的本身的存續為主。//

//但到了中世紀，
政治中心常是以一個商業都市為主，金流在就有人流，軍隊不是不重要，而是政治領袖已經不見得要是個軍事領袖了，軍人不一定只接受軍事統治者，能給大家賺錢過好日子，就是好領袖。

這代表社會文化的變遷，各行各業的專家已經出現，你不能不聽這些人的意見。這時候的戰略思考，邏輯上就得要遵守規範、國際秩序，也就是統治者必須建立信用，無論對內對外。
軍事上要消滅敵人的軍隊，並不是打開一條劫掠敵國的道路，而是得到足夠的談判籌碼，屠殺整座城市居民完全沒有意義。//

//而到了現代，
就是以政治考量為主的綜合性判斷，世界變得更複雜，統治者已經不可能是一個人，必定有一個統治階層與幕僚團隊，這些主要幕僚或是輔助者，也會有他自己的次級幕僚群。
你沒有足夠的人脈跟金脈，就不可能建構龐大的政治機器，而打破現有秩序，去創造一個全新的代價太高，沒人會跟你走。談判、妥協是現代戰略的常態，對內要說服其他人同意，對外要談判出大家能接受的原則。//

世界秩序的累積、演進過程。(而且看起來很歐洲？

達爾文、霍布斯、威爾遜？(思

//只要看近三十年的變化就知道，幾乎所有的戰爭型態，相關的智庫與情報機構，都可以在戰爭前模擬出各種結果，這表示地球上智識水準高的人，想的都不會差太遠，剩下的就是戰場執行力，以及意料外的狀況。而如九一一事件，也並非美國沒人想到，只是決策當局沒有想到而已，這也代表政治家想要避免風險，建構龐大的智囊團，利用群策群力才是現在的主流。

我們要學習戰略思考，不見得是要去智庫當幕僚，或是想當政治家，可以給我們在混沌的局勢中，指引出一條路，釐清方向，就很足夠了。//

有很多人想到蘇聯到頭來會瓦解嗎？有很多人想到911事件會發生嗎？

黑天鵝無所不在...

戰略學課程 第一課第六講 – 王立第二戰研所 – Medium
//戰略理論雖有很多，但幾乎都可以歸納到兩本著作，「戰爭論」以及「孫子」。理由很簡單，幾乎所有的古代與現代戰略原則，都能從這兩本中擷取出來，但也因為太過基本與廣泛，導致實務使用上非常困難。

這類似理論與應用科學的差距，越是接近這兩本原意的，理論內容會越有廣泛的適用性，但反過來說就是什麼都解釋代表什麼也解釋不了。而差距越遠的，就越偏向個案分析，總會有一些好像跟這兩本經典有點關聯，但其實很偏戰術層面的應用。

筆者在以下會略加解釋，為何這兩本著作是經典，必讀但不能死背，抓住原則跟時代背景，不然一定會走歪。//