請專業的五樓回答

啊...啊...

早安 (´･ω･`)/（嚼著鮪魚蛋餅）

可以喔汪

空污總量管制應該是反過來看，也競是當你需要多一點的汙染(如開工廠、開餐廳等)，你必須去購買你需要的汙染。。。而空污總量管制地區不能隨便批准多的汙染廖，但可以多元管制。。。所以這個目的是希望總汙染量可以逐年降低

早安喔，

至於為何高屏地區，因為該地區多年屬於空氣不良區

(三) 為何優先於高屏地區推動總量管制？
答：高屏地區重工業密集，加諸地形及氣候條件交互影響，可吸入性懸浮微粒及臭氧平均濃度長年高於全台其他地區，是目前全國唯一懸浮微粒與臭氧均不符合空氣品質標準之區域，為加速改善高屏地區空氣品質，優先擇定高屏區域實施空氣污染物總量管制。 http://tqctrl.utrust.com...

早安

早安，您好！祝您有個美好的一天！

peeplurk: 早安，總量管制抵換的方法，採用的其實是經濟學對外部成本內部化的污染權計價的做法，這理由我很清楚。

但我不能理解的是，如果這真的是好方法，為何只有高屏適用？

而且，高屏其實已經總量管制多年未見成效不是嗎？

更別說，若真的有心要改善空污，應該移動固定二者都積極管制，像全台一樣做法，為何只有高屏可以讓固定污染用抵換來增加污染量？

這若是狗黨時代，大概會端出經濟發展與環境兼顧所需的帽子，但 DPP 看來不敢醬說，但又不敢說是否具體評估過這個政策，預計可以在何時達到多少的污染減量目標？

malon1017: icg508: tnt37: ABAB90: 早安

james6604: james6604: 所謂[讓固定污染用抵換來增加污染量]是個誤解，是讓地方政府可以總量管制，所以當你開工廠或甚至只是開自助餐廳，你不只是要申請水電，你還要申請[汙染許可]。。。這種行政負擔(對人民以及政府)應該是主要原因不推廣[污染總管制區]到其他縣市吧。。。

james6604: 以後地方政府可以使用不同辦法、應用不同方式來維持汙染總量。。。汙染買賣市場將會是下一部。。。

peeplurk: 誤解的是你喔，我說的不是增加整體污染量，這種做法即便預期減少整體污染量，但抵換就是實質擴大固定污染量啊。

然後，你的行政負擔的理由仍然不充分，一樣無法回答，那為何只有高屏要承受這個行政負擔？

king9406: 早安

james6604: 依法。。。。 https://enews.epa.gov.tw...

Gâu-chá

以下問題看來還沒有得到充分的理由，持續探索中...

若真的有心要改善空污，應該移動固定二者都積極管制，像全台一樣做法，為何只有高屏可以用抵換來增加固定污染量？

這若是狗黨時代，大概會端出經濟發展與環境兼顧所需的帽子，但 DPP 看來不敢醬說，但又不敢說是否具體評估過這個政策，預計可以在何時達到多少的污染減量目標？

peeplurk: 依法這個理由就搞笑惹。現在問的就是，為何法規要醬訂啊？

robin88007: sspiggy: 早安

james6604: 所以說這是誤解。。。污染總管制區的主管縣市政府是要控制總汙染量，現在空汙法提高汽車雞的污染限制，高汙染汽機車部同上路減少汙染，主管機關就可以應用這些少下來的汙染量。。。但如果該區(高屏)的總汙染量還是超過雕准的話，這些省下來的汙染量也不能拿來應用，不管是用在工廠或是自助餐廳

james6604: 第一個很簡單的答覆，就是抄外國的法規。。。第二個簡待答覆就是疼痛醫頭腳痛醫腳，高屏是目前台灣最高汙染地區，當然就先管制

平安。

這和碳交易應該是出自一樣的邏輯，你(國)家的額度不夠用，就去買別人用不完的，管制者只要逐年抑減總量就好，算是比較粗糙的管制思維

peeplurk: 你開始在含混其辭了，你所謂的應用少下來的污染量，目前法規就是可以在總理下抵換成固定污染量啊！

所以，我的問題一樣沒有得到充分理由喔！

晚點我會給出個人的解答！

xpower168: JJ4tw: 早安

sspiggy: 污染權交易我理解，但以下問題看來還沒有得到充分的理由，持續探索中...

若真的有心要改善空污，應該移動固定二者都積極管制，像全台一樣做法，為何只有高屏可以用抵換來增加固定污染量？

james6604: 你這有兩個問題，[只有高屏]與[增加固定污染量]，你是要討論哪一個?

早安

james6604: 我是不知道實際執行狀況，但移動固定均積極管制跟允許交易，在總量固定的前提下，兩者應該可以有並存的彈性

如果總量摳很緊，那固定污染源想去買移動的額度也沒得買，那要嘛就是停工，要嘛就是再花錢改善了

sspiggy: 這我也理解，我的問題是，那為何只有高屏採取可以抵換增加固定污染量的做法呢？

peeplurk: 我的問題從噗頭一直是一致的，如果你無法回答沒關係，請不要任意拆解扭曲，感謝

raylai: 早安

james6604: 為何是高屏?因為 是台灣汙染最嚴重地區，而且符合空汙法總瞭管制區的規定

james6604: 為何[用抵換來增加固定污染量]?這是你的誤解。。。在總量管制區也可以[用固定污染量來換汽機車汙染總量]。。。不見得一定要犧牲汽機車來蓋工廠或是開自助餐廳。

因為昨天通過空汙法修法，才會有[抵換來增加固定污染量]這一件是。。。如果高屏地區要再建一條快速道路，地方政府就必須提出減少的汙染總量來支持因檢快數道路多出來的汽車汙染。。。

或許可以問環保局官員

peeplurk: 環保署有說要用固定抵換成移動？誰誤解？

高屏總量管制現況我們都清楚，問題是抵換給固定污染源

比照其他地區，二者都積極管制，不是可以減少更多？

james6604: 當然要，這再空汙法裡頭。。。

martin_hung: 大仔早安，環保署這幾天的說明資料，包含簡報，我是有看過才請教的...

james6604: 所以我說台灣法規都是抄外國的，這個總量管制區給地方政府叫大的空間跟誘因，只要能維持總量。。。 而且轉換都會有折扣，目的就是確保總量只會往下

peeplurk: 那固定抵換給移動的具體做法是？移動的不合加嚴後的標準就要淘汰不是嗎？可以花錢買污染量？

peeplurk:你最後說的我早已清楚，但我的問題仍然存在...

james6604: 這是兩件事。。。空汙法規定排放標準，不合格就領不到牌照，這個跟買汙染許可是兩件事。。。但減少汙染不難，只要有錢二行程機車也可以加裝設備來符合排放標準。。。

peeplurk: 所以你在含混，事實上政策就是只允許固定去買移動污染量，不允許反過來買！

因為固定汙染遠高於移動汙染

Mr_DD: 總量管制不分是固定還是移動汙染。。。就像你現在一個月有7000元生活費，在給你最大自治條件下，是不會館你這7000元是用到哪裡去。。。

Mr_DD: 早安，沒錯啊，所以應該比照全台其他地方，二者都積極管制不是嗎？

早上好

y_s_l: 早安

晚安

wstg007: 晚安

leo54879888: 晚安