Login
Sign Up For Free
English
中文 (繁體)
中文 (香港)
中文 (简体)
日本語
Filipino
Bahasa Indonesia
Bahasa Melayu
Pусский
Português (Brasil)
Magyar
Français
Español
Deutsch
Čeština
العربية
Català
Dansk
Ελληνικά
فارسی
Suomi
Gaeilge
Hindi
עברית
Hrvatski
Italiano
Norsk bokmål
Nederlands
한국어
Polski
Română
Slovenský
Svenska
Türkçe
українська
беларуская
ไทย
Standard view
✺艾勒里✺三年不晚
分享
7 years ago
@Edit 7 years ago
阿離:墮胎,不需要羞愧 — 一個田野研究者的回應|端傳媒 Initium Media
對照:
關捷
要賣弄法律知識的話,至少先弄清楚胚胎甚至成形的胎兒都不是法律上的自然人喔,從體系或文字可能解釋空間來看,胎兒都不具有等同「人」的生命法益。
掰噗~
說
7 years ago
傑克這真是太神奇了
Rabi🐳
7 years ago
對於關捷的發言覺得不舒服⋯⋯
💰開他K💰ᴋᴀɪᴛᴀᴋ
7 years ago
@Edit 7 years ago
他以為他是誰...
說的好像懷孕沒有灰色地帶一樣
立即下載
✺艾勒里✺三年不晚
7 years ago
其論點主要有二:
完全自願從事性交(即使避孕仍具有一定的懷孕風險)者必須完全承受風險結果不得排除。至於他認為不能排除的理由是基於生命權保障的權衡,這點噗首已經說明了,故不成立。否則就不會有墮胎罪章,而應該直接併入殺人罪章。胎兒之所以形成今日的特殊法律地位,在於他是母體的一部,那麼我們就不能忽略母體將面對的處境。
極端點說,即使是粗心或不具備正確的避孕知識因而導致懷孕者,並且已經有表示領養意願的家庭(所以不用負責胎兒出生後的人生),她仍然應該要能決定自己的身體如何使用。
再者其主張,優生保健法對合法墮胎的放寬條件,受限於配偶決定是合理的,因為只要有任一方認定胎兒出生仍能維持家庭生活或心理健康,即不符合規定意旨。家庭生活的維持,從來就不是靠一方可以決定的。心理健康則關乎個人當下的狀態,亦同。因此同樣不成立。
✺艾勒里✺三年不晚
7 years ago
老話一句,想講道德,想講法律都可以,不要混為一談。道德未必應該入法,法律也不等於最低道德底線。
Delete
Reply
Edit
Cancel
Cancel