然後爆幾個卦，也許大部份不會成癮，但是同樣會改變腦神經，會減低下次吸食的抗拒感...你只要，嗯，抗拒感高一點，你就不會繼續服用... 
然後，在某地區，最大宗的吸食者是高知識分子，也就是各學院研究生或某些長期實驗室研究人員/博士後/教授，真要問為什麼，壓力大嘛！ 
啊順便呼籲，那些資優生小朋友不要再亂吃B群了，雖然不會成癮，但絕對是踩在藥物濫用的線上了，早睡早起，OK？
補充：一般B群不是藥物，上述不更動，補修正為物質濫用、或心理依賴極高
下面噗友Rogue分享的例子是有患者施打動物用B群，存參
補充：一般B群不是藥物，上述不更動，補修正為物質濫用、或心理依賴極高
下面噗友Rogue分享的例子是有患者施打動物用B群，存參
然後，大麻的問題是自營種植，不是成癮性...
簡單的說，同樣是植物，他就是比產銷蔬菜水果還要暴利的東西哦～所以大麻才會需要專賣呀～
補充：台灣的一級產業可能不是完全競爭市場，專賣跟特許可能不會有以前威權體制下的效果
簡單的說，同樣是植物，他就是比產銷蔬菜水果還要暴利的東西哦～所以大麻才會需要專賣呀～
補充：台灣的一級產業可能不是完全競爭市場，專賣跟特許可能不會有以前威權體制下的效果
只看好事不看壞事，出差錯全民買單哦
從台灣歷史來看，阿片論讓人氣噗噗認為連橫在公三小，怎麼換成大麻就...可以主張合法化呢？是太看得起我們緝毒跟勒戒的資源了吧
補充：https://gushi.tw/taiwanb...
可視為〈阿片論〉的歷史脈絡普及文章，推薦註釋中的史料
補充：https://gushi.tw/taiwanb...
可視為〈阿片論〉的歷史脈絡普及文章，推薦註釋中的史料
啊，處理毒品/藥物濫用的勒戒機構人力跟醫療資源也是不夠的喔～主張者可能要先處理保護人力不夠的問題...
(先呷奔)
嗯...為什麼B群會是踩在藥物濫用上呢？（好奇噗主的看法）
我也好奇B群...
我個人是因為這陣子身體狀況比較多，醫生說可以多補充點這樣
B群維生素，怕自己從食物中的攝取量不足。不過實習時真的把B群當糖果在吃
大部分的學子吃B群是為了提神熬夜，不是真的缺乏維生素…
原來如此～～關於提神，個人覺得並沒特別提神效果的說！
提神這裡也覺得沒什麼效果，但我覺得可以稍稍減緩肩膀疼痛的問題////
就算是安慰劑葡萄糖，這樣吃也很傷，更別提資優班流傳的聰明藥/聰明配方可惡仔細想想當時應該報警的 
B群濫用相比之下可能還好(因為會代謝掉，但還是多少會造成身體負擔)，但聰明藥等配方應該很精彩，早知道A一包去檢舉，哼！
因為阿片的成癮是藥理性的關係，也確實對生理造成損害，相較於大麻，當然連橫的阿片論在今日會受到抨擊，再其次，阿片論基本上是無視於這些藥理生理性的傷害，單純是抱殖民者大腿的舔腳行為，這不管是在當時心向「祖國中國」的台灣，還是現在公民民族主義抬頭的台灣，都是下桿到不行的行為。
幾年前人在國外曾密集使用過將近兩個月吧（大概每天晚飯後都是ㄎㄧㄤ掉的狀態），因為在荒郊野外實在太無聊了，肉體勞動又很繁重（而且是當地人自己在後院種的不用錢），也沒有上癮的感覺，離開當地後也沒再使用也沒有像當時戒菸那樣有痛苦的戒斷期；基本上就是有也不錯，沒用也沒差的東西。
雖說身邊的人都沒有成癮，不過這種事情可能因體質而異。
倒是心理狀態因此改善不少就是了。
若真的要警惕的話，真該重大管制的應該是酒精、香菸、糖、咖啡因；這些玩意真是慢性殺人，每年因為這些死的人成千上萬；倒是沒聽過使用大麻致死的就是了。
或許有這種案例吧，真有的話，能抽大麻抽到死的人，還真夠有錢的了。
＝＝＝
不好意思打擾了
雖說身邊的人都沒有成癮，不過這種事情可能因體質而異。
倒是心理狀態因此改善不少就是了。
若真的要警惕的話，真該重大管制的應該是酒精、香菸、糖、咖啡因；這些玩意真是慢性殺人，每年因為這些死的人成千上萬；倒是沒聽過使用大麻致死的就是了。
或許有這種案例吧，真有的話，能抽大麻抽到死的人，還真夠有錢的了。
＝＝＝
不好意思打擾了
ryan0432: 分幾點論述：
1.大麻只是來得快去得快，仍然會對大腦造成一定影響，麻煩的是它的取得門檻比較低(入門簡單)，而不是後續傷害比較大
不主張大麻專賣(不過目前缺乏法源與人力)，卻主張傷害低，會被質疑是轉移焦點
1.大麻只是來得快去得快，仍然會對大腦造成一定影響，麻煩的是它的取得門檻比較低(入門簡單)，而不是後續傷害比較大
不主張大麻專賣(不過目前缺乏法源與人力)，卻主張傷害低，會被質疑是轉移焦點
2.阿片論的內容跟那篇大麻合法化的主張用語是可以對應的，但是時空的問題要拉回當時的狀況，世紳之於一般老百姓或之於知識份子，不是「抱殖民者大腿的舔腳」的狀況，而是一種...「有錢人講話應該大家都要聽，只是剛好那個有錢人跟政府關係比較好」的想法...在當時，台灣老百姓「討厭殖民」的概念，只在於「受到政令侵害」跟「知識份子呼籲」時才會產生的意識要不然我們就不用辛苦的處理殖民現代性的問題了
3.「因為在荒郊野外實在太無聊了，肉體勞動又很繁重」感謝您的分享...不過這不就提醒大家，只要是跟您處境相同(無聊、肉體勞動繁重)，當可以免費/低成本取得大麻時，就會考慮/選擇吸食嗎？
4.「倒是沒聽過使用大麻致死的」...因為某些藥物濫用後做出來的致死行為，不被列為是導致死亡的絕對因果(死因)...比方說，我喝醉酒走路摔大排溺水身亡，導致我死亡的是「溺水」，而不是「喝酒」...對，這是一種誤導
嘛，所幸現在有網路，各方意見都可以現身說法來讓大眾參考，知識份子或是政府要壟斷資訊或是把老百姓幼體化在現代比較不起作用。
倒是大麻這東西，比起一味禁止，不如立法，不如立法管制，像香煙酒精那樣，不過是專賣也好，發放營業許可也好，又能增加稅收，麻製品也能外銷。
倒是大麻使用最好是管制21歲以下，之前看過報導說人類腦部發育最多就到21歲左右。
不過我看以中華民國這種保守的體制，寧可禁止也不願花點心力合法管制，就好比電子煙，是個非常有效率的戒菸捷徑，自己個人就是靠Vape完全戒煙。但是中華民國的對處方式卻是禁止，罰款。
我想中華民國根本不想讓自己人民戒煙，畢竟還得靠健康捐來撐健保，也不願用電子煙或娛樂性大麻這種低傷害的方案替代。
董事基金會要是沒有香煙這個大魔王，還怎麼繼續撈錢。
倒是大麻這東西，比起一味禁止，不如立法，不如立法管制，像香煙酒精那樣，不過是專賣也好，發放營業許可也好，又能增加稅收，麻製品也能外銷。
倒是大麻使用最好是管制21歲以下，之前看過報導說人類腦部發育最多就到21歲左右。
不過我看以中華民國這種保守的體制，寧可禁止也不願花點心力合法管制，就好比電子煙，是個非常有效率的戒菸捷徑，自己個人就是靠Vape完全戒煙。但是中華民國的對處方式卻是禁止，罰款。
我想中華民國根本不想讓自己人民戒煙，畢竟還得靠健康捐來撐健保，也不願用電子煙或娛樂性大麻這種低傷害的方案替代。
董事基金會要是沒有香煙這個大魔王，還怎麼繼續撈錢。
「感謝您的分享...當可以免費/低成本取得大麻時，就會考慮/選擇吸食嗎？」
對啊，比喝酒喝到肝硬化還有抽菸抽到肺癌（還讓旁人肺癌）來的好多了。
做成蛋糕非常美味，用Bong使用不會造成吸入燃燒性毒物。
怎麼看都是很不錯的方式。
對啊，比喝酒喝到肝硬化還有抽菸抽到肺癌（還讓旁人肺癌）來的好多了。
做成蛋糕非常美味，用Bong使用不會造成吸入燃燒性毒物。
怎麼看都是很不錯的方式。
ryan0432: 「把老百姓幼體化」
這我不認同喔，醫療跟政府網站都有把大麻酚(大麻中影響人腦的關鍵分子)公開透明的放在網路上，你只憑使用者經驗跟漫畫來意圖使人認為大麻是中樞神經抑制劑，但其實大麻是中樞神經迷幻劑哦？誰才把老百姓幼體化？當大家看不懂化學式跟藥理作用膩～
這我不認同喔，醫療跟政府網站都有把大麻酚(大麻中影響人腦的關鍵分子)公開透明的放在網路上，你只憑使用者經驗跟漫畫來意圖使人認為大麻是中樞神經抑制劑，但其實大麻是中樞神經迷幻劑哦？誰才把老百姓幼體化？當大家看不懂化學式跟藥理作用膩～
「...因為某些藥物濫用後做出來的致死行為，不被列為是導致死亡的絕對因果(死因)...」
你所指的不就是酒駕那類的情況嗎？
那要不跟酒精類相同方法管制，要嘛也禁酒吧。
這種東西就是越禁越有人用，還給黑道賺錢的機會，別忘了美國禁酒令時期時造就了一個愛爾卡彭。
禁了反而更多假貨在市面流通，例如假酒甲醇，哪些才是真正致命的毒物。
你所指的不就是酒駕那類的情況嗎？
那要不跟酒精類相同方法管制，要嘛也禁酒吧。
這種東西就是越禁越有人用，還給黑道賺錢的機會，別忘了美國禁酒令時期時造就了一個愛爾卡彭。
禁了反而更多假貨在市面流通，例如假酒甲醇，哪些才是真正致命的毒物。
Rogue
說
.........有遇過病人是使用B群使用到ㄎㄧㄤ掉的
Rogue
說
沒用的時候整個人很萎靡.有用的時候整個人很high,活像躁症發作
尼古丁和酒精也是對中樞神經的傷害是永久性的，相對於大麻是暫時性的，倒也沒看到政府多積極禁止。
seashore_azure 沒看過這種的，你是嗑了什麼不要給我。 
kellerlin 我國小就開始抽菸囉。
所以寧可讓他們去碰香煙？
所以寧可讓他們去碰香煙？
ryan0432: 大麻不是暫時性的，他會影響大腦(腦認知研究確認)，只是你還能接受...認為尼古丁和酒精傷害比較大，那你去宣導反對尼古丁和酒精...為什麼要主張大麻...啊老實說香菸跟大麻沒有取代作用，只有加乘作用啦 
kellerlin 又不是什麼見不到光的事情，更何況我又不在台灣
seashore_azure: 到那樣真的要勒戒了，希望治療順利... 
我想到TED talk那個「關於你所知道的成癮知識都是錯的」的影片；真的要讓人不要去依賴那些中樞神經麻醉品，健康的人際關係和家庭環境，比禁這個禁那個有用多了 
seashore_azure: 資優生是他/她父母親自投藥，還要看著吃下去呢...治療肺結核也沒那麼認真
kellerlin 好的，不好意思你看哪不妥請幫忙刪吧，要我自己刪可能就得全刪了。
seashore_azure 等等，動物用 
ryan0432: 「健康的人際關係和家庭環境，比禁這個禁那個有用多了」
前社福從業與前研究人員表示：
<這下你知道我們為什麼要禁毒了嗎？台灣目前沒有管理毒品合法化的人力喔，一丁點都沒有，而且人力還是負值...禁止的成本最小，開放了出事的所有鍋我們要背ㄚ
前社福從業與前研究人員表示：
<這下你知道我們為什麼要禁毒了嗎？台灣目前沒有管理毒品合法化的人力喔，一丁點都沒有，而且人力還是負值...禁止的成本最小，開放了出事的所有鍋我們要背ㄚ
kellerlin 其實我的意思是，比起電子煙或大麻（假設立法開放並管制）香煙的取得比起前兩者要容易太多了，便利商店裝個樣子就能取得。
而且很多成年人並不把這當回事。
並不是鼓勵未成年使用任何中樞神經麻醉品的意思。
而且很多成年人並不把這當回事。
並不是鼓勵未成年使用任何中樞神經麻醉品的意思。
ryan0432:我大概知道你想要正名大麻...可是菸草的種植跟加工比大麻麻煩又有一定限制的通路跟菸商把持(好啦這年頭人家做生意也是很辛苦的)，偏偏大麻就是取得比較簡單，您也親身體會過了...只講好處不講壞處，就算沒有鼓勵的意思，聽在別人耳中就是「取得比較簡單欸」...結果這不是鼓勵什麼是鼓勵啊...還有，大麻是中樞神經迷幻劑...用詞更新一下
ryan0432: 芝加哥學派是指這個：
芝加哥社會學派 - 维基百科，自由的百科全书他們的研究重點就是「芝加哥黑幫」的問題，禁酒令只是剛好變成黑幫交易的促進劑，同樣的，大麻(或其他毒品)也僅是犯罪研究中的一環而已...
芝加哥社會學派 - 维基百科，自由的百科全书他們的研究重點就是「芝加哥黑幫」的問題，禁酒令只是剛好變成黑幫交易的促進劑，同樣的，大麻(或其他毒品)也僅是犯罪研究中的一環而已...
大麻是中藥啊
想讀書去抓補中益氣湯、益氣聰明湯、天王補心丹、四君子、小建中、消遙散系列或小柴胡湯系列...都可以啊(翻藥袋)
(當然要乖乖看中醫師檢查認可才行喔)
(當然要乖乖看中醫師檢查認可才行喔)
可是也有同學從小藥罐子(迷你燕南天)，被爸媽餵中藥長大的，也沒看它成癮啊...(喂
「照這邏輯，我們應該主張某中藥的成癮性比大麻小，對身體更好，所以我們應該讓某中藥藥草合法化...欸...那這樣中醫師是拿來幹嘛的啊...中藥曾因為(中藥行跟青草仔店)的證照跟以前某些藥品的專賣，打過好多論戰啊...」by親友
#戰場突入，可是我有聽沒有懂（喂
#戰場突入，可是我有聽沒有懂（喂
「取得商品的強盜竊盜、發作之間的非合意性交、買賣收受回饋問題、以毒代賑、更生人再犯的處遇方式...」by犯罪與法律研究
#住口我不想聽!!!
#住口我不想聽!!!
kellerlin: 對就是指，芝加哥學派的分析；酒精、藥品，怎樣黑幫都要找收入，那就看你要不要封鎖他們收入來源的差別，禁越多，被禁品的單價越高，我是黑幫怎麼可能放過這些買賣？
相對的價格由政府控制，那還有誰會願意黑幫交易這個單品。
那-你-為-什-麼-不-去-吃-中-藥-啊!??!?
哪有這麼ㄎㄧㄤ的中藥介紹一下，你自己都說苦了，而且重點是又不ㄎㄧㄤ，更何況吃多了還洗腎（馬兜鈴酸），大家又得多抽菸來補健保
還有你說的其實是菸商通路的操控，實際上末端消費者的狀況就是香菸比電子菸和大麻來的容易入手，去便利商店就買的到。
台灣現在應該在便利商店買不到大麻和電子菸吧，但菸酒倒是十分光明正大的擺在架上啊
相對的價格由政府控制，那還有誰會願意黑幫交易這個單品。
那-你-為-什-麼-不-去-吃-中-藥-啊!??!?
哪有這麼ㄎㄧㄤ的中藥介紹一下，你自己都說苦了，而且重點是又不ㄎㄧㄤ，
還有你說的其實是菸商通路的操控，實際上末端消費者的狀況就是香菸比電子菸和大麻來的容易入手，去便利商店就買的到。
台灣現在應該在便利商店買不到大麻和電子菸吧，但菸酒倒是十分光明正大的擺在架上啊
kellerlin: 上面那個法律犯罪提出的也是個點，設定為非法反而增加犯罪率，還有就是把使用者汙名化，抽個大麻好像作奸犯科一樣，要是藝人還得出來哭哭啼啼的道歉下跪，這看在史努比狗狗眼裡大概笑翻。
藥物濫用的趴體在台灣怕是更多，台灣應該沒像荷蘭一樣把娛樂性大麻合法化才對；如果越禁越有效的話，台灣應該很「乾淨」才對
藥物濫用的趴體在台灣怕是更多，台灣應該沒像荷蘭一樣把娛樂性大麻合法化才對；如果越禁越有效的話，台灣應該很「乾淨」才對
ryan0432: 「價格由政府控制」
芝加哥學派其中一個重點，就是這整個大環境(芝加哥)是有利於犯罪的，在當時黑幫跟政府可以視為不分家(所以可以說，政府控制不管是一開始或是後期的發展，都只是跟黑道橋好的結果)
芝加哥學派其中一個重點，就是這整個大環境(芝加哥)是有利於犯罪的，在當時黑幫跟政府可以視為不分家(所以可以說，政府控制不管是一開始或是後期的發展，都只是跟黑道橋好的結果)
kellerlin: 因為當時美國經濟大蕭條啊，以當時的時代環境是那樣，但是現代的時代環境並不能同日而語，重點在這裡。
再其次就是，現在菸酒這些被醫界視為毒物的東西能光明正大地販賣，正是政府和菸酒商喬好的結果。
＝＝＝
其實不想讓老百姓自己種，立法規範就好了，這是大部分大麻正名化的人想做的事情，不過我知道部分是希望能開放自種，像種家庭菜園那樣。
雖說我自己本身是不支持那樣，不過不規範立法，那想用的人只好自己找辦法啦～
再其次就是，現在菸酒這些被醫界視為毒物的東西能光明正大地販賣，正是政府和菸酒商喬好的結果。
＝＝＝
其實不想讓老百姓自己種，立法規範就好了，這是大部分大麻正名化的人想做的事情，不過我知道部分是希望能開放自種，像種家庭菜園那樣。
雖說我自己本身是不支持那樣，不過不規範立法，那想用的人只好自己找辦法啦～
ryan0432: 「藥物濫用的趴體在台灣怕是更多，台灣應該沒像荷蘭一樣把娛樂性大麻合法化才對；如果越禁越有效的話，台灣應該很「乾淨」才對 」
台灣人是台灣人，不是尼德蘭王國的國民哦
要定台灣人的規範與社會守則，看一下亞洲藥物濫用的歷史與文化會比較準啦，拜託
台灣人是台灣人，不是尼德蘭王國的國民哦
要定台灣人的規範與社會守則，看一下亞洲藥物濫用的歷史與文化會比較準啦，拜託
kellerlin: 等等，不要「你們」喔，我可不敢跟有醫藥知識的人比對大麻的知識夠還是不夠，這邊只是提出自身經驗單純交流想法而已，沒要貼誰的標籤。
其次是，大麻終歸是娛樂用品，也沒有藥理上成癮的問題，對我個人來說台灣禁不禁其實沒有差，因為不像尼古丁和酒精有強烈依賴性。
再說台灣不能ㄎㄧㄤ，到帛琉也可以ㄎㄧㄤ，去帛琉度假一周自由行只要三萬塊，又能潛水享受大自然，晚上又能ㄎㄧㄤ整晚。
台灣確實不是尼德蘭王國沒錯，但我們可以選擇要活得像尼德蘭那樣，或菲律賓那樣。
其次是，大麻終歸是娛樂用品，也沒有藥理上成癮的問題，對我個人來說台灣禁不禁其實沒有差，因為不像尼古丁和酒精有強烈依賴性。
再說台灣不能ㄎㄧㄤ，到帛琉也可以ㄎㄧㄤ，去帛琉度假一周自由行只要三萬塊，又能潛水享受大自然，晚上又能ㄎㄧㄤ整晚。
台灣確實不是尼德蘭王國沒錯，但我們可以選擇要活得像尼德蘭那樣，或菲律賓那樣。
kellerlin: 橋一點都不是問題，橋的讓大家傷害少又開心就是好橋。
你講到交通規則上，那意思不就代表有沒有立法都一樣，反正就會有人闖紅燈
所以要改善有沒有法律都會闖紅燈，是要改善教育，還是要一律禁止？禁止沒用啊，反正都會有人闖紅燈不是。
你講到交通規則上，那意思不就代表有沒有立法都一樣，反正就會有人闖紅燈
所以要改善有沒有法律都會闖紅燈，是要改善教育，還是要一律禁止？禁止沒用啊，反正都會有人闖紅燈不是。
法律本身就是社會的基本規範，至於遵不遵守則國民有沒有契約精神，契約精神的培養來自於教育。
而不是反正都不會有人遵守就 「禁光光」或「都不要管」。
要停止破窗效應，應該是更多人去關心，而不是乾脆禁掉，眼不見為淨，對吧？
而不是反正都不會有人遵守就 「禁光光」或「都不要管」。
要停止破窗效應，應該是更多人去關心，而不是乾脆禁掉，眼不見為淨，對吧？
路過覺得以「管理有困難」而無視「實際負面影響力較低（相對菸酒）」去禁止大麻是個奇怪的想法，用這個邏輯好像禁止網路遊戲也行（有人會上癮／取得方便管理很困難／實際殺傷力不高、一次頂多一個人猝死）。
可以說現狀如此不得不，但是這絕對不是個說服人的好理由...
另外雖然我自己不菸不酒不毒（不喜歡任何的失控感），但是根據接觸朋友的經驗，吸麻中的人控制力感覺比喝醉酒的好多了、也不會有那種醒來後完全失憶的狀況，這兩點不知道是不是因體質而異，不過就我有限的經驗感覺喝酒還比較危險啊拜託禁酒XD
可以說現狀如此不得不，但是這絕對不是個說服人的好理由...
另外雖然我自己不菸不酒不毒（不喜歡任何的失控感），但是根據接觸朋友的經驗，吸麻中的人控制力感覺比喝醉酒的好多了、也不會有那種醒來後完全失憶的狀況，這兩點不知道是不是因體質而異，不過就我有限的經驗感覺喝酒還比較危險啊拜託禁酒XD
ryan0432: 禁止是有用的，防君子
現在是有人要畫漫畫誤導一些君子跟小朋友說「大麻合法化(大麻的好處但卻不提壞處)」，我覺得很囧，所以出來發噗蔣幹話
小人的話...最終還是給員警、醫療與社服人員來處理，啊就是衰小到社福與相關醫療機構...所以我還是會出來講幹化...
現在是有人要畫漫畫誤導一些君子跟小朋友說「大麻合法化(大麻的好處但卻不提壞處)」，我覺得很囧，所以出來發噗
小人的話...最終還是給員警、醫療與社服人員來處理，啊就是衰小到社福與相關醫療機構...所以我還是會出來講幹化...
所以現在這個大麻議題被提起來，不管是最後大家決定接受或是不接受，我覺得都很難有「破窗效應」；至於最後台灣人要不要接受，我覺得這是可以大家一起決定的事情。
我們就是處理這個的，我就是研究社區的，有些社區真的是... kellerlin: 我相信你研究的那些社區，會造成藥物濫用的問題，最根本是需求金字塔的底層就無法滿足，對未來看不到希望才會把錢花到酒精或是藥物上面。
不過我能理解社工人員面對這種狀況的艱辛程度，辛苦你了。
不過我能理解社工人員面對這種狀況的艱辛程度，辛苦你了。
而且不管實際上禁不禁止使用，我覺得至少在公眾認知跟法律上應該要跟成癮性高、對生理傷害強的毒品做區隔，而不是繼續維持台灣很多人認知中的「大麻＝安非他命、海洛因，一樣都是毒品」。因為這點每次藝人吸麻就要出來哭著道歉別說狗狗我看了也覺得很好笑…
elysium79510: You make a great point. 
elysium79510: 「禁酒」不能正成「大麻合法化」
老實說，我可以狠一點去鼓勵有在吸大麻的同學、同事或親友繼續吸，因為他們那段時間是沒有產值/生產力的...我可以把他的工作幹來用，再製造麻煩給他們，等他們醒來就會痛不欲生(工作上)，既然吸麻對我幹掉他們有利我當然不用阻止他們啊
老實說，我可以狠一點去鼓勵有在吸大麻的同學、同事或親友繼續吸，因為他們那段時間是沒有產值/生產力的...我可以把他的工作幹來用，再製造麻煩給他們，等他們醒來就會痛不欲生(工作上)，既然吸麻對我幹掉他們有利我當然不用阻止他們啊
kellerlin: 適度的放鬆有益身心健康，歡迎來鬆一下
老實說我覺得我在outback的那段時間大概是身心最完善的時期了，白天肉體獲得充足的鍛鍊，晚上心理獲得徹底的放鬆，不像現在每天盯著電腦，腰痠背疼腳麻眼花...
kellerlin: 首先我哪邊提到禁酒正成大麻合法化？我只是提供個人經驗覺得喝酒醉者還更難控制、也提到了樣本數不多不知道是不是體質因素，然後開個玩笑說大麻這樣都禁了乾脆禁酒的意思，如果我上面用詞講的不明白這邊重複說明一次。另外視工作種類、上班喝酒一樣會被開除吧…
偷竊罪跟殺人罪都是罪，請問公眾認知殺人跟偷竊一樣嗎？量刑一樣嗎？
當然現在大麻跟其他毒品已經量刑不一樣，只是大眾認知這一塊…跟其他毒品基本一致吧。
kellerlin: 大麻是中藥啊
kellerlin: 要不要管制跟是不是毒品是兩回事吧？
要不然菸酒也是毒品了，實際上的傷害比大麻大多了。
要不然菸酒也是毒品了，實際上的傷害比大麻大多了。
Zehn說的比較是道德觀感上評價，至於法律上的規範，要不要稱之為「毒品」，實質上是沒有必要的。
毒品要管制啊，中藥不也有管制，菸酒不也有管制？那菸酒中藥也都是毒品囉？
毒品要管制啊，中藥不也有管制，菸酒不也有管制？那菸酒中藥也都是毒品囉？
有管制＝是毒品，這基本上就是個邏輯謬誤了。
品酒師表示？
ryan0432: 菸酒傷害大不能正成大麻傷害小ㄚ！不然我隨時可以找到「喝茶」這種成癮高無害又比大麻傷害小的東西，比傷害小比不完啦，問題是社會經濟XD
尿療法傷害超小的，我要主張大家喝尿合法化!!!(滾啦
尿療法傷害超小的，我要主張大家喝尿合法化!!!(滾啦
kellerlin: 要看你說的「毒」品定義從哪下了？我個人是覺得可以列個新層級、跟高成癮性例如安毒那級切開、畢竟吸兩種東西損害完全不是同級的，或是列新層級乾脆把現在那個有跟沒有一樣的菸酒管理法往更嚴格的方向升級一下、把其他有毒的東西通通丟進去，比方菸酒麻還有網路遊戲？另外品麻師早就有了，你看那隻狗狗、某方面來說他的工作有一部分就是吸麻給人看(X
喝尿本來就不違法吧 
當然道德觀感上評價本來就不屬於任何人，但是任何人都可以為改變做出努力。
實際上大麻的上害就是小沒錯，不管是相對性或是絕對性。
是，品酒促銷都可以喝上一點，但不能喝了去開車，沒滿十八歲也不能當品酒師或是賣酒，對吧？
當然道德觀感上評價本來就不屬於任何人，但是任何人都可以為改變做出努力。
實際上大麻的上害就是小沒錯，不管是相對性或是絕對性。
是，品酒促銷都可以喝上一點，但不能喝了去開車，沒滿十八歲也不能當品酒師或是賣酒，對吧？
elysium79510: 說到這個，電子菸還有全球比賽，調製Vape汁的現在甚至還有像釀酒師一樣的專業證照
kellerlin: 我每天兩壺Twinings阿薩姆喔 
kellerlin: 好的了解
馬薩拉我只有吃過印度餐廳的馬薩拉咖哩 
其實說到這，我記得中藥鼓勵大家喝白湯(醫藥名詞)，印度醫學也認可的好東西
白湯可說是延年益壽、生津解渴、滋補養顏、合法安心、無負擔無壓力！每個人每天都應該試試看！
kellerlin: 我在想你指的是不是和 "Chai" 類似的東西，如果是印度香料茶的話，這邊普遍是稱作Chai，咖啡店也有賣加牛奶的Chai Latte，不過很甜。 
elysium79510: 菸酒防治跟毒品危害的定義是個難題，真要這麼作，是得跨學科把其他(如電子毒品)算進來，這是其一。
其二是，毒品研究不全然由單一專業領域認定，但卻會採成本最小避免風險最大的原則，而導致從嚴定義...
不然的話，依循使用者建議或毒品專門者的方式制定，忽略社會或經濟的現實問題，會重蹈歷史覆轍
其二是，毒品研究不全然由單一專業領域認定，但卻會採成本最小避免風險最大的原則，而導致從嚴定義...
不然的話，依循使用者建議或毒品專門者的方式制定，忽略社會或經濟的現實問題，會重蹈歷史覆轍
所以，最終我可以說「毒品管制或禁止與否，考量的不是使用者能否自律，而是管理人手不足跟買賣與政治問題；當合法化的成本比禁止還要大時，我們就會選擇禁止」
社福的狀況就是少子化人少流動率高、相關行業超工時、基層領不到薪水、照顧員又多是女性......提倡者不是助人專業，擔不來別人的人生，就別增加大家的工作量了，拜託...我們擔不來，好嗎 
但是，法律禁止闖紅燈，還是很多人在闖紅燈。
而且，合法化成本比起禁止的成本還低吧，如果成本比較高的話，為什麼越來越多國家合法化，這不就擺明賠錢生意嗎。
社工人員待遇差人手不足，是因為底層人民的基礎需求金字塔無法被滿足，根本上該改變的應該是勞動就業環境、性別友善職場、以及政府做更妥善的財富分配，促進階級流動。
我支持增加社會福利預算以及人力，但這些怎樣都算不到娛樂性用藥的頭上吧。
否則照這個邏輯，尼德蘭、瑞士應該是犯罪率最高最貧窮的國家，而不是菲律賓這個什麼都禁的國家才對。
而且，合法化成本比起禁止的成本還低吧，如果成本比較高的話，為什麼越來越多國家合法化，這不就擺明賠錢生意嗎。
社工人員待遇差人手不足，是因為底層人民的基礎需求金字塔無法被滿足，根本上該改變的應該是勞動就業環境、性別友善職場、以及政府做更妥善的財富分配，促進階級流動。
我支持增加社會福利預算以及人力，但這些怎樣都算不到娛樂性用藥的頭上吧。
否則照這個邏輯，尼德蘭、瑞士應該是犯罪率最高最貧窮的國家，而不是菲律賓這個什麼都禁的國家才對。
ryan0432: 「合法化成本比起禁止的成本還低吧」
管理的行政人員從哪裡來？
不可能地上種一種就生出來吧？又不是骷髏士兵
「但這些怎樣都算不到娛樂性用藥的頭上吧」
對啊，所以禁了它，全力拚社工福利，這才是正事吧？
「尼德蘭、瑞士應該是犯罪率最高...菲律賓這個什麼都禁的國家」
老兄，你有想過尼德蘭跟瑞士的稅收是幾趴嗎？沒有，你只想到你自己跟菲律賓
管理的行政人員從哪裡來？
「但這些怎樣都算不到娛樂性用藥的頭上吧」
對啊，所以禁了它，全力拚社工福利，這才是正事吧？
「尼德蘭、瑞士應該是犯罪率最高...菲律賓這個什麼都禁的國家」
老兄，你有想過尼德蘭跟瑞士的稅收是幾趴嗎？
講務實的，抽菸的人還可以共同工作(如果能接受菸或二手菸)，但是吸麻的人在退掉前卻沒辦法共同工作，光這點亞洲雇主應該就會肚爛到不行了吧...
#雖然大家比較喜歡肚爛雇主
#雖然大家比較喜歡肚爛雇主
kellerlin: 福利國家稅收高是很正常的事情，如果要提高社工待遇自然就要提高稅收，不可能又要馬兒跑又要馬兒不吃草，更何況，藥物、酒精濫用的因果關係，以底層人民來說，是先沒有金字塔底層的需求，其次導致藥物和酒精濫用。
要改善底層人民藥物、酒精濫用，先改善他們的就業機會、就業待遇才是捷徑，因為就算禁了娛樂用藥物，禁了酒精，他們沒處可以發洩苦悶不滿，結果只會是去攝取假酒、假藥，或甚至是－有人提到網路遊戲，到時候會是浪費更多社會成本來醫療那些人。
雖說大麻禁不禁真不是大事，說到底就跟品酒品茶，嗜好一樣的東西。
努力不是壞事，但努力在無法造成關鍵性改變的地方，是有些徒勞的。
禁了這些東西和拼社工福利，實在看不出有任何正相關。
要改善底層人民藥物、酒精濫用，先改善他們的就業機會、就業待遇才是捷徑，因為就算禁了娛樂用藥物，禁了酒精，他們沒處可以發洩苦悶不滿，結果只會是去攝取假酒、假藥，或甚至是－有人提到網路遊戲，到時候會是浪費更多社會成本來醫療那些人。
雖說大麻禁不禁真不是大事，說到底就跟品酒品茶，嗜好一樣的東西。
努力不是壞事，但努力在無法造成關鍵性改變的地方，是有些徒勞的。
禁了這些東西和拼社工福利，實在看不出有任何正相關。
都有人能管理酒精、菸品，怎麼會沒有人能管理娛樂用大麻？中華民國最不缺的大概就是公務員吧。
其次是，娛樂用大麻或是工業大麻的稅收和製品利潤，也可以在規劃社福預算的時候撥到社福那塊，這也不是不可行的事情，當然這就是立法院那邊的事情，但顯然不是不能找到解決方案的。
其次是，娛樂用大麻或是工業大麻的稅收和製品利潤，也可以在規劃社福預算的時候撥到社福那塊，這也不是不可行的事情，當然這就是立法院那邊的事情，但顯然不是不能找到解決方案的。
談論藥物成癮時，不要只引用「老鼠樂園」實驗 - The News Lens 關鍵評論網說到TED的影片想到這篇文章
kellerlin: 我可以理解成本問題，但成本問題不該是用來拒絕改變的原因，以公司來比喻的話這是管理者的責任：當改變結果可以是良性的就該思考怎麼做，想不出來就是主管該換人了就這麼簡單。員工出來哀「再增加新工作我們怎麼可能做得完」然後怪董事會要求太多，怎麼不想想是不是主管GY又打死不調薪導致徵不到人？是不是經理營運管理有夠爛賺不到錢導致沒辦法調薪？這種說法就像「治安很爛，但我們員警不夠就是不夠、改善就是不可能的、想都別想提也別提了，我們以前、現在、將來都會是這樣，出門自己捏著LP」一樣，沒辦法說服人的。
ryan0432: 不是啦，我已經講了，
1.有些地區是高知識份子在使用大麻的啦，「真實現象」跟你講的完全相反
2.改善就業機會同樣要付出成本，而大麻會增加改善就業的成本啦！(工作生產力下降、人力資源不足又要生出管理人力)
3.就算是福利國家的稅收，對於福利分配仍然依賴政府的清廉程度與國民意願，尼德蘭國民有些是反對「稅金用於服務大麻使用者」這件事啦！更別提福利國家的崩盤問題
1.有些地區是高知識份子在使用大麻的啦，「真實現象」跟你講的完全相反
2.改善就業機會同樣要付出成本，而大麻會增加改善就業的成本啦！(工作生產力下降、人力資源不足又要生出管理人力)
3.就算是福利國家的稅收，對於福利分配仍然依賴政府的清廉程度與國民意願，尼德蘭國民有些是反對「稅金用於服務大麻使用者」這件事啦！
另外就是我希望你講的「吸麻導致不能共同工作」是在開玩笑，因為這講法這實在很沒邏輯，你怎麼不說睡覺的人、喝酒的人、宿醉的人、翹班的人都無法共同工作…上班有這些行為是個人管理問題，難道你家大麻會強迫你在上班時間吸他？
ryan0432:
4.嗜好只要成癮，就會嚴重影響日常生活作息、或是導致身體出狀況，一樣要去看醫生啦！
5.「拼社工福利，實在看不出有任何正相關」
就說不要增加我們的負擔是聽不懂喔!!!
你沒問題，不代表有問題的人會這樣那樣啊！
統計數字的黑數都碼我們在負責，我佛你！
4.嗜好只要成癮，就會嚴重影響日常生活作息、或是導致身體出狀況，一樣要去看醫生啦！
5.「拼社工福利，實在看不出有任何正相關」
就說不要增加我們的負擔是聽不懂喔!!!
你沒問題，不代表有問題的人會這樣那樣啊！
統計數字的黑數都碼我們在負責，我佛你！
(先吃飯，留言隨意，之後會回覆)
如果說是「晚上吸導致隔天無法工作」，難道不是短時間內用量太多了嗎？（我沒吸過、不太了解一般使用大麻有沒有這麼持久的影響？至少看我朋友是沒問題）說實話這跟晚上喝酒隔天宿醉、熬夜打電動隔天沒精神是一樣的道理吧？
另外就是你提出的社福人力問題，是社福管理機關該做的事情，這些人領薪水就是為了解決這些問題、其中包含跟「上頭」拿到經費等等。領了薪水卻對問題兩手一攤、說因為我的主管也兩手一攤導致我也要這樣跟著攤，在正常運作的私人企業大概主管下周就不用來了、跟著攤的我也危機重重，也只有在類似政府體系、或管理方式古板的公司裡這隻米蟲主管還能活下去。
但我認為不管員工有沒有能力或權力處理問題，至少要能分清楚問題是出在要求不合理、還是主管米蟲度太高導致事情做不下去，而不是覺得別人提問題就是找麻煩。
會說出早睡早起這種話的人不是有超乎常人的才能就是根本沒在認真做事吧 
要不是一定得在不符合生理時鐘的時間保持清醒誰會想去吃有的沒的 有效的B群跟藥都超貴的好嗎 
要不是一定得在不符合生理時鐘的時間保持清醒誰會想去吃有的沒的 有效的B群跟藥都超貴的好嗎 elysium79510: 「我可以理解成本問題，但成本問題不該是用來拒絕改變的原因」
這邊的問題是，吸麻這件事具有外部成本，負責吸收外部成本的單位大部分落在社福/醫療/警政單位身上。現況是該公司因為少子化招不到人，你除非自動化其實技術也需要人力成本，要求生出一條增加人力的客制生產線，就算調薪或改善管理或是老闆自己下來做也是會爆喔… 
#過勞死預備
這邊的問題是，吸麻這件事具有外部成本，負責吸收外部成本的單位大部分落在社福/醫療/警政單位身上。現況是該公司因為少子化招不到人，你除非自動化
#過勞死預備
carrotlina youonlyliveonce 這應該是你擅長的領域
elysium79510:
我聽過的例子是上班前吸，到班的時候還沒退，無法交班…檢舉不見得有效因為大家都是黑工呀忍一忍就過了嘛～親友不要認…
對啊，既然是個人管理問題，那為什麼我們要浪費稅金來限制研究毒品呢？大家自律不就好了？偏偏現實就不是這樣嘛～
我聽過的例子是上班前吸，到班的時候還沒退，無法交班…檢舉不見得有效因為大家都是黑工呀忍一忍就過了嘛～
對啊，既然是個人管理問題，那為什麼我們要浪費稅金來限制研究毒品呢？大家自律不就好了？偏偏現實就不是這樣嘛～
kellerlin: 幾乎所有事情都有外部成本落在某些人身上，照這個邏輯要能確定成本最低化就是犯罪者唯一死刑，再怎麼造成外部成本就是一次而已，抓到就結束了，子彈跟其他比起來超便宜的。
而我們漸漸離開「唯一死刑」這種沒彈性又不人道規則（同時也會增加某些成本）的過程，一般來講我們叫這個為進步。
而我們漸漸離開「唯一死刑」這種沒彈性又不人道規則（同時也會增加某些成本）的過程，一般來講我們叫這個為進步。
kellerlin: 說真的，我覺得你已經開始跳針了。首先我的講法基於「大麻的危害程度跟我們大量在合法使用的菸酒差不了太多」這邊講的危害程度包含生理跟心理，如果有問題請去跟提出研究報告的人談，或是你可以乾脆的說他們都在說謊，那我們今天話題就可以結束了。
在以上的情況下、我認為這種危害程度交給自我管理跟法律規定特定情況下不得使用（例如疾病或駕駛狀態）即可，然後你把高成癮性、毒性的毒品扯進來說自律？
在以上的情況下、我認為這種危害程度交給自我管理跟法律規定特定情況下不得使用（例如疾病或駕駛狀態）即可，然後你把高成癮性、毒性的毒品扯進來說自律？
你怎麼不說為什麼模型槍、空氣槍跟實彈槍械的管理法規嚴格程度差那麼多？
elysium79510: 「另外就是你提出的社福人力問題，是社福管理機關該做的事情，這些人領薪水就是為了解決這些問題、其中包含跟「上頭」拿到經費等等」
管理已經捉襟見肘了，不要製造案件給我們好嗎………
管理已經捉襟見肘了，不要製造案件給我們好嗎………
第一個，如果大麻滿地都是的話，還會有毒品像高利貸一樣被壟斷控制以致於讓人家破人亡的情形嗎？延伸出來，大麻還沒被文明帶到全世界變成貿易品之前，其原生產地的居民有沒有傳出什麼狀況？如果他們沒有因此毀滅，不知道為什麼人類都走到自以為比原始型態更文明的地步還會控制不了這種事情......
akatsuki_nacht: B群跟藥對一些有錢人家根本不算什麼啊
像我就是一個就算前一天晚上8點就睡飽飽 早上11點以前還是照樣沒腦的人 所以你的經驗完全不符合我的狀況 這就不能當成一種通論 謝謝 為了配合學校跟社會作息有時候得靠外力硬拉（B群或咖啡的作用是把清醒時數硬拉到當下開始而不是延長清醒時數，請注意）
elysium79510: 進步史觀無法正成「大麻合法化」哦～
除非
1.生物科技發展(科學進步)，讓大麻不會有迷幻效果，而且狀態跟香煙一樣，可以共事…但同樣會有專賣問題--
2.自動化管理不需人力(管理技術進步)，讓吸食者可以被電腦管理，且結合醫療社福等社會服務債…但這不人道/違反人權
除非
1.生物科技發展(科學進步)，讓大麻不會有迷幻效果，而且狀態跟香煙一樣，可以共事…但同樣會有專賣問題--
2.自動化管理不需人力(管理技術進步)，讓吸食者可以被電腦管理，且結合醫療社福等社會服務債…但這不人道/違反人權
kellerlin: 如果只是要強調可能增加的責任會讓第一線人員很痛扣，那很好、我感受到了，但是講難聽一點就是…乾第一線人員啥事？合法化要求的又不是你（如果你是第一線執行者）而是政府機關，也就是說接不接受是管理者該考量的問題，然後管理者負責執行過程產生的阻力、執行者的報酬等等一切可能產生的問題，執行者覺得工作壓力過大跟你的管理者去反應啊？不然管理分層制度是幹嘛的？現在執行者倒是很開心的自己跳出來當管理者的擋箭牌？
再說，成本在合理的要求前面就只是一個「可解決且應該要被解決的問題」，有無限的資金可以不計成本是你放顆馬鈴薯在管理者的位子上也早晚會成功、根本不需要付人薪水好嗎。管理者能做跟該做的事情可多了，不去做就丟一句成本問題當然不該被接受。
你該討論的是合不合理，而不是拿成本增加當擋箭牌。
你該討論的是合不合理，而不是拿成本增加當擋箭牌。
然後你還是沒聽懂我講的：上班前喝醉酒會不會無法到班? 很大機率、會。但我們要不要因此而全面禁止飲酒、入罪化？YES or NO的單選題很簡吧?
這就像你要求一個天生就內建時差的人用自己的力量適應調整回來一樣 有人或許一輩子都做不到 如果這樣還要求他不吃營養品或藥物 就跟不給慢性病患者醫療一樣了不是嗎
elysium79510: 「說真的，我覺得你已經開始跳針了。首先我的講法基於「大麻的危害程度跟我們大量在合法使用的菸酒差不了太多」這邊講的危害程度包含生理跟心理，如果有問題請去跟提出研究報告的人談，或是你可以乾脆的說他們都在說謊，那我們今天話題就可以結束了。」
我社區研究遇到的從強力膠、●★糖、B群都有，在實務上，毒品使用(藥物濫用)是一個錯綜複雜、漸進、綜合使用的一個光譜過程，不是管理就能解決的事情
我社區研究遇到的從強力膠、●★糖、B群都有，在實務上，毒品使用(藥物濫用)是一個錯綜複雜、漸進、綜合使用的一個光譜過程，不是管理就能解決的事情
我反而比較訝異，為什麼遇到的「大麻合法化」的支持者，會覺得吸、食、種植、製作、買賣/專賣這麼多事情，會只對個人造成影響……… 
然後拜託不要亂用詞，我講的進步跟進步史觀沒一點毛關係、也跟大麻合不合法沒關係，單純是我們生產力提升產生的剩餘價值本來就該（也已經）利用在改善生活，舉個例子為什麼我們要有落落長的審判制度？把大家抓來開庭多浪費生產力啊，領主說誰死誰就死然後吊起來５分鐘之後大家可以回去工作了多好？每個人都充滿生產力呢。
elysium79510: 「你怎麼不說為什麼模型槍、空氣槍跟實彈槍械的管理法規嚴格程度差那麼多？」
因為法理跟案件數
因為法理跟案件數
kellerlin: 基本上你的論點給我的印象就是「啊反正菸酒就已經合法這麼久了，我們也不用討論他們的危害跟外部成本，反而是你新增一個大麻多一點點成本我都不要，打死不討論。」如果是的話我覺得我們也沒啥繼續聊的必要了？
我倒很想知道噗主是什麼科系跟工作能有辦法讓自己這樣早睡早起 也只能說您就是能力超乎常人的那群不懂民間疾苦的天才而已 把早睡早起當成通論實在很不恰當
根本的問題不在大麻本身，在於一般大眾的自制力實在是太差勁了，這樣的體現在所有領域都可以看得到，所以我們應該做的事是做好配套制度而不是一味禁止它。
然後除罪化減少的司法程序、入獄後的更生過程（毒品還沒死刑吧？）相關的成本是增是減也完全不考慮，只看非司法範圍的成本增加了就跟我說成本變多了我不要…
akatsuki_nacht: 「第一個，如果大麻滿地都是的話，還會有毒品像高利貸一樣被壟斷控制以致於讓人家破人亡的情形嗎？延伸出來，大麻還沒被文明帶到全世界變成貿易品之前，其原生產地的居民有沒有傳出什麼狀況？如果他們沒有因此毀滅，不知道為什麼人類都走到自以為比原始型態更文明的地步還會控制不了這種事情......」
原始型態喔…研究原住民的我哭哭喔，歷史案件真的很多找一下…
原始型態喔…研究原住民的我哭哭喔，歷史案件真的很多找一下…
當然是看過的 廠廠
不然也是可以花個幾十年幾百年觀望那些現在合法的國家有沒有毀滅好了，如果真的要保守的話。
akatsuki_nacht: 「像我就是一個就算前一天晚上8點就睡飽飽 早上11點以前還是照樣沒腦的人 所以你的經驗完全不符合我的狀況 這就不能當成一種通論 謝謝 為了配合學校跟社會作息無私 有時候得靠外力硬拉（B群或咖啡的作用是把清醒時數硬拉到當下開始而不是延長清醒時數，請注意）」
你完美解釋為什麼有人要嗑B群了啊………因為有效果啊，哪管那是跟未來借hp…
你完美解釋為什麼有人要嗑B群了啊………因為有效果啊，哪管那是跟未來借hp…
akatsuki_nacht: 關於這個我賭10塊第三次世界大戰先發生
是啊，價值觀問題，不是所有人都會為未來著想，畢竟未來是想像出來的，沒有任何根據。人當下都在有意無意做對於自己來說最有效的決定，會有前瞻性也是有一定把握讓自己在接下來的這段時間能更有效做事。對我來說事情沒有善、好、對，有效就相當於正確。現在就不用盡方法全力做好當下的任務，真的不知道還有什麼資格談未來的事情。所謂短視近利的人會被說眼界放得不夠遠目光狹隘也只是他沒有好好認真觀察到所有當下所顯現出的線索與跡象，並不是單純指時間的長遠。
(先去洗碗~隨意)
elysium79510: 跳著回
「如果有問題請去跟提出研究報告的人談」
生理心理學表示哭哭，都沒人要聽我們的話學士生閉嘴
「我認為這種危害程度交給自我管理跟法律規定特定情況下不得使用」
自我管理...澤黑爾✠楊艦隊｜軍務省他對自制力的解釋不錯喔可以參考
法規部分，各位幫忙提幾個不會衰到社福跟研究者的方法，感恩
「如果有問題請去跟提出研究報告的人談」
生理心理學表示哭哭，都沒人要聽我們的話
「我認為這種危害程度交給自我管理跟法律規定特定情況下不得使用」
自我管理...澤黑爾✠楊艦隊｜軍務省他對自制力的解釋不錯喔可以參考
法規部分，各位幫忙提幾個不會衰到社福跟研究者的方法，感恩
終於被dtgraymt這傢伙亂入了www，還沒黑單的黑一下喔(笑
elysium79510: 「乾第一線人員啥事？...執行者覺得工作壓力過大跟你的管理者去反應啊？不然管理分層制度是幹嘛的？現在執行者倒是很開心的自己跳出來當管理者的擋箭牌？」
老兄/大姊，您以為我們團隊有幾人...5人以下團隊通常大家都是執行者也是管理者捏
老兄/大姊，您以為我們團隊有幾人...5人以下團隊通常大家都是執行者也是管理者捏
elysium79510: 「你該討論的是合不合理，而不是拿成本增加當擋箭牌」
不合理啊，從來就沒有支持合法的人談到管理成本
除非
1.生物科技發展(科學進步)，讓大麻不會有迷幻效果，而且狀態跟香煙一樣，可以共事…但同樣會有專賣問題
2.自動化管理不需人力(管理技術進步)，讓吸食者可以被電腦管理，且結合醫療社福等社會服務債…但這不人道/違反人權
對吧，「大麻合法化」應該要減少成本(不論社會成本或經濟成本)，我主張「增加成本不合理啊」對吧
不合理啊，從來就沒有支持合法的人談到管理成本
除非
1.生物科技發展(科學進步)，讓大麻不會有迷幻效果，而且狀態跟香煙一樣，可以共事…但同樣會有專賣問題
2.自動化管理不需人力(管理技術進步)，讓吸食者可以被電腦管理，且結合醫療社福等社會服務債…但這不人道/違反人權
對吧，「大麻合法化」應該要減少成本(不論社會成本或經濟成本)，我主張「增加成本不合理啊」對吧
elysium79510: 「我講的進步跟進步史觀沒一點毛關係」「生產力提升產生的剩餘價值本來就該（也已經）利用在改善生活」
資本論不是這樣講滴，馬克思的意思是：
1.「進步」跟價值觀中的「好」連結在一起，而這是老闆/政府唬你的，也就是閣下把「法治的寬容=進步(好)」，這會導致你有機會把政府討好選民的法案當成是進步...但，就馬克思的講法，這就跟鴉片/毒品沒兩樣(只是用的是宗教)
2.當社會分工形成後，剩餘價值就無法改善生活，因為人已經被工作異化了，這就是為什麼我們這代努力工作不會賺大錢卻會過勞死
3.我想...你沒讀懂資本論...這本書pH值很低欸
資本論不是這樣講滴，馬克思的意思是：
1.「進步」跟價值觀中的「好」連結在一起，而這是老闆/政府唬你的，也就是閣下把「法治的寬容=進步(好)」，這會導致你有機會把政府討好選民的法案當成是進步...但，就馬克思的講法，這就跟鴉片/毒品沒兩樣(只是用的是宗教)
2.當社會分工形成後，剩餘價值就無法改善生活，因為人已經被工作異化了，這就是為什麼我們這代努力工作不會賺大錢卻會過勞死
elysium79510: 「你的論點給我的印象就是「啊反正菸酒就已經合法這麼久了，我們也不用討論他們的危害跟外部成本，反而是你新增一個大麻多一點點成本我都不要，打死不討論。」
我第五樓是這樣講的欸，沒人要討論經濟學哭哭
「然後，大麻的問題是自營種植，不是成癮性...
簡單的說，同樣是植物，他就是比產銷蔬菜水果還要暴利的東西哦～所以大麻才會需要專賣呀～」
我第五樓是這樣講的欸，沒人要討論經濟學哭哭
「然後，大麻的問題是自營種植，不是成癮性...
簡單的說，同樣是植物，他就是比產銷蔬菜水果還要暴利的東西哦～所以大麻才會需要專賣呀～」
akatsuki_nacht:
「根本的問題不在大麻本身」
大麻是中樞神經迷幻劑，如何處理生理上的反應，必須回歸大麻本身的藥性/特質
「在於一般大眾的自制力實在是差勁了」
別說一般大眾的自制力...法律常識也...
「應該做的事是做好配套制度而不是禁止它。」
那我主張那做好配套之前禁止它
該不會又要跟我吵說配套永遠沒有辦法作好、先上路再調整吧？
「根本的問題不在大麻本身」
大麻是中樞神經迷幻劑，如何處理生理上的反應，必須回歸大麻本身的藥性/特質
「在於一般大眾的自制力實在是差勁了」
別說一般大眾的自制力...法律常識也...
「應該做的事是做好配套制度而不是禁止它。」
那我主張那做好配套之前禁止它
其他我懶得講了，反正都會被跳過不然就是直接下一個你自己的結論、也沒什麼可參考資料（比方那個自營種植根本沒人跟你談不是理所當然的嘛，連合法都沒合法談什麼自營種植？）。
就問一個：你們團隊人少、分工層級不當、管理者拿不到該有的支援、執行者得不到應有的報酬，這些問題是你們更上層（通稱政府主管機關）的問題，還是提出大麻合法化增加工作量的人的問題？
你一直想把這種管理者無能、報酬不對等的負面原因歸咎給「提出一個合理想法的人民（在我看來別國有成功案例就足以說明有一定的合理性）」請問是什麼意思？
「老闆死掐著成本問題不願意多請人一個當兩個用，簽長約的客戶還丟案子過來要我想辦法＞不管案子內容如何總之我做不完都是客戶該死。」請問邏輯去哪了？需要協尋嗎？
就問一個：你們團隊人少、分工層級不當、管理者拿不到該有的支援、執行者得不到應有的報酬，這些問題是你們更上層（通稱政府主管機關）的問題，還是提出大麻合法化增加工作量的人的問題？
你一直想把這種管理者無能、報酬不對等的負面原因歸咎給「提出一個合理想法的人民（在我看來別國有成功案例就足以說明有一定的合理性）」請問是什麼意思？
「老闆死掐著成本問題不願意多請人一個當兩個用，簽長約的客戶還丟案子過來要我想辦法＞不管案子內容如何總之我做不完都是客戶該死。」請問邏輯去哪了？需要協尋嗎？
elysium79510: 「人家在說他被迫不得不吃B群，你在那邊說幹嘛不早睡，何不食肉糜？」
我在說「大麻合法化」會讓社福、醫療、警政不得不過勞，你在那邊說為什麼不重新定義大麻/把大麻從毒品分區，麵包不夠吃為什麼不吃蛋糕？
我在說「大麻合法化」會讓社福、醫療、警政不得不過勞，你在那邊說為什麼不重新定義大麻/把大麻從毒品分區，麵包不夠吃為什麼不吃蛋糕？
喔對雖然我說是問、但是你也不用TAG我回應了，看你也不像是願意承認自己想法上奇怪地方的人，你願意就在你的噗裡面講、想完不願意就算了。
大麻本來性質上就跟毒品不一樣啊（跟菸酒還比較接近吧？），你硬要當一樣也不說出他們一樣在哪，反而說「當成一樣比較好管」這種敷衍的講法，還扯什麼麵包蛋糕XD
akatsuki_nacht:
「是啊，價值觀問題，不是所有人都會為未來著想，畢竟未來是想像出來的，沒有任何根據。人當下都在有意無意做對於自己來說最有效的決定，會有前瞻性也是有一定把握讓自己在接下來的這段時間能更有效做事。對我來說事情沒有善、好、對，有效就相當於正確。現在就不用盡方法全力做好當下的任務，真的不知道還有什麼資格談未來的事情。所謂短視近利的人會被說眼界放得不夠遠目光狹隘也只是他沒有好好認真觀察到所有當下所顯現出的線索與跡象，並不是單純指時間的長遠。」
...抱歉我真的看不懂
「是啊，價值觀問題，不是所有人都會為未來著想，畢竟未來是想像出來的，沒有任何根據。人當下都在有意無意做對於自己來說最有效的決定，會有前瞻性也是有一定把握讓自己在接下來的這段時間能更有效做事。對我來說事情沒有善、好、對，有效就相當於正確。現在就不用盡方法全力做好當下的任務，真的不知道還有什麼資格談未來的事情。所謂短視近利的人會被說眼界放得不夠遠目光狹隘也只是他沒有好好認真觀察到所有當下所顯現出的線索與跡象，並不是單純指時間的長遠。」
...抱歉我真的看不懂
elysium79510:
「（政府主管機關）的問題」
地方社會局/衛服部負責某些案件的人應該比我們社區的少喔
(雖然不想自爆雷但...)我能在基層就把事情擋下來我當然擋啊...
「提出一個合理想法的人民（在我看來別國有成功案例就足以說明有一定的合理性）」
合理？看看菲律賓、想想台灣...跟我們比較像的例子是東南亞而不是歐洲啊...
「（政府主管機關）的問題」
地方社會局/衛服部負責某些案件的人應該比我們社區的少喔
(雖然不想自爆雷但...)我能在基層就把事情擋下來我當然擋啊...
「提出一個合理想法的人民（在我看來別國有成功案例就足以說明有一定的合理性）」
合理？看看菲律賓、想想台灣...跟我們比較像的例子是東南亞而不是歐洲啊...
因為是引用你說的話啊只好tag你...抱歉那我手動引用
Zehn：「大麻本來性質上就跟毒品不一樣啊（跟菸酒還比較接近吧？）」
菸酒不會產生那明顯的魔幻感...可是大麻會啊...
Zehn：「大麻本來性質上就跟毒品不一樣啊（跟菸酒還比較接近吧？）」
菸酒不會產生那明顯的魔幻感...可是大麻會啊...
kellerlin: 大麻不會產生魔幻感，如果會產生魔幻感那用的肯定不是大麻。
其實對大麻也不用那麼恐懼或排斥，你我哪天得帕金森氏症的時候，比起昂貴又許多副作用的藥物，大麻幾乎是唯一解。
Medical Marijuana and Parkinson's Part 3 of 3
其實對大麻也不用那麼恐懼或排斥，你我哪天得帕金森氏症的時候，比起昂貴又許多副作用的藥物，大麻幾乎是唯一解。
Medical Marijuana and Parkinson's Part 3 of 3
這個阿公，帕金森氏症多年，一滴大麻萃取液顫抖和肢體障礙幾乎消除。
唯一的副作用就是...
肚子餓
唯一的副作用就是...
肚子餓
那個大麻萃取液其實跟娛樂用大麻內容基本無二致，我相信你那個朋友不是在唬你就是被弄了其他東西，連續用兩個月只有放鬆感和慵懶，有點像喝醉那樣，奇幻感那肯定是別的東西。
kellerlin: 我可以很肯定那個會看到奇幻的東西絕對不是大麻。
漫畫裡面的東西，和影片裡面的東西，差別就在一個是萃取液，一個是直接把植物本體烘乾這樣而已，大麻並不是那麼複雜的東西。
漫畫裡面的東西，和影片裡面的東西，差別就在一個是萃取液，一個是直接把植物本體烘乾這樣而已，大麻並不是那麼複雜的東西。
ryan0432: 我不能肯定每個人都會是這種狀態(當然有人說可能他之前吃了什麼所以狀況變了)，但就是因為每個人的狀況多，我才會對這樣的敘述囧到，您沒問題，但有問題的人卻不是提倡者來處理...
同時，大麻的簡單，會被視為其他成癮物質的入門(關鍵就是混搭與不純)，這個問題是更難解決或用配套處理的...
同時，大麻的簡單，會被視為其他成癮物質的入門(關鍵就是混搭與不純)，這個問題是更難解決或用配套處理的...
不過不講大麻，藥物混搭跟藥搭酒的狀況一直很嚴重，煩死了...
政府公賣不就至少有品質上的把關和保證了，不純砍頭，砍蜜蜂的頭
自己買回家要摻土摻泥怪誰呢。
另外就是各種禁，可卻連大麻長怎樣都不知道，聞起來怎樣都不知道，阻卻認識這個東西，判斷這個東西好壞的機會，人家說大麻就大麻，搞不好人家給的是茶葉。
這東西又不是沒人試過，也不是沒有藥理和歷史脈絡的研究；說別人沒用自己不要當白老鼠這沒問題，偏偏別人用了還會有人說造成迷幻效果，實在難以理解。
自己買回家要摻土摻泥怪誰呢。
另外就是各種禁，可卻連大麻長怎樣都不知道，聞起來怎樣都不知道，阻卻認識這個東西，判斷這個東西好壞的機會，人家說大麻就大麻，搞不好人家給的是茶葉。
這東西又不是沒人試過，也不是沒有藥理和歷史脈絡的研究；說別人沒用自己不要當白老鼠這沒問題，偏偏別人用了還會有人說造成迷幻效果，實在難以理解。
對啦，我們那時候是把大麻剁碎文火煎奶油，再用那個混了大麻葉的奶油做巧克力布朗尼，是真的滿胖的 
ryan0432: 「政府公賣不就至少有品質上的把關和保證了」
不一定...真的不一定...(跑沿海社區表示：怕.jpg
「可卻連大麻長怎樣都不知道」
其實實驗室跟農業系(ry
「還會有人說造成迷幻效果」
有人會啊，藥用的哪怕是極小比例的例外跟意外，也要算進來啊...
就跟藥品標籤每次副作用都要寫的很恐怖一樣，不寫會被罰啊...
比起大麻料理，在台灣不如推明日葉(是在推薦什麼啦!!!)
不一定...真的不一定...(跑沿海社區表示：怕.jpg
「可卻連大麻長怎樣都不知道」
其實實驗室跟農業系(ry
「還會有人說造成迷幻效果」
有人會啊，藥用的哪怕是極小比例的例外跟意外，也要算進來啊...
就跟藥品標籤每次副作用都要寫的很恐怖一樣，不寫會被罰啊...
比起大麻料理，在台灣不如推明日葉(
啊，想到了，其實就算專賣，現在可能也會面臨公部門外包問題
公部門把專賣外包給別人/某廠商，包括製造(契作?)、加工(工廠?)、服務(工讀生)等問題...這下在地勢力、地方議員、立法委員各個都要飛天了...
公部門把專賣外包給別人/某廠商，包括製造(契作?)、加工(工廠?)、服務(工讀生)等問題...這下在地勢力、地方議員、立法委員各個都要飛天了...
不講社福成本，光利益就...逆風高飛
該死的經濟問題...
學姊追加「台灣最喜歡的是混搭」
靠...
靠...
合法化的人，可能要考慮其法案要對混搭/純度負責(也就是限制或禁止其他的使用)
看不懂代表你根本沒有搞清楚這個議題到底最背後的根本爭議點在哪就一直用外顯行為來評論在表層跳針 那這樣我也沒什麼好講的 我對這塊有研究的同學說看不出你的邏輯脈絡在哪所以根本無法參與討論 我也該撤了 繼續講下去只是浪費時間而已
akatsuki_nacht: 不會，還是感謝您跳進來討論 
抱歉在我看來這根本不能稱之為討論
akatsuki_nacht: 欸嘿，那就是我擅自teg您，真是不好意思了，抱歉我在我自己的噗會teg別人說話的習慣，請別介意啊 
(先休息，留言隨意)
娛樂用藥物合法化不代表政府不需要管制，不過我討厭這個議題的最主要原因是，贊成的人很多就是一副等著想合法嗑藥的態度，這串討論就非常明顯
-
故意畫漫畫或是寫文章強調醫療效用，也不過是煙霧彈模糊重點而已。
而且連橫那篇老文章也是這樣寫的，藥可以治病，濫用也可以殺人，單方面禁止只是讓業者賺取暴利，不如政府有限度開放並加以管制
而且他支持政府有限度開放的最終目的，還是要逐步戒除台灣人民對藥物的濫用依賴
講起來比現在主張娛樂用藥物合法化的人還好一點
-
故意畫漫畫或是寫文章強調醫療效用，也不過是煙霧彈模糊重點而已。
而且連橫那篇老文章也是這樣寫的，藥可以治病，濫用也可以殺人，單方面禁止只是讓業者賺取暴利，不如政府有限度開放並加以管制
而且他支持政府有限度開放的最終目的，還是要逐步戒除台灣人民對藥物的濫用依賴
講起來比現在主張娛樂用藥物合法化的人還好一點
至於什麼"健康的人際關係和家庭環境"就可以讓人不會濫用藥物甚至自立戒除依賴性這種神話就省省吧，我還信耶穌得永生呢
馬的講到這就想起之前看到的神之短漫，即使毒如海洛英只要靠健康的社會互助連結，就可以恢復正常，所以不用怕ㄛ
這就是"毒品正確觀念的宣傳漫畫"ㄛ
-
我是不知道像這樣一張簡單的統計圖表，後面堆了多少人命，有人覺得自己一定可以是那統計表的例外嗎
這就是"毒品正確觀念的宣傳漫畫"ㄛ
-
我是不知道像這樣一張簡單的統計圖表，後面堆了多少人命，有人覺得自己一定可以是那統計表的例外嗎
愛出門的大白狗
說
說大麻LSD的藥癮依賴性比酒精菸草低是不是忘記了，"癮君子為了追求進一步的快樂，會嘗試效果更強的毒品"這個事實
基本上，大麻跟醫療用大麻被混在一起談就不對
後者是專門育種出來的非成癮性藥材
那些在推廣的就根本沒提這點......
後者是專門育種出來的非成癮性藥材
那些在推廣的就根本沒提這點......
愛出門的大白狗
說
另外"政府開放毒品→毒品價格降低→控制吸毒人口"這一點也是謬論
愛出門的大白狗
說
過去有因為政府開設公娼而讓私娼減少嗎？
愛出門的大白狗
說
既然政府開放毒品是要控制毒品，當然不可能推廣，問題是哪個吸毒的人會滿足於吸政府提供的毒品，而不是在藥頭的引誘下尋找更刺激的私貨？
愛出門的大白狗
說
另一個例子：蘇黎世的針頭公園
好，人手不足不是禁止的理由，那現在開始每個人稅金多交10%以上來補足人力好不好？可是我願意繳稅提升社工待遇，不想繳稅讓人可以合法哈麻怎麼辦
「娛樂用」藥？不用談大麻這麼複雜的，菸酒糖咖啡再加一個鹽就夠討論了啊
想開放？上述這些都開放了，要不要看看這些物質對人體造成的健康危害？
TED？那只是演講啊孩子，何況實驗內容、數據運用和人種差異都存在，一篇報告就想挑戰醫學根據？
為甚麼要禁？因為需要管制、也就是在醫療用途下合理使用
因為副作用、因為大人的理由、因為cp值，隨便你想講多少你覺得不合理的，
在醫學上，他有基於各式人類血淚歷史累積，所做成的決定
不服可以戰，但請拿出您認為能用的數據或引用資料來談
青春很寶貴，浪費在更有意義的地方吧
by 戒咖啡因路上的我
想開放？上述這些都開放了，要不要看看這些物質對人體造成的健康危害？
TED？那只是演講啊孩子，何況實驗內容、數據運用和人種差異都存在，一篇報告就想挑戰醫學根據？
為甚麼要禁？因為需要管制、也就是在醫療用途下合理使用
因為副作用、因為大人的理由、因為cp值，隨便你想講多少你覺得不合理的，
在醫學上，他有基於各式人類血淚歷史累積，所做成的決定
不服可以戰，但請拿出您認為能用的數據或引用資料來談
青春很寶貴，浪費在更有意義的地方吧
by 戒咖啡因路上的我
要改變和推行新制度都有代價，支持者有想過嗎？不考慮這些還說人力不足不構成不開放理由的，和小朋友盧父母要高價遊戲機，但無視家裡還在繳貸款有啥差別？
(抽空回覆...)
等等，我以為大家都知道中華民國法律中毒品危害防制條例，規範了「製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以強暴、脅迫、欺瞞或其他非法之方法使人施用、引誘他人施用、轉讓」都是犯法的，各位...各位是在知道這點之上討論的吧???!
請記得目前大麻在中華民國的法律上是二級毒品
還有「藥用大麻」跟中藥的「火麻仁(炒熟過的大麻籽)」不一樣
藥用大麻是改良過專為醫藥萃取使用，火麻仁本身就沒有讓人茫的效果(但如果會發芽就算犯法)
等等，我以為大家都知道中華民國法律中毒品危害防制條例，規範了「製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以強暴、脅迫、欺瞞或其他非法之方法使人施用、引誘他人施用、轉讓」都是犯法的，各位...各位是在知道這點之上討論的吧???!
請記得目前大麻在中華民國的法律上是二級毒品
還有「藥用大麻」跟中藥的「火麻仁(炒熟過的大麻籽)」不一樣
藥用大麻是改良過專為醫藥萃取使用，火麻仁本身就沒有讓人茫的效果(但如果會發芽就算犯法)
wenbao: 「贊成的人很多就是一副等著想合法嗑藥的態度，這串討論就非常明顯」
不一定，專賣的人還沒出來...他們可能才是決定者(擁有資源)
「醫療效用，也不過是煙霧彈」
有可能，我擔心藥用大麻核可後，會進一步開放娛樂大麻
連橫(ry
宗教是麻藥(喂
現在擔心的是「喝酒的會說自己沒醉」可是旁邊的人怎麼看他都醉了...
不一定，專賣的人還沒出來...他們可能才是決定者(擁有資源)
「醫療效用，也不過是煙霧彈」
有可能，我擔心藥用大麻核可後，會進一步開放娛樂大麻
連橫(ry
宗教是麻藥(喂
現在擔心的是「喝酒的會說自己沒醉」可是旁邊的人怎麼看他都醉了...
artistictime: 上面有高手回「大麻是中藥啊」
這句話有名詞集合定義的漏洞，他抓我語病，哼！(耍孩子氣)
這句話有名詞集合定義的漏洞，他抓我語病，哼！(耍孩子氣)
Makoto888: 「"癮君子為了追求進一步的快樂，會嘗試效果更強的毒品"」
就...有朋友提醒，你怎麼會以為隱君子只吸一種？又或是，他本來就有吸食其他的東西，大麻只是剛好吸一點？
就...有朋友提醒，你怎麼會以為隱君子只吸一種？又或是，他本來就有吸食其他的東西，大麻只是剛好吸一點？
我看到大麻是中藥也困惑了一下，但我對中藥不熟所以……原來是炒過的大麻種子（刷噗浪學新知）
kid8170: 藥用大麻、工業用大麻、娛樂用大麻、大麻萃取物(THC、CBD)、料理用大麻葉或大麻籽(?)、火麻仁(中藥)、大麻製成hash oil...
混在一起講對他們有利，但是，對我們也有利，因為他們混在一起講...
更別提他們使用者內部意見是分歧的...
混在一起講對他們有利，但是，對我們也有利，因為他們混在一起講...
更別提他們使用者內部意見是分歧的...
artistictime: 也沒偷渡多少，大家都是選擇對自己有利的講...剛剛好會衰到我跟我的領域其他同事，所以我跳出來講
愛出門的大白狗
說
連橫那篇阿片有益論的結論是希望透過政府開放特許達到不禁自禁的效果，本質上還是要求慢慢禁止鴉片而不是開放鴉片吧
愛出門的大白狗
說
更別提大日本帝國當年不只賣鴉片，還把安非他命當成提神藥公開販售，查一查「ヒロポン」就有一堆資料了，這東西戰後才禁止
Makoto888: 「"政府開放毒品→毒品價格降低→控制吸毒人口"這一點也是謬論...過去有因為政府開設公娼而讓私娼減少嗎？」
我不確定性產業開放跟大麻合法化能不能類比...不過我可以確定，性專區的開放，沒人敢開放不會只是因為成癮性低的關係...(喂
我不確定性產業開放跟大麻合法化能不能類比...
這裡有點不懂，上面說真正的大麻不會致幻，只是中樞神經阻斷器，以這個假設為前提，大麻其實跟菸酒差不多，合法的話可以確立大麻成分至少不會添加其他物質，所以合法後，應和菸酒是差不多的東西。
套用上述認為癮君子會開始追求更刺激的，開始吸食其他東西，所以一般來說菸酒上癮的人也會開始吸食其他東西？
套用上述認為癮君子會開始追求更刺激的，開始吸食其他東西，所以一般來說菸酒上癮的人也會開始吸食其他東西？
Makoto888: 「哪個吸毒的人會滿足於吸政府提供的毒品，而不是在藥頭的引誘下尋找更刺激的私貨」
其實我覺得光是把買到的大麻儲存讓渡或私下交易，會比找刺激的私貨更麻煩...要是主張「買不到才會找更刺激的」，那就會變相鼓勵囤貨或代買(畢竟是每人每次限量的...)
其實我覺得光是把買到的大麻儲存讓渡或私下交易，會比找刺激的私貨更麻煩...要是主張「買不到才會找更刺激的」，那就會變相鼓勵囤貨或代買(畢竟是每人每次限量的...)
我是贊成大麻不要合法的，只是不太懂這裡的論述
個人覺得藥物上癮一回事，可怕的是心理上的習慣依賴，不贊成合法話。遇過一呼草就壞掉的正經人，效果退了還理直氣壯說不會上癮，真的很不好。
wolfgangc:
菸酒糖咖啡鹽危害重，那就不要再加入大麻來亂，拜託，吸大麻退之前還是會茫...
TED不是我丟的啊，如果要找成癮性用NIDA(美國藥物濫用研究所)還不是被砲污名化大麻...
醫學不能正成一切啊...問題是經濟與社會，我才講這會增加社會(社會福利與醫療)問題，你就覺得我是在講自己有利的...
菸酒糖咖啡鹽危害重，那就不要再加入大麻來亂，拜託，吸大麻退之前還是會茫...
TED不是我丟的啊，如果要找成癮性用NIDA(美國藥物濫用研究所)還不是被砲污名化大麻...
醫學不能正成一切啊...問題是經濟與社會，我才講這會增加社會(社會福利與醫療)問題，你就覺得我是在講自己有利的...
「隨便你想講多少你覺得不合理的」
我試著引用資料(當然沒有多少因果，請當成醫療/科學之外的社會背景)
106年警察機關查緝青少年毒品嫌疑犯概況跟社福對物質濫用的主張、是健康問題還是司法問題－毒品成癮治療之理論與實務(撿到的，總之處遇有大部分是社工要負責...)社工缺人這資料不用附吧？
我試著引用資料(當然沒有多少因果，請當成醫療/科學之外的社會背景)
106年警察機關查緝青少年毒品嫌疑犯概況跟社福對物質濫用的主張、是健康問題還是司法問題－毒品成癮治療之理論與實務(撿到的，總之處遇有大部分是社工要負責...)社工缺人這資料不用附吧？
大概就是ABCD都是有害身心健康社會安定的亂源，不能拿AB開放了所以CD開放也沒關係，就算程度上可能AB>CD，但這社會已經夠亂了就別添亂了吧
w610520: 所以合法化者，可能要考慮，台灣的習慣下，不同社會階層使用、吸食的習慣是不同的，當他們主張「自己沒問題」的時候，是否願意負擔「出問題的時候」人力物力資源，偏偏...呃...我沒看到支持方對於「出問題的時候要怎麼辦」的相關論述...... 
artistictime: 但是會輕判因為勒戒所跟人力都已經爆了
kellerlin: 我認為這些贊成方真正想說的話是 "我想合法嗑藥為什麼不可以"，你說的反應就是主要證據，他們根本沒在乎社會現況，沒有試圖論證開放它對社會能帶來什麼好處，或解決什麼問題
這個"娛樂用藥物"一詞，就充分說明的隱含的動機目的了
YUCI_QUANYA: 這就是一種有趣的語詞操作...
在醫學上「茫不等於上癮(成癮)」，也就是，要符合醫學的成癮要件其實很嚴苛，而會不會茫或出現幻覺卻是由使用者說了算
但是，你(親眼看見)或根據轉述(我朋友)在乎的是，使用者茫起來根本壞掉，你我也不想跟這段時間壞掉的人相處啊...一點都沒有生產力
在醫學上「茫不等於上癮(成癮)」，也就是，要符合醫學的成癮要件其實很嚴苛，而會不會茫或出現幻覺卻是由使用者說了算
但是，你(親眼看見)或根據轉述(我朋友)在乎的是，使用者茫起來根本壞掉，你我也不想跟這段時間壞掉的人相處啊...
上面都有人說人手不足不是禁止理由了，想必月光族無存款也不是不買房子的理由……我承認我是看到這些話才忍不住回
還好沒有"娛樂用咖啡"。
仔細想想娛樂用藥這名詞真的挺奇異的，一般來說藥物濫用是指沒病卻服藥，或是服的藥量大過需要，換句話說沒有需要的服藥會被歸為藥物濫用，而娛樂用藥……沒人吃娛樂用藥的原因是生病這類吧？（憂鬱症請去看醫生）換句話說這名詞根本就是踩在藥物濫用的線上啊
要不是拿來娛樂的啊囧
wenbao: 「我認為這些贊成方真正想說的話是 "我想合法嗑藥為什麼不可以"」「這個"娛樂用藥物"一詞，就充分說明的隱含的動機目的了」
也別驟下結論，也許有什麼話是彼此想說的...吧(???)
這就要問娛樂用藥的合法化跟心理依賴、社會文化的關係了...比方說咖啡、酒、檳榔、甚至是茶...
也別驟下結論，也許有什麼話是彼此想說的...吧(???)
這就要問娛樂用藥的合法化跟心理依賴、社會文化的關係了...比方說咖啡、酒、檳榔、甚至是茶...
轉蛋系的手機遊戲全部有危機了 
我正想說某手遊的聖X石有極高成癮性
拉回來，有關合法或開放程度，還有幾個問題沒有討論到：
二手大麻菸、幼兒誤食處置、大麻作為強暴藥、孕婦吸食、青少年同儕吸食、男性吸食者為多數(這會影響到資源持有跟性別強勢問題)、以毒代賑(用大麻支付加班的工資、以大麻做勞動控制讓人可以忍受惡劣的工作條件或環境)
二手大麻菸、幼兒誤食處置、大麻作為強暴藥、孕婦吸食、青少年同儕吸食、男性吸食者為多數(這會影響到資源持有跟性別強勢問題)、以毒代賑(用大麻支付加班的工資、以大麻做勞動控制讓人可以忍受惡劣的工作條件或環境)
請參考一下科羅拉多州兒童醫院的警語跟科羅拉多州對兒童、青少年、成年家長)理解與使用大麻的作法與解釋
想一想，台灣嘛...吃的...那個...
Marijuana Effects On Children
大麻和您的宝宝
青少年和大麻
给家长的建议
关于大麻的常见问题的回答
零售大麻：使用方法
想一想，台灣嘛...吃的...那個...
Marijuana Effects On Children
大麻和您的宝宝
青少年和大麻
给家长的建议
关于大麻的常见问题的回答
零售大麻：使用方法
電子菸可以吸大麻，但是兒童醫院科羅拉多州表示「我们并不知道汽化大麻是否安全」...不保證哦～ 
兒童與青少年禁止吸菸喝酒抽大麻這是共識(吧?)
但發生問題時，我們要怎麼處理正在使用的家長無暇顧及幼兒跟青少年？以及，家長要如何跟兒童與青少年解釋自己使用菸酒大麻是OK的但是兒童與青少年不行呢？
亞洲地區能夠這樣坐下來理性對談嗎？早就爆啦...
處理酗酒跟酗毒的高風險家庭就已經很(ry
但發生問題時，我們要怎麼處理正在使用的家長無暇顧及幼兒跟青少年？以及，家長要如何跟兒童與青少年解釋自己使用菸酒大麻是OK的但是兒童與青少年不行呢？
亞洲地區能夠這樣坐下來理性對談嗎？早就爆啦...
就請贊成方說一個您覺得大麻不應該歸毒品危害防治條例管的好理由了
稍微重看...
我想(猜測)主張者認為的「減少人力」，或許是指「(娛樂)大麻合法化」後該人不會因為持有、吸食、或販賣，遭受罰款入獄或勒戒(重度使用者或成癮者)，所以減少了監獄收容或勒戒的人力成本
我覺得「(娛樂)大麻合法化」之後，支持方可能會覺得是「用除罪或專賣的方法把人往監獄外面推」忽略「台灣吸食習慣是混搭(當事人吸了才知道不是大麻/混別的/被騙)無法減少勒戒入獄」跟「警政醫療社福人力資源不足(社區照顧/急診室/風險家庭/吸食者處遇/攔檢防止吸麻駕車/大麻呼氣測試器)」等問題
就算專賣，也會回到政府外包裙帶(ry、圖利製藥廠商、契作、炒作轉賣私下交易、自己種自己偷銷等一脫拉庫經濟與方案問題...這一樣會需要人力解決...
我想(猜測)主張者認為的「減少人力」，或許是指「(娛樂)大麻合法化」後該人不會因為持有、吸食、或販賣，遭受罰款入獄或勒戒(重度使用者或成癮者)，所以減少了監獄收容或勒戒的人力成本
我覺得「(娛樂)大麻合法化」之後，支持方可能會覺得是「用除罪或專賣的方法把人往監獄外面推」忽略「台灣吸食習慣是混搭(當事人吸了才知道不是大麻/混別的/被騙)無法減少勒戒入獄」跟「警政醫療社福人力資源不足(社區照顧/急診室/風險家庭/吸食者處遇/攔檢防止吸麻駕車/大麻呼氣測試器)」等問題
就算專賣，也會回到政府外包
喔對，吸麻駕車...
在台灣酒駕就已經淦翻天了，誰想當正方...
在台灣酒駕就已經淦翻天了，誰想當正方...
自制力...
都不會遵守法律了...誰相信你的自制力啊...我是說酒駕
都不會遵守法律了...誰相信你的自制力啊...我是說酒駕
隨補個聊備一格
法務部矯正署統計摘要
法務部矯正署統計摘要
kellerlin: 可是酒駕不罰賣酒敬酒的。
kellerlin 特別法有其來由
kellerlin 就是在講它，此法規為特別法
是說刑法是不是該修一下了……
『第 262 條 吸食鴉片或施打嗎啡或使用高根、海洛因或其化合質料者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。』
500元以下？
『第 262 條 吸食鴉片或施打嗎啡或使用高根、海洛因或其化合質料者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。』
500元以下？
kellerlin: 連米酒都禁嗎？
blcc 一般會以毒品危害防治條例 衍生的法規來判，特別法優先於普通法
法律位階有差呀，它是條例捏～不過500真的該改啊(笑
你要嘛修「毒品危害防治條例」，但他旁邊有LSD，支持者要怎麼修都是投鼠忌器...
不想被條例管，你要嘛回歸刑法，但只會更慘，還有適用民法會更亂哦～當物質濫用的物質變成貨幣使用的時候...
你要嘛修「毒品危害防治條例」，但他旁邊有LSD，支持者要怎麼修都是投鼠忌器...
不想被條例管，你要嘛回歸刑法，但只會更慘，還有適用民法會更亂哦～當物質濫用的物質變成貨幣使用的時候...
你知道禁酒的美國出了個艾爾卡彭，因私賣酒而崛起的黑幫老大。
別傻了，禁酒令是失敗的，這個眾所皆知。
別傻了，禁酒令是失敗的，這個眾所皆知。
禁酒令失敗，所以我們有了酒駕（好像哪裡不太對
我來出問題了
「就請反對方說一個您覺得大麻應該歸毒品危害防治條例管的好理由」
請接球
「就請反對方說一個您覺得大麻應該歸毒品危害防治條例管的好理由」
請接球
kellerlin 因為大麻在非醫療用途是毒品，說完了
得分提示：
1.論述時請區分「藥用大麻、工業用大麻、娛樂用大麻、大麻萃取物(THC、CBD)、料理用大麻葉或大麻籽(?)、火麻仁(中藥)、大麻製成hash oil...」
或者依據您的專業知識，在不增加社會成本的情況下，試論如何減少大麻(請詳述哪一種種類，取得與吸食方式，以及後續影響)
1.論述時請區分「藥用大麻、工業用大麻、娛樂用大麻、大麻萃取物(THC、CBD)、料理用大麻葉或大麻籽(?)、火麻仁(中藥)、大麻製成hash oil...」
或者依據您的專業知識，在不增加社會成本的情況下，試論如何減少大麻(請詳述哪一種種類，取得與吸食方式，以及後續影響)
artistictime: 孟獲求解
kellerlin 看得懂的部份看了，這邊講的是中華民國的法律現在長這樣
想研究可以申請，在政府規定下進行各種研究
對一般人的建議是：大麻xxx的物品，無論人在國內或國外，都不推薦使用、持有、交易或寄放，會罰錢且有可能要負刑責
blcc 這樣會變成人道危機吧，打算當生物兵器嗎？
kellerlin 所以噗主您主張大麻合法化、菸酒該禁賣，這樣？
不是通通禁賣嗎（Ｘ）
還是說您的主張是大麻不該合法化，菸酒該禁？
話說噗主這整噗都是反對大麻合法化吧……噗首開宗明義是，裡面幾百樓也是
有部份討論是涉及大麻合法化以及電子煙的部份，想問問噗主的看法這樣：
維持現有法律規範、對大麻實行管理？（是/否/其他）
菸酒應該禁止（是/否/其他）
維持現有法律規範、對大麻實行管理？（是/否/其他）
菸酒應該禁止（是/否/其他）
我有teg人回啊，我在回他，敬酒賣酒的我認為也要罰啊
沃夫老兄/大姐，哩嘛幫幫忙
沃夫老兄/大姐，哩嘛幫幫忙
(先去吃飯，留言隨意)
kellerlin 菸酒沒問題了，那大麻的部份呢？您覺得要合法化嗎？（是/否/其他）
artistictime 部份蘑菇本身即有迷幻成份
artistictime 我不知道哪些會、一般來說是鮮豔的，但別問我啊我不亂採野菜吃的
奈須蘑菇的產地...設定可以問一下原菇
wolfgangc: 那個……你要不要去看一下本噗噗首第一行字？噗主呼籲不要轉一篇鼓吹大麻合法化的漫畫，所以他覺得大麻該不該合法化？
然後這整串不停提出合法化面臨的現實問題（外加根據現行法律不得鼓吹別人哈麻等等）
idont1595 我覺得噗主是希望大家多討論，然後我只是好奇他的看法而已（因為沒有很明確的說明
好吧，個人認為噗首＋幾百樓爬完，噗主已經明確到不能再明確了
現實問題是先不講大麻及衍生產品的多樣化，光是合法化的動機在前面都有人提出討論了，我覺得命題有邏輯上的問題、而且前面也很多人指出是滑坡謬誤了
artistictime: 這對真是我難得支持的BG絕對不是式曾經有一半是男人
wolfgangc: 要討論一個東西能不能放行，怎麼能不講其衍生產品……然後單就噗主，我是不覺得有啥滑坡謬誤我只覺得噗主的脾氣和耐心都讓我望塵莫及
只能說有些人可能因為理想或正義支持大麻合法化，但噗主以現實狀況反對合法化，然後我站現實不站理想那一方
吃個飯回來就結論了...吃飯果然有神奇的功效
感謝招待！
(美食獵人哏)
感謝招待！
(美食獵人哏)
就我一個習慣生活在大麻合法地區的一般小市民觀點
大麻不該被貼上毒品的標籤
因為是完全不相同的東西
但是你說在台灣是否該合法化
這我持保留態度
原因是我個人認為台灣的人文常識水準不足
大麻不該被貼上毒品的標籤
因為是完全不相同的東西
但是你說在台灣是否該合法化
這我持保留態度
原因是我個人認為台灣的人文常識水準不足
剛剛噗浪逛了一圈...還沒開放已經有一位表示想種植，一位表示希望入烹飪了...各位...中華民國還/台灣沒開放大麻啊...這就算是開玩笑也不好笑啊...
看那篇漫畫看到哭出來，自己本身是輕中度躁鬱症患者(正在申請殘障手冊)，以前在加拿大留學時有碰過大麻，大真的是我這輩子最放鬆創作手感最好覺得活著真有意義真好的時光。
而且自己使用過後真的感覺沒有生理成癮性，心理成癮看個人。
目前自己Soho調適生活，今天才又領了快20大包的藥回家，這樣跟病症奮鬥的日子真的非常難熬，當時在加拿大碰過的大麻讓我難以忘懷那讓我重新愛上"活著"的感覺。
所以真心希望大麻合法化，也謝謝噗主的提醒與各種科普解釋。
而且自己使用過後真的感覺沒有生理成癮性，心理成癮看個人。
目前自己Soho調適生活，今天才又領了快20大包的藥回家，這樣跟病症奮鬥的日子真的非常難熬，當時在加拿大碰過的大麻讓我難以忘懷那讓我重新愛上"活著"的感覺。
所以真心希望大麻合法化，也謝謝噗主的提醒與各種科普解釋。
玫瑰瞳鈴眼 
...我全忘光了(哭
...我全忘光了(哭
身在鬱期時的黑暗痛苦，藉著大麻就可以消除我想離開這世界的念頭，為什麼這麼棒的東西不推廣國際化呢?
但對於您的敘述跟支持理由...請允許我持保留態度
對不起我太激動了 
給噗主帶來困擾感到抱歉
給噗主帶來困擾感到抱歉
doomleika
says
大麻另外一個問題是要證明麻駕現在只有抽血。再來就是他對小孩的腦子傷害很嚴重(平均減少6-8 IQ)，在這種靠腦力決勝的時代根本自殺。
doomleika
says
以個人的角度來說我是支持的，你的小孩越蠢代表我的小孩越能踩著他爬更高，以國家的角度來說對國力是重傷，而且我的稅金不是繳來給這些抽到傻high的人用的。
未成年與青少年吸食/誤食/物質成癮的文化風氣，也是我們要處理的，稍微看看科羅拉多青少年大麻防治的文宣，當中統計五人有四人沒有固定一直吸(反著說，青少年固定吸食人口達1/5)，不同種族的青少年狀況是不同的，這會牽扯到青少年社群或經濟地位的不同，成癮的文化風氣導致成就與學習結果差異加大...
他們當然也有鼓勵青少年透過充實生活而不去使用大麻的網站
Protect What’s Next For You
但是，為什麼這些事情不是對成年人說...?
他們當然也有鼓勵青少年透過充實生活而不去使用大麻的網站
Protect What’s Next For You但是，為什麼這些事情不是對成年人說...?
Pot a Factor in More ER Admissions for Colorado Teen...
科羅拉多州的報導同樣指出"more than half of the teenagers also had positive urine tests for other drugs"青少年混用或同樣吸食其他東西的狀況...
社福/醫療/警政不只要在成年人(任何吸食者)出問題的時候提供服務，還要處理兒童與青少年這些禁止吸食卻因吸食出問題的人...希望主張者在宣傳合法化時，多多考慮這點
(原漫畫作者主張他堆廣工業用跟醫療用，但開頭文字卻出現"啟靈藥"...希望我是誤會了)
科羅拉多州的報導同樣指出"more than half of the teenagers also had positive urine tests for other drugs"青少年混用或同樣吸食其他東西的狀況...
社福/醫療/警政不只要在成年人(任何吸食者)出問題的時候提供服務，還要處理兒童與青少年這些禁止吸食卻因吸食出問題的人...希望主張者在宣傳合法化時，多多考慮這點
(原漫畫作者主張他堆廣工業用跟醫療用，但開頭文字卻出現"啟靈藥"...希望我是誤會了)
但報導同樣指出「My presumption is the latter, since both nationwide and state-specific data shows little change in youth marijuana use rates post-legalization," Armentano added.」
不過...有時候我不認為這位醫師會覺得這需要認真看待，因為他或許假設黑數就那麼多，只是剛好浮上檯面...
對於研究大麻，需要考量受試者之間差異過大或效果快測量困難，進行大麻測試又不能大規模實驗會有人權爭議，拿出來的"科學上的好處"來主張可以減輕"發生的社會跟經濟文化問題"...唉...
對於研究大麻，需要考量受試者之間差異過大或效果快測量困難，進行大麻測試又不能大規模實驗會有人權爭議，拿出來的"科學上的好處"來主張可以減輕"發生的社會跟經濟文化問題"...唉...
有趣的觀點 推 
為什麼不鼓勵成年人充實？成年人的生活一直都很充實好嗎？整天到處去給人幹、幹好幹滿，超充實的好嗎（大哭
青少年和成年人的狀況可能不太一樣？青少年是太閒所以呼麻、成年人的話反而是因為下了班累得跟狗一樣什麼都不想做，才會想要一些諸如沙發馬鈴薯、刷手遊課金、或是酒抽菸呼麻之類的廢人休閒吧
青少年和成年人的狀況可能不太一樣？青少年是太閒所以呼麻、成年人的話反而是因為下了班累得跟狗一樣什麼都不想做，才會想要一些諸如沙發馬鈴薯、刷手遊課金、或是酒抽菸呼麻之類的廢人休閒吧
不過我比較好奇的是，西方社會的法律裡面是從什麼時候開始明文規定吸毒是犯法的？大麻又是什麼時候被這種制度給禁止的？還是一開始就是被禁止的項目之一？
或許釐清政府對特定藥物的管制是怎麼變化會對討論有點幫助吧
或許釐清政府對特定藥物的管制是怎麼變化會對討論有點幫助吧
artistictime 辛苦了
cosinesita:
成年人與青少年接觸環境與成癮/依賴習慣不同，但重點是，同樣處於壓力下
有一說西方社會開始使用，與殖民歷史、奴隸歷史有很大的關係，但我不敢肯定，這能證明台灣的歷史能夠類推，或是現在有足夠能力(客觀物理條件)解決合法化(包含工業、醫藥、娛樂、延伸物質等)產生的後續問題
成年人與青少年接觸環境與成癮/依賴習慣不同，但重點是，同樣處於壓力下
有一說西方社會開始使用，與殖民歷史、奴隸歷史有很大的關係，但我不敢肯定，這能證明台灣的歷史能夠類推，或是現在有足夠能力(客觀物理條件)解決合法化(包含工業、醫藥、娛樂、延伸物質等)產生的後續問題
artistictime: 法律之前從「二犯就關」到現在已經盡量「從輕量刑/多罰錢」以避免再把人塞進爆炸的勒戒所或監獄。可是，不管是面對成癮性高的物質、或是社會環境有利取得、或是心理依賴太強，使用者再度吸食的機率幾乎是100%...訪查時監獄管理私下吐露：沒有不回來的
「會讓自己腦袋晚年壞死掉」我不敢肯定是否有醫療證明，國內外對大麻長期的身理心理研究要超過30或50年一直很困難...光是每次NIDA發佈資料都被罵是造假或抽樣偏誤...(攤手)
「根本被現在的網路世代人當成屁一樣」
社福人員也是啊，習慣就好
「會讓自己腦袋晚年壞死掉」我不敢肯定是否有醫療證明，國內外對大麻長期的身理心理研究要超過30或50年一直很困難...光是每次NIDA發佈資料都被罵是造假或抽樣偏誤...(攤手)
「根本被現在的網路世代人當成屁一樣」
社福人員也是啊，習慣就好
啊...雖然會有標籤/污名化族群的問題，但想到還是要忍痛講一下
外籍移工/外國勞動者/外國專業人員/度假打工換工/求學就學研究/外國觀光旅客/其他入境方式之勞工或旅客，可能會在大麻合法化(不論工業、醫藥、娛樂或其衍伸)後，因醫療警政社福配套不足、人力尚未到位、沒有專門處理國際勞工或大麻醫療的專業人員，而造成外國人無法得到基本的醫療或救助服務、或是遭到排擠與排除...
額外延伸是走私、以此為目的來台旅行、跨國製作或交易，或是，大麻生產地在別國的狀況(台灣外交部與移民署人力更缺...至於經濟部...它跟本來亂的)
外籍移工/外國勞動者/外國專業人員/度假打工換工/求學就學研究/外國觀光旅客/其他入境方式之勞工或旅客，可能會在大麻合法化(不論工業、醫藥、娛樂或其衍伸)後，因醫療警政社福配套不足、人力尚未到位、沒有專門處理國際勞工或大麻醫療的專業人員，而造成外國人無法得到基本的醫療或救助服務、或是遭到排擠與排除...
額外延伸是走私、以此為目的來台旅行、跨國製作或交易，或是，大麻生產地在別國的狀況(台灣外交部與移民署人力更缺...
碼一下資料慢慢看太多了我好暈XD
先推改變應該為了降低成本這句
先推改變應該為了降低成本這句
kellerlin:
外籍移工/外國勞動者/外國專業人員/度假打工換工/求學就學研究/外國觀光旅客/其他入境方式之勞工或旅客，可能會在大麻合法化(不論工業、醫藥、娛樂或其衍伸)後，因醫療警政社福配套不足、人力尚未到位、沒有專門處理國際勞工或大麻醫療的專業人員，而造成外國人無法得到基本的醫療或救助服務、或是遭到排擠與排除...
可是不合法化人力永遠不會到位也不會充足呀
外籍移工/外國勞動者/外國專業人員/度假打工換工/求學就學研究/外國觀光旅客/其他入境方式之勞工或旅客，可能會在大麻合法化(不論工業、醫藥、娛樂或其衍伸)後，因醫療警政社福配套不足、人力尚未到位、沒有專門處理國際勞工或大麻醫療的專業人員，而造成外國人無法得到基本的醫療或救助服務、或是遭到排擠與排除...
可是不合法化人力永遠不會到位也不會充足呀
kellerlin: 假設我們現在討論的不是大麻而是某種新藥好了 新藥具有療效但需要配套措施 那若是一直禁止就沒有必要準備配套措施那樣的理由太過不合理了
那這種藥就不該使用啊……想要用就付出勞力金錢讓配套補足，無視配套只看療效先行上路，導致有人受害難道就合理了？
不要為了治療一個悲劇製造其他悲劇
除非治療受益的人數大大高於被害到的，可是現今沒這數據可看
idont1595: 大部分的藥物都有副作用，都需要配套措施，重點是配套措施的完善程度要如何去準備
idont1595: 而不是如何禁止，應該以如何正常合理的使用為前提進行準備才是目標
總之所完全無法認同這種＂因為配套措施永遠不會足夠，所以我們不要討論配套措施（甚至不管配套直接上）＂這種說法，這是不負責任，真想開放或施行某個政策，就得付出努力（不是光在網路上宣傳合法化，或是用正義理想之類的當說帖）
idont1595: 並不是不討論配套措施，而是討論如何準備配套措施
HWFate: 每個人多繳至少十趴稅嗎
idont1595: 而且大麻具有製藥成份這點應該是確定的
沒人否認大麻是藥啊，且正因為它是藥，才不能亂吃啊
說到配套我就想到美國白左聖母抗議警長不願意給下面的人配 Nacan (防止鴉片系毒品 Overdose)的藥物，一個35美金用了人家又馬上回去弄，想死還要先浪費別人的錢。
idont1595: 可以由配套措施著手呀，比方說大部份疫苗都會有過敏致死反應，所以營收當中包含保險費用
idont1595: 我也沒有支持亂吃呀
所以結論還是每個人請多繳稅。總之我個人反對娛樂用藥，所以也反對醫療以外用途的大麻開放（憂鬱症如果有醫生開的話我認為算醫療），在我看來這是亂吃
idont1595: 只是武斷的說增稅是問題的唯一解法是相當不健康的討論方式，如果增稅能解決問題那為何稅金不提高到100%，實際上收稅也需要配套措施，稅金使用也可能是公部門的毒品
所以不增稅哪來的錢聘社工？
不要錢，不增加社工的壓力，我想到唯一的解決方法是你下去作功德啊
老實說台灣稅金已經是出乎意料的低了，然後我直接打稅金是因為這是每個人都有感的事，台灣已經太多主張在宣傳時刻意忽略每人要負擔的成本，導致一堆人下決定時壓根沒想到後果
idont1595: 從販售所得等等也試途徑
idont1595: 增稅又不代表社工收入會增加 搞不好最後都被拿去蓋大樓
idont1595: 社工不足現在就是問題了
HWFate: 但反過來你也無法保證稅金不會用在社工身上，不是嗎？你這樣問是無解發問
然後利用大麻稅之類的會引發類似走私菸的問題，如果你公賣的大麻太貴，黑市的劣質品就會擴散，最後社會更亂
idont1595: 我主張稅用合一呀 企業稅用在教育身上 菸酒稅用在菸酒防治上 燃料稅用在空汙上
idont1595: 如果我需要抽大麻 我願意花更多的錢聘請社工呀
idont1595: 但是你對不抽大麻的人也徵稅 那就是不合理了
idont1595: 我並沒有說不願意多拿錢出來，而是什麼時候 多少錢 對象是誰，那才有討論的意義吧
你要用大麻稅就會有我上面的私菸問題
idont1595: 一定會有呀 所有法律禁止的事情都會有人違法，所以才需要有人查稅，需要執法人員維護法律
所以大家還是要多繳稅啊！除非你要把大麻稅墊到天價去
這社會是一個會起漣漪的水面，不是單一決定結束就結束，會互相影響
idont1595: 我就說了什麼時候 多少錢 對象是誰
idont1595: 一定不是單純問題 所以才要作研究呀
idont1595: 但這一樣不是反對的理由
最慘的狀況是吸劣質非公賣的大麻的人出包，社工花精力處理這些人，然後這些人沒買公賣大麻所以也繳大麻稅
憑什麼你認為不是理由就不是理由，而不是我說是理由就是理由？
idont1595: 比例多少
你是問吸大麻受益的人，和配套措施不足下受害的比例嗎？
要問到數字，我沒數字，但我相信你也沒數字，所以我們兩人都沒資格說話，可以收一收回去睡了
idont1595: 跟配套充足狀況下 跟有沒有達成配套充足的可能性
HWFate: 你給我一百萬我去研究看看
好啦，正經一點回你，研究也是需要錢的，但這應該是主張能開放的人去研究＋負擔
而不是＂我想做一件事，但我不知道成本，你反對我做這件事，你去出錢出力研究成本給我看看＂
idont1595: 根本不用你去研究呀 我們看一下開放國家怎麼處理 過個幾年如果開放問題可被控制 可被量化計算 那就可以更正是一點來討論合法化呀
idont1595: 而且到底有無捐錢捐力給研究你也不是我捐助的對象
HWFate: 開放國家的後續問題噗主上面貼過了連結了
所以我們有結論啦，大麻開放這問題請支持開放方集資找可信任的人研究（不能光看別國，也要考慮台灣自己的狀況），幾年後如果結果OK再來討論合法化，收工！
「我想做一件事，但我不知道成本，你反對我做這件事，你去出錢出力研究成本給我看看」，那我是不是也能改寫成「我想要禁止大麻，但我不知道成本，你反對我禁止大麻，你去出錢出力研究成本給我看看」？而禁止大麻當然是先於大麻除罪化的，那這樣是不是禁止方要先舉證？
這種把舉證責任推來推去的鬼東西還是免了吧，你要玩文字遊戲玩不贏那些覺青的啦www
這種把舉證責任推來推去的鬼東西還是免了吧，你要玩文字遊戲玩不贏那些覺青的啦www
cosinesita: 但想改變現狀的是支持方，所以要提出研究證明改變後現狀不會變差的不該是支持者嗎？我覺得現在社會就夠搖搖欲墜了
再說大麻現在就是禁止狀態啊，現在禁止大麻有讓很多人受害嗎（黑人問號）我不知道你是不是覺青，但我覺得你玩文字遊戲玩不過我耶
現狀就是禁止，根本不需要再去研究然後立法禁止啦，法就立在那邊了好嗎XDDDDDDDD
再說禁止的原因，上面一大堆比我專業的人都說過了（社工人力不足、有降低智商疑慮、華人愛混用、噗主的國外兒童醫院研究……）拜託看一下這些人的發言，老實說我這種滿口垃圾話的反而不用太認真看啊
artistictime: 覺青應該看不懂這些
今天要改變一個制度，本來就應該由改變方提出改變的好處和配套（去研究），怎麼會是不想改變的去研究不想改變的理由啦，這也太把責任推到別人頭上了，你想改制度，別人（而且還是反方）花心力研究，世上哪有這麼好的事XDDDDD
最後再強調一次，整串中噗主的發言很有參考價值，沒有時間的話看噗主的就能大致了解開放後的問題
怎麼一回來變成ㄟ(＿ㄟ)idont在回話
先鎖回應，把甘田小篆@跟COS@莫斯科時區的試著回應看看
- - - - - 分 - - - - 隔 - - - - 線 - - - - - -
先鎖回應，把甘田小篆@跟COS@莫斯科時區的試著回應看看
- - - - - 分 - - - - 隔 - - - - 線 - - - - - -
首先，要討論到資源足不足夠
最基本客觀的地理狀況是：不同國家地區有地理條件上的差異
荷蘭、科羅拉多州、台灣這三個地方，光是區域大小、人口就不一樣
對吧？
最基本客觀的地理狀況是：不同國家地區有地理條件上的差異
荷蘭、科羅拉多州、台灣這三個地方，光是區域大小、人口就不一樣
對吧？
地理條件不同，就會有城鄉與區域經濟等級的差別，更別提人口種族宗教信仰歷史文化的不同...當然政策就不能直接拿來用
最簡單的硬體設備地點問題
大麻要種在哪裡(縣市鄉里的政治問題)？工廠要設在哪裡(汙染或周邊觀感問題)？店家要設在哪裡(離學校跟公園要多遠)？只能設多少間...？
再來是工廠外部成本的問題：比方說，台中有工業產品的需求，結果都是舊台中縣或鄰近縣市苗栗南投彰化等台中周邊廣設工廠負責，汙染跟發展不均也是周邊在吃...
大麻要種在哪裡(縣市鄉里的政治問題)？工廠要設在哪裡(汙染或周邊觀感問題)？店家要設在哪裡(離學校跟公園要多遠)？只能設多少間...？
再來是工廠外部成本的問題：比方說，台中有工業產品的需求，結果都是舊台中縣或鄰近縣市苗栗南投彰化等台中周邊廣設工廠負責，汙染跟發展不均也是周邊在吃...
大麻不論要用工業用醫療用的產製...如何跨縣市跨區管理與分配呢？如何處罰與稽查呢？各縣市對於大麻產業的態度是一致的嗎？民眾對於大麻治療的接受度、對於大麻製品的使用與規範...支持者又要怎麼安撫或教育呢？
補充：我們現在偏鄉、不山不市、市區、被遺忘之地的國高中小或其他教育機構，教師資源同樣不足喔，教育民眾的成本又如何？
補充：我們現在偏鄉、不山不市、市區、被遺忘之地的國高中小或其他教育機構，教師資源同樣不足喔，教育民眾的成本又如何？
嗯？這個東西好眼熟欸...
不就是公益彩券的概念嘛！鼓勵大家將賭博/課金買彩券的錢，幫助提供弱勢族群就業機會、也提升社會福利...
認識公益彩券
公益彩券盈餘分配比率
公益彩券各直轄市、縣（市）政府盈餘分配撥付表
不就是公益彩券的概念嘛！鼓勵大家將
認識公益彩券
公益彩券盈餘分配比率
公益彩券各直轄市、縣（市）政府盈餘分配撥付表
台灣社會福利的社工或服務有從此變得更美好？用咖頭塢想嘛災(用膝蓋想也知道)...沒有...
彩卷難賣的時候被綁定的弱勢族群欲哭無淚，年金跟健保根無底洞一樣根本補不完，更誇張的是，發配到各縣市的盈餘，分配不均就算了，吊在那邊沒人動(執行力低下)我猜八成是連發外包、寫執行方案跟橋經費的人力都沒有
公益彩券不公義
彩卷難賣的時候被綁定的弱勢族群欲哭無淚，年金跟健保根無底洞一樣根本補不完，更誇張的是，發配到各縣市的盈餘，分配不均就算了，吊在那邊沒人動(執行力低下)
公益彩券不公義
當然，政府外的機構或機構社工要申請也有難處，有機構申請成功固然欣喜，但是直接跟其他政府方案
#過勞死預備
根據公益彩券發行史料89年開始的公益彩券...照理來說到現在法條跟配套應該完善了吧...應該要改正弱勢族群的狀況、應該要增加社會福利的運用；甚至是研究如何減少外部成本，比如研究彩券對社會的利弊、減少(不敢說完全阻止)民間的簽賭風氣、或是...或是...多雇幾個社工當正職處理這件事......
可惜，我只能說，改善並沒有多顯著，反而是在商業銀行接辦後，開出更多品項的彩卷吸引民眾購買...
可惜，我只能說，改善並沒有多顯著，反而是在商業銀行接辦後，開出更多品項的彩卷吸引民眾購買...
那，科羅拉多在大麻政策上，是否也出現了類似的情形呢？
不敢說類似，但狀況更為嚴峻...我在使用大麻虞慮所舉的例子中，就是麻駕飆升的狀況Traffic fatalities linked to marijuana are up sharpl...，同時研究人員注意到人們傾向認為哈麻比喝酒還安全的迷思、以及一些醫藥大麻會被誤罰的問題Is it safer to drive high than drunk? ，使得當局不得開始加緊相關研究與調查
不敢說類似，但狀況更為嚴峻...我在使用大麻虞慮所舉的例子中，就是麻駕飆升的狀況Traffic fatalities linked to marijuana are up sharpl...，同時研究人員注意到人們傾向認為哈麻比喝酒還安全的迷思、以及一些醫藥大麻會被誤罰的問題Is it safer to drive high than drunk? ，使得當局不得開始加緊相關研究與調查
這個慢半拍讓死傷者家屬親友很生氣，不管是防治措施、研究調查、執法控管、甚至是教育等挹注等費用，跟科羅拉多州大麻稅收入的額度比起來根本不算什麼，無怪乎認為政府只會想著賺錢卻不衡量合法化後的問題(“Colorado has chosen not to measure the outcomes of legalized marijuana, paying more attention to the commercialization)
不過大麻稅的直接算進撥款裡了...故也無法明確查到這錢最後到底怎麼用就是了...但光是稅收，就已經讓其他州摩拳擦掌躍躍欲試了...畢竟大家都財政赤字需要錢...
所-以-說-在台灣的地理環境、縣市治理與政治、社會福利運作機制、甚至還沒講到醫療、警政、研究機構(私人或學校)、教育單位等領域下，我所能類比的資源...而且，前樓提的資料社福對物質濫用的主張應該可以略知一二....對，社工沒人了啦...其他單位也是，可是要推這個東西一定要跨部會跨單位又要大家團結一致...這就算再有錢也辦不到，科羅拉多自己這麼有錢，2014年合法化三年內有解決這個問題嘛... 
如果您嫌太麻煩end，那抓個重點
1.每個地區不一樣，別人的政策不能直接套用
2.稅收或特別收入/專款專用很難回饋社福，款項分配仍是大問題
3.推動合法化的地區，不一定會做好配套才上路(被當白老鼠)
4.比起健康，政府為了營運，有時候會更利益導向
5.台灣人口比荷蘭跟科羅拉多還要多，請試著考慮這點
1.每個地區不一樣，別人的政策不能直接套用
2.稅收或特別收入/專款專用很難回饋社福，款項分配仍是大問題
3.推動合法化的地區，不一定會做好配套才上路(被當白老鼠)
4.比起健康，政府為了營運，有時候會更利益導向
5.台灣人口比荷蘭跟科羅拉多還要多，請試著考慮這點
開放發言，不要跳針，不要吵架，發文前請試著看完整串，感恩
- - - - - 分 - - - - 隔 - - - - 線 - - - - - -
- - - - - 分 - - - - 隔 - - - - 線 - - - - - -
想要知道政府單位的回應，或許可以看這邊
二級毒品“大麻”調降至三級毒品與開放管制醫療研究-
提點子-公共政策網路參與平臺
法務部考慮的是：「就大麻之成癮性、濫用性及社會危害性」
經資料指出，「會中委員認為施用大麻確實會具有成癮性」、(就算現在是犯法的狀況)也超多濫用(私種私賣或吸食，而非有處方使用或研究)、民眾不能接受(恐慌或無法應對)
衛福部考慮的是：「申請供為科學或研究使用」
參考的是新加波與周邊國家(日韓中等)也沒有醫療核可
所以兩部會皆否決，維持二級毒品的判定
二級毒品“大麻”調降至三級毒品與開放管制醫療研究-提點子-公共政策網路參與平臺
法務部考慮的是：「就大麻之成癮性、濫用性及社會危害性」
經資料指出，「會中委員認為施用大麻確實會具有成癮性」、(就算現在是犯法的狀況)也超多濫用(私種私賣或吸食，而非有處方使用或研究)、民眾不能接受(恐慌或無法應對)
衛福部考慮的是：「申請供為科學或研究使用」
參考的是新加波與周邊國家(日韓中等)也沒有醫療核可
所以兩部會皆否決，維持二級毒品的判定
反對這回應的也是有
法務部否決「大麻降級」提案的背後，你可以去質疑的幾件事 - The News Lens 關鍵評論網主張在沒有積極研究的情況中，認定「大麻具有成癮性」是不智的
資料不是醫學的「濫用」定義(各機關對濫用定義有差)
犯法部分是聯邦政府把大麻列為一級毒品，但全美很多州都已開放
有害部份只有未成年使用而已...而且藥用極具效果
提出這些主張來反駁
法務部否決「大麻降級」提案的背後，你可以去質疑的幾件事 - The News Lens 關鍵評論網主張在沒有積極研究的情況中，認定「大麻具有成癮性」是不智的資料不是醫學的「濫用」定義(各機關對濫用定義有差)
犯法部分是聯邦政府把大麻列為一級毒品，但全美很多州都已開放
有害部份只有未成年使用而已...而且藥用極具效果
提出這些主張來反駁
但...這些反駁其實有點...呃
1.臺灣人體型跟體質都跟歐美、甚至大洋洲不同，如果要了解大麻對台灣人的好或壞，試必要進行大規模動物實驗或人體實驗，但...呃...實驗...別說在亞洲了，在台灣...光要測第一次施用的人會怎樣就有道德/人道問題了啊...醫療用也同樣有白老鼠跟不得不依賴(非醫學用詞，而是為了減緩症狀卻沒有其他替代物只能一直使用這東西)的問題
1.臺灣人體型跟體質都跟歐美、甚至大洋洲不同，如果要了解大麻對台灣人的好或壞，試必要進行大規模動物實驗或人體實驗，但...呃...實驗...別說在亞洲了，在台灣...光要測第一次施用的人會怎樣就有道德/人道問題了啊...醫療用也同樣有白老鼠跟不得不依賴(非醫學用詞，而是為了減緩症狀卻沒有其他替代物只能一直使用這東西)的問題
科羅拉多兒童醫院的狀況更兇狠，他們的母乳研究面臨諸多困難，他們類似實驗倫理委員似乎沒有批准嬰兒測血或驗尿的項目，而招募受試者也面臨說謊(受試者不願意表明自己懷孕時仍吸大麻，或不記得是否有吸)或受試者本身生活就同時混雜不同成癮物質的問題...
這邊可以一窺「懷孕時使用大麻，跟懷孕時使用菸酒一樣，不只是醫學不建議，也有嚴重的道德壓力」
這不是什麼大麻偏見、歧視、污名化、貼標籤可以可以解釋的，都已經知道大麻會影響胎兒智力，你要怎麼對母乳進行對照實驗...又不能累積案件數當公害研究
這邊可以一窺「懷孕時使用大麻，跟懷孕時使用菸酒一樣，不只是醫學不建議，也有嚴重的道德壓力」
這不是什麼大麻偏見、歧視、污名化、貼標籤可以可以解釋的，都已經知道大麻會影響胎兒智力，你要怎麼對母乳進行對照實驗...
而且推動醫療的人，應該要去針對「合法人道實驗」、「藥物實驗」、「研究內含物」的方向前進...怎麼是主張直接拿國外資料很棒就說要開放...要不然國內動物實驗、生物科技實驗室、藥廠跟藥商對於發明跟測試用藥是幹麻的啊...
2.關於醫學的濫用...
若●●沒有達到濫用(醫學定義的物質濫用)的狀況，則應該要限制/有效/合理/管理/開放●●使用
但，法務部這邊的濫用是指...
若●●沒有達到濫用(違法案例氾濫且無關醫學)的狀況，則應該要限制/有效/合理/管理/開放●●使用
現況：抓不完，都說二級毒品還是一大堆人買賣跟使用(而且許多案例跟治療無關)
得證：濫用(違法案例氾濫且無關醫學)，所以一率(不管醫學或其他使用)皆限制跟禁止
要評價社會現象的濫用，醫學/科學定義只是判斷基準之一...拜託...有使用者是抱持買得到就收手的想法沒錯，但台灣還沒開放，就已經有人自己種來改造了啊(科羅拉多也有)...連法都不遵守了啊
若●●沒有達到濫用(醫學定義的物質濫用)的狀況，則應該要限制/有效/合理/管理/開放●●使用
但，法務部這邊的濫用是指...
若●●沒有達到濫用(違法案例氾濫且無關醫學)的狀況，則應該要限制/有效/合理/管理/開放●●使用
現況：抓不完，都說二級毒品還是一大堆人買賣跟使用(而且許多案例跟治療無關)
得證：濫用(違法案例氾濫且無關醫學)，所以一率(不管醫學或其他使用)皆限制跟禁止
要評價社會現象的濫用，醫學/科學定義只是判斷基準之一...拜託...有使用者是抱持買得到就收手的想法沒錯，但台灣還沒開放，就已經有人自己種來改造了啊(科羅拉多也有)...連法都不遵守了啊
雖然「成癮」、「濫用」、「依賴」是醫學定義...所以要問「會中委員認為施用大麻確實會具有成癮性」的抽樣是以什麼為基準，主張者認為如果是以犯法者作為來源報告，會忽略大多數的正常使用者，這報告是偏頗的...但這邊的歧意在於「支持者主張抽樣偏差不能以少數代表多數」，但執法者與法務部主張的是「非行的嚴重狀況(犯罪流行率、發生率、後果)，我們要防止的就是這種少數的狀況」...
開放的菸酒管制都問題一大堆了...要避免大麻重蹈覆轍，那應該主張大麻立法管更嚴不是嗎？
開放的菸酒管制都問題一大堆了...要避免大麻重蹈覆轍，那應該主張大麻立法管更嚴不是嗎？
(飯先)
開放並立下規則大家就會好好遵守...是太看得起台灣人了吧...我是說交通違規
等等，這樣說來，飆車這個行為算不算對高速或駕駛技術成癮？(練銷威)
3.說到聯邦政府把大麻列為一級毒品，各州卻可以合法的狀況，其實是「各開放州都違法但是不(積極)抓」...在歐巴馬時期的聯邦政府採取睜一隻眼閉一隻眼的態度，取締態度寬鬆，但是在川普上任後，禁止大麻並嚴查，
那大麻的使用者或合法州怎麼回應呢？
川普就職人心惶惶 美團體將發送大麻「解憂」 - 國際 - 自由時報電子報
川普保證 聯邦政府不干預各州大麻法 | 蘋果日報科羅拉多州「阻撓司法部任命...白宮急於填補司法部空缺，故今次在不情願的情況下，答應加德納要求。」
大麻在美國，就是產業與政治角力/交易的籌碼，各州可能因為執政者或政策的轉彎而爆炸，也會因為為了持續維持利益，而主張、鼓吹支持者，或杯葛、攻擊某些反對者...或制定對他們有利的說詞，或將稅收當交易籌碼(想想台灣社區發展案例)
那大麻的使用者或合法州怎麼回應呢？
川普就職人心惶惶 美團體將發送大麻「解憂」 - 國際 - 自由時報電子報川普保證 聯邦政府不干預各州大麻法 | 蘋果日報科羅拉多州「阻撓司法部任命...白宮急於填補司法部空缺，故今次在不情願的情況下，答應加德納要求。」大麻在美國，就是產業與政治角力/交易的籌碼，各州可能因為執政者或政策的轉彎而爆炸，也會因為為了持續維持利益，而主張、鼓吹支持者，或杯葛、攻擊某些反對者...或制定對他們有利的說詞，或將稅收當交易籌碼(
在科羅拉多州的華人社群，雖然吸食大麻在州內或縣內是合法的(注意，州內不同縣市法規制度也有不同)，也會因為違反聯邦法案，而失去居住或移民資格，他們的社群網站〈丹佛華人〉對此有簡單的宣導(雖然現在科羅拉多州不會被聯邦政府干預，我想也別太相信跨部會處理這種事情會不會出包)
4.如果要說，「有害部份只有未成年使用而已...而且藥用極具效果」的話
藥用的部份回歸1.的研究
有害部分只有未成年...科羅拉多州的研究已證明，未成年(違法)吸食，就是大宗，上面資料中，有兩位麻駕死亡者皆未滿21歲...
那台灣呢？
資料出處《台灣毒品氾濫之比較研究》(點擊會直接開啟下載pdf)
我田野的地方不是台中市而是山線，可是我現在在台中市就算不做田野，我也不相信物質濫用會低於世界平均啦，或是獨立出來的大麻數據是因為使用者都有醫療需求...唉...
藥用的部份回歸1.的研究
有害部分只有未成年...科羅拉多州的研究已證明，未成年(違法)吸食，就是大宗，上面資料中，有兩位麻駕死亡者皆未滿21歲...
那台灣呢？
資料出處《台灣毒品氾濫之比較研究》(點擊會直接開啟下載pdf)
最後...來講施用毒品罪醫療前置化
我支持這件事，但是我同樣質疑，大麻支持者口中的「不會成癮、傷害力小的大麻」，可以適用醫療前置化嗎？
國立台灣師範大學健康促進與衛生教育學系教授李思賢表示：「大原則下大麻開放醫療使用不會有什麼壞處，它可以提供很多我們在疼痛控制或是其他治療方面多一個選擇。」然而台北市立聯合醫院成癮防治科醫師束連文對此抱持不同看法：「使用大麻減輕這些不舒服的同時，也在享受它的作用，這是治療還是因為跟其他藥物相較之下比較喜歡大麻？」他認為若高度依賴大麻來減輕身體的疼痛，反而對個人精神狀態造成新的傷害。
正反論戰 大麻除罪之爭
我支持這件事，但是我同樣質疑，大麻支持者口中的「不會成癮、傷害力小的大麻」，可以適用醫療前置化嗎？
國立台灣師範大學健康促進與衛生教育學系教授李思賢表示：「大原則下大麻開放醫療使用不會有什麼壞處，它可以提供很多我們在疼痛控制或是其他治療方面多一個選擇。」然而台北市立聯合醫院成癮防治科醫師束連文對此抱持不同看法：「使用大麻減輕這些不舒服的同時，也在享受它的作用，這是治療還是因為跟其他藥物相較之下比較喜歡大麻？」他認為若高度依賴大麻來減輕身體的疼痛，反而對個人精神狀態造成新的傷害。
正反論戰 大麻除罪之爭
毒品成癮是一種慢性病（上）──她陪著他看完每一次門診 - 報導者 The Reporter
毒品成癮是一種慢性病（下）人的意志力不會永遠滿檔 - 報導者 The Reporter
「戒治所大約1千人，平均戒治8個月。輔導科共10幾位人員，其中有6名心理師、4名社工和3名輔導員」
天啊社工人算多了居然還有4位社工 
天啊社工人算多了
那關於外國人的服務或醫療人力呢？
新南向人才缺很大！全台移工人數達65萬 僅1家醫院有專職通譯
新南向人才缺很大！全台移工人數達65萬 僅1家醫院有專職通譯 
拿到執照也不願做的工作！錢少事多不受尊重 照服員還缺3萬人
兒少保護的社工部份...可以看社工缺額的圖表就好奇怪我記得有一年報導有把各縣市缺額做出來，忘記放哪去了...(搔頭)
保護網失靈！誰讓他們來不及長大？【封面故事-今周刊】對，如果兒童跟青少年接觸大麻出狀況(不只娛樂更包含醫療用)，我們也要處理(人手不足的話就算非專門也要幫忙)
保護網失靈！誰讓他們來不及長大？【封面故事-今周刊】對，如果兒童跟青少年接觸大麻出狀況(不只娛樂更包含醫療用)，我們也要處理(人手不足的話就算非專門也要幫忙)
科羅拉多兒童醫院在處理兒童誤食導致急性大麻中毒時，也同樣面臨如何辨識這是「正常食物或是大麻料理」的困難...畢竟娛樂醫療合法，是否同時考慮限制或禁止大麻料理、大麻製成食品甜食麵包蛋糕、或入酒/製酒、入食用油(非hash oil)、或其他食材烹飪、烘焙或混搭？
為了避免恐慌，我只放連結不放圖，請試著辨識網頁中的五張食物圖片哪個是普通食品，哪個是大麻食品？
Marijuana Facts
為了避免恐慌，我只放連結不放圖，請試著辨識網頁中的五張食物圖片哪個是普通食品，哪個是大麻食品？
Marijuana Facts
我們要處理的，不是有自制力的成年人吸食或製作大麻食品，而是兒童青少年誤食、分享大麻食品、或學習成年人製作與買賣大麻食品...這些狀況增加了其他更兇猛毒品趁隙混入的難度...也增加了執法人員(臨檢盤查或法辦)、醫療人員(判斷與治療)、社工人員(緊急安置評估處遇)處理成本
我想，勢必要有特殊中途之家或機構來處理或矯正大麻濫用行為的兒童青少年...但...連開放的州都沒有這樣的大麻濫用矯正機構...上面的青少年大麻防治的文宣寫的是「你就快21歲(合法購買年紀)了...」雖然是一種委婉勸諫的用語，但反過來想這句只會覺得很囧(抓頭)
我想，勢必要有特殊中途之家或機構來處理或矯正大麻濫用行為的兒童青少年...但...連開放的州都沒有這樣的大麻濫用矯正機構...上面的青少年大麻防治的文宣寫的是「你就快21歲(合法購買年紀)了...」雖然是一種委婉勸諫的用語，但反過來想這句只會覺得很囧(抓頭)
(休息先)
hajimeya: 感謝你看完這個噗，它真的又臭又長...(抹臉)
關於提出問題，我這篇嚴格來說，其實是站在「先肯定開放了」，再問「開放，然後呢？」來問支持方「針對開放的壞處/成本，你們有解決辦法嗎？」...但當我拿出資料後，就沒人回覆了...
也謝謝你的留言
關於提出問題，我這篇嚴格來說，其實是站在「先肯定開放了」，再問「開放，然後呢？」來問支持方「針對開放的壞處/成本，你們有解決辦法嗎？」...但當我拿出資料後，就沒人回覆了...
也謝謝你的留言
然後...公共政策/公共行政/行政執行上，就算出發點是好的，也很容易最終變成壞事(例：健保、都更、勞基法)，執行政策自然不能只考慮好的部份，更要考慮壞的部份...有超多解決方式是好心做壞事...目前稅收成本只夠禁止而沒辦法應付執行成本時，就只能無奈繼續禁止了..尤其把新法陣痛期當社會實驗，但卻是由其他沒有使用的人也沒有犯法的人付出代價，我們願意嗎？
#勿忘勞基法
#勿忘勞基法
aria0102: 不會...其實這串沒有著墨到經濟的部分(比方供需人口跟寡獨占問題)，覺得自己論述上還力有未逮><
補放個「大麻品種專利爭議」的報導供參考...
What a Looming Patent War Could Mean for the Future ...
補放個「大麻品種專利爭議」的報導供參考...
What a Looming Patent War Could Mean for the Future ...