諮詢法律系畢業的朋友，他對分級制度與年齡定義的表情是這樣

回到之前噗浪R18的爭議，其實噗浪之前未標R18圖片文字違反「刑法妨礙風化罪235條公然散佈猥褻物品罪」，但受到大法官釋憲釋字第 617 號，「採取適當之安全隔絕措施（例如附加封套、警告標示或限於依法令特定之場所等）」或是釋字第407號對「藝術性、醫學性、教育性等出版品之區別」之解釋，標上R18標籤這件事反而得以替R18髒髒創作自由解套

HaroldHeim: 新聞局已經被大法官打槍了，但NCC大概是抽菸>R18的概念

[燒腦]要是先不管法律的年齡定義，之所以有分級限制，就是保護(?)兒童或少年不要看到R18的東西，但要成年人自律真的會有效嗎？
比方說，我們很難阻止這種人，但這種惡意的人確實存在

#幽☆遊☆白書16集第19頁

[燒腦]麻煩的是，在第一時間，這種人的圖文已經對兒童與少年造成傷害，而很多時候，他會用藝術/教育/醫學來當做辯護，或者更糟的，有時候他剛好就是R18創作者-帶有惡意的那種

面對這種惡意的R18創作者(創作目的就是要讓兒童與少年接觸不正確的性知識與暴力血腥)，R18標籤顯然防君子不防小人...對兒童或少年而言，實體書的R18貼紙反而是拿來提醒店員要查身分証的；在網路上，「你滿18歲了嗎[是]/[否]」僅是私人網頁、官方網站、SNS業者、或網路提供商拿來自保的脆弱藉口...

[燒腦]因此很多時候，我們會訴諸全部禁止，不讓未成年觀賞...
然而遇到這種的，該怎麼辦!?
[筱睨ʚïɞSpearman] [marvel版/媽寶版][家有孩童請...[Fe_] - [翻譯] Nosleep-一群變態鎖定觀看YouTube的孩童 marvel 版翻譯的...[Raura♣佛羅倫斯的謀殺夫夫] 難得有一篇Nosleep文是真的進...

影像工作者、動畫創作者、平面設計工作者、或甚至資深一點的動漫迷/御宅族，或許可以準確的辨識出某些無法分級的影片，能夠區分如HTF系列、asdfmovie系列跟cyriak系列的差異基本上是有毒/有害的類型與程度，而且認同這些東西都不應該給未成年觀賞，或者，連給沒有心理準備的成年人觀看都有危險，但更詭異的是，可以感受到創作者並沒有相對的惡意，他們志在娛樂成年人，而且準確的避開犯罪畫面只是有時不一定加上警告標語...好吧，這有點不對了
#醫院快逃啊 #SAN值檢定 #不建議google

[燒腦]當「3C帶小孩」變成社會普遍現象時，顯示家長沒有時間照顧兒童或少年，自然也很難一起觀看影片或遊戲是否合適，加上焚及分級制度的R18標籤或刑法，顯然也不足以防制上面那種惡意的R18創作者...單靠創作者或是成年人自律...回頭看了看網路...呃...バナナ ～

問法律朋友，能不能要求成年人有「能力」判斷R18、有「責任」去「保護」未成年不去碰R18，他表示，嚴格來說，那是教育單位(學校)的事，不是法律的事哦

教育單位...媒體識讀嗎...

想到有一個歷久彌新的名詞是「電視兒童」，不知道能不能拿來討論?

[囧]有法可管的常見狀況：
→認為「散佈R18很正常」而實際執行的成年人(無病識社會化不足→刑法)
→認為「散佈R18很正常」而實際執行的未成年(→少年法或兒少法)
→只針對某些族群/某些人/個人散佈R18(判定性騷擾→性騷擾防治法)
→成年人拿給未成年散佈R18給未成年(→兒少法，成年人加重)
→R18畫爽寫爽但不公開(若判定非散佈→一點事都沒有)

[囧]上面只討論R18，其實，我真的不曉得輔12跟輔15的區別標準是哪來的合理懷疑直接抄別國的
然後，雖然6、12、18歲這個區間跟兒少法、少年法、刑法有對上，對應發展心理學的分野雖然有點偏移但勉強符合(皮亞傑認知發展理論大項是7、11、15-20)
最後是相對應護6、輔12、輔15、限18分級的的指標作品或是判例，我似乎很難透過比較找出規律生死一劍殺成這樣卻是輔12...?，只能猜測製片或審核單位有自己的考量或例外原因...

[囧]除非是相關行業工作者，否則平常沒在看ACG或是電影、各網路平台影音的一般人/一般家長，會對分級制度或是無法分級的有害影片感到迷惑、恐懼或憤怒，也就可想而知了...其實一般人沒能力分辨什麼該給小朋友看，什麼不該給小朋友看，也很難區分「看起來很蠢很笨，但是對小朋友好的幼教節目」...(抱頭)

目前只能先推公視、迪士尼頻道、MOMO的幼教節目了吧...現在有些看起來可愛的動畫還不能推咧...好懷念以前兒童動畫的黃金時期...(嘆氣)

城牆愈是高不可攀、安檢愈是滴水不漏、人類依舊找得到機會趁虛而入。

"我們可以殺光包括自已在內的所有人類、但依舊消滅不了人性"

光靠法律&道德就能過濾掉所有不該給普羅大眾的資訊←本來就是不可能的事。

"決定毒性的不是種類、而是劑量"

人們上癮的不是酒精毒品、而是逃避現實

觀看者具備健康的身心及其人際網、自然不會把片面得到的資訊、當作是生活的全部。

KannoYoko:

[囧]想到就追加一些個人觀察。噗浪在沒有R18標籤服務之前，自律規範R18圖文的方式其實比較嚴苛，很多創作者首頁自標R18標語、噗首不放圖、隱藏圖文連結、河道設為私密，甚至討論性知識/教育只能開偷偷說。這種狀況也發生在日常生活，學區附近跟公共場合R18圖文從嚴禁止，即便是男女體裸露過多的廣告，也不能倖免...成人內容只能在特定場域被寬容，日常生活禁止出現

當然廣告賣肉一定會是客體化/異化/商品化/去脈絡/歧視的戰場了，不管是沒自覺跟過度禁止，都會讓原本要討論的客體化/異化/商品化/去脈絡/歧視削弱，並且讓一些無自覺的廣告商再度投放同樣的東西...(頭痛)

[心得]好的幼教片其實應用了發展心理學的理論基礎，有些片段就是刻意抄襲借鏡嬰幼兒學習測驗(尤其是智力發展測驗或生理上的認知測驗或皮亞傑大大的測驗)，只是透過安排過的動畫跟表演，讓整部作品風格一致、簡單而重複、並且具有故事性；幼兒能夠有足夠影音與動作刺激，兒童則可以透過模仿習得日常對應，使得一般人也可以學習用這種方式引導小朋友

不過我的幼保親戚表示：有些家長連花時間陪伴小朋友都不願意，小朋友就算把幼教片看得滾瓜爛熟，家長不跟他互動也沒用啊......
#不要真相好不好 #突然覺得自己有夠驚險居然沒長歪

[囧]跟幼教親戚聊很久，聽到各種神奇家長與小朋友，也聽到各種教育方式跟教材的八卦，最後關於兒童應該觀看什麼的結論是：家長的「陪伴」才是唯一解...
#無解

[囧]熊熊想到，替日本R18作品辯護的人，可能很少想過，台灣社會跟日本社會，對成人作品的寬容度與批判可能完全不一樣，日本情色產業的歷史脈絡、跟台灣情色產業的歷史脈絡，產業既不共享、法律也不同、社會風險與後果更不一樣，這讓「日本可以為什麼台灣不行」的主張顯得毫無說服力...。因此若把(日本某些場域脈絡下認為的)「共享成人作品」當作普世價值，在台灣反而會面臨嚴重批判...