不過我真覺得 inside 這系列的文章真是水準低落的驚人，台灣本來就沒有網路中立性法規，(ISP之間限速競爭一直是常態)，現在台灣業者要求的是繼續降低本來就幾乎沒管制的管制才對~~

inside的文章和關鍵評論網一樣，有時要自行小心一些誤導觀眾的內容……
（我的話，是「非自己領域的事物」就等等看後續討論發展）

cynroya: 全球首支不用乳化劑的「非乳液」產品是怎麼回事？ - The News Lens 關鍵評論網對吼~講到關鍵廢聞網，最近有篇文章不錯XD(?

我會生氣在於...這種程度的判斷google一下就知道文章有沒有問題了，他們的編輯連這都不願意去做(嘆

另外一篇文章就有點出台灣目前其實沒有規範……
既然沒有規範還如此講出口的台哥大就是希望台灣網民可以正視沒有規範了吧科科……

NaoQ: 真的~~我大概理解他們在該什麼，像現在某些很便宜的網路吃到飽，其實就是 ISP 降低互接的費用(減少頻寬)、然後安排便宜費率的用戶放進無法互接的線路中(跨 ISP 網速降低)，這招都已經玩得如此的熟練了還覺得想要降低法規(直接調整老客戶的線路)真是誇張~

台哥大

f787f: 這篇也不是關鍵評論網寫的XD他們最近標題越來越記者內容也越來越農場了...
btw還好我約到準備轉出台哥大了，這種發言真的是XDDD

dearumi: 他們本來就都是轉載，編輯的意義就是維持網站文章的調性根品質，如果這些就是他們編輯決定的調性...那就這樣吧XD

f787f: >>這種程度的判斷google一下就知道文章有沒有問題了
正好我那邊最近轉了一篇舊文，讓我開始理解到正確知識傳遞的困難（「 嘲笑不能解決問題」那篇）

像非乳液那篇，看懂主文後還是被留言區的發言弄得混亂，不太確定真實情形是怎樣……

cynroya: 選你相信的、然後錯了的話咬牙吞下認知失調的不舒服，再繼續相信你相信的~~然後我極少看留言區、都用外掛程式擋光了

我覺得，如果遇到一種文章，大意是"這個改變很微小、但卻能改善世界!大家一起改變吧!"這種 (例如噗首的"如果維持網路中立性網路就會變得更美好"或者非乳液原文的"如果不用乳液就會更健康"等)。
這時候第一個要思考的不是"阿那我就遵循他吧!"
而應該是..."如果這東西真的這麼簡單這麼好，為什麼沒人做?"
進一步才去深思整個過程的推論有無瑕疵~大概就這樣

f787f: 但我認為網路中立性很難維持耶，特別跟朋友討論後覺得這實際上只是理想，現實根本不可能XD，而且維持起來也不是為了美好，只是為了身而為人的無聊自尊──這種情況又如何是好

>>如果這東西真的這麼簡單這麼好，為什麼沒人做
等等……這個好像要排除環保，或者是社會風氣、議題之類的領域 這些領域可能出現「確實微小但人們過慣某種生活／某套價值觀了，所以不會去做」；另一個就是宣導用的話術（每天省一杯珍奶這種的）

以前我也用擋廣告把留言區擋掉，不過有人會拿它當談資，沒看過也談不了