我讀的是環境工程學系，隸屬工學院。念書這幾年對於學術與應用的比例才慢慢有比較深刻的感受。不過這篇我可能會花比較多篇幅談課程的安排，因為我不是很想走入業界比較想做研究XD
大一到大四系上好像很系統性地替我們規劃畢業後成為一個環境工程師必須具備的能力。但真的是這樣嗎？

環工是一個概稱，其中牽涉到非常多的領域：比如新興汙染物檢測、水質評估、固體廢棄物處理、空氣汙染控制等等。問題來了，這些領域之間看似有關連但是需要的能力又不太一樣。同樣進來這個系，有些同學對廢棄物很有興趣，有些對水汙染有興趣，甚至有些對微生物相關的領域有興趣。那這樣該怎麼授課？

所以我們什麼都要學，不管擅不擅長喜不喜歡。
大一時的基礎能力：普物普化微積分生物學是基本盤，為了瞭解這個系在做什麼修一個環境工程概論，課表好像閒閒的系上再安排工程圖學、計算機語言。
大二時要開始專業「基礎」能力：上學期一個下馬威就是七主科－工程統計、流體力學、應用力學、物理化學、環境微生物+實驗課、工程數學一、有機化學。下學期還有材料力學、工程數學二、環境分析、流力實驗，因為相關所以還得學電子工程跟水文學。
這樣看下來我自己是覺得很雜而且到目前為止學到的東西都是「完全不知道能有什麼用」，因為它們都只是「基礎」能力。

大三開始才「慢慢」有專業科目，必修幾乎修完，大部分是專業的必修或是選修，學生依照自己的興趣去選習選修課程，開始有人去跑專題去選老師跟。
老師們說其實我們大學學完就足以成為環境工程師了。我也只能滿頭問號。
我很難感受到業界跟我們之間的聯繫，也有不少畢業的學長姐表示學校學的能用的只有一點點。
那所以到底是我學得不夠多還是學得太雜呢？
我能夠為了環境化學每天花時間去念原文書，卻只願意抄好大抄找個中譯本考前臨時抱佛腳讀空汙。我知道我有興趣的是什麼也自認為我知道修什麼是我用得到的，但師長們總好像覺得我們無知，希望我們把所有東西都塞好塞滿。

我認同師長們說的這些安排有其連貫性，比如給水跟水處理工程都用到流體力學的能力，水汙染防治要懂得水文學、流體力學、環境分析、有機化學、物理化學等等的能力。沒修過的時候在理解上有時候很難進入。
不過很難進入不代表無法進入。

由於學得很雜，系上對於這樣的修習方式有不同的看法。其一是認為我們修習的學分太少導致學生能力不足，應該增加畢業學分並開更多課程讓學生去學。其二認為畢業學分太多，應該減少一些讓學生有多的時間去選擇自己有興趣的課程。
只是兩派都不認為現在必修太多了就是（笑）

這部分我的看法倒是覺得大二時所學的基礎能力不該在那個時期「一口氣」學起來。我們一次吞了很多基礎知識卻鮮少應用，恕我直言我覺得這根本是浪費時間，能力只要被放置很快就會被遺忘。

我認為我們真正會用到的能力根本不足以成為一個三學分的課程，何不把這些蓋念抓出來放入專業領域課程形成一學期三學分甚至上下學期六學分的課，而不是基礎能力佔了一學期三學分，專業能力塞在一學期兩學分。

況且基礎課程跟專業課程的老師幾乎不會是同一個。我們最常碰到的情況就是老師會問我們說：這邊的概念某某老師有沒有上過，上過我跳過就不講了喔。阿，但是考試還是會考。
老師在乎的是這些東西有沒有重複講而不是學生是否具備應用這樣知識的能力。為了用好這些能力我們就得要再將半年前或是一年前學的東西再翻出來研讀。如我前面所說的何必重複浪費這樣的時間。

另外還有一個我覺得詭異的點。我們有些課程是由外系的老師教授，比如水文學是旁支的水利系，應用力學跟材料力學是母源的土木系，電子工程是電機系的老師。但這些老師都會預設（還是自以為理解？）我們所需要的知識，講授上會做篩選。例如水文學明明是同一個老師，在水利系上的就很好，在我們這邊就是東拼西湊，同學如果要學得更紮實就得再花時間去該系上課，而且系上不承認這個學分，所以並不能拿這個課程抵免我們系上的課。
何不乾脆廢掉我們系上的課，讓我們去跟其他系一起修同堂課。我倒覺得這樣競爭還比較激烈，學生才能真正存活。抑或是前述，我們系上老師把我們用得到的挑出來放到課程裡，不用讓零散的東西摻水硬是要湊到整學期的課。

總結來說在我回顧這些年我所學的東西，我的感想就是：好雜、東拼西湊、樣樣通樣樣鬆。唬人是還行，要真正懂並且獨立，就得把茫然時所浪費的時間補回來。

其實還有些問題，比如現在很多業界好像很期待我們這些環工人必須具備具備跨領域的能力，像是經濟、法律、交通、資訊blablabla，在這樣浪費一堆時間的情況下我們還得為了提升自身價值想辦法擠進這些課程，真的好累。永遠永遠都不會夠啦

就這樣。我好像都在亂講話