目前台灣學界中，若提到「社會實驗(social experiment)」一詞，多是指心理學中(尤其是美國傳來的社會心理學)，以實證方法(實驗研究方法)來進行社會互動的測試

相反的，社會學對於「社會實驗」採取的態度比較消極，也不太願意使用(怕標籤或汙名化，多使用「社會研究」)。尤其在1970民主化跟社會運動潮流興起，批判當時「社會實驗」的正當性、西方學術霸凌、以及對參與實驗者的傷害或侮辱，樹立了複雜的倫理準則與委員會制度

這些準則讓「心理學的社會實驗」嚴格限制在實驗室裡，事前要簽實驗同意書，事後還要有輔導活動跟轉移情緒(比方事後解說實驗刻意營造的假演出，以及感謝參與合作的報酬或糖果，這都是計算過以抵消實驗壓力的做法)

而「社會學的社會實驗」很多時候會改用籠統的「研究方法」來抵消負面意涵，最接近的是「質性研究」(田調、訪談、紮根、個案、團體等等)，以及比較出名的「俗民方法論(Ethnomethodology)」

「俗民方法論」有時會被後世研究者當成是葛芬柯對涂爾幹社會事實的新解(也就是當代最擅長解釋的“互動建構社會”，而非先有固定的社會準則)

然而該方法論的測試準則開宗明義就標示其操作不可被理解為諷刺/逗趣的、不可是價值判斷的、甚至不可以拿來驗證受試者，同時儘管當時的研究倫理尚未完備也遵守著基本實驗準則，目的是對照跟驗證「做社會/社會實踐」的可能，而非挑戰道德規範的底線

簡單來說，不管是社會學或是心理學，所謂的「社會實驗」都要達成
1.撰寫計劃要經過學術單位(在台灣是各大學學會與系所單位)確認可行
2.具備學位知識(學位證明/職業證明)與執行力
3.取得所有參與者同意
4.研究的所有過程符合學術倫理、研究倫理、倫理委員會認可
5.研究報告透過學術單位跟倫理委員審查通過發表
6.宣稱這是「社會實驗」(或是社會研究)(吐血三升)

有做過質性的看到3.會想死然後3.不過4.就GG(我選擇死亡)

在大部分的「社會實驗」裡，都必須取得倫理委員會、學院系所學會、政府單位、在地團體、以及所有參與實驗的個人(包含實驗團隊)的同意，每個環節都要授權跟確認，流程曠日費時，若沒有實驗室或學校幫坦，研究根本做不出來…

「社會實驗」要是被發現有問題，輕微的就是這個人的一輩子學術生涯跟學位完蛋、再來是審查委員跟指導教授被黑單、接著是上升到學院學會跟學校的研究專業受到質疑、最後是一整個地區跟國家的學術專業被恥笑……

說實話，很多時候大家都刻意避開做所謂的「社會實驗」，心理系跑跑RT就好，社會系跑問卷統計就好，這種事交給碩博學長姐去煩惱可是學長姐也會說自己不是「社會實驗」，因為真的太麻煩，又會連保連坐

被抓去上課啦、寫悔過啦、罰操行勞動這種是有學院跟師長在挺才會有的待遇，基本上在社會團體還敢這樣玩，絕對會出包/被拿來收割跟惡意炒作，跟研究一點關係也沒有

如果該聲稱者是社心等相關系所，那就是家法伺候；如果是其他系所，由學校來處理；如果非學術系統，就是相關學會、工會跟法律來處理，基本上沒有一關是好過的因為大家都會為了不被拉黑把你往死裏打自己說的話自己負責好嚜？扯到「社會實驗」簡直是勇氣可嘉欸～

正本格(←亂用詞彙)的請看這裡：
台灣社會學會-研究倫理守則
台灣心理學會-心理學專業人員倫理準則(*.pdf)

這篇有講到倫理委員會的問題...
對了，我有沒有講過倫理審查要收摳摳這件事呢(被斷頭
台灣受試者保護協會-科技部為何堅持社科研究倫理審...
#上層早就變成理工腦的形狀惹←惡口

給個快篩的妙方，只有國家圖書館、碩博論文網、中研院、各大專院校學會期刊刊登的論文與研究集說的「社會實驗」可以相信，其他雜誌、網路影片、電視節目要是聲稱這是「社會實驗」的話還是放水流比較快
#包含某國前一陣子很夯的社會實境秀
#以及網路問卷或是匿名版的釣魚文
#或是現在不是學術單位的我

問一下，臺灣有明確的指稱是社會實驗論文嗎？印象中，不論心理學、社會學的學術領域中，實驗是視作研究法的一環，「社會實驗」一詞我在學術領域好像沒怎麼接觸過。在心理學上是有關於社會心理學取向的實驗，但也不會稱自己是「社會實驗」。

disstar666: 沒有。嚴格說來「社會實驗」一詞在台灣並不是學術名詞，而是日常對研究社會規範的一種籠統稱呼(在學術發表中出現這個詞甚至是在諷刺該研究者沒道德或不專業)。不管是社會學、心理學、社心相關系所，幾乎沒人會用「社會實驗」，直接說「心理學實驗/實驗方法/心理測驗/某某檢測」或是「社會學研究法/研究方法論/社會調查/某某方法論」比較精確常見

但為了在敘述上能跟學術名詞對應，前段我使用上下引號包住「社會實驗」，來標示後面「如果真的要這麼說那會是…(學術名詞)」，後面沒有上下引號的地方等下我課個噗幣修一下(倒修完了，歡迎糾錯(掩面)

在不同語徑中，美國的“social experiment”從心理學/社心名詞變成實境秀(隱藏攝影機)節目的氾稱，也可以說是世俗化了；在台灣卻是限定在研究法用詞裡(「社會研究方法論→社會學/社心實驗等研究法」)，我不太確定在台灣對於“social experiment”是怎麼世俗化的雖然我覺得是你管子有人翻譯聲稱社會實驗實境秀卻剪掉解說造成刻板印象的錯

我想「俗民方法論」大概最接近美國社會實驗實境秀的表演，以及這次事件事主聲稱的「社會實驗」，可是啊～可是啊～沒有實驗設計、沒有實驗過程、沒有檢證、沒有對照、沒有控制、沒有檢測、沒有實驗後解說、也沒有論點或論證，用不道德的方式來激怒別人還說自己是「社會實驗」......隔壁醫學的噗友表示臨床個案極缺喔(逃跑

講點離題的，在研究的過程中，心理系做實驗最怕老師問：「你實驗設計跟操作……人呢？」
同理；社會學相關系所就是：「那個問卷跟田野……好同學我不問了手給我離開窗戶!!!」
#塊陶阿啊啊啊啊
#鴨梨山大
#PTSD
#研究生禮貌運動推廣中

這裡寫科技部計畫寫到吐血ㄉ人類覺得學術圈被得罪

gua11021218: 每次看到非學術的亂講話都會嘔到喉頭一甜吐出滿口咖啡跟紅茶(胎哥鬼)

(研究生路過 這裡跟教授科技部計畫，每次看到這種事後說社會實驗的言論都覺得所有做研究ㄉ人智商受到了侮辱(不

感謝您詳細的解說！！！

star_1103:做學術研究或實驗的每個都嘛研究計畫寫到哭出來跑簽名跑到起笑，然後搞事的用社會實驗當藉口，喔～氣氣氣氣氣！！！

sos87301: 不會，希望能多少解惑