那ㄝ阿捏!?

其實剛剛已經有轉了墨冰噗，但再手動轉一下她的分析
[生而獨立★墨冰] #大事 #移工 #執法 - 政策殺人 警察幫兇...

越勞遭警開9槍打死 台灣移工聯盟包圍警政署 - 社會 - 自由時報電子報阮男最後衝到警車旁並打開車門、坐上駕駛座，陳員雖多次喝令「你趴下，不要動」，但阮男不予理會，陳員考量車鑰匙還插在車上，為防止危害擴大，情急下朝阮男下半身連開9槍；阮男中槍後仍頑強反抗，還鑽進車底，最後傷重昏迷送醫不治。

朝逃逸移工連開九槍致死，警察錯了嗎？ - The News Lens 關鍵評論網關鍵的這篇幾乎整理了所有相關報導……

自由下方的言論也好可怕……orz……

配備明顯不足啊...儘管一樣有危險性，但這種狀況下(厭惡武器無法制止但又無明顯致命性的犯人)配有電擊槍基本上能安穩解決，然後我們警界高層持續裝死中...

爬進車底那確定是反抗不是⋯⋯逃命嗎

f787f: 在配備前，我首先還是認為開九槍背後的價值觀是有質疑點的……
但因為我不是當事者警察，所以我也不揣測警察如何想，也許他就真的只是過度驚嚇，但過度驚嚇就可以連開九槍嗎？這個也是疑問……

inckice: 我認為可能是逃命啊……對於新聞中描寫「全身赤裸、疼痛也要逃跑」的這個景象，不禁也會想像這名移工在遇到警察時，狀況可能不是很好……
所以對於留言真的只能生氣……

緊張下射到九槍是有可能的...台灣警方不允許使用能卡在肉裡的萊姆彈，子彈打穿的狀況下制止力並不強，這讓我想到很多凶殺案裡砍了二三十刀那種，並不是對對方有多恨，而是不覺得這麼輕的一刀有什麼殺傷力這樣orz

f787f: 正因為覺得緊張有可能開到9槍，這也可能是凸顯了訓練不足的問題；也就是我認為眼前的「執法過當」問題背後有更多的問題，如同你說的設備、訓練，我說的價值觀以及其他的判斷（比如語言不通導致移工認為自己只能逃亡，但警察認為他毫無悔改所以加重執法），我其實覺得這些都是問題，而不能如同報導下的留言一樣，就是覺得警察這樣是對的、這就是維護公權力、逃跑的外勞都不好。
我知道報導下的留言常常都很讓人厭世，所以看留言生氣沒有什麼意義，但這憤怒並不完全是對著現場執法的警察，因為他也是人，是絕對可能犯錯的存在。

f787f: 比起該當事警察的悔過書或者其他，我也真的比較在意警界到底是否可能因此改變……。

下面留言超噁心......18個彈孔是當打靶嗎OTZ

對於那些依片段報導認定此位逃逸勞工欠射的人，要讓他們認知到自己的武斷的同時不能讓他們感到被指責是很不易的

我撲上就有一個一直嗆這些外勞很欠射的傢伙，講不停就直接刪友了(菸

18 個彈孔根本是想致人於死…

對現在華國民來說製作紛亂和紛爭的傢伙就是壞人，警察大人把壞人打死好棒棒 而不用去細想外勞為何拚死也要逃，而警察為啥不能制服一定要開那麼多槍

不過點開前我還以為開 18 槍
原來是 9 槍全穿過去...但還是可惡

*講不聽
[自以為是]
好面子的人比較靜不下心去思考他人提出的觀點，往往會有負面的情緒反應

這些公安....

EE2012: 為何說是公安XD

mistwayfer: 不讓他們感到被指責確實很不容易……但真的不能讓他們感受到被指責嗎XD"？

yui_mitsuki: 9槍也是很…很、很多orz

SouL2003: 其實我不想把這件事情單純論為「華國民」與「非華國民」……不管是奉行公權力、認為這就是維護公權力，或者內心就是覺得這樣對待移工是沒問題的，我、我其實不相信這中間只有「華國民」（爆）。

林艾德＠FB
他說的這個故事很值得想想。

=

30年前的台灣，我們看到不只是一個殺人兇手，而是族群間的壓迫和社會結構的傾斜，白浪和原住民、學者和勞工，當時的台灣可以不分族群職業地，一起對抗這個壓迫我們的政府，一起尋求族群間的平等及和諧。

而30年後的今日，我們卻看不見移工受到的不友善待遇，我們看不見他為何逃跑，為何精神崩潰地一個人赤裸坐在貨車中，我們看不見族群間的隔閡、看不見彼此身分的壓迫，而對事實幾近盲目的我們，卻拿著放大鏡檢視他受到盤查的反應，說他身上的彈孔和在異鄉喪命是罪有應得。

有關開這麼多槍是否執法過當　還有看到這篇　上面的文好像還沒有引用過　這篇的作者看起來認為嫌犯激烈反抗時　員警很難判斷是不是已經中槍　在嫌犯持續反抗的情況下　為了防止嫌犯造成更大傷害　連續射擊是可能的
​警用槍枝可否瞬間制止瘋狂的嫌犯？

從新聞判斷外勞手上並無武器，所以到底能不能依照上面那篇來判斷呢

而且「當下在距離約5公尺處朝阮男連開9槍」表示雙方並不是在很近的距離

所以要說外勞當下激烈反抗嗎？

turnsongyy: 首先我不太同意這位作者將他作為論證的幾個案件全部放在一起講，因為狀況並不完全相同。
追捕犯罪嫌疑人與逃逸移工是否本來就不該同論之？或者這移工逃離問題根本屬於警察的職權？（比方警察不會說越南話，那在要求移工遵從指令時，是否有可能根本無法使對方遵從？）
而若單純以本次的案件來討論，我認為以這位作者的論點來看，更應該討論「警察裝備」；若警察針對的是現行犯行（也就是破壞汽車+偷車），沒有即刻危險的情況下應該動用警槍嗎？或者如上面的噗友也有提到，其實應該再使用更有效也更好的裝備呢？
然後我實說我對這文章的作者喊話很反感，「警察的威嚴」我認為不應該建立在嚴刑峻罰上，社會的安定也不應該建立在絕對的執法權上，還是應該從最根本（也就價值觀）去改變才是有用的，這是我的想法。

我也不太同意他的一些觀點　單純覺得這篇說明了員警當時可能有的思維邏輯

turnsongyy: 我其實認為這事件暴露了滿多面向的問題……當然關於警界的改革、設備的革新、 執法的比例原則、警察現場判斷的專業訓練、警察職權劃分與歸屬，這些部分是非該領域人員比較難以去介入或者改變的，但至少身為社會大眾一部分的我，在看待這個事件時，更在意「台灣人面對來台灣工作的外籍勞工」的態度，還有我們社會對人權的認知與想法。
如同昨晚與噗友討論的結論，我認為這事件很難去單一指責現場的警察（但當然他有開槍的責任要負），而在意這事件究竟能夠改變一些：例如逃逸移工或許應該轉移給移民署管理，還有台灣人內心實際上把東南亞外籍移工當低等人看待的價值觀，這些層面上的問題。

turnsongyy: 其實當下員警的思維我也想過XD，光是「緊張+害怕對方會反擊」，事實上就有可能開9槍，不是沒有可能的……（而且如果設備又爛的話，可能現場更緊張XD）；但換個層面來想，為何這名警察要如此緊張？這或許也是問題所在@@
不過我也沒辦法武斷地說「因為該名警察就是歧視移工」，這種說法我也認為太武斷了orz……