阿鏘 -x-
說
看到朋友們貼了這個，然後問說孩子你們認真的嗎
森林遊樂區遊客承載量調查
我也想問，但看大頭們都說是認真的，忍不住想幫他們一下(咦
- - - - 21:00更新說明
有同學出來解釋這份問卷的主題是社會心理乘載量
是調查空間中有多少人遊客會感到舒適(不適
關於橫躺族這件事，和問卷本身無關，不過底下朋友們也有做些討論
- - - - - -
這噗已經長到我快打不開他了，兩邊的想法都有明確的提出，有需要再做討論的朋友請另外開噗，謝謝。
晚上八點後我會鎖回應，也許會視情況提早鎖。
森林遊樂區遊客承載量調查
我也想問，但看大頭們都說是認真的，忍不住想幫他們一下(咦
- - - - 21:00更新說明
有同學出來解釋這份問卷的主題是社會心理乘載量
是調查空間中有多少人遊客會感到舒適(不適
關於橫躺族這件事，和問卷本身無關，不過底下朋友們也有做些討論
- - - - - -
這噗已經長到我快打不開他了，兩邊的想法都有明確的提出，有需要再做討論的朋友請另外開噗，謝謝。
晚上八點後我會鎖回應，也許會視情況提早鎖。
Responses disabled for others than plurk poster
latest #652
阿鏘 -x-
說
是林場實習的報告問卷，是認真的XD
但我還是爆笑了
但我還是爆笑了
大銀河宇宙飄
說
我看了啥 
不舒服的原因不是壅塞吧XDDD
橫躺wwwwwww
不知不覺就順手認真填完問卷了啊啊啊
為了看更多好笑得題目就不小心填完了整張卷子XDDD
因為好笑也不小心填完了wwwwwwww
我很認真的填完了
但我認真的全都覺得不會不舒服
但我認真的全都覺得不會不舒服
橫躺wwwwwww 
阿鏘 -x-
說
這是最近看到最眼睛一亮的問卷，推，必須推XDDD
認真嗎wwww
三人開屏也太好笑
三人開屏也太好笑
WWWWWWWWWWWWWWWWW超好笑
熊貓園的總機小姐
說
超靠北的XDDD
大家可以估狗 溪頭 橫躺族 就可以知道為什麼有這份問卷了
hanainori: 原來有這回事!!! 感謝分享 XD
還好不是八月開這問卷wwww
阿鏘 -x-
說
去估狗了一下兩天前有新聞，看到照片是真的蠻....讓人不舒服的
我然然想重填這份問卷全部改不會不舒服
我然然想重填這份問卷全部改不會不舒服
霽月。冷血動物
說
孩子們太可愛了，所以不會不舒服?
人正真好的意思
玄溟雲
說
看了照片只想笑...可是實驗室安靜得嚇死人，憋笑憋得很痛苦 
聒聒庭烏龍
說
.....這什麼鬼啦XDDDDDDDDDDDDD
各大風景區需要大量的冰櫃 
這參考圖有點莫名 wwwwwwwww
不過真的很討厭那種在公共設施上躺的東倒西歪的人
而且有人過去了還不會讓開
不過真的很討厭那種在公共設施上躺的東倒西歪的人
而且有人過去了還不會讓開
三人橫躺個頭wwwwww
示意圖太北爛了感受不到不舒服啊XDDDD
BOJIK
說
笑得太開心，忘了不舒服 ( 
Chia
說
好好笑XDDDD
開個橫躺區約長2m寬1m，疊著躺我是能接受啦~
阿鏘 -x-
說
這時候就需要放山豬去衝撞了(慢著
說真的 她們的照片已經讓這個問卷失去意義了＞
笑死了wwwwwwwwwwww
阿鏘 -x-
說
這問卷就是信度上不OK 但有話題性
應曉薇敢潑這些人水嗎ㄎㄎ
阿鏘 -x-
說
不wwwwww曉薇wwwwww
因為太好笑了我填完問卷啦
阿鏘 -x-
說
台灣最美的風景是....咦？
嗯....填完了
我想到電影《魔繭》（Tale of the Mummy）
羅羅杏．索隆
說
這問卷真的是認真的嗎?!!! (因為他們的示範跟實際的情況完全不相符阿 XDDDDDD)
......這樣真的有可信度嗎
直接告知動植物嚴重受損，關閉半年採採預約制如何？（歪頭
說真的如果公共場域的設施不是設計成讓人躺著，卻有人把它當自家臥室脫鞋摳指甲地使用就很不舒服。
為什麼不直接訂定禁止橫躺？告訴他們不爽不要來～
之前沒規定不能橫躺，現在就規定下去吧～～
之前沒規定不能橫躺，現在就規定下去吧～～
阿難怪我之前去溪頭就看到一堆這個...
我記得我小時候還沒有橫躺瘋跟野餐瘋時，四處設立的是禁止烤肉。
坎兒
說
這是我老闆的專業 所以亂入說明一下 觀光遊憩研究真的會以這種方式收data 來得知遊憩承載量之中的社會承載量(即使該景點容納得了更多人 但遊客會覺得不滿意) 只是照片實在太鬧了www
坎兒
說
一般會拍or合成各種不同擁擠程度的景點照來製作問卷 照片中的遊客都很遊客 並不會做扇型展開和跳breaking
坎兒
說
現在正值林場實習 敝系會安排大二大三生到實驗林進行實業操作以及各lab研究的練習(森林系所學包山包海啊) 想必這又是老闆給小碰友自由發揮的產物w
坎兒
說
這種問卷自然是無法做為嚴謹研究的工具啦 不過他們收到的data量應該很高啊有點羨慕XD
認真覺得問卷要就要嚴肅的設計，要就是放更貼近真實的示意圖。
第二頁只覺得是要規範離開設計步道的無腦遊客不會聯想到橫躺。
第二頁只覺得是要規範離開設計步道的無腦遊客不會聯想到橫躺。
不確定要到哪提醒，但想提醒一下有些題項沒有設成必填喔～
太好笑了，已填完
好像是阿公阿嬤走路走累了，休息區不夠用，才會躺在地上的樣子？@@
再占溪頭挨批 橫躺族：休息地方太少
再占溪頭挨批 橫躺族：休息地方太少
看起來比較像是刻意去躺的吧@@
阿鏘 -x-
說
如果枕頭和墊子都帶了 我不覺得像走累了XDDDD
chiangswork: 本來想躺在休息區，但是休息區不夠(x
坎兒
說
ahaha_1109: 這點我很同意 在實質研究上我們的問卷也是會做嚴謹設計與信效度分析的
如果這批長輩能移交給飯店業處理就好了，開設午間休息的商機。爬山能洗個澡吃飯睡一下再坐車下山是好事。但只是上山省冷氣錢的長輩怎樣都顧不到吧
坎兒
說
過去曾跟老闆反應過是否該與其他教授一樣 操作更硬的實驗 但老闆認為對大學生以認識基礎理論、熟悉研究流程為主 從中獲得樂趣也很重要 有興趣的人再選修課程更深入學習
坎兒
說
如果覺得要發問卷就應設計完善 我也能理解 只能代他們說聲抱歉 也希望填答過的各位不會介意 幫實習中的學弟妹感謝大家
不覺得有休息區阿公阿媽會願意付費進去休息wwwwwwwwwww大概還會批評休息還要付費當然橫躺><
人家要的是天然芬多精阿XD
墊子就算了，大概是隨身攜帶野餐墊的概念www
但是帶枕頭就準備太充份了，真的不像是走累才躺www
在家躺不好嗎www為什麼要跑到下雨日曬被蟲咬的戶外躺www
坐在地上也好過躺在地上阿www
但是帶枕頭就準備太充份了，真的不像是走累才躺www
在家躺不好嗎www為什麼要跑到下雨日曬被蟲咬的戶外躺www
坐在地上也好過躺在地上阿www
坎兒
說
ahaha_1109: 我自己也是覺得第一頁還算正常 越填越不對勁XD
學弟妹能帶給大家歡樂真是太好了 ←干妳屁事？
學弟妹能帶給大家歡樂真是太好了 ←干妳屁事？
照片太可愛 
真是辛苦這些年輕人
為什麼沒有人覺得，這裡有躺的需求，管理處要不要規劃個橫躺區呢？
那裡本身不是公園，是自然保育區啊。正確來說步道以外的地方都不能踏啊。人越多芬多精就越少，呼吸的都是大家的二氧化碳啊。
坎兒
說
ailinhuang: 有不少長輩是購買年票 可不限次數入園 要讓他們花更多錢在休憩上的確會有點困難
主要還是人太多+霸占走道吧，不然不覺得躺下有甚麼問題
有使用需求，管理單位就應該重新思考規劃分區，哪有這種靠輿論就想改變使用行為的。事實上就是有這種需求啊，躺罷了，又不是什麼破壞行為，沒那麼難分區。
橫躺區：像機車格一樣一格一格，受橫躺區管理辦法管理，一格限躺一人，可便利商店繳費？
像醬？XD
像醬？XD
你不能因為有這種需求就必須要有這種規劃呀，何況橫躺本來就不是很好了(非觀感問題，有些人就是會為了躺結果蓄意破壞)
尤其這種森林應該要禁止人進入才對，因為在當今目前的教育，很少有人會真正珍惜……
尤其這種森林應該要禁止人進入才對，因為在當今目前的教育，很少有人會真正珍惜……
ailinhuang 那裡不是自然保育區（當然自然區我們都應該把保育放在很前面考慮啦），何況公園一樣可以做保育，國家公園正是以保育作為最高目標。
RJRK: 你知道溪頭原本就是種來準備砍的嗎....
就是因為不進行規劃，就會因為使用需求造成有人破壞的事實，所以才應該管理單位介入提供更好的解決方案啊。現況不就是因為只能宣導（沒有法源禁止）所以根本禁不了嗎？溪頭的環境就是非常適合長輩安靜休息啊。
swn002: 不是ww你不懂我的意思。雖然準備用來砍的，但你不能因此不珍惜他呀
尤其他是自然教育園區，所做的除了一般的砍伐用以讓森林穩定成長外，也是用來從事各項訓練、教學實習、觀摩，充分發揮教育的
尤其他是自然教育園區，所做的除了一般的砍伐用以讓森林穩定成長外，也是用來從事各項訓練、教學實習、觀摩，充分發揮教育的
RJRK: 你的立意很好，不過停停想想，用輿論來批評＋禁止長輩們的需求（說真的也就是他們很想要在森林裡躺躺而已到底是有什麼過錯大家看不習慣而已到海邊大家還不是躺成一片蛤），真的是一種良好的社會教育嗎？
造成破壞自然有造成破壞的辦法去處理，躺一躺又不會造成破壞
溪頭隸屬台大，我真是看他們不順眼，這麼好一個社會議題，他們都不能藉題發揮一點台大的創意跟進步思維，只會讓新聞去帶話題批評，有夠落伍。
沒法可管就想辦法醜化引起輿論
躺一躺不是不會造成破壞，而是有人會用躺一躺來偷偷破壞(？)
雖然有人提付費休息是很好啦，這真的不錯，但是最怕還是有人覺得ㄟ我來這裡休息還要付費結果還是跑出去躺
雖然有人提付費休息是很好啦，這真的不錯，但是最怕還是有人覺得ㄟ我來這裡休息還要付費結果還是跑出去躺
拜託台大超有錢，溪頭入園一次收費兩百各位知道嗎？
老人家收10元而已啦，有沒有錢還不一定
如果真的有好好的規劃出來，那不照規定來跑出去亂躺的當然可以罰阿
applecandy92: 以他們家庭入園人數所收費用絕對夠管理單位使用
這樣下去負擔可能會大於收入吧。正常入園費收入鐵定變少。但清潔費跟管理費不變。
faithmaybe: 
我沒說胖子錯ㄌ！！！！！！而是看過有人為了躺(某些特別的步道或者地)所以把裸露的疏根給……
我沒說胖子錯ㄌ！！！！！！而是看過有人為了躺(某些特別的步道或者地)所以把裸露的疏根給……
*樹
果然還是覺得從小的教育滿重要的，收費收好收滿……但有些人也會仗著有給錢所以依然惡意破壞
有看到破壞行為現場制止或舉發啊
因為人數過量是基本問題。如果才幾個長輩躺著誰會干涉呢。人多了不可能沒有破壞，年票的數量若能限制，或者成為獎勵制的一部份:成為管理協力者或者累積自然教育義工點數之類也許也是方向?
太想看接下來的照片就不知不覺填完了wwwwww
其實如果一兩個還真的沒問題，但是過多的人看起來就超級……那個的
如果可以限制人數入園也不錯
如果可以限制人數入園也不錯
RJRK: 我不會不敢。你也可以直接通知管理單位啊。當下沒反應就變成口說無憑啊
applecandy92: 但我不敢，因為我會害怕被人辱罵或者被打什麼的。
然後個人覺得雖然通報管理單位正確但是 園區真的很大，除非他們有個類似於森林警察之類的。尤其就算當下制止或者通報，但個人是覺得這樣有點治標不治本
然後個人覺得雖然通報管理單位正確但是 園區真的很大，除非他們有個類似於森林警察之類的。尤其就算當下制止或者通報，但個人是覺得這樣有點治標不治本
有多人通報管理單位就會留意改善啊
管理單位也要有足夠的人手啊，教育園區要為了大批長輩或遊客成立專職管理，入園費200根本不夠用啊。
多人通報→留意改善→需增加人力於巡山、教育→經費？
入園費真的超不夠的 尤其森林園區絕對不是學校操場那麼小
入園費真的超不夠的 尤其森林園區絕對不是學校操場那麼小
坎兒
說
有關台大實驗林的盈虧 這邊有敝系大學長多年前針對另一則新聞所做的回應
Re: [新聞] 議員：溪頭門票貴 像在斂財
Re: [新聞] 議員：溪頭門票貴 像在斂財
坎兒
說
各大森林遊樂區隸屬林務局(農委會下的林業事務最高主管機關) 溪頭隸屬台大實驗林(處長位階僅等同大學學院院長) 門票金額是由教育部訂定
坎兒
說
台大實驗林無公務預算 僅能自負盈虧 包含其他無門票收入的區域 面積約佔全台百分之一 都是需要經營管理成本的 實在稱不上有錢QQ
躺一躺不會造成自然破壞？
你有看過大學的草皮嗎…
大家常走過的地方草都會被踩死
大量人躺在上面昆蟲都沒生活空間了！
你有看過大學的草皮嗎…
大家常走過的地方草都會被踩死
大量人躺在上面昆蟲都沒生活空間了！
照你這種說法 山上都不應該有人類生活喔
不能躺的地方當然要禁止人家躺
但今天人家躺的地方就是無法可管啊
不能躺的地方當然要禁止人家躺
但今天人家躺的地方就是無法可管啊
applecandy92: 你只是看到點就要嗆吧…
如果以環保的觀點應該要把人類殺光 嗯
如果以環保的觀點應該要把人類殺光 嗯
那種講法對事情有幫助嗎？
山上都不應該有人類生活＜如果你堅持把都市行為帶上山的話，是。教育園區就是要試著理解自然，只在這個區域產生衝突也許是好事。但只在網路上抓著對方語病吵，沒有試著想想為什麼，或者有其他可能，連活動腦細胞都辦不到。
說的好像你那種講法對事情就有幫助喔…
不能全面實行>做努力沒有意義>應該放著給他爛 你是這樣想的嗎…有一點點努力對環保都是必要的啊
不能全面實行>做努力沒有意義>應該放著給他爛 你是這樣想的嗎…有一點點努力對環保都是必要的啊
沒設休息區不就是不想讓你久留嗎？提意見可以，但仗著年齡耍賴很難看，台大是欠你???
照樓上一些意見可以這樣引申囉
這條街很多人隨地便溺→管理單位應該要加裝公廁啊大家有內急無法忍耐嘛
奧客不就這樣養出來的
照樓上一些意見可以這樣引申囉
這條街很多人隨地便溺→管理單位應該要加裝公廁啊大家有內急無法忍耐嘛
奧客不就這樣養出來的
目前就只有有礙觀瞻的反應，就硬是有人要扯到破壞自然啊，真違反了園區的自然保育規定當然要依法執行，但人家沒有做的破壞不要硬是要扣到人家身上
覺得知道你的點在哪裡了。你不能因為無法可管就可以讓大家隨意躺啊，我想其中不只會有有礙觀瞻的問題，端看新聞有沒有報導出來而已。真的有實際在走的話就會知道何處有破壞。多少破壞是積年累月覺得沒關係無所謂而產生的？
帶吊床上去綁樹、阻礙行走、佔用設備、踐踏非行走區域草皮樹根。上面敘述過的可以無視不當作破壞。是因為當成都市的公園植栽對待。
但他不是公園。
綁樹和賤踏非行走區的草皮樹根我相信有現有的規定可以管制
照上面的收費分享說的入園人數沒在管制我覺得比較訝異就是了
所以事情的本質一旦出現，我們要討論的事就不是在爭論的部分啦^^
ailinhuang: 我不太懂你的
『帶吊床上去綁樹、阻礙行走、佔用設備、踐踏非行走區域草皮樹根。上面敘述過的可以無視不當作破壞。是因為當成都市的公園植栽對待。但他不是公園。』這句話的意思，可以解釋給我聽嗎><
『帶吊床上去綁樹、阻礙行走、佔用設備、踐踏非行走區域草皮樹根。上面敘述過的可以無視不當作破壞。是因為當成都市的公園植栽對待。但他不是公園。』這句話的意思，可以解釋給我聽嗎><
都市人對待動植物的觀念很差。是裝飾品。
今天不是只討論橫躺嗎
然後綁樹和賤踏非行走區的草皮樹根雖然有規定管制，但是人多起來是絕對沒辦法一個個去看顧到，除非是１、多人巡山２、限制入園
applecandy92:表面看來橫躺而已，但是實際上還是會有許多延伸的問題呀！
但自然環境裡的每一株植物的分佈，土壤狀態、動物跟昆蟲都是數百年累積而成的，即使是教育園區也是。一腳踩下去傷了什麼誰也不知道。
ailinhuang:原來你的意思是這樣，不過如果長期與自然親近(或者本來就是山裡人)就真的會知道這些行為對於自然環境是多大的衝擊
˙根本不是罰的概念，而是你對於自己以外的生物其實無感的問題。那這樣只靠罰有可能停止長輩的行為嗎？就算重金罰款長輩也只能看到禁止。ˇ從溪頭跑到阿里山。從金山跑到南投。都不會變
RJRK: 也可以靠遊客彼此互相監督，然後破壞環境現有的規定應該都可以處理，但今天輿論風向只在意橫躺不好看這件事，如果有這方面的遊憩需求主管單位應該主動規劃，才不會有管理漏洞的問題，有不洽當的行為才有辦法去糾正對方
上面有人說反正溪頭是拿來砍伐的，可是不管是拿來砍伐還是作為教育的，只要他是屬於大自然的東西，我想這就能夠看出一個社會的人民對於自然環境的觀念與尊重
總之還是總量問題。
applecandy92: 遊客的彼此互相監督並不可信。以我自己以前的工作為例，我們通常會有一~二人在園區巡邏，而且我們有非常多的告示牌提醒遊客，但這依然成效不彰，只因為遊客大部分覺得１、(一般遊客覺得)這不關他的事２、(違反的遊客覺得)這關你屁事
yes，遊客的相互監督非常理想，但是這只能建立在所有的遊客觀念都非常良好的情況之下才有可能成立
yes，遊客的相互監督非常理想，但是這只能建立在所有的遊客觀念都非常良好的情況之下才有可能成立
相輔相成~我不是說單靠遊客監督
相輔相成的話，真的是需要教育→遊客→監督
但若是沒有從小教的話，比較難進行
但若是沒有從小教的話，比較難進行
我覺得直接把老人打成不受教的分類這樣比較不公平就是了，難教還是要教啊
你在教他之前先給他一些能依循的規定和解決他這個使用需求的解答吧
你在教他之前先給他一些能依循的規定和解決他這個使用需求的解答吧
所以前面才有自然教育點數換年票這個想法
然後敬老票的費用提高才有可能理出使用區域與專職管理人員。
如果這完全不是長輩要的，或覺得難為長輩，那我們吵半天教育或設立規則根本不是重點。現有的混沌狀態就是長輩要的。有規則了才不想來。
配圖太好笑無法感到不舒服XD
水彥-我藐視國會
說
個人目前的思考順序是這樣： 第一個感想-我在這樣的狀況下走步道、感覺很像在什麼避難所。 第二-總覺得這樣不太對、可是又說不上來。 第三-說不上來就表示這是可以的嗎？不一定、可能只是我語文能力不夠。 四-躺在那邊真的舒服嗎？為什麼這些人要來躺？ 還是只是因為別人躺所以自己也躺、覺得不跟著躺就虧了？ 五、問卷的人在設計問題之前，其實我希望能先去針對這些人做些「有意義」的詢問（不是諷刺或攻擊性的問題），或許針對這樣的狀況（先不稱為問題）會能找到真正的癥結也不一定
我知道要講什麼才能讓那些人想起來公德心了 你們這樣跟大陸人沒什麼兩樣
這問卷看到第2頁就關掉了，沒有想做完整份的心情耶。 
會有種是不是設計者在純搞笑，填了只是浪費彼此時間…
會有種是不是設計者在純搞笑，填了只是浪費彼此時間…
問卷超讚 
其實蹲低觀察常常會發現有許多小生物在草地覓食...設步道就是不希望人們踩草地吧
覺得問卷實質意義不大+1
悠凌幽靈
說
那個......其實，我剛從這個實習回來，那是我同學
我想說的是，其實我們做的報告跟橫躺族無關，我們在做的是社會心理乘載量的報告
我想說的是，其實我們做的報告跟橫躺族無關，我們在做的是社會心理乘載量的報告
悠凌幽靈
說
換言之，就是調查空間中有多少人遊客會感到舒適(不適)
悠凌幽靈
說
其實因為老師給的時間很短，根本沒時間好好調查，也就是給大家體驗一下。所以......小夥伴們拍照就拍的很奔放了(已經是上山第十二天，大家都瘋了
b28478: 感謝出面解說
幹什麼啦XDDDD
悠凌幽靈
說
喔喔不好意思勞煩噗主了OAO
今天大家搭車回來就看到上新聞都笑瘋了www
今天大家搭車回來就看到上新聞都笑瘋了www
上面那個說要設橫躺區的，我只問一句：躺著是必要需求嗎？
你說有需要的都是阿公阿嬤，但今天溪頭不是百貨公司，也沒電梯還是電扶梯給你走，只有樓梯與樓梯與樓梯頂多加個斜坡，雖然不是說一定要體力爆棚才能爬，但至少都有能跑那跳的基本體力，那請問這些阿公阿嬤都能爬樓梯爬斜坡了，他們為什麼不能坐著？體力沒那麼好就坐著休息啊？躺著意義何在？需要躺著的基本上不會去溪頭那邊走，能去溪頭那邊走的至少都有身體基礎，那為什麼不能坐著一定要躺著？
你說有需要的都是阿公阿嬤，但今天溪頭不是百貨公司，也沒電梯還是電扶梯給你走，只有樓梯與樓梯與樓梯頂多加個斜坡，雖然不是說一定要體力爆棚才能爬，但至少都有能跑那跳的基本體力，那請問這些阿公阿嬤都能爬樓梯爬斜坡了，他們為什麼不能坐著？體力沒那麼好就坐著休息啊？躺著意義何在？需要躺著的基本上不會去溪頭那邊走，能去溪頭那邊走的至少都有身體基礎，那為什麼不能坐著一定要躺著？
微醺鸚鵡
說
好坐不如賴躺 XD
遊憩啊
如果你說因為休息區不夠，那該要增設的也應該是休息區而不是橫躺區。
更何況躺著除了有礙觀瞻之外有給溪頭帶來什麼實質效益嗎？有帶來什麼好處嗎？有給溪頭帶來什麼觀光效益嗎？你喜歡你去逛百貨公司還是遊樂園的時候一堆人躺在地上擋路嗎？如果沒有人家為什麼要為你花一大筆錢，更何況溪頭也不是老人專區吧？
更何況躺著除了有礙觀瞻之外有給溪頭帶來什麼實質效益嗎？有帶來什麼好處嗎？有給溪頭帶來什麼觀光效益嗎？你喜歡你去逛百貨公司還是遊樂園的時候一堆人躺在地上擋路嗎？如果沒有人家為什麼要為你花一大筆錢，更何況溪頭也不是老人專區吧？
applecandy92: 坐著不能休息躺著才叫休息？標準奧客想法
悠凌幽靈
說
啊，好的，感謝噗主提醒。
躺著沒有這麼罪大惡極，不就怕擋路才要設專區嗎？今天不是人數暴增本來也不會有這種新聞，少數人可以做但人數一多就不行只反映出主管單位欠缺管理的事實啊
為甚麼會對於"躺著有礙觀瞻"這個概念這麼反感，因為這就是應筱薇拿冰水半夜去潑遊民的理由，他還覺得很正當。
applecandy92: 你沒回答我啊，今天設置橫躺區的實質意義在哪裡，人家憑什麼為你設置橫躺區，因為有人躺就該設置這跟小孩子吵著要糖吃有甚麼兩樣
去國外會看到別人隨地而躺嗎...說真的躺著不僅不好看也會替別人帶來困擾 何必堅持一定要躺著???
applecandy92: 你的意思是說橫躺族=遊民嗎，幹嘛要把自己定位的這麼可憐wwwwww
Anhoton0804: 有人有遊憩需求，又沒有不正當，主管單位可以評估啊，你又知道另設專區會比一直派人驅趕還要花更多成本了？？
我沒有說橫躺=遊民，但是橫躺有礙觀瞻這句話本身就有問題
今天遊民若有家可回誰想躺在外面，今天這些人有錢去溪頭應該不會沒錢回家吧？
applecandy92: 橫躺當然有礙觀瞻，那裡是可以躺的地方嗎？，不然你也去百貨公司還是遊樂園躺啊
duomoduomo: 中央公園的草皮一堆人躺著啊。對啦那當然是人造的空間，所以為了避免有人去躺到不該躺的地方，規劃出一個區域管理啊
自然園區跟百貨公司本來就不同
你說躺著沒有不正當的理由，但今天躺著又有什麼正當理由？有什麼理由你不能坐著非躺著不可？
在一個開放讓民眾放鬆休憩的空間躺著放鬆為甚麼不行啊zzzzzzzzzzz
可是你舉的是公園的例子 跟溪頭是不同性質的地方 為何這麼堅持一定要讓人躺?難道有人在熱鬧的街頭躺了也要特地規劃個區域嗎??不覺得這很本末倒置嗎???
不要一直舉一些根本跟本次討論場所的性質完全相反的例子好嗎
就像你說得可以在公園躺 為什麼不去公園躺著就好?非得要去那種人走來走去的地方躺著呢 還妨礙到別人的行走空間...
ㄜㄜ 例子事你舉的啊 我只是反例而已?
今天你要別人為你花錢也要有理由說服別人吧？溪頭跟百貨公司跟遊樂園相同的地方在哪裡，他們是給人玩不是給人躺的地方，不然你也去遊樂園還是百貨公司爭取躺的權利啊，反正我逛也會痠也會累為什麼不能躺。
有人有需求，除了驅趕當然可以評估有沒有其他做法，啊不就怕擋到人行走的空間才會提說可以專區管理嗎
是一個堅持要躺下的朋友呢
驅趕跟設定專區管理的成本主管單位可以自行評估，不用你跟我吵
所以照你說得有需求就一定要規劃專區嗎...這樣大家想做什麼就做什麼啊..本來就有一定的民情 卻還要為了那些自私的人去改變
不要去麥當勞說要買卡拉雞腿堡 基本上就是這麼簡單的概念而已
applecandy92: 你還是沒回答我的問題，今 天 到 底 為 什 麼 休 息 不 能 坐 著 一 定 要 躺 著
你是有什麼障礙還是得了不躺著會死的病嗎？
Anhoton0804: 爽躺就躺，沒有規定不行躺，事實上也是在遊憩區內規定不准躺很可笑所以才沒有這種規定，擋到路或傷到環境應有另外的管理辦法，不然坐著也是可能擋到路
Anhoton0804: 你不損人就無法好好討論嗎？
因為有需求就要滿足是奧客神邏輯欸你知道嗎？
不然遊憩區開來幹嘛的囧
為甚麼躺著不能是遊憩的其中一個選項，我前面已經提過，躺著有礙觀瞻這個理由有問題
那躺著的人比較占空間這個理由成不成立呢
AJZSJUN: 謝謝補充
hanainori: 我覺得容量上限可以另外討論
假如今天真的規劃了一個躺著的專區，也應該還是會有不敷使用的情形，但就是因為有這個專區才有辦法去阻止不躺在裡面的人吧，或是可以簡單的規定使用時間讓空間的使用能流動
引自朋友名言，「又要推森林療癒，人家療下去了又嫌人家難看。」
還有破壞環境實在是另一議題，莫混作伙盧～
還有破壞環境實在是另一議題，莫混作伙盧～
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
抱歉我太激動了，因為我很討厭有需求就要被滿足這個邏輯。
我個人是完全不贊成為了橫躺族要增設橫躺專區，因為這個完全沒有必要，不能因為有需求就該被滿足這個理由說服人，這跟小孩吵著要糖就有糖吃有什麼兩樣？這就是為什麼我一直強調橫躺族有什麼理由必須設立專區。
今天橫躺造成有礙觀瞻跟擋住步道等是橫躺族的問題，不關溪頭區的事，那憑什麼要溪頭區為了橫躺族的問題還要設立專區給他？
有需求就該被滿足這個理由是說服不了任何人的。
我個人是完全不贊成為了橫躺族要增設橫躺專區，因為這個完全沒有必要，不能因為有需求就該被滿足這個理由說服人，這跟小孩吵著要糖就有糖吃有什麼兩樣？這就是為什麼我一直強調橫躺族有什麼理由必須設立專區。
今天橫躺造成有礙觀瞻跟擋住步道等是橫躺族的問題，不關溪頭區的事，那憑什麼要溪頭區為了橫躺族的問題還要設立專區給他？
有需求就該被滿足這個理由是說服不了任何人的。
faithmaybe: 我就覺得這種躺法比那種把山鏟掉蓋露營區的好上一百萬倍。
Anhoton0804: 你認為橫躺不是遊憩需求，我認為它是，就醬。
如果橫躺是不正當的需求，管理單位早就禁止啦。像車站座椅禁止橫躺我就認為還算正當(雖然這又是另一個戰場
Anhoton0804: 又不是他躺，你有興趣去問躺的人啊⋯⋯他（好啦還有我）純就現實問題談。我也很好奇那坐著究竟為何比躺著好？不就是比較順眼而已嗎？
whitedragon0804: 無法可管，不就是不被禁止的意思嗎wwwww 想禁止又無法禁止的原因呢？不就是禁止這件事情不合理嗎XDD
另外，擋路就是擋路，跟橫躺沒關係喔。坐著跟站著一樣都是會擋路的。
認真說，我個人覺得橫躺不妥在於
１、真的一票人躺那裡真的不好
２、橫躺的地方多是走道、步道，這是人走的地方，為什麼你要躺
３、有些人說躺草地沒關係，那這個我們依然要討論到環境問題。為什麼草皮不能踩？那是因為長期踩了會踩死。同理，你喜歡別人躺你身上嗎？
１、真的一票人躺那裡真的不好
２、橫躺的地方多是走道、步道，這是人走的地方，為什麼你要躺
３、有些人說躺草地沒關係，那這個我們依然要討論到環境問題。為什麼草皮不能踩？那是因為長期踩了會踩死。同理，你喜歡別人躺你身上嗎？
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
AJZSJUN: 我認為這種解決方案沒必要，浪費錢又有礙觀瞻，我每次在溪頭看到那些人躺著都想踩過去。
我還是一句話，今天人家為你花錢，你的理由要說服人，因為橫躺族沒地方倘所以要設立個專區給他躺這種理由能說服人嗎？
我還是一句話，今天人家為你花錢，你的理由要說服人，因為橫躺族沒地方倘所以要設立個專區給他躺這種理由能說服人嗎？
無法可管並不代表就是正確
舉例來說，當時的露營區便是無法可管的不好行為 www.2home.com.tw/bbs/for...
他無法可管，但是這必定就等於必須要被滿足的正確嗎？
尤其有需求就必定要滿足更不能苟同，這簡直是愛鬧的孩子有糖吃
舉例來說，當時的露營區便是無法可管的不好行為 www.2home.com.tw/bbs/for...
他無法可管，但是這必定就等於必須要被滿足的正確嗎？
尤其有需求就必定要滿足更不能苟同，這簡直是愛鬧的孩子有糖吃
所以來論述一下躺著的這個需求有多麼罪大惡極天怒人怨啊XDD
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
那我也可以講今天溪頭沒販賣機讓我買飲料所以溪頭該設個販賣機讓我買飲料啊，反正溪頭是遊憩的地方任何關於遊憩的需求都該被滿足嘛，當然啦我也可以去這樣要求，但為什麼我不去？因為我自己都覺得這種理由說服不了人啊。
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
applecandy92: 不到罪大惡極，但很惹人怨，我想沒人會想滿足惹人厭的行為。
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
啊不過我個人是不想在溪頭設販賣機啦，那是我的舉例。
applecandy92: 我上面不就有舉例為何不妥嗎XDDDDDDDDDD再貼一次
橫躺不妥在於
１、真的一票人躺那裡真的不好
２、橫躺的地方多是走道、步道，這是人走的地方，為什麼你要躺
３、有些人說躺草地沒關係，那這個我們依然要討論到環境問題。為什麼草皮不能踩？那是因為長期踩了會踩死。同理，你喜歡別人躺你身上嗎？
橫躺不妥在於
１、真的一票人躺那裡真的不好
２、橫躺的地方多是走道、步道，這是人走的地方，為什麼你要躺
３、有些人說躺草地沒關係，那這個我們依然要討論到環境問題。為什麼草皮不能踩？那是因為長期踩了會踩死。同理，你喜歡別人躺你身上嗎？
剛剛看你是希望有專區，不過我自己是覺得就算設了專區(然後收清潔費)→開始有人嫌棄為什麼還要收費→結果依然去外面躺
國外各種景點到處躺著的人可多了、這才是放鬆啊。要說國外比較偉大、我倒覺得果然躺著吸收天地精華可以讓心胸開闊
有專區卻有人另外躺，不就可以用力的把他趕走了嗎，況且另立專區的成本不一定會比較高，找個比較少人去的木棧區立個牌子不就好了XD
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
解決方案就是不要躺啊……到底是為什麼一定要躺……是有什麼理由一定要躺（心累
販賣機喔，上面有魚丸湯的例子了你可以參考一下
不過另外躺的通常就是我他媽管你是什麼規定的人了，如果真的要專區想必加倍人力(巡邏)與專區的收費是必定的，不是對臺灣人沒信心，而是因為真的很多人會破壞一個已經設立好的專區
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
好吧，是我的錯，我講話太直接了，但我真的很好奇為什麼你們這麼堅持要設立專區，除了有需要就該被滿足這個理由外，可以提出比較有力的論點嗎？
今天反對設立專區的人都已經提出橫躺的問題了，你們要不要也提出橫躺的好處加強你們的觀點？說不定會讓別人改變看法。
今天反對設立專區的人都已經提出橫躺的問題了，你們要不要也提出橫躺的好處加強你們的觀點？說不定會讓別人改變看法。
啊，我自己則是傾向於要躺可以，但是不要讓人困擾啦(像是上面的橫躺族多是躺在動線與草地等等不是很妥當)
躺ㄉ讓人困擾真的很討厭！！！想坐著休息都沒地方！！(甚至也有拿東西佔位子的，我想稱為部分人的劣根性)
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
他們有躺的自由溪頭管理處也有趕的自由吧，溪頭管理處都已經表明了不喜歡也不建議有人在溪頭躺著，那他們為什麼又要為了自己的自由妨礙溪頭管理處的自由，今天這地方是溪頭管理處的也不是他們的吧？
為了他們躺的自由不能構成溪頭該為他們設立躺的專區的理由。
為了他們躺的自由不能構成溪頭該為他們設立躺的專區的理由。
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
我覺得溪頭管理處已經很和平了，用勸離還不夠和平嗎？立牌子告訴你這地方不要躺還不夠和平嗎？問題是這些人無視照躺，是他們的錯還是溪頭管理處的錯？
啊原來溪頭有表明了不建議也不喜歡嗎？那當然不該繼續躺啊？管理的人都覺得不妥了，外面的人為什麼覺得他應該可以擁有這個自由
不建議也不喜歡的理由呢？不就是有礙觀瞻嗎XDDDD
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
今天橫躺族在溪頭的弊大於利，無法帶來任何觀光效益也給人帶來困擾（擋住走道，佔用空間，在樹上綁吊床磨損樹皮，躺草地容易導致草地死亡），更何況溪頭這塊地也不屬於橫躺族，那橫躺族有什麼理由在這裡維護他橫躺的自由？
我好像牆頭草喔但是要說明自己的立場
如果今天溪頭管理處(擁有者)沒有太大的困擾而其他遊客困擾→那溪頭管理處可以增設專區，同時滿足兩方。
但如果今天溪頭管理處(擁有者)都覺得不妥、不建議甚至不喜歡而也有遊客覺得困擾，那就不該繼續躺下去
如果今天溪頭管理處(擁有者)沒有太大的困擾而其他遊客困擾→那溪頭管理處可以增設專區，同時滿足兩方。但如果今天溪頭管理處(擁有者)都覺得不妥、不建議甚至不喜歡而也有遊客覺得困擾，那就不該繼續躺下去
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
今天你光躺就造成別人困擾了我還要花錢設立專區讓你躺喔，簡單來講就是這樣
溪頭管理處本來就沒有任何設置橫躺區的打算，溪頭也不是用來躺著睡覺的，不能因為今天我想躺而且我有躺的自由所以溪頭就該建個專區讓我躺。
溪頭管理處本來就沒有任何設置橫躺區的打算，溪頭也不是用來躺著睡覺的，不能因為今天我想躺而且我有躺的自由所以溪頭就該建個專區讓我躺。
為何不建議、不喜歡
以觀光立場：對於臺灣本身的遊客來說這並不是很好看=有礙觀瞻，不否認+阻礙其他遊客使用步道的權利。
以管理處(維護生態)的立場：四處橫躺、自備吊床橫躺等等易造成生態破壞，也許你覺得只不過是一下，但別忘了會有人比你過分
以觀光立場：對於臺灣本身的遊客來說這並不是很好看=有礙觀瞻，不否認+阻礙其他遊客使用步道的權利。
以管理處(維護生態)的立場：四處橫躺、自備吊床橫躺等等易造成生態破壞，也許你覺得只不過是一下，但別忘了會有人比你過分
溪頭不是用來躺著睡覺的是你個人的看法，驅趕的成本不一定比設置專區低，以上
所謂的自由與權利並不能建立在讓別人困擾之上。
既然今天管理這個森林區的覺得不好了，那麼就不要繼續下去了
因為維護的人不是你，而是管理處
既然今天管理這個森林區的覺得不好了，那麼就不要繼續下去了
因為維護的人不是你，而是管理處
不是躺著這件事造成困擾，是擋到路造成困擾，請分清楚
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
applecandy92: 溪頭不是用來躺著睡覺不是我的看法，是溪頭管理處的看法，不然你以為他們為什麼要請替代役男驅趕，不然你以為管理員上新聞講的話都是笑話嗎？
尤其這的確是管理處的看法而非我們的看法了XDDDDDDDDDDDDD
悠凌幽靈
說
我是覺得「有礙觀瞻」這個詞有點偏頗......具體來說是「看起來擁擠」吧。看起來過於擁擠，或許遊客就不想來，這樣子不僅其他遊客失去遊憩空間，也有可能導致園區收入減少(橫躺族真的大部分都是付10塊入園的)......嗯，對，收入很重要，真的很重要啦
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
AJZSJUN:
1. 所以他們不該找會妨礙公共區域的地方躺著（溪頭不是用來躺著睡覺的地方）
2. 溪頭管理處找到的解決方案就是勸離他們。
3. 我剛剛有看到有人說可以設立專區才出來反駁，因為沒有任何足夠的理由該幫他們設立專區。
4. 今天溪頭管理處就已經不想讓他們躺在那，我們不能約束他們溪頭管理處總可以約束他們吧？但今天沒人鳥溪頭管理處啊？我不能出來幫溪頭管理處講話？
1. 所以他們不該找會妨礙公共區域的地方躺著（溪頭不是用來躺著睡覺的地方）
2. 溪頭管理處找到的解決方案就是勸離他們。
3. 我剛剛有看到有人說可以設立專區才出來反駁，因為沒有任何足夠的理由該幫他們設立專區。
4. 今天溪頭管理處就已經不想讓他們躺在那，我們不能約束他們溪頭管理處總可以約束他們吧？但今天沒人鳥溪頭管理處啊？我不能出來幫溪頭管理處講話？
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
對了第一點補充：溪頭是公共區域
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
AJZSJUN: 今天他們的行為就是妨礙到別人了啊，我上面有舉例。（占用走道、佔用旅館走道、在樹上掛吊床磨損樹皮、躺草地容易造成草地死亡）
再來，我並沒有在做任何人身攻擊與謾罵了，方才的部分我也已經道歉了，可以不用再用這點來反駁我了謝謝。
再來，我並沒有在做任何人身攻擊與謾罵了，方才的部分我也已經道歉了，可以不用再用這點來反駁我了謝謝。
我個人是覺得你想親近大自然真的可以不用這樣啦……既然管理處都說不要這樣了，雖然無法可管，但不就很明顯的讓人覺得就是不願意遵守規定嗎？
當然有躺的自由，但是自由不該建立在讓人困擾上面啦
短暫當然行，但是我想目前的情況多數都是長時間、妨礙到他人才會制止的
短暫當然行，但是我想目前的情況多數都是長時間、妨礙到他人才會制止的
我覺得要釐清一點是，想在森林遊樂區這種場域躺著並沒有錯，錯的是不顧別人比如影響通道行走，前者是自由，後者是公民教育的問題，把兩者混為一談是難以達成共識的
這樣橫躺真的鬧事XD
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
AJZSJUN: 不用道歉，這沒什麼好道歉的，你說的沒錯，我真的完全無法理解你捍衛橫躺族可以躺的自由的理由，還有橫躺族一定要躺著的理由，我到現在還是無法理解，到目前為止也沒有任何論點能說服我。
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
其實我想最初的分歧點就是＂橫躺族躺著到底有沒有讓人感覺到不舒服＂吧，有人覺得還可以，所以覺得躺在那也沒什麼不好，有人覺得很不舒服（比方說我），所以覺得不該躺在那裏。
AJZSJUN: 其實我個人是滿不希望設立橫躺休息區(？)的啦，不是因為觀感問題，而是我反而覺得你是來散步的就好好坐著休息吧！多增加一個休息區→多增加維護人力→多增加其他環境問題→多增加更多不必要的問題
你真的不能否認設立一個區塊超級容易有人蓄意破壞的事實……與其多增加這些我寧可設幾個座椅，然後多幾個巡山人員
你真的不能否認設立一個區塊超級容易有人蓄意破壞的事實……與其多增加這些我寧可設幾個座椅，然後多幾個巡山人員
你的一個躺容易造成後續許多的問題ㄉ！
我認為專區成本不會比驅趕的成本高，這部分主管單位可以自行評估自行選擇。
然後ㄓ先生，長得醜的人走在路上沒有違反交通規則，但我就是被他嚇到，我能叫他不要走在路上嗎？
躺著的人沒擋到路沒造成環境破壞，但我就是覺得他看起來很礙眼，我能叫他不要躺嗎？你的問題在這裡
不過不用擔心，我相信中華民國跟你一樣認為反正躺著就是有礙觀瞻的人大有人在。
然後ㄓ先生，長得醜的人走在路上沒有違反交通規則，但我就是被他嚇到，我能叫他不要走在路上嗎？
躺著的人沒擋到路沒造成環境破壞，但我就是覺得他看起來很礙眼，我能叫他不要躺嗎？你的問題在這裡
不過不用擔心，我相信中華民國跟你一樣認為反正躺著就是有礙觀瞻的人大有人在。
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
applecandy92: 躺著造成的問題我已經舉例了請你往上捲，上面那些都是溪頭管理處說過的。
另外驅趕耗費精神但設立專區卻可能要花錢，所以我說為什麼我反對設立專區，今天躺著就已經弊大於利了還花錢給你設立專區，一樣一句話。
另外驅趕耗費精神但設立專區卻可能要花錢，所以我說為什麼我反對設立專區，今天躺著就已經弊大於利了還花錢給你設立專區，一樣一句話。
applecandy92: 我覺得你……一點也不想認真討論耶，因為說人長的醜這個已經是人身攻擊了……
而且躺著的人的確擋到路了啊，君可見照片裡的橫躺幾乎都是躺動線居多呢？何況有些人選擇躺草地好了，那依然破壞環境的。歐美那些可以躺的草地多是堅韌、易生長的草皮居多，但是山上的草皮我相信並不是讓你這樣用的><
而且躺著的人的確擋到路了啊，君可見照片裡的橫躺幾乎都是躺動線居多呢？何況有些人選擇躺草地好了，那依然破壞環境的。歐美那些可以躺的草地多是堅韌、易生長的草皮居多，但是山上的草皮我相信並不是讓你這樣用的><
插個嘴⋯用有礙觀瞻的名義對無家可歸遊民潑水驅趕，和用有礙觀瞻來提議限制「遊客隨意躺臥」，也不能直接相比吧。
我上面也說過了，擋到路就是擋到路，跟是不是躺著沒有關係，要混為一談了
anail_revlje: 同意XDDDDDDDD就想說是不是遊民被潑水這個舉例是不是怪怪的
applecandy92: 我上面也說了 他就是躺著擋到人家的路啊XDDDDDDD
*不要再混為一談
anail_revlje: 理由都是有礙觀瞻的時候，為什麼不能類比，擋到路是另一回事
RJRK: 說人長得醜是主觀意識，有礙觀瞻也是主觀意識，擋到路是另一回事，這樣舉例有比較清楚嗎
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
applecandy92: 不要把躺著跟擋到路分開談，今天橫躺族就是躺著擋到路，不要硬是分開。
另外橫躺造成的問題我前面已經有舉例了，那些都是溪頭管理局提出的問題
另外橫躺造成的問題我前面已經有舉例了，那些都是溪頭管理局提出的問題
applecandy92: 你現在就是拿明顯不對的東西硬要跟人辯解耶……
人長的醜是主觀意識→但是說人的長相是人天生的，是生在身上的，是人身攻擊。
而目前你看照片，他們躺著都是他人的動線，因此明顯就是躺著造成了擋到路
人長的醜是主觀意識→但是說人的長相是人天生的，是生在身上的，是人身攻擊。
而目前你看照片，他們躺著都是他人的動線，因此明顯就是躺著造成了擋到路
這樣解釋你有清楚嗎?
有礙觀瞻的確是主觀意識，但如果擋到他人的路了就絕對不是主觀意識而已
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
為了避免你沒看到我再說一次，現在沒人在講有礙觀瞻了，我講的是別的問題
1. 橫躺族佔據走道，佔據旅館走道空間影響其他人
2. 在樹上掛吊床磨損樹皮
3. 躺在草皮上，但草皮容易因此死亡
這樣夠清楚了嗎？
1. 橫躺族佔據走道，佔據旅館走道空間影響其他人
2. 在樹上掛吊床磨損樹皮
3. 躺在草皮上，但草皮容易因此死亡
這樣夠清楚了嗎？
抱歉我回錯了是要回覆Harry
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
改個錯字：＊我們講的是別的問題
不過目前好像沒有用激烈手段驅趕橫躺族不是嗎
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
嗯目前至少以新聞看到的都是勸離為主，因為沒有法律所以溪頭管理處沒有強制力。
水彥-我藐視國會
說
單純表示一些基本意見: 一. 以往沒立法禁止的事情不代表就是合法或正確或"沒有不對" ，因為"很多人這樣所以這樣有合理性"這也是謬論 ，很多人做不等同於其正當性的證據 二. 躺著或許是需求 但不應該躺在動線或步道上。 三、今天就算很多人躺 我也不覺得官方有義務設立專用躺區 (我甚至不認為設了這些人就會去用)
AJZSJUN: 呃我主要希望，不要因為誰抱著「有礙觀瞻及他人行動」的想法，就要被指稱是跟應曉薇一樣缺乏人性或自以為是。遊客在有管理處的森林區當中能怎樣休憩，都是可以討論的，但在堅持自由的時候，考慮如何妥協不也是一定會遇到的事嗎
anail_revlje: 你是不是tag錯人ㄌ(？？？？？
然後同樓上ㄉ大大，我也覺得假設真的設了也不會去用XDDDDD通常會去那裡躺真的只是覺得入園費便宜所以要躺個夠本
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
的確在這裡怎麼講都是空談啦但還是忍不住想要嘴一下（你還敢講
想刷個存在感表達立場之類的（？
想刷個存在感表達立場之類的（？
AJZSJUN: 抱歉今天持續tag錯誤不知怎麼回事，總之想講的就那些，我認為除非給管理單位夠用的經費與人力，不然管理處即使不給理由就直接禁止橫躺，我都能接受，即使我也很喜歡橫躺，那也一樣，因為管理單位是真正在那區域辦事的。
區域設立是方便管理的一個手段，還是有人看不懂躺著歸躺著，擋道歸擋道欸，難道站著擋道就是可以的嗎？躺著但是沒擋到人沒破壞環境卻不行的理由到底是什麼？
會說劃分區域，因為我認為比起加派人力到處追趕因為不知道自己可以逗留在哪裡而隨時轉換地點的擋道者，不如一開始就告訴大家你可以往這裡去行使你的需求又不妨礙他人的權益。這樣管理單位面對擋道的違反規定者也能更站得住腳
會說劃分區域，因為我認為比起加派人力到處追趕因為不知道自己可以逗留在哪裡而隨時轉換地點的擋道者，不如一開始就告訴大家你可以往這裡去行使你的需求又不妨礙他人的權益。這樣管理單位面對擋道的違反規定者也能更站得住腳
applecandy92: 區域設立方便管理沒錯，但是區域需要人力管理並不代表其他地方不用呀！也許本來可以全部的50人都用於巡山，但是設立休息區之後，也許需要10~20人管理維護，那麼就只剩下20~30人巡山呢？
何況要說這樣才能站的住腳的話，直接在進來之前先說明『請勿橫躺』不是更簡潔嗎？
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
applecandy92: 可以不要無視我提出的關於橫躺族造成的問題列表嗎，那些都是溪頭管理處認證的問題喔
還有就算你提出站著擋道也不能掩蓋躺著也躺道的事實好嗎，站著擋道有錯躺著擋道就沒錯？
還有就算你提出站著擋道也不能掩蓋躺著也躺道的事實好嗎，站著擋道有錯躺著擋道就沒錯？
RJRK: 你預設大部分人都不會遵從區域劃分的規定的話，這樣討論不下去耶，我是覺得臺灣人沒這麼可悲啦
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
為什麼我說認證，因為那些都是溪頭管理處提出的問題
而且目前就是躺著→才有擋道，並沒有看見站著→擋道。你不能拿一個目前沒有問題的問題來講明顯是造成困擾的問題
站著擋到了，可以說借過就好
你躺著擋到我，我能叫你起來嗎？搞不好你還會嗆我XDDDDDDDDD
講講自己的經歷，我曾經勸導過遊客不要造成他人的困擾，但遊客永遠都是翻個白眼說別人都這樣了為什麼我們不行呢？
站著擋到了，可以說借過就好
你躺著擋到我，我能叫你起來嗎？搞不好你還會嗆我XDDDDDDDDD
講講自己的經歷，我曾經勸導過遊客不要造成他人的困擾，但遊客永遠都是翻個白眼說別人都這樣了為什麼我們不行呢？
applecandy92: 不是預設，而是我的經歷就是這樣。我想你可能沒有做過類似的相關工作才抱持這樣樂觀的態度
工作人員多困擾你知道嗎？
我們嘗試寫大字報、嘗試更努力的巡邏奔走，換來的不過就是謾罵以及更多刻意不遵守。當年的我不過才剛出社會，對於人性還很樂觀，卻自此不怎麼相信大部分遊客的道德感
我們嘗試寫大字報、嘗試更努力的巡邏奔走，換來的不過就是謾罵以及更多刻意不遵守。當年的我不過才剛出社會，對於人性還很樂觀，卻自此不怎麼相信大部分遊客的道德感
RJRK: 不 站著擋道的人也可能會叫你閉嘴，同樣是擋道，就沒有比較擋或比較不擋的分別，不然一個人躺著佔了走道1/10的空間，和一組點名的隊伍站著擋住走道98%點空間，哪個比較擋路？所以才會說擋道歸擋道，姿勢歸姿勢啊
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
而且大部分的人都講不聽還真的不是預設，溪頭管理處很早之前就已經在勸導不要在溪頭躺著現在還不是沒人鳥，你又怎麼能期望設立專區之後他們就不會到別的地方躺
不是為什麼別人可以而我們不行，而是別人可以的時候你有沒有想過那本身就是錯的、那是會造成他人困擾的行為呢？
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
applecandy92: 現在這些人躺著就是擋道請不要再跳針了好嗎
所以用這個大家都這樣做的舉例，今天規劃了一個躺躺專區，你是不是也能跟那個躺在走道的人說，嘿大家都在躺躺專區躺，為什麼你不去躺躺專區躺呢？
applecandy92: 站著擋道的會讓你過，而且站著的面積絕對比躺著要來的小，他躺了一個人的位子我能夠站四個人，為什麼要這樣壓縮他人權利呢？
applecandy92: 那為什麼不說，嘿管理處希望大家不要躺了，為何你還要到處躺呢？
那躺在沒擋到別人的空間的人，他可不可以躺？
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
applecandy92: 一樣一句話，今天你到處躺沒有帶來任何實質效益就算了還妨礙到別人我還要花錢花心力幫你設個專區喔
為什麼設立專區是很難改善？
除非１、專區免錢，２、最好整個園區都是專區
不然管理處必定還要再多花費一些人力巡山。與其這樣不如讓門口的10人勸導說明不要躺，讓本來的50人巡山，而不是要浪費20人的心力管理維護然後剩下30人巡山
除非１、專區免錢，２、最好整個園區都是專區
不然管理處必定還要再多花費一些人力巡山。與其這樣不如讓門口的10人勸導說明不要躺，讓本來的50人巡山，而不是要浪費20人的心力管理維護然後剩下30人巡山
applecandy92: 躺在沒擋到人的地方一般來說已經是比較隱密、生物多樣的地方了。為什麼為了你的一人之慾換取破壞呢
山上空間沒那麼小，管理單位不控管人數造成空間過小是管理單位的問題，溪頭又不是演唱會站立搖滾區，所以絕對不能分享空間給一個躺著的人
所以為什麼道德要從小教比較容易，真的不是覺得老人家難以溝通，而是他們的想法已經很難改變，一般都是『我花錢我大爺』了
applecandy92: 你說對了，山上空間沒這麼小。
也許本來50人半天能夠巡邏完畢的山，若是在專區成立之後調撥20人維護管理，那你覺得剩下30人能做完50人的工作嗎？
也許本來50人半天能夠巡邏完畢的山，若是在專區成立之後調撥20人維護管理，那你覺得剩下30人能做完50人的工作嗎？
躺也可能不是必須需求，畢竟你會發現都是同一群人在那邊躺(甚至佔位這很困擾)
為什麼專區需要20 個人維護管理？我覺得一班一個人加上備班，只要3個人就能管理專區啊，然後巡山分配的人打游擊的數量可以減少，因為大部分人是有規矩就會守規矩的好寶寶
請問 applecandy92 到底為什麼變成管理處的錯呢？他們沒有用心維護嗎？他們沒有努力勸導嗎？他們必須滿足他人需求嗎？
若真是如此，為何不乾脆直接開放園區躺躺呢？不是多數人覺得對的就是對，很多事情來說，都是積非成是
若真是如此，為何不乾脆直接開放園區躺躺呢？不是多數人覺得對的就是對，很多事情來說，都是積非成是
專區的狀態大概就只有控管人數和適時請使用過久的人分享給別人吧，好啦排5個人也夠了吧？
applecandy92: 大大，您懂嗎？設立專區要怎麼設如何設怎麼顧如何顧哪裡可以設哪裡不能設哪裡需要多加強人力哪裡不需要。你有想過嗎？尤其人這麼多，我當時的工作大約不過才1/4個操場大小，然後有2~3個人維護管理。但是這並不夠，因為常常轉身遊客就做出令人髮指的事情
那這些令人髮指的遊客放出去滿山跑的話，是不是一個遊客要配一個巡山員保護啊XDDDDDDD
2~3人都無法控制1/4個小學操場了，更何況是他媽好大的森林遊樂區
哇，維護管理講的好容易好輕鬆，但人的眼睛只有兩個一雙，工作人員不是蜘蛛
哇，維護管理講的好容易好輕鬆，但人的眼睛只有兩個一雙，工作人員不是蜘蛛
applecandy92: 你很明顯的刻意提出絕對是不可能發生的事情，恕我不想回答你
管理處可以評估到底是把人集中管理的成本比較低，還是把工作人員全部灑到山上跟遊客玩躲貓貓哪個比較耗成本啊
而且不是巡山員保護遊客，我們的工作是保護這片山與自然
applecandy92: 你覺得人必定會集中在一個地方等你管嗎？拜託，那是人耶，你要花多少心力去搜那幾個就是會不理你的人？不如一次規定就是不准躺然後巡山過程一次搜
可以一次做好做滿的事情為什麼要做兩次
但規定公共遊憩區域不准躺下的理由是什麼？
有礙觀瞻就別說了
擋到路和破壞環境有別的辦法，跟躺不躺無關
有礙觀瞻就別說了
擋到路和破壞環境有別的辦法，跟躺不躺無關
你才是提出不可能的事，到底憑什麼阻止沒有損害任何權益的躺躺？不是你不用躺別人就不能躺欸
你規定了一個地方，人就是大部分會在那裡啊，如果你預設大部分的人都不遵從建議指示都不守規矩那就不用再繼續討論了，真的
一次就集中管理，跟滿山跑還抓不到人，到底哪個是白費工
btw我其實認為管理單位其實只能規定哪裡不准躺，霸權到規定人只能躺哪裡還是有可議之處的
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
applecandy92: 不好意思請容我說重話，今天你不是管理者，管理多棒多輕鬆多容易都是你在講，人家都已經跟你講難處了你還當耳邊風，這麼想設置躺區你自己去設自己出錢自己去管，我想溪頭管理處會非常樂意都交給你。
光管理一個公園就很辛苦了你還給我一個森林遊樂區沒差，你知不知道森林遊樂區有多大，你有沒有去過溪頭啊？不要把管理講那麼輕鬆，不然你自己去管看有多輕鬆。
光管理一個公園就很辛苦了你還給我一個森林遊樂區沒差，你知不知道森林遊樂區有多大，你有沒有去過溪頭啊？不要把管理講那麼輕鬆，不然你自己去管看有多輕鬆。
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
還有那些是人不是機器人，人都有慾望都會自私，今天就連已經設置告示牌不能去去了有危險會挨罰還是有人在那邊白目然後死人再講要國賠，你以為設個躺區溪頭就能萬事太平？不要把人想的太美好。
所以把工作人員灑下去滿山抓隨時移動據點自私的人會比較省人力和有成效嗎？再來如果今天溪頭的人多到把空間分給躺著的人都嫌浪費的時候，是主管單位失職，不顧山林的承載力放了這麼多人進來吧？問題真的是出在躺著的人的身上嗎？
全面禁止的成本就是要滿山打游擊，這樣成本真的比較低？那乾脆封山成本最低啊
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
但你花大錢設置躺區也不會讓躺的人杜絕啊，到頭來人家還是要巡山，溪頭那麼大也無法說指搜尋小範圍之類的，到頭來就變成人家還是要巡山，還要多出人力來管理躺區，這樣不是更累嗎？
有專區之後亂躺的人會不會變少？我覺得會且可以一試，都可試試看，我覺得集中成本不會比較高，管理處的人若剛好有想到可以都試試看啊，是說目前不就是滿山抓且苦不堪言的狀態了嗎？
設專區不一定要花大錢，找個閒置棧板間好啦，大家是來享受山林的，嫌不舒適的人剛好趕他回家啊
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
可以一試，然後發現成效不彰再花大錢拆掉嗎？你知道這樣要花多少人力成本嗎？今天人家滿山滿谷抓橫躺族苦不堪言是誰的錯？是橫躺族的錯吧？你總不能跟我說是溪頭管理處的錯吧？
棧板間你知道要花多少錢嗎？什麼叫不花大錢，你覺得不花錢那你去幫他們出啊
棧板間你知道要花多少錢嗎？什麼叫不花大錢，你覺得不花錢那你去幫他們出啊
當然不一定要設專區，但全面禁止躺下有違這個空間開放的理念和違反人的自由權利，有沒有其他解法或設不設專區都可以討論，大概是這樣
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
輕鬆都你在講，你都沒做事在這邊說大話當然你最輕鬆，反正做的也不是你。你想提議，可以，但要多方考慮，現實一點，你的建議才有價值。
對啦，反正你就上覺得全面禁止躺下讓巡山員滿山跑最實際最輕鬆了，哈哈
你好奇怪喔！如果真的可以跟你講的一樣這麼輕鬆那溪頭就不會困擾成這樣了
因為他們只想禁止人躺下啊，顆顆
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
applecandy92: 我有說他們輕鬆嗎？從頭到尾講輕鬆講不花錢的都是你好嗎？
第一，為什麼說直接全面禁止？
因為巡山是本來就應該做的事情，巡山兼抓違規的遊客本來就很順便的
管理什麼躺躺維護區才是真正讓人黑人問號
因為巡山是本來就應該做的事情，巡山兼抓違規的遊客本來就很順便的
管理什麼躺躺維護區才是真正讓人黑人問號
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
applecandy92: 黑丟他們就是想禁止人躺下，這是他們的地方他們說了算，輪不到你來嘴
第二，設置躺躺區，你還要多花費人力去管理你的一切設施啊這位大大
把一切講的好輕鬆，彷彿就是那些說著服務人員只不過是端端茶跟菜的奧客一樣。
今天，我經歷過這份工作，我遭受過不聽勸阻的遊客白眼，而這一切都在有休息區的前提之下，才會支持不要躺躺區。
今天，我經歷過這份工作，我遭受過不聽勸阻的遊客白眼，而這一切都在有休息區的前提之下，才會支持不要躺躺區。
沒經歷過那種屈辱跟白眼，不要跟我說設置一個區域集中管理好輕鬆，因為就是有那種我就是我我就是不一樣的煙火那種白目還要我們去找他在哪裡
而且對，的確溪頭有資格規定要人不要躺躺，因為維護的人不是躺躺的人
坎兒
說
applecandy92: 抱歉稍微岔開話題 您可能將生態承載量與社會承載量混為一談了
生態承載量是指進行遊憩利用後 環境仍能恢復的上限
社會承載量是指超過該限度後 遊客滿意度會低至無法接受
您提到「山林的承載力」屬於前者 這部分以溪頭的功能定位來說 應不至於不顧及(如果當地觀光業者沒有施壓的話啦 可參考前面分享的連結)
至於「沒有破壞生態 但造成其他遊客困擾」的橫躺族 關係到的則是社會承載量 可能會影響到在步道行走卻被檔路 或是以林間景觀進行森林療癒、卻看到遍地雨傘報紙野餐墊的遊客之滿意度(上面有人提到森林療癒 所以以此為例) 簡單來說就是一個fu啦
生態承載量是指進行遊憩利用後 環境仍能恢復的上限
社會承載量是指超過該限度後 遊客滿意度會低至無法接受
您提到「山林的承載力」屬於前者 這部分以溪頭的功能定位來說 應不至於不顧及(如果當地觀光業者沒有施壓的話啦 可參考前面分享的連結)
至於「沒有破壞生態 但造成其他遊客困擾」的橫躺族 關係到的則是社會承載量 可能會影響到在步道行走卻被檔路 或是以林間景觀進行森林療癒、卻看到遍地雨傘報紙野餐墊的遊客之滿意度(上面有人提到森林療癒 所以以此為例) 簡單來說就是一個fu啦
代管單位站得住腳早就禁止了用的著你們在這邊對躺躺的人生氣嗎，溪頭是國有空間，所以其他人可以用躺躺的人不能用你們還是說不出來，躺躺的人沒買門票沒繳稅嗎？真是廠廠
管理單位這麼可憐，直接封山大家都不要去，比躺躺更破壞環境的事情多的是呢
Pyrogen
說
登山客丟垃圾比這些破壞力都還大好不好
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
applecandy92: 笑死，你以為溪頭管理區無法禁止是因為不合理嗎，你知道無法可管可能的原因是法律無法顧及細項嗎？你以為現在台灣的法律是完整完美的嗎？
因為其他事比較破壞環境所以躺躺破壞環境是小事，所以你也認同躺躺是破壞環境的只是他沒那麼嚴重，那今天躺躺都破壞環境了你幫他設立專區是在獎勵他嗎？還有不要比爛好嗎？
因為其他事比較破壞環境所以躺躺破壞環境是小事，所以你也認同躺躺是破壞環境的只是他沒那麼嚴重，那今天躺躺都破壞環境了你幫他設立專區是在獎勵他嗎？還有不要比爛好嗎？
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
不對我的重點是，你想提議設立躺區，有何不可？但只會在這裡說不費勁多輕鬆都是嘴砲，因為你沒有管理過你也沒有任何經驗，輕鬆不花錢都你在講你當然最輕鬆。你想提議，可以，但多為管理森林的人設想，去體驗他們的辛苦，去認同他們的辛苦，考量現實層面，沒經歷過不要亂誇口，還有聽聽過來人的意見，你的提議才會有價值，不然都只是空口說白話，沒有任何意義也無法說服任何人。
我的前提是不影響他人不破壞環境的躺躺，請不要亂幫我分類，破壞環境有破壞環境的處理方式，謝謝
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
applecandy92: 但今天別人都跟你講設立躺區的困難跟風險了你聽進去了嗎？
躺躺哪裡一定會造成環境破壞了，在現有設施騰出空間的躺躺並沒有額外破壞環境，謝謝
對 所以全面禁止讓巡山員滿山打游擊的風險和成本你們有評估了嗎？
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
applecandy92: 今天我沒有說溪頭管理區的方法是最好的，但既然他們決定如此做我就尊重他們，況且今天你的提議也沒有任何評估，其實你沒什麼資格說溪頭管理處的方法好不好，因為今天你的方法也沒有比較好
applecandy92: 可是我不是說了，巡山員本來就需要打遊擊啊
巡山本來就是巡山員的職責，多一個躺躺區不會減輕他們的負擔，他們依然要巡山。
何況絕對不可能有現有設施來騰出空間設立躺躺區。
一個人躺的地方可以站３~４個人，你要把哪條可以好好釋放人流的步道拿來躺？
一個人躺的地方可以站３~４個人，你要把哪條可以好好釋放人流的步道拿來躺？
講的好好聽，躺躺沒造成環境破壞，設立集中區一定可以讓巡山員不用巡山是我目前聽過最為有趣的話。我上面這麼認真評估給你聽，結果你根本一句話都沒看進去，該說你是選擇性觀看還是您有擔任記者的天份？
applecandy92:
『代管單位站得住腳早就禁止了用的著你們在這邊對躺躺的人生氣嗎』→現行無法可管，但無法可管並非正確
『溪頭是國有空間，所以其他人可以用躺躺的人不能用你們還是說不出來，躺躺的人沒買門票沒繳稅嗎？』→你有繳稅不代表可以做任何一切你想做的。沒躺躺的人也有繳稅啊，為什麼他們非得要讓一群繳同樣稅金的人躺躺而危害到自身欣賞自然的權利？
『管理單位這麼可憐，直接封山大家都不要去，比躺躺更破壞環境的事情多的是呢』→如果可以直接封山多好。當然這不可能，若是能夠降低當地自然教育區的破壞率，為什麼你不做而是寧可比爛呢？
『代管單位站得住腳早就禁止了用的著你們在這邊對躺躺的人生氣嗎』→現行無法可管，但無法可管並非正確
『溪頭是國有空間，所以其他人可以用躺躺的人不能用你們還是說不出來，躺躺的人沒買門票沒繳稅嗎？』→你有繳稅不代表可以做任何一切你想做的。沒躺躺的人也有繳稅啊，為什麼他們非得要讓一群繳同樣稅金的人躺躺而危害到自身欣賞自然的權利？
『管理單位這麼可憐，直接封山大家都不要去，比躺躺更破壞環境的事情多的是呢』→如果可以直接封山多好。當然這不可能，若是能夠降低當地自然教育區的破壞率，為什麼你不做而是寧可比爛呢？
『躺躺哪裡一定會造成環境破壞了，在現有設施騰出空間的躺躺並沒有額外破壞環境，謝謝』→躺躺造成的困擾有：擋道、隨意躺躺、有人很厲害帶吊床躺、有人找個草坪躺。
吊床沒弄好造成樹的損傷，草坪沒護好死光光。
『所以全面禁止讓巡山員滿山打游擊的風險和成本你們有評估了嗎？』→當我沒設立集中區的時候，我巡山員可以做我本來的巡山順便抓人。但當設立了集中區後，本來部分的巡山員要分心看顧管理躺躺區，而且還要再巡山抓漏網之魚，誰成本高？
吊床沒弄好造成樹的損傷，草坪沒護好死光光。
『所以全面禁止讓巡山員滿山打游擊的風險和成本你們有評估了嗎？』→當我沒設立集中區的時候，我巡山員可以做我本來的巡山順便抓人。但當設立了集中區後，本來部分的巡山員要分心看顧管理躺躺區，而且還要再巡山抓漏網之魚，誰成本高？
說那麼多...彼此尊重不行嗎?一定要設橫躺區??? 今天顧及橫躺族的需求那哪天又出現什麼狀況是不是又要一一去配合?既然管理處有覺得困擾為何不能尊重一下他們?畢竟溪頭也是他們在整理得難道說想要自由就可以想做什麼就做什麼都不管別人的感受了嗎? 能理解這是個人的自由但是自由之前也先該尊重別人吧!?
而且一直說要設橫躺區...說真的不是不行但是依照以往有些國人的陋習最後一定還是會有人不守規定 這樣不是更增加管理處的工作嗎
前面舉例跟分析都沒在看，心累
我前面很認真在分析，結果對方辯友竟然沒看，我好難過。
讓人不舒服的是老害的態度
好像走路的人才是不對的
還打擾他們睡覺
寄生在公共空間的蛆蟲
老害票應該收300
好像走路的人才是不對的
還打擾他們睡覺
寄生在公共空間的蛆蟲
老害票應該收300
哇賽好驚人
這樣想好了，溪頭是規劃後的公共空間，他的步道是做來讓使用者方便通行並且保持使用者安全的(再怎麼說都是森林，要建造和規劃一條舒適的路徑沒有那麼容易)
今天有少數人，他的確是付費了，但是以阻礙別人的方式使用他，當然是有問題的
「我去看展覽也有付門票錢啊，為什麼不能躺在展場？我累了阿、你們為什麼不繞過去就好？」
「對啊，他們累了阿，展場收那麼多租金，沒規劃橫躺區真是不應該」
森林沒有不一樣，今天是一個單位他們規劃一些區域一些步道是給大家遊憩、接觸森林環境用的，要橫躺可以去不會干擾到別人使用的某些公園開放式綠地，不是到森林步道躺
今天有少數人，他的確是付費了，但是以阻礙別人的方式使用他，當然是有問題的
「我去看展覽也有付門票錢啊，為什麼不能躺在展場？我累了阿、你們為什麼不繞過去就好？」
「對啊，他們累了阿，展場收那麼多租金，沒規劃橫躺區真是不應該」
森林沒有不一樣，今天是一個單位他們規劃一些區域一些步道是給大家遊憩、接觸森林環境用的，要橫躺可以去不會干擾到別人使用的某些公園開放式綠地，不是到森林步道躺
森林遊樂園區和公園的概念必須分開看，雖然都是綠綠的而且是公共休憩園區，但是森林的特點是對一般民眾有危險性，開拓一條路線去讓民眾進入參觀。
所以森林步道的理解不是都市公園，而是必須理解成參觀路線，就可以知道為什麼路躺非常困擾。
這已經是這區管理單位規劃整理好讓遊客可以安全行進的路線了，有人堵在中間讓其他人的參觀權益和體驗受損，為什麼不會是問題？
所以森林步道的理解不是都市公園，而是必須理解成參觀路線，就可以知道為什麼路躺非常困擾。
這已經是這區管理單位規劃整理好讓遊客可以安全行進的路線了，有人堵在中間讓其他人的參觀權益和體驗受損，為什麼不會是問題？
sunandmoonofme: 不用這麼偏激吧？
冷羽降塵
說
我只是想問.....溪頭不是本來就有設給人用的休息區或者店家嗎？為什麼不去那邊坐著休息就好一定要用躺的啊
我從溪頭網站隨便抓一則消息，就可以看出，森林步道為了供遊客使用都是需要安全維護的。
這樣的維護是為了給使用者安全地參觀、接觸森林用，不是給人躺在那裡堵住別人的參觀路線的
冷羽降塵
說
chadeusagi: 休息區似乎也可以辦到？就差在不能躺著而已
applecandy92: 拍拍，跟我一起喝杯茶讚嘆就好惹。（遞）
冷羽降塵
說
樹木觸手可及的地方要躺下，蛇蟲先不算好了，樹枝折斷掉下來打中人要算誰的.....？
霽月。冷血動物
說
霽月。冷血動物
說
我個人對於長輩的期待表示理解，但是我還是不是很想看到大家在那裡躺....。不知道那些認為溪頭應該要設置這樣的設施的人，到底去過溪頭幾次呢？溪頭的海拔其實大概1200，是一個多濕、多雲霧、多雨的地方，地面很多地方都是石頭，不整理的話就很快會長出一堆咬人貓之類的地方。其實額外設置這樣的設施是需要一定的人力物力維護的。
霽月。冷血動物
說
此外，正因為這個地方潮濕多雲霧，所以其實對長輩的關節不太好。對於本來就已經潮濕的台灣來說，其實長輩這樣躺，恐怕中醫師也不會贊成吧。我是這麼認為的。（還請專業來糾正）
faithmaybe: 跟你互相取暖XD
覺得厲害給推XD 另外噗浪也有人秀下限wwww
我說過管理成本管理單位可以自行評估，然後你說的集中區會發生的最糟狀態只是有可能，並不是所有的特地區域都會發生這種狀況，而且你也沒有回答在同樣的旅客素質預設狀態下散沙一般的自由活動工作人員的負擔會比較輕。
如是巡山員順便巡當然輕鬆嘛，這就是現在的做法並且沒有成效啊。反正你們只是想要罵人不准躺下，規定只要有就好不用執行沒有關係，也不用管公不公平或人權自由，自己用不到的權利一率禁止就好。
喔對了，不要再跳針擋路了，擋路就是擋路，跟躺不躺下沒有關係，沒有擋到路和傷到環境的躺下到底有什麼問題都聊了幾百樓了你們還是選擇性略過啊wwwwww
如是巡山員順便巡當然輕鬆嘛，這就是現在的做法並且沒有成效啊。反正你們只是想要罵人不准躺下，規定只要有就好不用執行沒有關係，也不用管公不公平或人權自由，自己用不到的權利一率禁止就好。
喔對了，不要再跳針擋路了，擋路就是擋路，跟躺不躺下沒有關係，沒有擋到路和傷到環境的躺下到底有什麼問題都聊了幾百樓了你們還是選擇性略過啊wwwwww
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
applecandy92: 你一直在講現在的做法沒有成效現在的做法沒有成效，但你提的做法也沒有成效啊，你無法提出任何關於設置躺區的優點，你提出的優點也非常不現實，人家就已經跟你講實行的困難了你也通通當耳邊風，只覺得自己的提議好棒棒自己最厲害，我不是嘲諷，但你的提議真的沒有任何實用價值，你太天真，完全不為巡山員設想，也完全不為溪頭管理處設想，只想著你有躺的權利你就是要做別人不配合你就是自私，別人不配合你就不公平不自由，請問現在誰最自私？
還有，地是人家的，人家只是開放給民眾參觀寓教於樂，就像有人把自己的農場開放給別人遊樂一樣，也就是說那是人家的地，他為什麼沒有權利拒絕人家躺下？他當然有權利拒絕別人躺下，那是他的地欸，你去別人家參觀不用尊重別人的規矩？
還有，地是人家的，人家只是開放給民眾參觀寓教於樂，就像有人把自己的農場開放給別人遊樂一樣，也就是說那是人家的地，他為什麼沒有權利拒絕人家躺下？他當然有權利拒絕別人躺下，那是他的地欸，你去別人家參觀不用尊重別人的規矩？
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
還有，法律是道德的最低標準，不是法律沒規定的事情就一定是對的。
優點我都有提，你們選擇性略過，然後還是不願意回答沒有影響人的躺下為什麼不行啊。是說現在管理單位真好做，只要把爭議推給輿論，該負的責任和成本都不用負了。有沒有成效你是做過了喔？不要拿別的無法類比的區域來說嘴，今天就是沒有規定不能躺下也不可能規定不准躺下，而且現行的管理方式就是有問題才會有這些衝突，那麼心疼管理單位你可以去當志工或是鼓吹封山
不是你不喜歡的事就是不對的，道德這種事是內化不是用主觀規範他人，在他人權益實際上沒有受損的狀況下你不可以用自己的喜好規定別人。不要在跳針擋不擋路，站著坐著躺著的擋路都是擋路，跟姿勢無關，環境傷害亦同。
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
applecandy92:
看來你真的把 https://www.plurk.com/RJ... 當耳邊風，昨晚他跟你講一大堆你提案的問題你都當透明，設置躺區的優點已經全部都被反駁了，你也沒提出任何可以改善或是哪邊的錯誤，躺下造成的影響你也通通無視，為何設置躺區不現實你也通通當沒聽到，閉上眼睛摀住耳朵就當那些缺點都不存在。
我不想再跟你說任何躺不躺的辯論，我現在在告訴你你要設置躺區的提案多不現實。
看來你真的把 https://www.plurk.com/RJ... 當耳邊風，昨晚他跟你講一大堆你提案的問題你都當透明，設置躺區的優點已經全部都被反駁了，你也沒提出任何可以改善或是哪邊的錯誤，躺下造成的影響你也通通無視，為何設置躺區不現實你也通通當沒聽到，閉上眼睛摀住耳朵就當那些缺點都不存在。
我不想再跟你說任何躺不躺的辯論，我現在在告訴你你要設置躺區的提案多不現實。
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
如果你真的有心想改善溪頭的橫躺問題，與其在這邊和大家展開辯論比賽不如好好回去思索你的計畫有什麼缺點，有什麼問題和方法可以讓你的提案更好。
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
我再說一次，上面已經有人說過了，今天設置躺區無法減少巡山員的困擾還可能會增加管理的困難，花錢+加倍的心力=增加負擔+沒有任何效果，增加或減少一個設備不僅要為遊客想更要為管理處想，因為負責維持管理的都是管理處而不是遊客，今天你的提案完全沒有替管理處設想，只想著遊客怎樣遊客怎樣，管理多輕鬆多方便都你在講，他人作為管理處的員工提出的缺點與問題你一丁點都沒有聽進去，請問你的提案有什麼價值？你的提案有什麼用處？你的提案有什麼能拿來說服別人？
Anhoton0804: 好激動啊，你很用心啊，不過溪頭管理單位沒你想得那麼無力跟脆弱唷。拍拍。溪頭大量體的設施很多，例如天空步道，為了體驗在樹冠中穿梭而設立的硬設施，其實存在的意義不見得比體驗在樹林中躺臥更正直。以上談論都不是為了哪一方的利益，只是就各使用者不同需求的平衡而討論，你所想保護的或者抗爭的是你所想像的，不需要太激動。
沒有替管理處想？發表一些個人對管理的idea就叫沒替管理處想？
再來我要不要跟管理處提是我自己的事情，在這噗提出我的想法也只是想看別人有沒有不同或衍生的想法，順便釐清目前衝突可能有的徵結點，結果聊了幾百樓就只有無論如何反正不准躺下、不准設專區、不人身攻擊和扣人帽子就無法討論的朋友呢。
再來我要不要跟管理處提是我自己的事情，在這噗提出我的想法也只是想看別人有沒有不同或衍生的想法，順便釐清目前衝突可能有的徵結點，結果聊了幾百樓就只有無論如何反正不准躺下、不准設專區、不人身攻擊和扣人帽子就無法討論的朋友呢。
我也不想說服你，但你一直用錯誤類比以及偷換概念扭曲我的原意，那我只好想辦法解釋了。
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
applecandy92: 這位大哥還是大姊，你完全沒有想聽任何不同的意見的打算啊，因為上面有人跟你講設置躺區的問題與困難點你有看到嗎？還是你只想聽＂哇你的意見真棒我完全贊同你的意見溪頭森林處就是要這樣做＂這種回應？
冷羽降塵
說
faithmaybe: 上面有人提過溪頭的海拔是一個多濕、多雲霧、多雨的地方，地面很多地方都是石頭，不整理的話就很快會長出一堆咬人貓之類的地方。其實額外設置這樣的設施是需要一定的人力物力維護的。 我想天空步道相較之下似乎比較不會有這種管理上的困擾。
Anhoton0804: 我完全不是這種態度，你又在扣人帽子了，那我是不是可以說反正你就只有不准躺下這個建議才能接受？我自認面對你們的質問都有試圖提出新的角度或換個說法解釋自己的想法，但你們只會人身攻擊指責我的閱讀能力，我都有看懂。
az1235231: 我相信現有的閒置棧板空間還有很多
上面有很多人在捍衛自由，各人覺得可能要先釐清溪頭這個地方的定位到底是什麼場所？如果今天是大安森林公園沒有足夠的空間讓人橫躺享受跟草皮和蟲子的肌膚之親，這可能是可以合理質疑需要改善的，但今天如果有一群老人說他們體力不好，可不可以奇萊山跟玉山上每隔兩公里就設個休息站我們走那麼多路會累阿，這就很明顯是來亂的了
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
applecandy92: 好為了證明我沒有誤會你，你講講看昨天 https://www.plurk.com/RJ... 跟你說設置躺區的問題與癥結點在哪裡，你不聽我的沒關係他是有經驗的人總可以聽他的吧？不要原文複製，請你自己吸收統整出重點給我，不用給我也沒關係，你可以給我TAG的這個人。
冷羽降塵
說
applecandy92:閒置空間不派人每天清理一樣不能用啊，還有山上並沒有一般人想得這麼安全，會想在山上隨意橫躺說真的是蠻不智的舉動。如果遇上虎頭蜂攻擊等需要及時反應的狀況要怎麼解？
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
如果你真心想證明你有聽進不同意見的打算的話
只看到有人一直想設專區完全部考慮管理處做事起來會不會太困擾^^?說真的在講下去也說服不了任何人 就純粹他子己講爽的 想要尋求認同
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
applecandy92: 啊對了不要拖太久喔，免得讓我誤會你是從現在開始看的，我講真的。
喔 所以不能review 確認我有沒有誤會或漏讀喔，你這個作業有辦法立刻馬上做出來你可以做，就當我輸好了我沒那麼多閒時間，上面提到管理人數的回應我都有回覆我的看法，有興趣你可以自己往上拉。
另外現有空間本來就需要維護，並不是沒有特殊規劃使用的就不需要維護。我從來沒有說專區是唯一解，不好意思我資質駑鈍想不出別的解套，完全禁止的不可能之處我上面有提了很多種角度，也非常希望看到更多解法，謝謝
另外現有空間本來就需要維護，並不是沒有特殊規劃使用的就不需要維護。我從來沒有說專區是唯一解，不好意思我資質駑鈍想不出別的解套，完全禁止的不可能之處我上面有提了很多種角度，也非常希望看到更多解法，謝謝
Anhoton0804: 最不困擾的方式就是封山，管理處有為難跟無作為放任輿論擴大衝突是兩回事，要是管理處其實有能力呢？
現在樓太多系統都會tag錯人，我還是不要tag好了
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
applecandy92: 你都看過幾遍了應該也不需要review三四個小時吧？就算是為了反駁而反駁也一定會去細看對方的言論看有什麼可以反駁的點吧？現在沒人在跟你講一定要禁止躺下，都在跟你講你提出的設躺區的方法並不現實，並不實用。
冷羽降塵
說
applecandy92: 如果不須使用的地方維護可能一星期巡視個一兩次就沒有太大問題了，要開放使用一定是每天都要去巡視維護，這對本來就吃緊的人力而言是雪上加霜吧。
然後以安全角度看我覺得山林本來就不是個適合躺下的地方...
然後以安全角度看我覺得山林本來就不是個適合躺下的地方...
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
來截圖給你看，看人家早在多久以前就在跟你講設置躺區的問題了
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
如果能封人家也想封山啊，還有人家到處奔波在告訴民眾不要躺著不要躺著叫沒有做為？原來你覺得你認同的才叫有做為
不管管理處有沒有能力，至少他們都有選擇自己做法的權利吧？還是只有你提議的做法是做法，你提議以外的都不是做法？
不管管理處有沒有能力，至少他們都有選擇自己做法的權利吧？還是只有你提議的做法是做法，你提議以外的都不是做法？
目前有第三種做法嗎？封山不算。
你自己到那幾樓上下翻，我都有回
雖然你要求我必須整理你們的看法，但我不會這樣要求你，我晚點再整理一次我自己的看法，謝謝
雖然你要求我必須整理你們的看法，但我不會這樣要求你，我晚點再整理一次我自己的看法，謝謝
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
applecandy92: 我沒有要你統整自己的看法，我要你統整別人跟你說了什麼，為了看你究竟有沒有看進去跟看懂別人的意思，謝謝。
看到第三張就笑了, 笑點會否太低>
看到橫躺那邊笑到答不了…
夜透紫
說
香港人可以填嗎
az1235231: 因為現有的狀況是巡視的人巡視全區隨機抓擋到路或破壞環境的人，當躺下的需求有可能造成上述困擾的時候，我建議直接給有這類需求的人一個固定且可依循的模式利用，並且考慮到管理方便和公平使用原則，故提出設置專區
現有的巡山人力光是勸阻旅客不要躺在路上就要花費很多心力，如果園方能正視這個需求主動介入引導，我想在隨機地點躺下的衝突會少很多，要不要增加管理人力，也許要，但目前的管理狀態就是管理力不足才會造成這麼多衝突，如何增加管理力，設專區是其中一個意見，不一定要這樣做
現有的巡山人力光是勸阻旅客不要躺在路上就要花費很多心力，如果園方能正視這個需求主動介入引導，我想在隨機地點躺下的衝突會少很多，要不要增加管理人力，也許要，但目前的管理狀態就是管理力不足才會造成這麼多衝突，如何增加管理力，設專區是其中一個意見，不一定要這樣做
冷羽降塵
說
applecandy92:我的主要意見是山林本來就不是一個適合躺下的地方，因為變數眾多，動物在躺臥下的時候反應能力是最差的，發生什麼狀況是哪一方要出來承擔責任？
applecandy92: faithmaybe: 我覺得滿難過的，請問兩位真的有認真看我昨晚的回應嗎
整理一下目前的爭論ㄅ！
１、躺躺是否就是難看？
：以我個人的觀點，是。但是我想這需要做一個調查表單來調查大眾意見
２、躺躺並不一定就是擋路，擋路的不一定就是躺躺啊？
：您好，以目前的照片看來，多數躺躺的地方都是動線，姑且不論擋路不一定就是躺躺，但是躺躺基本上一定擋路
３、如果我找個不會擋路的地方躺躺呢？
：不會擋路的地方躺躺有什麼地方呢？隱密的樹林？其他的步道？不，這些都依然造成困擾。隱密的樹林讓人進去了容易造成那裡的自然破壞。其他的步道依然造成他人困擾
１、躺躺是否就是難看？
：以我個人的觀點，是。但是我想這需要做一個調查表單來調查大眾意見
２、躺躺並不一定就是擋路，擋路的不一定就是躺躺啊？
：您好，以目前的照片看來，多數躺躺的地方都是動線，姑且不論擋路不一定就是躺躺，但是躺躺基本上一定擋路
３、如果我找個不會擋路的地方躺躺呢？
：不會擋路的地方躺躺有什麼地方呢？隱密的樹林？其他的步道？不，這些都依然造成困擾。隱密的樹林讓人進去了容易造成那裡的自然破壞。其他的步道依然造成他人困擾
４、如果設置躺躺專區呢？
：設置躺躺專區我們就必須思考
一、躺躺專區要用什麼材料建造呢？天空步道是用鋼筋水泥與玻璃，人會想躺嗎？但若是使用木造材料，溪頭已經屬於高山地區了，高山地區天氣為濕冷、多雨，容易生長青苔、黴菌、蕨類等等，那是否就是要再多分配人力、經費去維護設施呢？
二、躺躺專區收錢呢？經費不憂愁啦？
請不要小看貪小便宜的人性，多少人依然為了不花錢因而躲去更裡面的深山。若是迷路，是不是還要再多花第三份人力呢？
：設置躺躺專區我們就必須思考
一、躺躺專區要用什麼材料建造呢？天空步道是用鋼筋水泥與玻璃，人會想躺嗎？但若是使用木造材料，溪頭已經屬於高山地區了，高山地區天氣為濕冷、多雨，容易生長青苔、黴菌、蕨類等等，那是否就是要再多分配人力、經費去維護設施呢？
二、躺躺專區收錢呢？經費不憂愁啦？
請不要小看貪小便宜的人性，多少人依然為了不花錢因而躲去更裡面的深山。若是迷路，是不是還要再多花第三份人力呢？
５、集中管理絕對比較輕鬆阿？
：不，反而不輕鬆。以我以前的工作經歷來說好了
曾經有遊客覺得有設置休息區，因此我們也設置了。但是本來吃緊的人力便明顯的不足。為什麼呢？
未設置區域並且直接宣導禁止丟垃圾與隨意躺→我們本來的工作便是巡邏勸導，因此五個人巡邏的時候便順便一起勸導了
設置區域並且宣導→不誇張，我們本來就只有五個人，但是為了看顧休息區的遊客，我們必須留兩位在那裡，剩下三個巡邏。這樣真的很累
：不，反而不輕鬆。以我以前的工作經歷來說好了
曾經有遊客覺得有設置休息區，因此我們也設置了。但是本來吃緊的人力便明顯的不足。為什麼呢？
未設置區域並且直接宣導禁止丟垃圾與隨意躺→我們本來的工作便是巡邏勸導，因此五個人巡邏的時候便順便一起勸導了
設置區域並且宣導→不誇張，我們本來就只有五個人，但是為了看顧休息區的遊客，我們必須留兩位在那裡，剩下三個巡邏。這樣真的很累
上面我看了有人說巡邏很輕鬆。
你真的知道巡邏的工作有什麼嗎？
１、看清何處被破壞
２、宣導遊客不要違規
３、巡邏部分生態
４、維護步道、各項設施。
這是五個人一天要做的。
但是若是設置專區呢？
１、看清何處被破壞
２、宣導遊客不要違規
３、巡邏部分生態 ４、維護步道、各項設施。 ５、維護躺躺專區 ６、需要為躺躺區遊客做各種疑難雜症解決 ７、就是必須有人要顧
你真的知道巡邏的工作有什麼嗎？
１、看清何處被破壞
２、宣導遊客不要違規
３、巡邏部分生態
４、維護步道、各項設施。
這是五個人一天要做的。
但是若是設置專區呢？
１、看清何處被破壞
２、宣導遊客不要違規
３、巡邏部分生態 ４、維護步道、各項設施。 ５、維護躺躺專區 ６、需要為躺躺區遊客做各種疑難雜症解決 ７、就是必須有人要顧
有人質疑，都是大人了為何要有人看顧？
這就是人。
沒有人注意，你知道有多少破壞就是如此產生的嗎？何況有多少事情是『區域沒有工作人員』→引發意外→『遊客說工作人員未在現場而造成意外。』
倒楣的是誰？是那個工作人員
這就是人。
沒有人注意，你知道有多少破壞就是如此產生的嗎？何況有多少事情是『區域沒有工作人員』→引發意外→『遊客說工作人員未在現場而造成意外。』
倒楣的是誰？是那個工作人員
再者，上面有人談論外國也可以躺躺啊！
再來講講吧，你不能否認外國的生態意識真的比我們要來的先進多了。他們懂的尊重自然、尊重環境，但目前老一輩是真的會認為這是理所當然的(工作經驗：長輩易對你白眼認為他的米吃的比你多)
而外國為什麼可以躺草皮呢？那是因為那是屬於堅韌、不易死亡的草種，而且依然有人維護
但山區呢？高山的生物並沒有與平地生物有過多交流，他們大部分都是屬於嬌嫩的貴客。你的一個小小作為都是能夠影響整個地方的生態的。
再來講講吧，你不能否認外國的生態意識真的比我們要來的先進多了。他們懂的尊重自然、尊重環境，但目前老一輩是真的會認為這是理所當然的(工作經驗：長輩易對你白眼認為他的米吃的比你多)
而外國為什麼可以躺草皮呢？那是因為那是屬於堅韌、不易死亡的草種，而且依然有人維護
但山區呢？高山的生物並沒有與平地生物有過多交流，他們大部分都是屬於嬌嫩的貴客。你的一個小小作為都是能夠影響整個地方的生態的。
以上，請看完我的意見再做提問。我發現我講的東西有兩個人完全都沒看
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
我自己是覺得不要一直拿國外來跟台灣比，國外有國外的環境文化，尤其拿大陸跟海島比更不合理也沒有可比性。
其實拿歐美跟臺灣比真的不太適合因為他們有些可以的東西在我們這裡是不行的，但是我們可以的東西在他們那裡是沒辦法的
因為他們有些可以的東西在我們這裡是不行的，但是我們可以的東西在他們那裡是沒辦法的
台灣也有能躺的草皮阿，而且是在很安全的都會公園，能躺的草皮區有個特點就是開闊平穩，真的要在山上闢一塊開拓平穩的地方只為了躺，有必要嗎？
而且草皮不是說你躺一躺壓死的草就會長出來，那麼容易的話就不會有禿頭的草皮了
而且草皮不是說你躺一躺壓死的草就會長出來，那麼容易的話就不會有禿頭的草皮了
回覆你整理的爭論
１、躺躺是否就是難看？
你也同意難不難看是個人觀點，那用個人觀感去做禁止就是站不住腳
不然同理對遊民潑水就是合理的，因為觀感不佳
２、躺躺並不一定就是擋路，擋路的不一定就是躺躺啊？
擋路的可以請他不要擋路，有擋路的不一定會是躺著的人，應該規範不可以擋路而不是不可以躺著
３、如果我找個不會擋路的地方躺躺呢？
步道就不是躺著的地方，另外規劃就是另外規劃一個不會擋住步道的地方，任何作為停留用途的地方都可以，不一定要進入樹林，事實上超過園區範圍的行為園區本來也就不需要負責
４、如果設置躺躺專區呢？
現有閒置地點可供規畫利用，既然是現有地點就不算是額外破壞山林，維護成本可能上升，但是要解決衝突本來就必須付出額外成本，躺躺專區是一個可能的方式
１、躺躺是否就是難看？
你也同意難不難看是個人觀點，那用個人觀感去做禁止就是站不住腳
不然同理對遊民潑水就是合理的，因為觀感不佳
２、躺躺並不一定就是擋路，擋路的不一定就是躺躺啊？
擋路的可以請他不要擋路，有擋路的不一定會是躺著的人，應該規範不可以擋路而不是不可以躺著
３、如果我找個不會擋路的地方躺躺呢？
步道就不是躺著的地方，另外規劃就是另外規劃一個不會擋住步道的地方，任何作為停留用途的地方都可以，不一定要進入樹林，事實上超過園區範圍的行為園區本來也就不需要負責
４、如果設置躺躺專區呢？
現有閒置地點可供規畫利用，既然是現有地點就不算是額外破壞山林，維護成本可能上升，但是要解決衝突本來就必須付出額外成本，躺躺專區是一個可能的方式
二、躺躺專區收錢呢？經費不憂愁啦？
山林裡除了禁止進入區，你本來就不能禁止別人進入山林
大家都會說爬山的人後果自付了，脫離園區範圍的活動本來也不可能要園區去負責
至於現行收費和未來收費如何調整才合理這邊不討論
５、集中管理會不會比較輕鬆？
用你的旅客萬惡邏輯來說，集中管理的確是會付出成本，但如果這些萬惡的旅客散布在山林裡，巡邏的工作變成有更多變數，並不是抓不到就是不存在，所以我也多次提問如果用旅客就是萬惡的邏輯來說，散布在園區讓巡邏人員抓不甚抓會是比較節省成本的做法嗎？
況且我相信大部分旅客只要適當導引都是會乖乖遵循規定的。
如果今天全面禁止躺下，你要如何讓打游擊抓違規的成本不提高？如果旅客真的是這麼可惡的狀態？
山林裡除了禁止進入區，你本來就不能禁止別人進入山林
大家都會說爬山的人後果自付了，脫離園區範圍的活動本來也不可能要園區去負責
至於現行收費和未來收費如何調整才合理這邊不討論
５、集中管理會不會比較輕鬆？
用你的旅客萬惡邏輯來說，集中管理的確是會付出成本，但如果這些萬惡的旅客散布在山林裡，巡邏的工作變成有更多變數，並不是抓不到就是不存在，所以我也多次提問如果用旅客就是萬惡的邏輯來說，散布在園區讓巡邏人員抓不甚抓會是比較節省成本的做法嗎？
況且我相信大部分旅客只要適當導引都是會乖乖遵循規定的。
如果今天全面禁止躺下，你要如何讓打游擊抓違規的成本不提高？如果旅客真的是這麼可惡的狀態？
6.至於外國人可以但台灣就是不行你的理由是台灣人就是比較不尊重生命，所以台灣人就應該全部關起來不讓他們接近山林以免造成破壞，這是不對的想法
我 我覺得你沒認真看耶。
１、你為什麼會這麼樂觀２、為什麼你要扭曲我的論點？？？？？？？
我前面說躺躺難看但我沒有說潑水對啊你到底在說什麼！！然後什麼叫做『 6.至於外國人可以但台灣就是不行你的理由是台灣人就是比較不尊重生命，所以台灣人就應該全部關起來不讓他們接近山林以免造成破壞，這是不對的想法』天啊你很棒你真的很有記者的資質！！！！！！
我哪裡扭曲？我也沒有百分之百樂觀，但像你百分之百悲觀我也坐不到
再來講講吧，你不能否認外國的生態意識真的比我們要來的先進多了。他們懂的尊重自然、尊重環境，但目前老一輩是真的會認為這是理所當然的(工作經驗：長輩易對你白眼認為他的米吃的比你多)
請問我要怎麼解釋你這段話？
請問我要怎麼解釋你這段話？
RJRK: 其實我覺得你真的不用特別再回覆他了，他比較像是不管怎樣，山就是要回應所有人的需求，也許他覺得山和森林是公有財產所以民眾怎麼要求就要怎麼做。
但是正因為是山所以更加的不能民眾想要怎麼樣做就怎麼做，這點和都市綠地是不一樣的
但是正因為是山所以更加的不能民眾想要怎麼樣做就怎麼做，這點和都市綠地是不一樣的
今天園區就是一個有規劃的東西，又不是真正的深山，所以不能拿國外有規劃的地方來類比嗎？
orcas: 請問今天溪頭是不是一個園區？
而且你說爬山的人後果自付，但是現在他們爬山爬累了要溪頭管理區負責啊
而且直接
第一步驟：直接說明不准躺
第二步驟：直接在巡山的時候順便抓
對工作人員來說比你還要弄個浪費精神體力時間金錢的躺躺區來的好
對！什麼鬼躺躺區，你沒體力可以不要來浪費你的體力嗎！為什麼你走累了要溪頭負責啊！
而且直接
第一步驟：直接說明不准躺
第二步驟：直接在巡山的時候順便抓
對工作人員來說比你還要弄個浪費精神體力時間金錢的躺躺區來的好
對！什麼鬼躺躺區，你沒體力可以不要來浪費你的體力嗎！為什麼你走累了要溪頭負責啊！
都市綠地當然是民眾越自由越多越沒有使用門檻就好，山上太多影響當然是不一樣需要管制的。
orcas: 是不是因為民眾不可以想怎樣就怎樣，所以這邊在討論規劃的方法？
冷羽降塵
說
另外規劃一個不會擋住步道的地方，任何作為停留用途的地方都可以<=溪頭本來就有這種休息用的地方和店家啊，所以現在有減少隨地躺的狀況嗎？
對不起不好意思你根本就是記者目光只看我一半的話吧！！我是不是把集中區的缺點講給你聽了你可以不要選擇性嗎！！
要躺給我回家躺！沒體力就給我練好體力再來走！適當的走適當的休息不是很好嗎！
國外國外 國外的月亮比較圓是不是？你都沒看到我前面說設施維護多麻煩嗎！
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
applecandy92: 呃，第四點跟你講一下，整個溪頭都是山林，並沒有閒置的地能開發躺區，你要開發躺區，就一定要破壞山林。
步道什麼的也是一樣的，但因為要方便人人都可以來溪頭寓教於樂所以是無奈的必要破壞，但躺並不是必要需求，那為什麼要破壞山林只為了讓人方便能躺著？
步道什麼的也是一樣的，但因為要方便人人都可以來溪頭寓教於樂所以是無奈的必要破壞，但躺並不是必要需求，那為什麼要破壞山林只為了讓人方便能躺著？
為什麼山為什麼管理處要因為你累了需要躺躺而給你予取予求啊！！！！！！！！！！！！！！為什麼要因為你覺得你需要所以所有人要滿足啊！！！！！因為人民需要經濟所以我們需要挖山採礦、因為人民需要吃食喝茶所以開闢山頭 你在想什麼你在乎環境嗎！！！！！
沒有閒置地方是你自以為是的發言，敢情整個園區都只有步道沒有停留區？
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
然後第六點我笑到快斷氣，第六點是我額外突然想討論的部分不在人家回你的範圍內欸
RJRK: 設施維護麻不麻煩都是你在講，你是專家就是了
所以躺在不會擋到人的地方到底是會造成甚麼破壞
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
applecandy92: 人家有經驗人家做過你有嗎？輕鬆也都是你在講欸
給我愛護山林愛護自然！！自然沒有閒置區！！！每一寸土一寸地都是自然生養休息的空間！！！！！為什麼要為了你為了要躺躺所以我還要砍伐空地、砍伐木頭、建造的時候噪音影響整個環境，壞掉的時候我他媽還要為你負責！！！！
applecandy92: 絕對比你專業，你有維護過設施嗎
蛤
Anhoton0804: 我從來都不曾說過輕鬆，我說的是該付的管理成本本來就該付出
濕冷的環境容易造成木頭腐爛
誰負責修 遊客嗎
誰負責修 遊客嗎
RJRK: 利用現有空間你到底是哪裡看不懂
濕冷環境造成金屬生鏽 誰負責修 遊客嗎
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
就算有停留區也是給你坐著不是給你躺著好嗎！！！！！！溪頭本來就沒有規劃躺的地方啊！！！！！！你要開發躺區你就是得用破壞山林製造出空地的方式規劃躺區啊！！！！！！
applecandy92: 沒有現有空間你眼睛放哪裡
沒有現有空間你眼睛放哪裡
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
applecandy92: 你給我去把你前面跟人家吵架的部分翻一遍，你敢跟我講你沒說過輕鬆
為什麼我他媽要浪費這種成本！！！！！！！！超高的環境成本！！！！！！！
你前面一直跟我說管理好輕鬆你阿媽讓人有夠生氣 你可以不要打你自己的嘴巴嗎
RJRK: 本來就有的木棧板本來就有維修需求，適當分流，把使用方式區分出來，如果今天溪頭連躺著都嫌擠，那就是管理單位一開始就放了太多人進園，並不是因為有人躺著的關係
RJRK: 我是說滿山跑不會比較輕鬆
applecandy92: 第一，本來就有的步道是因為人人都要走才需要維修
躺躺的設施當然也要維修，但是我可以花500萬維修步道的錢為什麼我要把500萬分給躺躺區
躺躺的設施當然也要維修，但是我可以花500萬維修步道的錢為什麼我要把500萬分給躺躺區
所以可以坐著不能躺著的理由是甚麼？都比站著佔空間啊，那是不是無法站的人也不要上山
冷羽降塵
說
applecandy92: 抱歉，我想知道你是否以為躺著和站著所使用得空間是一樣的？
只為了你累了你想躺
你知道躺著坐著站著的面積不一樣嗎
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
applecandy92: 你到底是為什麼堅持一定要在溪頭躺著啦！！！！！！！！！
RJRK: 對 因為這裡是遊憩區，遊憩的憩你懂是甚麼意思嗎
你給我去公園躺！！！！！公園怎麼躺都可以！！！！！
冷羽降塵
說
applecandy92: 坐著的危機臨時反應比躺著快算不算正當理由？
Anhoton0804: 不會礙到別人，想躺就躺，不用在乎難不難看，這是基本人權
applecandy92: 這裡是森林教育園區，您知道教育是什麼嗎
az1235231: 那站著的危機臨時反應也絕對比坐著快喔
不要拿基本人權說嘴！就是有人把權利當無可止盡索求的理由!
RJRK: 你知道教育可以有很多種體驗方式嗎？躺著體驗山林不行？
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
要逛溪頭必須要走所以才有步道，走累了必須要坐下來休息才有休息區，有時候要停下來做學習及觀賞所以有休息區可以停留
但是躺著是必要的嗎？在溪頭一定要躺著嗎？
但是躺著是必要的嗎？在溪頭一定要躺著嗎？
RJRK: 不要拿基本人權說嘴，敢情這裡是北韓？
溪頭是教育園區
我說過躺躺區與躺躺絕對會造成大小不一的破壞
是什麼破壞我都說給你聽了
我說過躺躺區與躺躺絕對會造成大小不一的破壞
是什麼破壞我都說給你聽了
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
applecandy92: 你到底是為什麼一定要躺著體驗山林啦！！！！！！！
我受不了就是，雖然它海拔才1千多公尺，跟台灣其他群山比起來不是很高的地方，但是正因為這樣所以才能出現一個相較之下能夠更安全簡易貼近森林的地方嗎？
今天有這樣的地方，他不是說沒有設廁所和涼亭等等的，他都有，既然已經如此完善了，為什麼不能妥善地、大家有共識地、好好地利用這些地方。
最奇怪的就是有人一邊說他覺得國內外生態概念的比較很偏頗，但是一邊又倡導在森林園區只要覺得設備我不滿意，就應該砍樹整地來服務民眾。
再說一次就是我的想法是，能夠以如此低廉的門票，讓民眾安全進入森林，就已經是足夠的服務了，如果今天是無障礙空間不足，或甚至是禁止導盲犬進入，那的確是削減了某些民眾入園應有的權利，那的確是需要改進。
現在只是有些人不正當使用公共場域，為什麼要減少環境的豐富性去滿足
今天有這樣的地方，他不是說沒有設廁所和涼亭等等的，他都有，既然已經如此完善了，為什麼不能妥善地、大家有共識地、好好地利用這些地方。
最奇怪的就是有人一邊說他覺得國內外生態概念的比較很偏頗，但是一邊又倡導在森林園區只要覺得設備我不滿意，就應該砍樹整地來服務民眾。
再說一次就是我的想法是，能夠以如此低廉的門票，讓民眾安全進入森林，就已經是足夠的服務了，如果今天是無障礙空間不足，或甚至是禁止導盲犬進入，那的確是削減了某些民眾入園應有的權利，那的確是需要改進。
現在只是有些人不正當使用公共場域，為什麼要減少環境的豐富性去滿足
冷羽降塵
說
applecandy92: 對啊，所以坐著已經是需要休息的最糟可接受狀況了，還要躺下來反應不是更慢嗎？
applecandy92: 當基本人權變成索求無度的理由，那我想這不是基本人權，而是你不過就是奧客
Anhoton0804: 在溪頭一定不能躺著嗎？不會礙到別人不會破壞山林一定不能躺著嗎？
applecandy92:我現在跟你講躺躺必定造成環境問題你還是看不懂是不是
給我提出不會礙到別人不會破壞環境的理由！！！
orcas: 可以利用現有設施
RJRK: 我跟你說躺躺不一定會造成環境問題你懂不懂
冷羽降塵
說
applecandy92: 那本來就有涼亭了為什麼還要隨地躺？
我已經把設立躺躺區就是會造成破壞的理由說給你聽了 現在換你給我提出不會造成破壞的理由
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
applecandy92: 沒有現有設施可以利用你是哪個字看不懂
applecandy92: 來 為什麼不會 我等你說
我是不是有告訴你為什麼會有破壞
換你講為什麼不會 來
Anhoton0804: 沒有可以利用的地方是你亂說的啊
是不是說了沒有現有環境土地 蛤
你要躺就是要開闢
在我們講國外包含露營區等等的，我覺得很少去考慮到一件事情是，國外的緯度和氣候，今天他們可以做的，在地震帶、颱風常發區、雨量不穩定的台灣不一定適合。
applecandy92: 有利用的地方也你說的啊
RJRK: 我是不是告訴你可以利用現有設施和人數管理
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
跟你講話很累欸，你除了跳針人權和為什麼不能躺還會講什麼
applecandy92: 我是不是告訴你現有設施就是步道，步道就是人走的動線
超級累的耶
跟你講話我才類，你除了不管人權還有就事不能躺還會講甚麼
你的眼睛給我擦亮好嗎 設置一個區域好輕鬆哦 我們當初弄個休息區是評估環境多久啊
RJRK: 只有步道？那那個大方塊區域是幹嘛的？你不要睜眼說瞎話欸
要躺就是要整地和砍樹還要整理草皮阿，不然你以為蛇蟲都住哪裡 lol？？？
我還覺得你覺得山上到處都是地方才很厲害哩
我還覺得你覺得山上到處都是地方才很厲害哩
applecandy92: 講你這個人完全沒在看人在寫什麼&你專門打自己的臉
山上居然有閒置地方哇天啊你以為開闢山區這麼輕鬆啊
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
applecandy92: 沒有現有設施可以給你開闢躺區看不懂是不是，步道有多窄你走過嗎？你知道人躺下來會占多大體積嗎？你知道有多少人會躺嗎？你要設躺區你不用找開闊的地方給人家躺嗎？你以為用現有步道設置躺區空間足夠嗎？
gleamofdream: 對耶, 這邊也香港人, 但我想都沒想就開始填了XD
為什麼要有環境評估？
就是要來評估環境是否能夠承受住開發
就是要來評估環境是否能夠承受住開發
RJRK: 現有設施到底是哪裡聽不懂啊，我也說過了管理單位可以自行評估利用現有設施分流和滿山抓人違規的成本孰重孰輕啊
你真的有去溪頭走過嗎
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
還有限制人數，你知道當年溪頭打算漲票價來限制人數就有多少人在那邊靠夭了嗎
我去過啊，so?
applecandy92: 現有設施有什麼你給我說說看 我看到的只有涼亭跟步道 你眼睛放哪裡 涼亭步道可以十人休息數十人走結果你十個人躺結束
Anhoton0804: 有人靠腰合理的事就不做嗎
你有事情嗎
你知道為什麼要限制人數嗎
你知道為什麼要保護生態嗎
你知道為什麼要用教育園區嗎
你知道教育是什麼嗎
你知道為什麼要用教育園區嗎
你知道教育是什麼嗎
你只是去過不代表你認識山林阿 lol 我也去海邊散步過我都不敢說我懂海個什麼了
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
applecandy92: 合理！！！！！！！！！（大崩潰
你覺得要山林讓地給你設置躺區叫合理！！！！！！
你覺得要山林讓地給你設置躺區叫合理！！！！！！
你知道真正的人權是什麼嗎
人權不是你需要，就一定要
而是你合理、你的基本所求、全部的人都必須擁有才能安穩讀入
人權不是你需要，就一定要
而是你合理、你的基本所求、全部的人都必須擁有才能安穩讀入
度日
所以說，如果今天因為人數過多所以不能躺，問題到底是人數過多有問題還是躺下有問題？
Anhoton0804: 現有設施
Anhoton0804: 現有設施
我去你家開闢休息區！！！！！！！！！！
applecandy92: 現有設施到底是三小
說來聽聽
我覺得對大自然尊敬點才是合理的事情啦，包含如果失去棲地的那些蛇蛇蟲蟲蛙蛙，還是讓他們快樂的在原本的地方就好了。
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
applecandy92: 當然是都有問題啊廢話
orcas: 這樣講連園區都不應該有了
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
人少不代表你就可以躺好嗎？
『所以說，如果今天因為人數過多所以不能躺，問題到底是人數過多有問題還是躺下有問題？』→躺下有問題！！！！！！！！為什麼本來50人可以受教育的機會為了你10人要躺而壓縮另外30人的受教權
受教權才是基本人權
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
applecandy92: 不要再無限上綱了你要就給我提出實體的改善方法
Anhoton0804: 為甚麼人少就不能躺 不會擋到人也不會破壞環境啊
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
把你的腦子耗費在對的地方好嗎?
你給我仔細聽好
溪頭是森林教育園區
溪頭是森林教育園區
Anhoton0804: 全面禁止不是好的改善方法
冷羽降塵
說
applecandy92: 現有設施長什麼樣子，位置在哪裡，先提出來才有討論空間吧？涼亭和遊客中心什麼的是現成的但看起來根本沒有任何用處啊
RJRK: 現在又在扯教育，所以大家上溪頭只能上課不能休息？
給我提出個『現有設施、人少不會擋到人的地方』
說的好簡單，給我找
說的好簡單，給我找
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
applecandy92: 就跟你講現在沒有地方給你躺你躺著就是會妨礙別人你要找地方躺就是要破壞山林開闢躺區，給我把這些話念兩百遍
az1235231: 那是主管單位要自己評估的，你問我我也不知道啊
啊就是會擋到人也會破壞環境啊XDDDD 然後不要再粗體現有設施了就是跟你說了沒有啊XDDDD 頭痛耶
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
你的方法比禁止還要沒用
applecandy92: 喔所以你去學校上課上累了學校要為你弄個休息區
各位不用再說囉
applecandy92: 老實說我覺得不應該有阿，山林的養成要幾年，人為要破壞能多快你知道嗎 lol
而且你知道慕谷慕魚封山我有多贊成嗎
溪頭就是既然已經有了這樣的教育園地，請大家以感謝與愛護森林的方式使用他。
而不是我想要躺所以再多砍幾棵樹、減少棲地，就是為了給我躺
而且你知道慕谷慕魚封山我有多贊成嗎
溪頭就是既然已經有了這樣的教育園地，請大家以感謝與愛護森林的方式使用他。
而不是我想要躺所以再多砍幾棵樹、減少棲地，就是為了給我躺
他就是要躺！他就是要大家滿足他的需要！他就是需要休息！
現在又說你不知道、主管單位要評估wwwww評估完跟你說沒辦法你又要機機叫說明明有現有設施嗎wwwwwwww
全部都怪管理單位 不就你沒錯你好棒
Anhoton0804: 沒有地方給人躺是你說的，我不敢說有地方，但你倒是很敢說一定沒地方
我覺得我已經把我想表達的都表達了（合掌）
最後呼籲大家愛惜自然資源，謝謝大家！(喂
最後呼籲大家愛惜自然資源，謝謝大家！(喂
他需要個躺椅！需要芬多精！需要一個躺躺休息區！而且不管沒有現有設施供他使用還有環境承載這個回事
這個動線可以容納100個人流動>20個人走累了躺著休息形成路障(然後你說這樣代表管理方高判了此區可以容納的人數)
?????????????????
?????????????????
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
applecandy92: 好那你找出來給我們啊，可以躺又不會打擾人的地方啊，你自己說有啊找出來給我啊？
覺得環境保護人士和環境教育課程非常失敗
pieniavain: 所以上溪頭大家都不能坐下
冷羽降塵
說
既然你都不知道有沒有現有設施為什麼堅持可以利用現有設施？
這個人好棒會在溪頭找安靜無人的地方躺躺！
applecandy92: 所以有現有設施，我不是叫你把現有設施講出來嗎 你不是去過嗎
把現有設施講出來我聽一下
az1235231: 我說可以考慮利用現有設施
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
為什麼你不講 為什麼你跳針要管理機關負責
RJRK: 如果你連這點空間都挪不出來，那根本早就已經超載了
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
＊妨礙，激動到都打錯字了
applecandy92: 所以現有設施是什麼啊
applecandy92: 現有設施到底是什麼嘛
連躺躺的地方都挪不出來就超載 哇本來可以容納50人的地方你一躺只有可以容納10人你知道嗎
applecandy92: 步道的意思不就是人潮流動處?
突然覺得心好累😂😂😂😂😂😂😂😂
你真的好棒 提出問題只會說別人禁止你 要你講出來什麼現有設施又說那是管理機關自己要評估
pieniavain: 我說了步道以外的地方吧
管理機關評估請不要躺又跳針就是大家不准你躺
你給我講現有設施是什麼嘛 我好想知道喔
我覺得這不叫「這點空間」耶，你就想想看百貨商場或是車站好了，每天可以承受的流量這麼多，啊如果今天20個人躺下是不是就已經造成堵塞和麻煩，那山林呢...
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
還有這種步道
跟這種步道
跟這種步道
你給我找出不妨礙別人行走休息不用開發就可以躺的地方給我看，給我找！！！！
我孤漏寡聞 我資訊沒更新 溪頭到底除了人走的步道和坐著休息的涼亭到底還有什麼現有設施嘛
madaosue: 休憩區跟百貨公司本來就不一樣，目的不同
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
這真的不是我人身攻擊了，你這種想法就是標準奧客。
阿鏘 -x-
說
這噗已經長到我快打不開他了，兩邊的想法前面都有明確的提出和整理。我不喜歡鎖回應，但就目前來看晚上八點後我會鎖，也許會視情況提早鎖，之後有需要再做討論的朋友請另外開噗，謝謝。
最討厭奧客ㄌ><覺得很多橫躺族的話都是奧客在說的話><
RJRK: 所以全面禁止的成本你們還是避而不談啊。
覺得會累就不該去的說法怎麼聽起來跟懷孕就不該出門怎麼覺得有點像(RY
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
applecandy92: 可以躺的地方你還是避而不談啊
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
要滿足不妨礙其他人又不需要開發陌生山林的地方喔，是你自己講有的喔
其實在設計規劃時，設計師會利用設計限制使用者行為，而當初未設置臥躺區，就可以清楚知道這一塊區域是不希望有人臥躺，而且橫躺對觀感影響很大，應該是要阻止的行為，沒有道理劃分區域提供更多人躺下。
Anhoton0804: 我的確對溪頭沒有這麼了解，我也說了利用步道以外現有設施來做分流規劃，至於怎麼規劃我會廳主管機關的，不是對你們的悲觀100%買單
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
不行的地方我都貼給你看了喔，現在換你貼給我看有的喔
gouegrin: 應該說為甚麼躺下就是難看，難看就需要禁止
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
applecandy92: 對溪頭不了解那你提躺區的方案有個X用
Anhoton0804: 我本來也就同意步道不能躺啊，你又一直貼步道的照片。
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
applecandy92: 我在跟你講整個溪頭都是這種步道，你給我找出不擋到人不用開發陌生山林又可以躺的地方給我看。
冷羽降塵
說
applecandy92: 溪頭除了步道就沒有其他的地方啊，大哥你真的有去過溪頭嗎？還是只在下面的妖怪村走走看看？
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
你自己說有的，你自己說的。
要談目的的話，當初開闢這個園區也不是為了讓人躺著休息 az1235231: 廣場空間，遊客中心附近，還有上面新聞裡的平台
madaosue: 我不同意溪頭的目的不是為了休息
園區可以有很多功能
ㄓㄓㄓㄓㄓ
說
不好意思給噗主帶來困擾了，這裡也不會再做回應。
冷羽降塵
說
applecandy92: 這些地方是現有的，但卻沒有人去躺而是去躺步道，原因會是？ 抱歉打擾噗主了，這裡也不會再做回應
直接黑名單處理，不懂愛護環境的人也沒有來往的必要了。
pobi2: 然後你誤會我的意思了XD其實山林的部分真的很需要體力，尤其長輩們去的話會有更多風險。所以我的意思是說，可以的話盡量讓自己能夠有體力走完自己想走的路。保護自己也保護別人。如果你沒有體力又愛跟的話只會變成困擾的
pobi2: 然後你誤會我的意思了XD其實山林的部分真的很需要體力，尤其長輩們去的話會有更多風險。所以我的意思是說，可以的話盡量讓自己能夠有體力走完自己想走的路。保護自己也保護別人。如果你沒有體力又愛跟的話只會變成困擾的
在此也不做回應惹，謝謝噗主讓我們討論><！！
阿鏘 -x-
說
倒不是打擾的問題，是因為噗真的太長了打不開，這樣上面討論的內容反而沒辦法讓大家看到
鎖回應不是什麼好方法，我承認
雖然說「大家請冷靜一點」聽起來真的像屁話不過諸君請真的冷靜一下
鎖回應不是什麼好方法，我承認
雖然說「大家請冷靜一點」聽起來真的像屁話不過諸君請真的冷靜一下
Pyrogen
說
「躺一張長椅，然後公園出現一個隕石坑」的概念是吧
可以坐兩個人的椅子自己獨佔，也不會見到人多了自動還位出來，這叫做道德問題，不是環境破壞問題，道德問題用禁令無法養成風氣，還不如誰躺長椅就去旁邊和他辯論道德問題，煩到他自己走人
可以坐兩個人的椅子自己獨佔，也不會見到人多了自動還位出來，這叫做道德問題，不是環境破壞問題，道德問題用禁令無法養成風氣，還不如誰躺長椅就去旁邊和他辯論道德問題，煩到他自己走人