#女性主義
「女孩被集體強暴很好笑」——為什麼這社會病態到能夠把性暴力當有趣？ | BuzzOrange強暴玩笑提醒了女人，她們並沒有得到平等。她們連自己的身體、生育的自由都可以被公開立法討論了，遑論其他權益。 每次只要女人對厭女現象或強暴幽默稍稍有點反應，就會被說是「太過敏感」或被貼上「女性主義者」的標籤。如今女性主義者這個詞已經變成了「無法忍受廢話的女人」的泛稱了。
也許強暴笑話好笑，但我就是笑不出來。幽默是很主觀的，但真有那麼主觀嗎？我一點都不覺得強暴笑話好笑或是覺得自己有辦法忍受，這是大是大非的問題。
「女孩被集體強暴很好笑」——為什麼這社會病態到能夠把性暴力當有趣？ | BuzzOrange強暴玩笑提醒了女人，她們並沒有得到平等。她們連自己的身體、生育的自由都可以被公開立法討論了，遑論其他權益。 每次只要女人對厭女現象或強暴幽默稍稍有點反應，就會被說是「太過敏感」或被貼上「女性主義者」的標籤。如今女性主義者這個詞已經變成了「無法忍受廢話的女人」的泛稱了。也許強暴笑話好笑，但我就是笑不出來。幽默是很主觀的，但真有那麼主觀嗎？我一點都不覺得強暴笑話好笑或是覺得自己有辦法忍受，這是大是大非的問題。
強暴意味很多事：羞辱、丟臉、身心受創、折磨、讓人生氣，甚至是乏味。對大多數女人來說都不會好笑。我想我這輩子、終其一生都沒辦法笑笑地說：「知道嗎？有一次我被一群人強暴超好笑的，包你笑掉大牙。」
我想我們踩到了憲法第一修正案 87 的界線，誤解了其所賦予我們的言論自由。 我們可以想說什麼就說什麼，不用害怕被告發或打壓，但這不代表我們可以不計後果地亂說話。
我想我們踩到了憲法第一修正案 87 的界線，誤解了其所賦予我們的言論自由。 我們可以想說什麼就說什麼，不用害怕被告發或打壓，但這不代表我們可以不計後果地亂說話。
---------------------------
-------------------------------
我告訴你，強暴的罪，全部都是強暴犯頭上的，其他人不會有罪的，就算只穿內衣內褲逛大街的女人，也不會有罪的，因為沒有去破壞他人的自由。
但用暴力脅迫他人性交，這絕對是有罪的，因為這是破壞他人自由。在台灣社會的儒教文化結構之下，有很多以往的老觀念所留下來的問題。還是有許多男性將女性當作個人財產，而不是一個和男性對等的自由個人。所以當女性被強暴時，男性的憤怒來自於這個「東西」被弄髒了；而不是這個人的自由被侵害了。
強者也會把罪強加於物，因為物不應該反抗，也不能反抗。所有弱者都可能被物化的，比如老師不把學生當對等的人，老闆不把員工當成對等的人，統治者不把民眾當成對等的人。若你們膽敢反抗就是有罪，因此就出現檢討被害人的言論了。
但用暴力脅迫他人性交，這絕對是有罪的，因為這是破壞他人自由。在台灣社會的儒教文化結構之下，有很多以往的老觀念所留下來的問題。還是有許多男性將女性當作個人財產，而不是一個和男性對等的自由個人。所以當女性被強暴時，男性的憤怒來自於這個「東西」被弄髒了；而不是這個人的自由被侵害了。
強者也會把罪強加於物，因為物不應該反抗，也不能反抗。所有弱者都可能被物化的，比如老師不把學生當對等的人，老闆不把員工當成對等的人，統治者不把民眾當成對等的人。若你們膽敢反抗就是有罪，因此就出現檢討被害人的言論了。
-------------------------------
BGs
說
說到強者與弱者問題，有時候不同議題會交雜變得更麻煩，例如老闆剝削員工，男員工性侵女老闆同時發生的狀況
BGs
說
說到強者與弱者問題，有時候不同議題會交雜變得更麻煩，例如老闆剝削員工，員工性侵老闆同時發生的狀況
（發現強調性別會有問題）
（發現強調性別會有問題）
bernardily: 利用權力性侵無法告發的問題太多了
女老闆男員工的情況下，員工若有不爽可能會以"還不就是個女人、在床上用棒棒懲罰你"等的想法，但男老闆女員工不太會有這種報復想法
前者是因為一但剝去老闆員工身分，對方就是個女人，在看不起女人的狀況下就會產生這種自我安慰得想法
例如我討厭一個上司，假如他是畢業自比自己差的學校，或身體有什麼缺陷的話，在這些方面自認為高對方一等時，就會使用那方式侮辱對方
我認為提到性別算是有它的義意在的
前者是因為一但剝去老闆員工身分，對方就是個女人，在看不起女人的狀況下就會產生這種自我安慰得想法
例如我討厭一個上司，假如他是畢業自比自己差的學校，或身體有什麼缺陷的話，在這些方面自認為高對方一等時，就會使用那方式侮辱對方
我認為提到性別算是有它的義意在的
hibariameya: 男性的性別身份常常被忽略，女性則經常被提出針對性別的負面攻擊ㄋ
對婦女施暴——是男人的問題
為什麼性別平等對大家都好 － 包含男性
壞女性主義者的告解
想講的這三個演講裡很清楚說明惹， 有空可以看看～～