名為變態的神父
希望
發現沒有小女孩，拉上去一看，原來是神父56。XD
神父好久不見~ 最近很忙?
神父好久不見~ 最近很忙?
哇SAY這篇優文XD
這個讚，感謝神父
weihsian: 這個讓我終於搞懂最重要的一點了......謝謝
「他怎麼可以傷害你？」跟
「你怎麼沒保護好自己？」的差別吧？
「你怎麼沒保護好自己？」的差別吧？
那現實情況神父會怎麼做呢？
一個你的女性朋友要跟你個人明顯感覺居心不良的男性去夜店喝酒
提醒他，還是跟他一起去？
還是就不管了，因為自保是本能，無須擔心
6_k:
引述：
「這時候可以多付些ｃｏｓｔ，解釋一番，或採用間接、委婉的策略表達，大部分的時候，會被聆聽者付出ｃｏｓｔ，這時候就不用強調自己(的看法)的效益了，或者自己(剛剛強調的東西)有多重要等等......(以下省略」
引述：
「這時候可以多付些ｃｏｓｔ，解釋一番，或採用間接、委婉的策略表達，大部分的時候，會被聆聽者付出ｃｏｓｔ，這時候就不用強調自己(的看法)的效益了，或者自己(剛剛強調的東西)有多重要等等......(以下省略」
如果女生還是覺得你在講廢話呢
那你可以去跟那個居心不良的男性說，威脅也行，既然你這麼有正義感的話，就不要老是想當個兩面討好自以為是的好人
所以是提醒者說話語氣跟語境的問題就對了
6_k:
【我告訴你，在網路上跟現實中講話要小心。免得你哪天因為講話的問題被人捅死在路邊還不知道自己怎麼死的。】
v.s.
【講話要小心，現在這個情境稍注意一下。】
很多事情不是表達內容正確性的問題，而是講話技巧的問題。
【我告訴你，在網路上跟現實中講話要小心。免得你哪天因為講話的問題被人捅死在路邊還不知道自己怎麼死的。】
v.s.
【講話要小心，現在這個情境稍注意一下。】
很多事情不是表達內容正確性的問題，而是講話技巧的問題。
spiderlilynight: 你以為在演連續劇啊，跑去跟女性朋友的朋友說你不要打他歪腦筋？
後者基本上有機率被人直接揍扁。
因為後者是在蔑視他人智商。
你為什麼會覺得跟女性說這個男人對你居心不良很日常，跟男人委婉的提到“我知道她今晚跟你出去，出事我會保證大家都知道是誰幹的”很drama??
抱歉一下沒看清楚，所以刪噗了
神父的文，有一部分也是在講這種事情。
覺得自己很善良都是別人不懂也很drama啊怎麼不見你有意見？
spiderlilynight: 大部分情況是你連怎麼聯絡這男的都不知道吧
那可能你跟她也沒這麼熟，只是你單方面覺得自己跟她是朋友
spiderlilynight: 你高興就好
如果是這樣還真的沒什麼好討論的，每個人說話技巧有高有低
「事情明明就是!@#$%^的問題，你們這些搞不清楚狀況的，可不可以不要再這麼用心的檢討受害者／這麼強調女性在某些情境要自保了？」
v.s.
「檢討受害者／強調女性在某些情境要自保，基本上有一些問題存在，如果你願意聽聽看，我可以做一些簡短的說明。」
v.s.
「檢討受害者／強調女性在某些情境要自保，基本上有一些問題存在，如果你願意聽聽看，我可以做一些簡短的說明。」
*上方不小心壓到enter, 請F5。
對我來說其實兩種說法語氣跟內容差不了多少
6_k: 其實我想知道那個假設中的女生不聽你勸的原因是什麼？你覺得男方居心不良，但女方不覺得的原因是什麼？又，如果真的不幸該女受到傷害了，你對該女的想法是什麼？會是"早告訴妳了，活該"？"還是"犯罪者真可惡"？
「根據客觀的社會學及犯罪學研究，檢討受害者／強調女性在某些情境要自保，基本上並沒有辦法達成【6_k 噴】想要達成的目的(姑且假設為[想讓聽到敘述的女性降低被害機率]，事情是這樣的： (以下省略)」。
nosweat0911: 我只是假設一個情況，人物設定我倒是沒想這麼清楚
嗯......我上面句首可能要再加上「我明白你是好意。但…」
句尾也要再加上「如果你有興趣了解詳細的話，事情是這樣的：(略)」
句尾也要再加上「如果你有興趣了解詳細的話，事情是這樣的：(略)」
你不要難過，往好處想你們其實沒這麼熟的話至少你的女性友人就不必提防你了，畢竟女人被熟視的人強暴的比例更多
6_k: 語言就像工具，表達方式就像使用方式，或許粗暴與細心的使用這項工具都可以達到差不多的效果，但是在細節上肯定會有所差異。正如同每項商品為什麼會有等級優劣之分，因為做工差異、品牌差異、設計差異......等。
如果你語言傳遞對象是很重要的人 （便需要用心做工呈現高品質）
-
想要對方感受如何，便需要針對自己的立場、對方當下的狀況進行台詞和語氣的設定，來達成不同效率的發言成果。 <-如果換成這樣，會不會比較好理解呢O_O?我覺得我好像複雜化了，抱歉QAQ--
如果你語言傳遞對象是很重要的人 （便需要用心做工呈現高品質）
-
想要對方感受如何，便需要針對自己的立場、對方當下的狀況進行台詞和語氣的設定，來達成不同效率的發言成果。 <-
這樣你的朋友生活壓力更小
6_k: 首先，每個人都有自由選擇要去哪裡的自由，不管是去業電還是去印度。你不該「指導」他人照你說的做。例如說，不准胖子吃雞排、不准癮君子抽菸。他們想怎麼吃/抽到死都是他們的自由，你沒有任何權力阻止他們。懂？
接下來，我懂你的出發點是好的，你的出發點是「我希望世界上少一個女性被強姦」，然而你除了出嘴以外做了什麼努力？(←這是女性會憤怒的點)
你可以陪她去夜店(在旁邊顧著避免被下藥)、可以去接她(避免在門口被撿屍)、可以和其他志工組團在犯罪熱點附近社區巡守(一起減少強姦、偷竊案的機率)，這些都能具體地讓世界更好。
我們希望的是，一起讓世界更好。而不是嘴上維安。
如果每個人都可以為社會問題出一份力，女性可以提高警覺，那麼男性呢？社會是公共區域，應該要一起維護吧？
接下來，我懂你的出發點是好的，你的出發點是「我希望世界上少一個女性被強姦」，然而你除了出嘴以外做了什麼努力？(←這是女性會憤怒的點)
你可以陪她去夜店(在旁邊顧著避免被下藥)、可以去接她(避免在門口被撿屍)、可以和其他志工組團在犯罪熱點附近社區巡守(一起減少強姦、偷竊案的機率)，這些都能具體地讓世界更好。
我們希望的是，一起讓世界更好。而不是嘴上維安。
如果每個人都可以為社會問題出一份力，女性可以提高警覺，那麼男性呢？社會是公共區域，應該要一起維護吧？
nosweat0911: 一個女生的朋友，剛好是我朋友的朋友，我從我朋友那邊聽說他很愛幹妹，也用同樣手法幹了很多妹，但我其實不認識他，然後他單獨約這女生朋友去喝酒，假設情況是這樣
如果我要點頭【表示同意】，我得先確定【我具體上是在對什麼東西同意】。
就是「簽約前請詳閱條款」的概念
這樣的假設還蠻常見的吧
當然這女生不知道這男的用同樣手法幹了很多妹
推一下之前解釋得很好的噗：
[比＊))蛇)≡▽≡(み\\] #性別 - - X 「你要想，你是孫悟空，全天下的妖怪都在...「孫悟空想保護唐僧，他有把唐僧關在家裡嗎？」
[比＊))蛇)≡▽≡(み\\] #性別 - - X 「你要想，你是孫悟空，全天下的妖怪都在...「孫悟空想保護唐僧，他有把唐僧關在家裡嗎？」
6_k: 假設是如此，或許你該讓女方知道這件事（包含來源、情節等），但是不要帶有任何 強迫性質 或是 阻止意味 因為如果語言內容待有強迫性，對方所接受到的會是： "那位男性還沒強暴我，可是你卻先企圖用言語箝制我。"
傳達資訊，是中性的。
但是語氣上帶有強迫性或是勉強，那便不是中性了。
對方如果是個法定上的大人或是有自主性的人，提供必要的資訊，而不要過度干涉，我想是比較好的作法吧......
除非你確信會如何，進而去預備英雄救美。 <---但是這件事情會變成你的中性判斷選擇，而跟她無關。
傳達資訊，是中性的。
但是語氣上帶有強迫性或是勉強，那便不是中性了。
對方如果是個法定上的大人或是有自主性的人，提供必要的資訊，而不要過度干涉，我想是比較好的作法吧......
除非你確信會如何，進而去預備英雄救美。 <---但是這件事情會變成你的中性判斷選擇，而跟她無關。
其實真實情況是說什麼都沒用啦.......你也沒辦法對她證實你聽到的真實性
6_k:
你提到「真實情況是說什麼都沒用啦」
也就是說，你已經預先下了一個結論：「說什麼都沒用」。
而基本上你舉的情境例子就算被駁掉了，或者有人提出可以怎麼嘗試，你也不會改變你的結論。
那這樣的話，你的情境例子跟你的論點之間並沒有足夠的連結性。
你提到「真實情況是說什麼都沒用啦」
也就是說，你已經預先下了一個結論：「說什麼都沒用」。
而基本上你舉的情境例子就算被駁掉了，或者有人提出可以怎麼嘗試，你也不會改變你的結論。
那這樣的話，你的情境例子跟你的論點之間並沒有足夠的連結性。
6k他根本就不在意他朋友到底在幹什麼啊
他在別噗說過那都是自由意志
講了也沒用不如不講
然後等出事了再來放馬後砲
他在別噗說過那都是自由意志
講了也沒用不如不講
然後等出事了再來放馬後砲
6_k: 我覺得我自己的思路走下去會變得很自私。 我只能說，或許你想法是善良的，但是當你預設對方的負面反應時，其實無形之中已經開了一條只會讓對方反抗的道路。 傳達資訊讓對方自己判斷 跟 預設對方會中招而以此為前提勸說(?) 差別滿大的
白話翻譯：
「說什麼都沒用」是你的主觀想法／主觀論點，一般而言你提出的情境例證必須「能夠支持你的論點」，情境例證如果被挑戰就等同於你的論點被挑戰。
但，你上面的文字明白表示了：「我不會讓我的論點被挑戰」。
這基本上是有矛盾的。
舉例：【我實際上超聰明，我舉了個例子告訴你們我超聰明，但就算那個例子被人反駁掉，我也還是認為我實際上超聰明】 但，我實際上聰不聰明呢？恐怕不是我主觀上認為如何就是如何。
「說什麼都沒用」是你的主觀想法／主觀論點，一般而言你提出的情境例證必須「能夠支持你的論點」，情境例證如果被挑戰就等同於你的論點被挑戰。
但，你上面的文字明白表示了：「我不會讓我的論點被挑戰」。
這基本上是有矛盾的。
舉例：【我實際上超聰明，我舉了個例子告訴你們我超聰明，但就算那個例子被人反駁掉，我也還是認為我實際上超聰明】 但，我實際上聰不聰明呢？恐怕不是我主觀上認為如何就是如何。
我如果講出【不管你們怎麼講，我實際上就是超聰明】，這基本上是一種【拒絕討論及對話】的宣告。
EKARD: 為什麼這敘述我想到某個國家的總統XDDDD 抱歉歪樓OwO
那，試圖與你溝通、對話的其他人，確實可以停止、放棄與你溝通的意圖了。
以上面舉例來上沒有論點啊。都是聽朋友說這個人怎樣怎樣
你根本沒辦法舉證他幹過這些事
6_k: 您的舉例中似乎缺少了女方身為主體的對於該男的想法。認為女方會被動地被幹，然後不接受勸導。這個情境的盲點是，為什麼該男可以"幹"這麼多女生？他是一夜情？還是真的到處強暴人？而女方不知道又不聽勸的想法是什麼？她是不是也只想要一夜情，所以沒差呢？
我不認為你沒有在傳遞論點，顯然我們之間的資訊傳遞有落差。
我的看法是，你確實隱諱地表達了某種論點，但你沒有注意到你確實有在表達。
出門，先離了。
nosweat0911: 如果要設定這麼細，假設是約會強暴好了
女性的設定是覺得他是有趣好玩的人
除非是特殊性癖 怎麼會有人覺得當被強暴的人是很有趣的=_
所以你還要繼續你的馬後砲嗎
旁人來看就是你在恥笑被害者你活該啊
那女性在聽完你對於那位男性的評價後(這個評價沒有確實的根據 只是來自於他人間對這位男性的評價)這位女性是根據於什麼原因堅持一定要跟這位男性出去?你不清楚 但你擔心事情會發生 但你告知完後便什麼都不做了
並且在事發後對那位女性說你活該(?
並且在事發後對那位女性說你活該(?
所以是什麼原因導致那個男性居心不良??然後你的設定也很奇怪，你一開始就設定女性不聽勸覺得好玩，那還有必要繼續討論下去嗎??這種設定從頭就是偏頗到你的結論，根本不是公平的設定
應該感謝上蒼我終於看到他的心聲了?
出入酒店/夜店/聲色場所的女性就是活該被強暴
出入酒店/夜店/聲色場所的女性就是活該被強暴
出入龍蛇雜混的地方就是活該被強暴
天晴雲白
說
看完這段話時, 我頭開始有暈眩感, 後續就看不下去了, 原諒我消化不了這種句子~~~若你把它訴諸極致，終極的保護 自己的方式，就是自我消滅，當一個人把自己消滅了，他就能永久的杜絕外在的傷害．
只要知道強暴不對 然後就沒有然後了
他一開始的論述／設定／假設／舉例，都是沒有意義的
因為他不會改變結論
他只想證明自己是對的吧，他只想證明『她是活該的』
因為他不會改變結論
他只想證明自己是對的吧，他只想證明『她是活該的』
不 這個設定是有可能的 基於一些原因那位女性還是跟那位男性出門並且發生了強暴事件 但也可以由此看出 叫女生要保護自己其實沒有什麼實質上的幫助(所謂的嘴砲) 去了解做這件事的理由 然後對於即將發生的危險做實質上的預防動作(對該男性進行恫嚇 直接相陪 告知其熟悉的親友相陪 直接讓那位男性主動拒絕要和該女性出門等等)
沒有任何實質行為去講的話 真的就只是 嘴砲而已
沒有任何實質行為去講的話 真的就只是 嘴砲而已
天晴雲白
說
他只想證明『她是活該的』+1, 有可能
這裡好溫暖喔ww
都知道該男有可能是個強暴犯 但因為一些原因(人情債 欠債 遭到威脅等)還是必須去 然後帶了防狼產品竭盡所能進行自我保護 結果還是出事 還要被你這種什麼都沒做只出一張嘴說:都叫你要好好保護自己了 被強暴了齁活該 女生就是不聽人說話
還是想問那個6K先生，照你的設定，所以為什麼不是去解決那個居心不良會強暴的男性??女性跟男性出去是正常的，強暴是不對的，所以為什麼不是先解決那個強暴犯而是打馬後炮???
因為他只想證明自己的結論啊，結果舉例又不清不楚，事後補上的又都是走向他的結論的因，而且又說：「真實情況是說什麼都沒用啦」
所以他就只是在幹話，藉以滿足自己的假設與結論
所以他就只是在幹話，藉以滿足自己的假設與結論
好吧6K你可能沒辦法去威脅或解決該男性也無法陪同那個女生 甚至也沒辦法到現場看看 但你都能知道這女生要(可能還不是自願的)跟個強暴犯出門了 告知她所有親友這男的是個強暴犯不難吧?
Raura ♣
說
6_k: 有些男性站在某種居高點的指教方式，如果轉成跟男性相關的事件，譬如：有個女的認為你的兄弟會騙你錢，叫你別跟他再往來了，然後說男生要好好保護自己，那種沒賺多少還能一天到晚請客的人，跟他往來遲早出事，你看你看社會上那麼多男的被兄弟害，以為你錢很多嗎？被騙一次受傷的是你自己。
你會覺得1. 靠，這女的對我真好，我不該跟這人繼續來往 2. 靠，你是我媽嗎？那是我兄弟耶怎麼可能騙我
你會覺得1. 靠，這女的對我真好，我不該跟這人繼續來往 2. 靠，你是我媽嗎？那是我兄弟耶怎麼可能騙我
會譴責受害者就是柿子挑軟的吃啊，對魯蛇來說解決強暴犯或加強性教育太難也太累了
就是所謂欺善怕惡吧
看不懂。
根據6K所述的情況，如果女生聽他的勸告不去跟那危險人物會面，不就說明了「要女生保護好自己」是有用的嗎? 只要語氣是「提醒」不是「命令」就ok了吧
根據6K所述的情況，如果女生聽他的勸告不去跟那危險人物會面，不就說明了「要女生保護好自己」是有用的嗎? 只要語氣是「提醒」不是「命令」就ok了吧
moon200044: 不好意思，雖然他的論點是錯的，但講到魯蛇就有點太過火了，隨便把人丟到弱勢歧視的框架並不好
BGs
說
檢討被害者：事前「那個人感覺有問題，你要保護好自己，能避免獨處最好」事後「你怎麼沒有保護好自己」
檢討加害者：事前「那個人感覺有問題，如果他想做什麼，得注意一下」事後「他怎麼可以作這種事」
兩個檢討方向可以同時存在，雖然不是現在討論的部分，檢討加害者有時候也是不適當的
檢討加害者：事前「那個人感覺有問題，如果他想做什麼，得注意一下」事後「他怎麼可以作這種事」
兩個檢討方向可以同時存在，雖然不是現在討論的部分，檢討加害者有時候也是不適當的
BGs
說
例如在有複數加害者，或加害者為體制方的時候檢討個人
原po 也說只是語用的問題
如果我這樣說: 「以我所知那男有點危險耶，以前他(中略，我認為你不去的話會比較好。」 這樣也不可以嗎? 我提供了女生不知道的情報讓他去選擇
如果我這樣說: 「以我所知那男有點危險耶，以前他(中略，我認為你不去的話會比較好。」 這樣也不可以嗎? 我提供了女生不知道的情報讓他去選擇
冷蛙鍋
說
lielai: 因為持這論點的人們，著重的點只在「把眼前這個跟我對話的人自危險環境隔離」，只要對方不去「危險場合」就萬事OK，忽略真正出事的大宗不是在他們預想中的「危險場合」。而且完全不覺得這樣出於「善意」的提醒，其實是「性別歧視」。
大家都知道馬路如虎口，會在親朋好友出門時提醒一聲「注意安全」，但卻只會對女性要求不要靠近夜店之類的地方，因為預設了「女性去那邊就是要出事的」，而不是設法營造一個讓大家都可以平安生活的環境。
場景代換一下，不要去夜店就不會被人渣侵害，變成不要上街就不會被酒駕車撞，後者你不會覺得「欸幹這根本是酒駕的問題吧」?
但前者你卻很自然的覺得「嗯對，女生不要去夜店就沒事喇」
大家都知道馬路如虎口，會在親朋好友出門時提醒一聲「注意安全」，但卻只會對女性要求不要靠近夜店之類的地方，因為預設了「女性去那邊就是要出事的」，而不是設法營造一個讓大家都可以平安生活的環境。
場景代換一下，不要去夜店就不會被人渣侵害，變成不要上街就不會被酒駕車撞，後者你不會覺得「欸幹這根本是酒駕的問題吧」?
但前者你卻很自然的覺得「嗯對，女生不要去夜店就沒事喇」
我提醒了女生 並不代表事情發生了之後我要檢討受害者
冷蛙鍋
說
把尊重他人身體自主變成像不要危險駕駛的普遍觀念，就是在確保廣大用路人的安全。叫OOO不要上街以免被撞，聽起來就是針對性很強的幹話。
其實...........對於他的設例我想說的是，既然大家都覺得不該檢討受害者，那為什麼不直接從加害者下手呢? 既然是約會強暴而且不是第一次了，早就該報警處理了吧?!
為什麼只侷限在是否該檢討受害者，卻放著加害者不管呢?
為什麼只侷限在是否該檢討受害者，卻放著加害者不管呢?
不要去夜店就不會被侵害..那女性跟很信任的友人在家裡喝酒喝高或是因為服藥神智不清了被信任的人趁機下手又算啥，所以到底要作到怎樣才叫做保護自己
如果把去夜店的案例從女性換成男性呢...
冷蛙鍋
說
會對自己下手事前必然有跡可循(念稿)
看不出意圖是你活該不夠小心(念稿)
看不出意圖是你活該不夠小心(念稿)
更不用說告了會有眾多檢討受害者的言論
這個社會還是明顯不能幫到受害者的
那是很大的壓力
這個社會還是明顯不能幫到受害者的
那是很大的壓力
lunaseacomicer: 比率問題? 如果只是一般消遣我覺得什麼也不用說，我是根據6K假設的情境: 我聽說那人有一定危險性 女生跟他單獨約會。直覺上出事的機率比平時高，我就說出我知道的情報
冷蛙鍋
說
為了確保用路人安全，我們應該讓所有開車的人都通過證照訓練才能上路(X)
為了確保你不要被撞，不要上街就好啦(O)
為了確保你不要被撞，不要上街就好啦(O)
已經把所有人的反應都預設好了，還認為不管怎麼做只會得到某種結果……
如果社會問題真的就像數學公式一樣只要套入就可以得到答案就好了呢~
不想承擔起維護社會秩序的責任就直說啊，還裝得自己好像是好人都是你們這些人自己不受教
如果社會問題真的就像數學公式一樣只要套入就可以得到答案就好了呢~
不想承擔起維護社會秩序的責任就直說啊，還裝得自己好像是好人都是你們這些人自己不受教
冷蛙鍋
說
lielai: 因為他的概念其實沒那麼複雜，就是把羊圈起來就不會被狼咬，結果偷咬的都是牧羊犬。但首先，他不是牧羊人，女生也不是他養的羊；再者忽略牧羊犬(親信的友人親友)的危害，一廂情願認為危險都來自圈外。
說清楚我的立場:
1. 任何情況下都不應該檢討受害人
2. 把握了特定情報 判斷危機比一般情況高 提醒是可以的
1. 任何情況下都不應該檢討受害人
2. 把握了特定情報 判斷危機比一般情況高 提醒是可以的
冷蛙鍋
說
所以我才一直用馬路當作例子，100個行人再小心也比不上50個危險駕駛能造成的危害。要確保用路安全，該做的是讓危險駕駛減少到10個人，而不是禁止大家在外行走。
然後叫女生不要去夜店以避免危險的情況，就像叫人不要上街一樣荒謬。
因為你根本看不出在停止線後的那台車，車主醉了或是太累睡著，在你走到車前一個爆衝撞倒你。
然後叫女生不要去夜店以避免危險的情況，就像叫人不要上街一樣荒謬。
因為你根本看不出在停止線後的那台車，車主醉了或是太累睡著，在你走到車前一個爆衝撞倒你。
我的結論: 「提醒」並不是萬惡，前提是: 語用要準確; 不要杞人憂天; 不要把人當白痴; 提供有用的情報; 不幸事情發生了也不要檢討受害者。
冷蛙鍋
說
在一個酒駕跟疲勞駕駛習以為常的城市，請問叫行人小心安全有什麼意義嗎。
BGs
說
我認為事前並不知道會不會成為受害者，除非明確預設受害結果，干涉對方選擇，不然只是事前的提醒並不是在檢討受害者
至少事前的一句「你要和那個人去酒店？我覺得那個人不可信任，你得多注意點。」並不是在檢討被害人
事後的「我早就說過了(ry」則是
至少事前的一句「你要和那個人去酒店？我覺得那個人不可信任，你得多注意點。」並不是在檢討被害人
事後的「我早就說過了(ry」則是
女生要保護好自己>命令句 你要和那個人去酒店？我覺得那個人不可信任，你多注意點。<提醒句 前者失禮腦殘講話不負責任 後者就只是善意地告知 但真的有非常多人完全沒弄懂R
lunaseacomicer: 極力減少加害人當然是最重要，不過原po 是在討論「提醒」的問題嘛，我就只說這方面的看法了~
推樓上
lunaseacomicer: 辛苦你了
lielai: 覺得用提醒的口氣是可以的，但很多人只是單純像喊口號似的說[要保護自己]，然後直接將沒有做到在他們標準(不去夜店、不要暴露...)內的人都直接歸類為沒有保護好自己是出事就是活該，就該背上一半的罪
lunaseacomicer: 但是也有高危險區低危險區啊，為什麼要挑高危險區真的不太懂，而且還不是有必要性的（夜店
bernardily: 我是這個意思沒錯
總歸一句話：那叫自由
冷蛙鍋
說
kokasa: 就像你不會因為路口尖峰時間車流很大就不過街一樣。
為什麼你敢過街?因為有燈號，有交警，有遵守交通法規的用路人。
為什麼傳統上認為女性去夜店危險，啊就是因為「在夜店這個路口」，開車的人突然就不知道要遵守交通規則了。所以要解決「夜店路口」的交通安全問題，是叫人不要過街還是叫人開車經過要遵守規則呢?
如果夜店這麼危險，為什麼男性去就OK，啊這就是歧視啊。
為什麼你敢過街?因為有燈號，有交警，有遵守交通法規的用路人。
為什麼傳統上認為女性去夜店危險，啊就是因為「在夜店這個路口」，開車的人突然就不知道要遵守交通規則了。所以要解決「夜店路口」的交通安全問題，是叫人不要過街還是叫人開車經過要遵守規則呢?
如果夜店這麼危險，為什麼男性去就OK，啊這就是歧視啊。
foxdog_tai: 你可以說十字路口少走，因為不可能不出門，購物什麼的都是必要的，可是夜店到底多重要，重要到比其他地方的受害率高都不介意，我這個宅宅真的不懂
BGs
說
雖然他人的痛苦是甜的，但還是不要幸災樂禍比較好
Schadenfreude is lame!
Schadenfreude is lame!
冷蛙鍋
說
早起運動也不是必要的啊?也不是什麼極限運動啊?
被酒駕撞死所以是運動的人的錯?誰叫你要去公園?待在家裡舉啞鈴不好嗎?
被酒駕撞死所以是運動的人的錯?誰叫你要去公園?待在家裡舉啞鈴不好嗎?
冷蛙鍋
說
試試看在酒駕傷人的新聞下這樣留言，看鄉民反應再回頭想你的夜店論問題在哪
lunaseacomicer: 我是覺得在今天沒有有效率解決加害者的狀況，只能「先」消極減少受害者，然後再來男性夜店的部分，說真的這個就政治不正確吧，你一定也看過一堆女性因為沒露臉但是有胎記之類的照片因而人生毀壞不少，可是看過有男性因為屌照還什麼的被毀壞過嗎
冷蛙鍋
說
我們會喊「酒駕去死」「重罰」，還真沒看過叫人不要上街避免被撞的
酒駕也很難解啊，怎麼就沒看過要人別上街的?
酒駕也很難解啊，怎麼就沒看過要人別上街的?
lunaseacomicer: 我只是建議最好別去就被歸類到解決受害者是否有點太過分
你不撞人人來撞你，站在路邊都會被撞，這些話我想你應該沒有少聽過才對吧
咦那幹嘛不叫男人別出門啊是他們管不住屌耶
冷蛙鍋
說
kokasa: 所以我才一直用馬路當作例子，100個行人再小心也比不上50個危險駕駛能造成的危害。要確保用路安全，該做的是讓危險駕駛減少到10個人，而不是禁止大家在外行走。
然後叫女生不要去夜店以避免危險的情況，就像叫人不要上街一樣荒謬。
因為你根本看不出在停止線後的那台車，車主醉了或是太累睡著，在你走到車前一個爆衝撞倒你。
然後叫女生不要去夜店以避免危險的情況，就像叫人不要上街一樣荒謬。
因為你根本看不出在停止線後的那台車，車主醉了或是太累睡著，在你走到車前一個爆衝撞倒你。
lunaseacomicer: 那我想今天這問題可能就是在說，想去的人跟為了該位安全的人的想法是完全的平行線（皺眉
請政府實行
冷蛙鍋
說
覺得問題在「不要讓對話對象受害」，只要能配合避開危險，就解決了這個「問題」，(但實際上的[問題是性別觀念缺乏造成的各種不尊重)
無法擴張想到整體的狀況，而是急於解決「眼前這個人的問題」
因為兩方看的問題不是同一個
無法擴張想到整體的狀況，而是急於解決「眼前這個人的問題」
因為兩方看的問題不是同一個
lunaseacomicer: 我們能做到的也只有保護自己劍能所及的範圍啊
BGs
說
有性侵前科要登記管制行蹤應該就是政府管（大部分性侵犯是）男人屌的一個實際做法（也有在實行）
冷蛙鍋
說
夜店算極端案例，一直繞在上面說嘴很累R，實際上是走在路邊都會被車撞，所以到底是夜店(馬路)的問題，還是沒尊重概念的人(危險駕駛)的問題R
我比較好其為什麼每次出事男性都會說阿女生不檢點，而不是說加害者給男生丟臉，彷彿說著天下的男人ㄐㄐ本來都會自己長腳不受控
就....想想看嘛 為什麼是叫女人不要去夜店，而不是叫男人不要去夜店。為什麼女生拍裸照要被公審，男人拍屌照還能沒事。這就是性別觀念產生的歧視
Video Car plowing down pedestrians on sidewalk in T...
冷蛙鍋
說
實際上就是尊重他人自主的觀念薄弱，才會一天到晚性騷擾個沒停，跟去不去夜店一點關係都沒有
bernardily: 我認為兩種都沒有必要性，但是危險程度明顯不同
不好意思? 怎麼記得夜店根本不是所謂的高危險區欸?為什麼一直提夜店啊
lunaseacomicer: 沒錯但是那邊比較嚴重不是？至少我的看法是這樣（？
冷蛙鍋
說
性侵跟酒駕都是故意為之的
ㄜ不過叫人不要去夜店也不是個有效解決的辦法 
BGs
說
有效解決方法是讓被侵害的人能夠有救助管道，檢討被害人就是在堵住對方的管道（讓人不敢說出口）
kokasa: 是，除非未來有嚴懲不守交通規則的人的方式，我們並沒有有效解決的辦法，但這已經脫離了現在的討論範圍了啊XD
重點是你不需要用一個『你站路口你活該』的方式來勸人不要站路口
重點是你不需要用一個『你站路口你活該』的方式來勸人不要站路口
其實我覺得就只是有沒有說出口的差別而已
bernardily: +1，就是因為大家都說去夜店女生不保護自己不檢點就會讓受害者害怕出面被檢討，反而讓加害者有機會逍遙法外
而你說出口後更要注意你是不是用了一個不對的方式，這就是說話的技術了
冷蛙鍋
說
怎麼會沒有...像這陣子提出的乘客連坐，或者像日本那樣店家連帶負責，酒駕傷人重刑之類的，是現在做不到而不是沒辦法
以前也覺得蓄奴很理所當然啊，現在怎麼不是這樣了呢 -_-
就是要花時間去改變的事情，你也知道很難解又硬要給個速效解，解法還是藉由限縮他人自由來達成，這樣就很不OKR
以前也覺得蓄奴很理所當然啊，現在怎麼不是這樣了呢 -_-
就是要花時間去改變的事情，你也知道很難解又硬要給個速效解，解法還是藉由限縮他人自由來達成，這樣就很不OKR
看下來有人只打算跳針別人有更有效率的做法嗎?
沒有，那我繼續檢討受害人不就很有效綠
完全沒想到就是這種想法島是某些潛在受害人把事情吞下去讓加害人逍遙法外導致更多受害人的產生
沒有，那我繼續檢討受害人不就很有效綠
完全沒想到就是這種想法島是某些潛在受害人把事情吞下去讓加害人逍遙法外導致更多受害人的產生
一般人對酒駕傷人致死看到都會罵駕駛 說要重判 然後法律會吊照判刑 不會去說被撞得不應該出門
那類推到性侵不就一樣就好 除了法律的刑責 一般人也是針對加害者做譴責 不要說受害者那裡做錯阿
那類推到性侵不就一樣就好 除了法律的刑責 一般人也是針對加害者做譴責 不要說受害者那裡做錯阿
夜店根本不是重點也能亂戰成這樣(抹臉)…之前那些會貼性侵加害者多為熟人的資料的人怎麼都沒來這邊講一下ˊ_>ˋ
神父的噗第一次破百回！
一直聚焦在夜店的人對性騷擾/性侵的了解也太貧乏了吧，對受害者來說，工作場合/家裡/捷運上都是不安全的地點。
目前沒有有效的辦法啦，這種事要慢慢來，不過能確定的是叫人不要去那種地方也已經沒什麼用
因為重點在於不管哪裡都會有人被性侵，所以才要教育不要這麼做
如果你要跳針的話，那我還是黑單好了
因為重點在於不管哪裡都會有人被性侵，所以才要教育不要這麼做
如果你要跳針的話，那我還是黑單好了
冷蛙鍋
說
現在就是在想辦法讓大家都有個安全的環境，直接限制女性行為，這不但沒有解決問題的根源，還會變相鼓勵侵害，因為侵害者從頭到尾都沒被檢討到 :口
主因就是有些人認為會被性侵都是女生不自重不保護好自己
但又很愛流傳『女生說不，就是要』WTF
但又很愛流傳『女生說不，就是要』WTF
>>侵害者從頭到尾都沒被檢討到
?????
?????
根本假議題，害大家跟著鬼打牆。中東很多國家女性根本全部包起來，性侵案件是有比較少？！
最初的改變總是最難的，但是世界上都能從黑人是奴隸與女人沒投票權中進步了，以後互相尊重的共識與不檢討受害者也是能有的未來吧
BGs
說
「互相尊重」這個用詞要小心，因為已經有「受害者和加害者要互相尊重」的言論前例出現了
啊 也是
會聚焦在夜店 是因為想要說明性侵害事件不應該因為發生地點不同就對加害者跟受害者會有不同評論吧?
侵害者喔,不是都是一句"我沒有說強暴是對的""強暴犯當然很可勿但是(下略百字)"就過去了嗎?當然沒有沒檢討啦ㄎㄎ
lunaseacomicer: 是加害者的錯跟不要檢討被害者，這兩點我們應該有共識
問個問題好了，加害者需要我們檢討什麼？基本上法律會制裁他(夠不夠重，會不會讓他有再犯機會這是另外一個議題)，他的身份從此之後就是個性侵犯(更生人的人權又是另一個議題)，社會對他的眼光自此將不再一樣。那想請問諸君是想要檢討他什麼？還是想訴諸私刑，最好把他去勢，示眾遊行後再吊在城門三天三夜？
加害者有法律制裁了所以我們來檢討受害者吧 
風弒▶■＿■
說
我看到了什麼奇葩發言......加害者會被定罪所以被害者也要被審議？
檢討跟私刑不一樣吧 你說被判刑以後社會對他的眼光或評論就在算在檢討內吧
kunimitsusyusuke: 請問我有哪句話是因為所以要檢討受害者的意思啊……豆頁痛欸
BGs
說
檢討加害者範例：「男生怎麼可以認為女生都會想要和他發生性行為呢？管不住自己老二的男生根本就不應該出門。有過性侵前例的男生不可信任，還願意和他結婚的人就像回收業者。」
意思是也不要檢討加害者吧
BGs
說
檢討潛在加害者和檢討實行加害者的差別呢？
檢討加害人不是挺簡單的嗎？把檢討被害人那套通通代到他們身上不就好了嗎？
『去夜店的男性都不檢點，可能是性侵預備犯喔』
『性侵人的家裡都沒教好，連基本的管住下半身都辦不到』
『會去夜店的男人喔 人渣進監被肛不意外啦』
……對不起以上都是淦話
但是請想想者社會上多少人每天淦話連篇
『去夜店的男性都不檢點，可能是性侵預備犯喔』
『性侵人的家裡都沒教好，連基本的管住下半身都辦不到』
『會去夜店的男人喔 人渣進監被肛不意外啦』
……對不起以上都是淦話
但是請想想者社會上多少人每天淦話連篇
BGs
說
現在的輿論大概在反廢死這類議題的時候才會積極檢討加害者
今天如果大家都想找最有效率的方法，那這樣的話最安全的方式應該是女生男生不要靠近，女生要保護自己所以最好看到男生靠近就拿防狼噴霧噴
欸等等女生也會對女生犯罪的
所以應該是不要活著（超級極端
有時候新聞台會做專題報導重刑案(不過通常都是殺人案居多) 裡面都會談到加害者個人身心狀況、環境壓力 檢討比較像這種吧
thebeautifulworld: 別難過 我看到出納段文的笑點(?
thebeautifulworld: 那些例句，我覺得好像如果能帶起風氣的話好像也算是個有效的做法？www
沒人戴你帽子啊?你在文字按確認之前不會檢查一下自己打出來的文字是不是怪怪的嗎?
你在討論檢討被害人是否應該的串裡面說加害人有什麼好檢討的,不是很奇怪嗎
或許你想說的是比起以經有法律制裁的加害人,我們應該更重視要怎麼讓這種事情不要發生
但是這一串就已經是在討論這樣子的觀點跟抱持這樣觀點講出來的話是不是妥當了
你在討論檢討被害人是否應該的串裡面說加害人有什麼好檢討的,不是很奇怪嗎
或許你想說的是比起以經有法律制裁的加害人,我們應該更重視要怎麼讓這種事情不要發生
但是這一串就已經是在討論這樣子的觀點跟抱持這樣觀點講出來的話是不是妥當了
風弒▶■＿■
說
tsukiomoi: 呃抱歉也許你沒有那個意思是我誤會，因為前面討論看下來是對於檢討受害者這件事的討論居多，你的用詞問法讓我有種：好像被害者不能被檢討的樣子可是加害者我們又能檢討什麼？好像被判刑了很慘就變成被害者了？
bernardily: ㄜ雖然的確有些報導的特質歸類是滿(ry
zenixzeni: 你要超譯我的意見是“應該來檢討受害者”就是頂非常討人厭的大帽子。
我不覺得你是想說這個,只是會讓人有這種感覺..畢竟這一串就已經是在討論這樣子說是否妥當了
tsukiomoi: 那這樣酒駕、殺人犯、傷害、....通通就都不用檢討了，為什麼其他的犯罪出現時大家會在底下說加害人該死說被害人很可憐之類的，卻在性侵強暴之類的下面說女性沒保護自己呢，這不就雙重標準了嗎
我認為有些人心中有種想法是『女人說不，就是要』
或是在有性侵案件鬧上新聞版面後，除了女性沒保護好自己，另一種常見發言是『一定是價錢談不攏』
老實說老是看到這種發言 覺得心寒
或是在有性侵案件鬧上新聞版面後，除了女性沒保護好自己，另一種常見發言是『一定是價錢談不攏』
老實說老是看到這種發言 覺得心寒
加害人有法律制裁，所以沒人想對他們做多餘評論，於是來討論受害者吧？
(或許大家想談的是預防，可是看輿論更多的是在對受害者放馬後炮……到底分不分得清事前預防跟事後諸葛的差別啊？)
然後看到前面有人說消極減少受害人覺得好笑，消極減少的只會是個體被害的風險，加害人不找A還是會找B下手啊
要我說最好的預防就是預防性控制潛在犯罪者啦，反正也有一堆人都跳出來幫忙證明某些群體很有機會變成加害人了
(或許大家想談的是預防，可是看輿論更多的是在對受害者放馬後炮……到底分不分得清事前預防跟事後諸葛的差別啊？)
然後看到前面有人說消極減少受害人覺得好笑，消極減少的只會是個體被害的風險，加害人不找A還是會找B下手啊
戀花🐶狗派
說
我說個經歷好了，我的同性朋友，有人平常穿著休閒，也沒有出入複雜的場所，換句話說就是不符合可以被檢討的受害人形象，只是她本人長得可愛，修的每門通識課都有男性追求，甚至有男性用當朋友三個字包裝自己，晚上十二點發簡訊跟她說心情不好，如果沒有人陪說話，怕自己會想不開...即使我認為這個男的居心不良，我也是跟朋友說為什麼我會有這樣的想法，但要不要去安慰對方是她的自由，假如她要去，請她出門幾分鐘就要回訊息或打電話給我，否則我就聚眾去找她。
戀花🐶狗派
說
但是大多數的男性在這種情況下，只會跟女性說，要去不去隨便你，我都跟你說對方居心不良了，去了被怎樣是你活該。
戀花🐶狗派
說
說實話，我不認為這樣做的人，有資格說自己是對方的朋友，不過是喜歡消遣或看別人笑話的路人吧?
戀花🐶狗派
說
如果要去有潛在危險(甚至根本不危險)的地方，女性都會找同性朋友一起前往，或是請朋友還是家人幫忙注意多久沒回來，便要出門找人，結果呢?我大二迎新活動時，有好幾組女生，晚上七八點走在路邊，便遭受男性路人言語甚至行動騷擾了。我知道這時候又會有路人男性說，那是因為你們都是一群女生，才會被騷擾啊~那假如這群女生被請來當護花使者的男性騷擾，又會被說誰叫你要相信男的，so???怎麼做都是女生的錯就對了???
Sha
說
我只覺得這串怎麼都喇在一起亂講
戀花🐶狗派
說
雖然神父說終極的保護方式是消滅自己，但是終極保護方式也可以是消滅加害人不是嗎?
戀花🐶狗派
說
看了前幾個回應，我只想說說身為一個女性，平常到底是怎麼[保護自己]，還是一樣遭受騷擾和各種威脅。
戀花🐶狗派
說
有多少女性從小就被教育要當一個淑女，不可穿著暴露，不能露齒而笑，坐姿不可兩腿開開，甚至不可探索自己的情欲，結果呢?還不是被騷擾，對啦，這時候路人男還可以說，是因為你太淑女不懂得抵抗色狼?不好意思，連反面的話我也幫你想好了，就是某些人常掛在嘴邊的話，淫蕩不檢點不會保護自己的女人，被怎樣都是活該。
說穿了有些人就是想卸責啊，真的出事了自己心裡還可以自我安慰說「我都警告過你了，所以沒我的責任」
與其消極警告劃清界線不如積極付諸行動減少可能危險好嗎？扛風險的可能只有一人，但責任可能不是只有在一方
與其消極警告劃清界線不如積極付諸行動減少可能危險好嗎？扛風險的可能只有一人，但責任可能不是只有在一方
戀花🐶狗派
說
這些美其名為教養的約束女性的東西，到頭來也沒有保護到任何女性啊!變態就是變態，就算一位女性將自己身上的陰性特質全數去除，還是會被騷擾，然後還要被講說把自己弄得這麼醜，根本不是女的，不然就是還有人願意騷擾你要謝天謝地。還真是謝謝你們這群人的建議吼，不管怎麼做都是錯的，兩極跟中間都一律不是正確答案。
討論雖然是思考運作的延伸, 但文字多到某種程度就只是遊戲了... 道理講的沒錯, 不過得記住外頭行為和低等生物無異的「無毛猴子」數量遠比此處的討論者多.
Sha
說
最大的問題是這串有些人把討論的人都先貼上了某種標籤吧 
就是因為猴子多討論才這麼熱鬧啊XD你以為猴子不在裡面參與討論嗎 
有討論就有把畜生教化成人的可能喔
有討論就有把畜生教化成人的可能喔
這串看下來我還是覺得，除了降低自己受害的風險以外
那些強暴、騷擾的人就跟野生動物一樣
要如何解決那些無法控管的動物呢…
唯一可以控管的就是自己不是
沒躺屍被強暴的機率只有10％ 躺屍後被強暴的機率變成80％
前者至少可以反抗…不是
那些強暴、騷擾的人就跟野生動物一樣
要如何解決那些無法控管的動物呢…
唯一可以控管的就是自己不是
沒躺屍被強暴的機率只有10％ 躺屍後被強暴的機率變成80％
前者至少可以反抗…不是
就像強暴玩笑和性侵玩笑一樣，笑話說的多了無自制力的猴子就會去執行，這樣的討論越來越熱烈，同樣可以達成制止猴子們的功效喔
就像你完全遵守規則過馬路也會有不守法的人撞過來
這時候你一邊走一邊注意周遭
不是也可以降低自己被不守法的傢伙攻擊到的風險
這時候你一邊走一邊注意周遭
不是也可以降低自己被不守法的傢伙攻擊到的風險
Sha
說
沒有改變對方的可能就要把部分可以討論的都貼上猴子的標籤甚至乾脆直接說你娘咖賀你們這群死猴子嗎?
Sha
說
其實說不定後者我還覺得好一點，至少可以確定已經沒什麼好跟人浪費時間
只想說不要歧視猴子啊！猴子無罪！牠們很可愛（欸
對不起啊猴子們！！(懺悔)不過我是認真覺得辣，不要抱怨這種討論多，往往就是這樣的討論改變一些人的看法阿，十個人裡面哪怕有半個看見並改變想法，都是件很棒的事R
戀花🐶狗派
說
這些騷擾事件的加害者/慣犯，有哪些是可教育的，哪些是不可教育的，我不知道比例是多少，但幾乎清一色男性說，別妄想教育他們當中的任何一個人，這不是很奇怪嗎?從一開始就把被騷擾的責任丟到被騷者身上?如果真的不認為那些人可教育，不是應該倡導關他們一輩子?我們現在還給這種人假釋或出獄機會??我不知道其他受害者遇上的加害者，有多少是精神異常的人，但我或朋友遇到的多是平常看似親和無害的男性，等等大家甚至會欽佩的對象，這樣的人即使有精神異常，也不是那種看一眼就會明白的，而且這樣的人也很明顯知道，即使他騷擾的女性多麼檢點多麼不符合大眾審美，他的騷擾行為也不會為自己帶來嚴重的後果，最後大家譴責的多是被騷擾的人。
戀花🐶狗派
說
更可怕的是，為什麼騷擾者多是男性?男性跟女性的性欲需求，真的有那麼大的差別?還是因為我們的社會上，握有騷擾他人權力，還不會被大力檢討的，多是男性?
檢討受害者就是不覺得侵犯別人這件事情不對啊
我不覺得這種對話是無意義的，越少檢討受害者的言論，越多譴責加害者的言論，都是在警告那些潛在的犯罪者「你別想逃脫責任、讓受害者負上所謂沒有保護自己的義務」。犯罪者無法預防，他們的犯罪行為也可能是一念之間，我們這些長串的討論，如果能起到什麼教育意義，應該也就是警告這些強暴預備犯「你他媽的別想說都是別人的錯」
罪犯的教化可能也不是非黑即白，必然在他個人的思考中統合了所有因素後促使他犯罪。只要能有社會氛圍加重他考慮犯罪後的後果，或是社會觀念的潛移默化，這種前端預防絕對比放馬後炮(ex.我早就警告你了)還要有意義，因為馬後炮除了在傷口上灑鹽，對於早就聽過幾百遍你要保護自己的弱者來說一定實際意義都沒有
哇，這人也在這裡出現了耶，有完沒完呀，他只是想證明他是對的啦，女生不聽他的活該啦，在別噗看到一堆人試著跟他講道理，就浪費時間而已呀，這次跟他說你都對你好棒棒給他拍拍頭可能比較有用不會浪費到大家的力氣
就像那些常在各類政治噗裡出現的網軍一樣，不要理他或是黑單他才是最好的方法
即使教導女性，所有男性都是有害的、穿著應該要著長袖配長褲遮蓋所有凹凸的一切，還是阻止不了路邊或公車上的男性對於身材(胸部大、屁股翹)或長相引發猥瑣想像，正因為男性沒有罪惡感，也不會覺得有什麼不尊重，「因為只是想想嘛」覺得還不算犯罪就沒事
教導女性要守貞，然後在怪罪女性怎麼不能開玩笑
教導女性要守貞，然後在怪罪女性怎麼不能開玩笑
冷蛙鍋
說
Menuet: 比喻在此失當，行人在路上要注意已經被執行到極大值，最大危害到路人的是危險駕駛。要降低道路事故該做的事情是嚴格核實考照(傳遞教育對待他人的方式)，讓過馬路甚至只是站在人行道上的人，減少遇到開車沒駕照、滑手機、喝醉酒(各種不尊重異性的行為)的危害。
你自己也說啦，完全遵守規則也會遇害，那是誰的問題R?
你自己也說啦，完全遵守規則也會遇害，那是誰的問題R?
冷蛙鍋
說
要是覺得怕被酒駕撞到的對策是不要出門很奇怪(因為再小心只要在路上還是會被撞)，再回想這話題是不是哪邊怪怪DER啊
lunaseacomicer:
可是那樣應該就不用宣導過馬路不可以滑手機甚至要開罰了不是…？
可是那樣應該就不用宣導過馬路不可以滑手機甚至要開罰了不是…？
冷蛙鍋
說
所以降低危害的方法是要求行人更加小心，不是要求禁止酒駕疲勞駕駛 
那不就完全把以前一些馬路如虎口之類的宣導完全推翻了嗎
冷蛙鍋
說
覺得酒駕難以遏止，就推動修法、阻止朋友喝酒開車
怎麼是叫人自己多長眼?啊就看到也閃不掉有用齁?
你也說了在家裡也被人開車撞進來這算誰的R
Menuet: 行人安全大家早就知道啦，現狀就是危險駕駛一堆還叫行人好自為之，這不就啊早就知道了還要你講XD
怎麼是叫人自己多長眼?啊就看到也閃不掉有用齁?
你也說了在家裡也被人開車撞進來這算誰的R
Menuet: 行人安全大家早就知道啦，現狀就是危險駕駛一堆還叫行人好自為之，這不就啊早就知道了還要你講XD
冷蛙鍋
說
現在討論的事情類比一下， 行人完全遵守規定，還被違規駕駛危害，這檢討駕駛沒問題吧?
啊有人活得好好的受到侵害，管他是去夜店還是在家裡，為什麼怪的是受害者啊?豪奇怪啊?
啊有人活得好好的受到侵害，管他是去夜店還是在家裡，為什麼怪的是受害者啊?豪奇怪啊?
我說的降低自身受害的風險這有什麼問題嗎
就你說的一堆危險駕駛一大堆，修法或是其他辦法無法即刻解決
只好降低風險不是
例如喝醉到完全失去知覺不就提高自身被壞人侵犯的風險
把自己完全交給陌生人的良知就跟給小孩拿著黃金揮來揮去
結果小孩被搶一樣，完全就是找死的行為不是
就你說的一堆危險駕駛一大堆，修法或是其他辦法無法即刻解決
只好降低風險不是
例如喝醉到完全失去知覺不就提高自身被壞人侵犯的風險
把自己完全交給陌生人的良知就跟給小孩拿著黃金揮來揮去
結果小孩被搶一樣，完全就是找死的行為不是
雖然這都是壞人的錯是真的
冷蛙鍋
說
因為你著眼點在「解決問題」(避免女性受害)
你認為的問題是「女性該自己避開危害」(不要去夜店之類的就好喇)
但真正的問題是「危害不只出現在你認為的地方」(一堆沒觀念的性騷擾侵害別人)
你認為的問題是「女性該自己避開危害」(不要去夜店之類的就好喇)
但真正的問題是「危害不只出現在你認為的地方」(一堆沒觀念的性騷擾侵害別人)
冷蛙鍋
說
所以很糾結，都給了解決方法為什麼不照做就好了，因為問題就不在這啊
冷蛙鍋
說
很像是看到人踩到碎玻璃，想的是趕快幫人止血，血止住OK好了，但還是滿地碎玻璃啊。討論這個就是希望大家營造一個沒那麼多碎玻璃可以安心行走的環境，就好像我們走在街上不用提心吊膽的，滿街都是殺人兇器一樣。
如果解決問題是止血，那就停留在這一層，沒有人要去清掃環境，因為血已經止住了。
如果解決問題是止血，那就停留在這一層，沒有人要去清掃環境，因為血已經止住了。
冷蛙鍋
說
而且那個降低自身風險的作法，本質上是性別歧視 ._.
那個不是解決問題，是解決遇到問題的人啊
那個不是解決問題，是解決遇到問題的人啊
那在解決之前不是要先讓自己不要受傷
就像陌生人突發起來的貪念和犯罪衝動
有些可以避免自己受害就可以盡量避免
例如基本的財不露白，記得鎖窗門之類的
拿這相關主題來說就是不要讓自己完全無法反抗
例如喝到爛醉甚至躺屍，無論男女都可能會人財兩失
無論去哪邊玩例如常常提到的夜店，喝到爛醉這樣真的不太好吧
也不是怪受害者什麼的，而是現在壞人那麼多幹麻增加自己成為受害者的機率
就像陌生人突發起來的貪念和犯罪衝動
有些可以避免自己受害就可以盡量避免
例如基本的財不露白，記得鎖窗門之類的
拿這相關主題來說就是不要讓自己完全無法反抗
例如喝到爛醉甚至躺屍，無論男女都可能會人財兩失
無論去哪邊玩例如常常提到的夜店，喝到爛醉這樣真的不太好吧
也不是怪受害者什麼的，而是現在壞人那麼多幹麻增加自己成為受害者的機率
舉幾個的例子好ㄌ
不過都被說是個案啦、想太多啦、因為某些人的面子問題被大事化無
1. 在工廠工作被撫摸
2. 在公車站或大型賣場中被襲胸
3. 幼兒時期被寄託在親戚家被侵害
4. 參加許久不見的同學會就被男性開黃腔 關於身材，再說是開玩笑不要認真
以上都沒去過夜店，不過還是被提點要保護自己
我想經歷這些之後又被馬後炮應該會瘋掉
因為責任都丟在被害人身上
不過都被說是個案啦、想太多啦、因為某些人的面子問題被大事化無
1. 在工廠工作被撫摸
2. 在公車站或大型賣場中被襲胸
3. 幼兒時期被寄託在親戚家被侵害
4. 參加許久不見的同學會就被男性開黃腔 關於身材，再說是開玩笑不要認真
以上都沒去過夜店，不過還是被提點要保護自己
我想經歷這些之後又被馬後炮應該會瘋掉
因為責任都丟在被害人身上
減少自己成為受害者的機率... 再把前幾樓的圖拿來這裡貼
「你是不是穿的太暴露」不好意思，規定的制服或一般長袖長褲
「你是不是有做什麼暗示性動作」
從最根本一開始就不相信被害人了
還想告訴他要多多保護自己，一定是你不小心所以才讓別人有機會
「你是不是有做什麼暗示性動作」
從最根本一開始就不相信被害人了
還想告訴他要多多保護自己，一定是你不小心所以才讓別人有機會
冷蛙鍋
說
Menuet: 因為你提的這些，就像剛才舉的行人例子一樣，行人早就都知道了啊...不要去路口OK啊，但這個城市的問題就在滿滿都是各種危險駕駛，女性的處境就是連在家裡都會被卡車撞到，所以不要再糾結夜店了。
像面對酒駕我們會想，要怎麼推動立法、怎樣勸阻友人不要酒後開車，但為什麼換到這個場景就是叫女性自我縮限，這真的很奇怪。
同樣酒駕也無法即刻解決，但處理手段卻完全不同威。有意識到其中的差異嗎?
像面對酒駕我們會想，要怎麼推動立法、怎樣勸阻友人不要酒後開車，但為什麼換到這個場景就是叫女性自我縮限，這真的很奇怪。
同樣酒駕也無法即刻解決，但處理手段卻完全不同威。有意識到其中的差異嗎?
冷蛙鍋
說
要是沒有交通法規我也不敢走到路上啊，所以為了可以安心行走大家不是付出很多努力嗎，別停下來啊
那些加害者呢？
現在活得好好的啊，沒有被譴責，沒有被抓去關，沒有任何罰則
因為還有某些人的面子問題所以不能被暴露嘛
只有被害者自己反抗，沒有人會幫被害者說話
甚至還會無形中幫忙湮滅證據
然後再被「好意提醒」譴責一遍
現在活得好好的啊，沒有被譴責，沒有被抓去關，沒有任何罰則
因為還有某些人的面子問題所以不能被暴露嘛
只有被害者自己反抗，沒有人會幫被害者說話
甚至還會無形中幫忙湮滅證據
然後再被「好意提醒」譴責一遍
iamtom88: 
那只能貼這張很白爛的圖了嗎
這就是現實阿…
講難聽點在各種觀念改變還有立法讓那些壞人大幅度減少之前
就只能想辦法降低自己成為受害者的機率了阿
就像住家裝鎖，保險箱的發明，銀行保全罰站
幹麻付出這種成本…不就是降低自己成為受害者的風險
lunaseacomicer:夜店是你提的我只是拿來順便當例子而已
那在努力到一半的狀況難道就不該降低風險嗎（又繞回來了）
因為陌生人完全就是不確定因素，
寧可相信自己也不要相信陌生人的良知不是。
那只能貼這張很白爛的圖了嗎
這就是現實阿…
講難聽點在各種觀念改變還有立法讓那些壞人大幅度減少之前
就只能想辦法降低自己成為受害者的機率了阿
就像住家裝鎖，保險箱的發明，銀行保全罰站
幹麻付出這種成本…不就是降低自己成為受害者的風險
lunaseacomicer:
那在努力到一半的狀況難道就不該降低風險嗎（又繞回來了）
因為陌生人完全就是不確定因素，
寧可相信自己也不要相信陌生人的良知不是。
保護再好還是會被趁虛而入，看看那精美的房思琪，Btw最常說要保護自己耳提面命最多的不外乎就是家長跟老師
我想已經有很多人提過了，性侵案件大多數的加害人都是熟識的人
風弒▶■＿■
說
現在壞人這麼多......應該做的不是加強抑止壞人的產生嗎？那些叫人保護自己跟叫人不要侵害他人的，好像前者比較多欸？
冷蛙鍋
說
Menuet: 因為出發點就走偏了啊，詳情請回頭看神父的原文。
你的保護方式，是藉由限縮女性自由來達成一個「理想中的安全模式」
現實的例子是就算像中東女性連眼睛都沒露出來，還是不得安寧。
小心陌生人什麼的是每個人的基本技能，但因為無法處理某些問題所要要特定族群不能行使跟其他人一樣的權利，這不但沒有解決，還把真正的問題掩埋起來。
然後電腦中毒的舉例失當。知道不要點可疑網址跟安裝防毒，就是你講的基本自保技能；但女性的現況是他裝了防毒，也沒點可疑網址，是她的YAHOO帳號被駭，然後其他人的反應是女生不意外，誰叫你不裝防毒亂點網址，女生上網只開臉書跟LINE就好，其他網站不要點，最好是離線使用這樣。
你的保護方式，是藉由限縮女性自由來達成一個「理想中的安全模式」
現實的例子是就算像中東女性連眼睛都沒露出來，還是不得安寧。
小心陌生人什麼的是每個人的基本技能，但因為無法處理某些問題所要要特定族群不能行使跟其他人一樣的權利，這不但沒有解決，還把真正的問題掩埋起來。
然後電腦中毒的舉例失當。知道不要點可疑網址跟安裝防毒，就是你講的基本自保技能；但女性的現況是他裝了防毒，也沒點可疑網址，是她的YAHOO帳號被駭，然後其他人的反應是女生不意外，誰叫你不裝防毒亂點網址，女生上網只開臉書跟LINE就好，其他網站不要點，最好是離線使用這樣。
因為有些人認為制止加害者會讓自己被加害者懲罰（例如沒證據告毀謗、被加害者怎樣），也害怕加害者，對於加害者該如何處置避而不談，所以轉而向被害者不斷提醒，因為不想背負任何可能的風險，最好可以出一張嘴使被害者自己讓自己更好，這樣出嘴人也不用負任何負擔
（路過）損害他人所有物（例如讓電腦中毒），跟侵害他人身體，我認為在犯罪意識上是完全不同等級的差距。
這就是為什麼大部份人認為偷竊的罪行比較輕，而持刀搶劫（特別是真的讓對方受傷）或傷害殺害他人的罪行比較重。
強暴一個人，不是弄壞他的電腦，或是偷他的信用卡，我認為本質上是有差距的，這種比喻很容易將受害者的身體視作某種人體以外的財物（可以隨意損壞交換、卻不損及該人本體），個人認為應該特別小心。
這就是為什麼大部份人認為偷竊的罪行比較輕，而持刀搶劫（特別是真的讓對方受傷）或傷害殺害他人的罪行比較重。
強暴一個人，不是弄壞他的電腦，或是偷他的信用卡，我認為本質上是有差距的，這種比喻很容易將受害者的身體視作某種人體以外的財物（可以隨意損壞交換、卻不損及該人本體），個人認為應該特別小心。
電腦中毒檔案/金錢竊盜詐欺損失，還是有可能復原得回來的，但人格尊嚴很難
lunaseacomicer: 地區危險性也要算進去才比較公道我覺得，假設台灣夜店建議等級是100，中東少說也是500還1000起跳，那你穿個300等裝去還是死啊
所以說犯罪機率高的地方並不是夜店啊不要在夜店了啊!! 也不是穿著的問題啊!!
請解釋為什麼在家裡會犯罪
請解釋為什麼穿制服會被性侵
請正視問題好嗎
請解釋為什麼在家裡會犯罪
請解釋為什麼穿制服會被性侵
請正視問題好嗎
Ruk0: nekosimayui: 不是沒看到，是選擇忽略了
有些人就選擇性譴責啊，越看越好笑。
今天如果為了避免危險，全面禁止女人去夜店，信不信那些性侵犯(或潛在的性侵犯)會換個地方繼續？
今天如果為了避免危險，全面禁止女人去夜店，信不信那些性侵犯(或潛在的性侵犯)會換個地方繼續？
6_k: 會提醒她，如果時間可以配合＞讓女性朋友選擇是否需要陪同
時間無法配合或被拒絶陪同（包括疑似居心不良男方意願）
＞建議女性朋友有頻率的保持電話聯絡
時間無法配合 例:在說好的狀況下,半個小時或一個小時就打給她一次（最好建議她要在對方面前接電話），並更新她在的地點
被拒絶陪同（疑似居心不良男方意願）例:在說好的狀況下,剛好出現在他們約會的地點
都無法配合：建議她給出男的姓名,電話,約會地點，並先設定預計回家時間，在回家前後聯絡我
以及討論如未接到連絡的應變方法．
時間無法配合或被拒絶陪同（包括疑似居心不良男方意願）
＞建議女性朋友有頻率的保持電話聯絡
時間無法配合 例:在說好的狀況下,半個小時或一個小時就打給她一次（最好建議她要在對方面前接電話），並更新她在的地點
被拒絶陪同（疑似居心不良男方意願）例:在說好的狀況下,剛好出現在他們約會的地點
都無法配合：建議她給出男的姓名,電話,約會地點，並先設定預計回家時間，在回家前後聯絡我
以及討論如未接到連絡的應變方法．
我很好奇
當一堆情況都指出『指點女性限縮她們權力』並不能起到多大保護作用，而且還會反向鼓勵罪犯、對受害人造成更大二次傷害的時候，為何還是有人完全沒辦法理解，重複跳針表示自己是好意？
當一堆情況都指出『指點女性限縮她們權力』並不能起到多大保護作用，而且還會反向鼓勵罪犯、對受害人造成更大二次傷害的時候，為何還是有人完全沒辦法理解，重複跳針表示自己是好意？
如果這些都無法配合，然後也真的發生難過的事
就可以用早跟妳說過去指責女性朋友嗎？ 我認真的說：你Ｘ的這樣做根本就不算是朋友
傷害已經造成，被害者已經在承受損失的狀態了．還要說什麼她沒保護好自己的屁話？
難過沒法子幫她避免更多傷害才真是真朋友，只會檢討別人也只會成為爛人！
就可以用早跟妳說過去指責女性朋友嗎？ 我認真的說：你Ｘ的這樣做根本就不算是朋友
傷害已經造成，被害者已經在承受損失的狀態了．還要說什麼她沒保護好自己的屁話？
難過沒法子幫她避免更多傷害才真是真朋友，只會檢討別人也只會成為爛人！
是看不懂？或者是覺得只要抱著自己認為的好意，造成多大傷害都沒錯？
或者更根本的，認為性侵是人之常情，自己也會成為性侵犯罪者所以先為未來的自己開脫？
或者更根本的，認為性侵是人之常情，自己也會成為性侵犯罪者所以先為未來的自己開脫？
thebeautifulworld: ...大大您是在針對哪條回應?
如果你想要幫助預防，那你就該找個能夠信任的同性來陪她
或是你自己親自出馬，不管你重視的朋友去哪裡
做不到 我想連朋友都算不上吧
還是說你覺得她只是個陌生女孩子，自己根本不需要做這麼多呢
這麼有正義心，卻連個跟去看看情況都辦不到
不就偽善嗎
或是你自己親自出馬，不管你重視的朋友去哪裡
做不到 我想連朋友都算不上吧
還是說你覺得她只是個陌生女孩子，自己根本不需要做這麼多呢
這麼有正義心，卻連個跟去看看情況都辦不到
不就偽善嗎
語言好難懂
威脅性侵犯如果犯了剁手腳閹割比威脅女性如果去夜店被強暴活該難嘛 
幹叫人不要當個性侵犯也是好意啊怎麼不做,現在就是沒人去期待陌生人抱持善意,是就算完全報護自己這種事也是防不勝防,講女生要保護好自己已經是屁話馬後炮了好ㄇ,真正能實質的預防此類事情發生請從提醒陪伴和恫嚇潛在性侵犯開始
幹叫人不要當個性侵犯也是好意啊怎麼不做,現在就是沒人去期待陌生人抱持善意,是就算完全報護自己這種事也是防不勝防,講女生要保護好自己已經是屁話馬後炮了好ㄇ,真正能實質的預防此類事情發生請從提醒陪伴和恫嚇潛在性侵犯開始
淵日。
說
每個人都是處於「正在保護自己」的狀態中，也知道怎麼保護自己，並且在此基礎下去探討，若事情仍然發生了，如何將焦點更多的擺放在譴責加害者上，而非檢討被害人，希望從根本改善問題。但每次只要一討論，就會有人反覆把話題拉回大家已知的事情（如何自我保護）上，模糊真正要討論的焦點，這真的是讓人很困擾的行為。
exit058102: 對 這也是這噗討論的重點
exit058102: 請接受我對您的尊敬~
可惜對結果論者來說，當你被性侵成功就等於沒保護好自己，所以才會一直跳針到要保護自己這點上
「要是有保護好自己，怎麼還會讓人得逞呢？」
「要是有保護好自己，怎麼還會讓人得逞呢？」
exit058102: 推
@威風凜凜 …不論是何性別，全裸睡死在路邊，也不能侵犯他，就結果論，實行性侵就是罪，而且加害者選擇犯罪，請不要搞錯重點，我想您可以這樣回應。
冷蛙鍋
說
但是你為什麼選擇置身險境呢(念稿
不要抵抗(我的建議)就不會死了，為什麼不明白呢？
不要抵抗(我的建議)就不會死了，為什麼不明白呢？
性侵害
多半發生在受害怎熟悉的地方
家裡 租屋處 工作場所
加害者 親屬 前任或現任男友 同事
結論你為什麼要待在家或去工作然後還和你的家人或親戚待在一起
你欠強暴厚
多半發生在受害怎熟悉的地方
家裡 租屋處 工作場所
加害者 親屬 前任或現任男友 同事
結論你為什麼要待在家或去工作然後還和你的家人或親戚待在一起
你欠強暴厚
男人全滅就省事了。。
保護自己絕對不是犧牲一些基本人權才叫保護自己，為什麼就是有人搞不懂，還多半是男的，是因為男生生來就不用被拘束嗎？所以才覺得壓迫別人很理所當然
當你的要求不包含信任的時候，你就只是在質問。
當你說「你可以多保護自己一點，就不會被盯上」，其實就包含了『不相信對方有保護自己』的成分；而既不付出信任、又只提出要求，卻無法保證效益，那不就是幹話嗎？
當你說「你可以多保護自己一點，就不會被盯上」，其實就包含了『不相信對方有保護自己』的成分；而既不付出信任、又只提出要求，卻無法保證效益，那不就是幹話嗎？
名為變態的神父
說
好多留言阿，真是感謝呢．
名為變態的神父
說
各位ｂｒｏｔｈｅｒ在一邊爭辯的時候，一邊同時也將關注遺留在此，產生了本意以外的東西，這也是我想說的概念，ｙｏ． 
真的很多人抓不到，提倡保護自己這個概念效益有多低呢。
雖然昨天在別噗說過了，還是再貼一次。
雖然昨天在別噗說過了，還是再貼一次。
某些大力主張要指點女性如何保護自己的人，可能需要先停下來想一想
首先這些話大概是所有的的生理女性從小到大全方面聽到爛的話：
包含不要晚歸/不要跟男性獨處/不要喝酒/不要穿哪些衣物/不要去某些場所，這樣子的指點，是任何一個像你們這樣一個大概跟受害者完全無關，也跟在場看見討論的女性無關的路人甲，都認為自己有權這樣在網路上大肆指點管教，任意剝奪女性自由的。
首先這些話大概是所有的的生理女性從小到大全方面聽到爛的話：
包含不要晚歸/不要跟男性獨處/不要喝酒/不要穿哪些衣物/不要去某些場所，這樣子的指點，是任何一個像你們這樣一個大概跟受害者完全無關，也跟在場看見討論的女性無關的路人甲，都認為自己有權這樣在網路上大肆指點管教，任意剝奪女性自由的。
只有千日做賊沒有千日防賊，事實上這些告誡就是讓女性生活在一個千日防賊的世界裡，一旦遭賊了，大眾輿論都是先從你防賊做得如何談起，無論他們知不知道你當下的狀況，是否有遵從這樣的叮囑。
拿某些人很喜歡拿的過馬路比喻來說就是，哪個過馬路的人被撞了，會是輿論這樣全方面的先檢討：
「你怎麼過馬路的？你有沒有先看左邊再看右邊？你邊看手機過馬路嗎？你一定沒聽我的話看好再過」的？
而不是「你有沒有受傷？你人還好嗎？那個撞你的人呢？他闖紅燈？他酒駕？他應該被關起來啊！」
有的話拜託讓我瞻仰一下。
「你怎麼過馬路的？你有沒有先看左邊再看右邊？你邊看手機過馬路嗎？你一定沒聽我的話看好再過」的？
而不是「你有沒有受傷？你人還好嗎？那個撞你的人呢？他闖紅燈？他酒駕？他應該被關起來啊！」
有的話拜託讓我瞻仰一下。
所謂的酒醉撿屍只佔了性侵案例的很小部分，這些指點管教不見得在這些案例上有多大幫助，更不要說大部分根本不是這種案例的情況了，就為了這極小部分的效益，日常先是各種限制女性自由，事發後又要各種檢討被害者言行，卻毫不關心加害者，這真的是理性的人做的事嗎？
最後，加害者在這些討論中隱形的情況，還會造成他們食髓知味，甚至荒謬的不認為自己犯了錯，也無助於減少加害者的產生
這些告誡，只是低機率讓今天的受害者不是我而已。
這些告誡，只是低機率讓今天的受害者不是我而已。
當然提出這些言論的人可能都不懷惡意立意良善，某些層面來看也可以說是一般社會認定的正論，但這些言論不僅效益低落，檢討了被害人，同時 (至少對我個人而言) 還觸發女性新一輪的自我檢討限縮生活方式，卻還是很難感到安全。
說了這麼多，還是有人堅持一定要再全面討論一次女性怎麼樣不符合你的安全生活規範，所以沒盡到保護自己責任，卻對加害人一個屁都不放的。
說難聽點，你這只是自我滿足，說了一堆別人一輩子聽都聽爛的幹話，還自認為很有用，都是別人蠢而已。
說難聽點，你這只是自我滿足，說了一堆別人一輩子聽都聽爛的幹話，還自認為很有用，都是別人蠢而已。
認為有法律就不需要聲討加害人的說法也很荒謬。
顯然在其他的事件上大家都聲討得很開心，只嫌罰得不夠重，酒駕死刑最好，為什麼遇到性侵性騷擾又海豚灣了？
再者檢討受害者風氣如此之盛，多少人連說都不敢說就成為看不見的黑數。
即使說了，也會有千百萬人先來替加害者鑑定這是不是個合格的受害者，還得證據足夠，最後真的撐得到定罪那天，不接受和解的人有多少？(和解了還要再被聲討一輪，和解了一定是誣告要錢)
受害者要經歷這麼多，加害者經歷什麼？滿足了自己的慾望，笑看別人替他鑑定受害者？
鑑定了不合格還可以說嘴他只是犯了全天下男人都會犯的錯？
顯然在其他的事件上大家都聲討得很開心，只嫌罰得不夠重，酒駕死刑最好，為什麼遇到性侵性騷擾又海豚灣了？
再者檢討受害者風氣如此之盛，多少人連說都不敢說就成為看不見的黑數。
即使說了，也會有千百萬人先來替加害者鑑定這是不是個合格的受害者，還得證據足夠，最後真的撐得到定罪那天，不接受和解的人有多少？(和解了還要再被聲討一輪，和解了一定是誣告要錢)
受害者要經歷這麼多，加害者經歷什麼？滿足了自己的慾望，笑看別人替他鑑定受害者？
鑑定了不合格還可以說嘴他只是犯了全天下男人都會犯的錯？
基本上是不用對批踢踢的仇女宅認真的... 他們只想酸想嗆發洩他們沒女人要的憤恨，把原因都往別人身上丟最簡單了。
所以，我們可以具體的執行哪些方法，來改變風氣呢？
除了呼籲把重點放在加害者實行犯罪，嚴正反對檢討被害者以外，我本身還可以多做些什麼？ 好使這個社會的潛在風險變得更低.
名為變態的神父
說
例如看到酒醉女性被攙走，旅館或路人多問一句「請問你在做什麼之類的」，或者看到疑似性騷擾的當下，費點功夫干擾或舉報，之類的．
名為變態的神父
說
簡單來說，就是不再冷漠．
不要膝反射詢問被害者的衣著或是否夜歸。
具體的例子我上面舉了，這兩種言論應該看的出很明顯的分際。
拿某些人很喜歡拿的過馬路比喻來說就是，哪個過馬路的人被撞了，會是輿論這樣全方面的先檢討：
「你怎麼過馬路的？你有沒有先看左邊再看右邊？你邊看手機過馬路嗎？你一定沒聽我的話看好再過」的？
而不是「你有沒有受傷？你人還好嗎？那個撞你的人呢？他闖紅燈？他酒駕？他應該被關起來啊！」
有的話拜託讓我瞻仰一下。
具體的例子我上面舉了，這兩種言論應該看的出很明顯的分際。
拿某些人很喜歡拿的過馬路比喻來說就是，哪個過馬路的人被撞了，會是輿論這樣全方面的先檢討：
「你怎麼過馬路的？你有沒有先看左邊再看右邊？你邊看手機過馬路嗎？你一定沒聽我的話看好再過」的？
而不是「你有沒有受傷？你人還好嗎？那個撞你的人呢？他闖紅燈？他酒駕？他應該被關起來啊！」
有的話拜託讓我瞻仰一下。
在有人開不適當的玩笑時或批評時不要附和。
像有人在說某些他們認為舉止輕浮的女性很easy他們覺得有機可趁的時候，即使很難開口阻止也不要附和，心裡要警覺這是錯的。
像有人在說某些他們認為舉止輕浮的女性很easy他們覺得有機可趁的時候，即使很難開口阻止也不要附和，心裡要警覺這是錯的。
要說做更多，光是這幾天的討論要制止檢討受害者言論就討論了幾天，我相信也還是有很多人不改初衷，現在能說什麼做什麼說實話都很有限。
但不要忘記這些舉措的危害，有親近的人觀念偏差的時候不要附和，總之從日常生活做起吧。
但不要忘記這些舉措的危害，有親近的人觀念偏差的時候不要附和，總之從日常生活做起吧。
網路上這樣的討論對大部分人可能不痛不癢，也很難改觀，但自己的家人朋友來阻止我相信還是有效果的，重點還是身邊的人吧。
家人朋友
我有努力落實，不過，如何去幫助被害者，這一區覺得很缺少資訊
我有努力落實，不過，如何去幫助被害者，這一區覺得很缺少資訊
停止檢討受害者 讓他們知道這不是自己的錯 也是一種幫助
已經發生事件的被害者需要的是
傾聽：專心聽她敘述和訴苦，不要反問質疑或潑冷水
信任：相信他，告訴他「你沒有錯」
陪同：待在他身邊，陪伴他行動，或是找和他同性的友人一起行動，同時協助周遭環境注意和判斷
支援：表達支持，這可以協助他心靈療傷；或是在遭遇當下協助他脫離困境、大聲斥喝加害人
被害者希望聽到的是「我在這裡陪你，如果你害怕就來找我」
有很多已經過太多年而沒舉發的事件真的很難有證據再翻轉
被害者在事件過後最需要的是陪伴，協助他們找回自信心和停止恐懼的心靈療程
檢討受害者只會讓他們無法痊癒，傷口更加劣化
即使沒有人指責，被害者自己也會指責自己不好，然後再遭受它人檢討則更是雙重傷害
傾聽：專心聽她敘述和訴苦，不要反問質疑或潑冷水
信任：相信他，告訴他「你沒有錯」
陪同：待在他身邊，陪伴他行動，或是找和他同性的友人一起行動，同時協助周遭環境注意和判斷
支援：表達支持，這可以協助他心靈療傷；或是在遭遇當下協助他脫離困境、大聲斥喝加害人
被害者希望聽到的是「我在這裡陪你，如果你害怕就來找我」
有很多已經過太多年而沒舉發的事件真的很難有證據再翻轉
被害者在事件過後最需要的是陪伴，協助他們找回自信心和停止恐懼的心靈療程
檢討受害者只會讓他們無法痊癒，傷口更加劣化
即使沒有人指責，被害者自己也會指責自己不好，然後再遭受它人檢討則更是雙重傷害
名為變態的神父
說
非常的好，ｂｒｏｔｈｅｒ．