昨天碰到一個計程車司機,他說他不反對同性戀,但認為同性戀不該領養小孩
1.他們明知道自己不能生,就代表應該接受事實
2.這不是正常的家庭
3.會害被領養的小孩遭到歧視,影響小孩的一生。
之後當然被我好聲好氣談話打臉了。
+
複習:禁止同性婚姻的七個堅不可摧之理由
禁止同性婚姻:七個「堅不可摧」的理由#洗腦太深老古板 #反串反諷 #民法972修法多元成家同性婚 #LGBT同志 #邏輯好差 #荒謬
latest #50
生活中找樂趣 says
5 years ago
我就說了,
生活中找樂趣 says
5 years ago
1. 如果小孩會被歧視,那代表我們這個社會有問題。不去改變有問題,卻要人們照著這個問題生活??相忍遷就一下??
生活中找樂趣 says
5 years ago
2. 老梗: 不是正常家庭?請問何謂正常家庭??一男一女夫妻的家庭也是會出現問題兒童啊!單親家庭被認為不正常,但也是有很多很成功的小孩啊!
所以說唯一支持神聖婚姻法啊XD
生活中找樂趣 says
5 years ago
wwww
我昨天是遇到有噗友說他不反對同婚但反對同志領養小孩,說小孩無法選擇父母這樣太可憐(?
我就爆氣回他說是誰有辦法選擇父母XDDDDDD
簡單來說太可憐這件事都馬是你們這些不接受的人害的不是嗎XDD
生活中找樂趣 says
5 years ago
lisa206398: 對啊!這世界上誰能選擇父母,太好笑了wwww 嗆人不打草稿也不是這樣
生活中找樂趣 says
5 years ago
lisa206398: 對!被同志領養的小孩若遭到歧視,就是這些人害的!!
另外我覺得很妙的是:這位噗友舉了個被同性伴侶撫養長大但是無法接受自己雙親狀態,覺得一男一女才是正常家庭的小孩
我心想:等等你只是幻想不一樣的家庭會比較好而已吧,說不定是這兩位雙親的相處狀態家庭氣氛不好而已啊!!!
若是同性伴侶家庭狀態不錯,但小孩還是這樣想應該就是被宗教洗腦吧(?
我覺得這個議題,你們太樂觀了。論點一很脆弱,觀念立場不同而對立的場合基本上就是多數覺得爆力民主,當整個社會全部指你不是,是也會變成非。道德法律都是人寫的,非全理性,別小看這生物自衛的不理性本能。社會一直都有問題,多半是人要向環境妥協,就像科學最後還是得順著自然定律走一樣。整天說他人歧視很容易讓人感到厭惡,特別是"非當事者"在喊熱的時候。
論點二邏輯也是有問題,傳統一夫一妻家庭沒保證養好小孩不代表同性婚姻就怎樣,當你們在說A不對所以B一定好得時候邏輯就跟K黨很像,明明不相關。不探討小孩為何代不好,A說那樣不好,B扯說A也不好所以B會好?? 結果都不好,然後人類還是沒滅亡阿
生活中找樂趣 says
5 years ago
不過現在這些人會讓人這麼厭惡,就是因為他們的言行舉止太暴力。社會有問題就是要改,沒有說一定要劇烈改變,一步一步也是辦法。以前很多在當時看似合理的事情,也是後來大家努力改變的。包括了女性餐與運動、女性參政、黑人權益、反種族歧視與隔離等等。錯誤的東西本來就是要改掉,不然以後就是問題越來越大。當初大家覺得牛仔經濟學沒有問題,但後來才發現這造成了環境破壞。
生活中找樂趣 says
5 years ago
我們也沒有說同性戀家長就一定好,只是說養出不好的小孩與什麼樣的家長並沒有關係,但是現在反同婚的立場一直強調同性戀家長就是會養出有問題的小孩或是讓小孩過得不快樂,甚至強調只有一夫一妻才是正常家庭而且可以讓小孩順利成長。
照運將的說法,不孕症夫妻也不應該領養小孩以及做試管嬰兒跟代理孕母,女性也不應該凍卵......
這果然是世代觀念的戰爭。
偏離解決問題的分歧議題我覺得無視掉比較好,第一是 我想知道心理學有沒有作過這類研究,特別是"小孩"關點的研究。一邊說小孩會不舒服,一邊說小孩沒差 ..... 所以有沒有小孩的聲音可以拿來參考參考??
生活中找樂趣 says
5 years ago
相關研究應該是有吧但還沒去找
第二個是 傳統跟同性婚姻的 "差異" "配套" "影響範圍" "損益" "補償" "執行" 是怎樣,
坦白說,"同婚"陣營是挑戰者,無奈 都是挑戰者一方要提出證據。不是我故意要刁你們XD
生活中找樂趣 says
5 years ago
universenut: 我是知道你不會故意刁難的w 因為確實還有很多挑戰在等著啊...... OTL
universenut: 我是覺得社會這種東西是可以改的啦,邏輯像K黨的部分你可以在說明清楚一點嗎我不太懂耶
我贊成要仔細研究如遺產分配以及撫養問題等的後續影響,但現在太多的反對者只會抓著"這樣小孩很可憐都被歧視"這點打讓我很不爽,根本沒有講到問題在哪裡只會"覺得這樣不好"
這樣的反對方式不僅讓大家只會在這種等級的問題上打轉、同時也壓縮到認真要討論這些後續影響的空間,根本只是讓對立更嚴重而已
生活中找樂趣 says
5 years ago
lisa206398: 喔喔 感謝研究整理提供!!0w0
這報導就務實很多了。 提到跟K黨類似邏輯,就是 "指A有不好的地方" 後面就接著 " B也是有很成功的時候 ", 舉例都用 對方不利的個案 然後 提對自己有利的個案,然而 A 跟 B 之間根本就不能拿來這樣比較。思考邏輯都結果論,不探討原因,沒有差異分析,隱瞞個案中不相同影響因素,把兩件事情引導歸那成簡易的對立面。
universenut: 呃....那你覺得怎麼敘述比較好?
說對方不好無法證明自己正確,想證明自己的話,最一開始就不該有這樣的論述。
那就單純提出像上面的報導整理就好
等等,我仔細想了一下,若是單純討論同婚問題的話,根本不需要這些科學證據來證明同婚異婚一樣好啊,民法裡又沒有規定一定要能讓小孩幸福成長的情侶才能結婚= =
一開始這樣的論述就是反同婚者丟出來讓大家混亂的議題
要討論這種關於小孩利益的問題,根本應該只討論領養的部分
back to top